Bercoff dans tous ses états - Émission du 14 octobre - Vidéo Dailymotion

Sud Radio

Retrouvez Bercoff dans tous ses états avec André Bercoff du lundi au vendredi de 12h à 14h sur #SudRadio. --- Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry   ———————————————————————  ▶️ Suivez le direct : https://dai.ly/x8jqxru   Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/   ———————————————————————   Nous suivre sur les réseaux sociaux   ▪️ Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?... ▪️ Instagram :   / sudradioofficiel   ▪️ Twitter :   / sudradio    ▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr ———————————————————————  ☀️ Et pour plus de vidéos de Bercoff dans tous ses états :    •  Bercoff dans tous ses états    ##BERCOFF_DANS_TOUS_SES_ETATS-2024-10-14##

Transcript

00:00:00— Ici Sud Radio. Les Français parlent au français. Je n'aime pas la blanquette de veau. Je n'aime pas la blanquette de veau.

00:00:14— Sud Radio Bercov, dans tous ses états.

00:00:18— C'est un beau roman. C'est une belle histoire. Les milliards qui se sont évaporés. Évaporés, pas pour tout le monde. Écoutez.

00:00:29— Sud Radio Bercov, dans tous ses états. Le fait du jour.

00:00:33— Paye tes dettes, paye tes dettes. Une, deux. Paye tes dettes, paye tes dettes, mon vieux. Paye tes dettes, paye tes dettes. C'est mieux.

00:00:40Vous sentez ça ? Ça n'ira pas. Paye tes dettes, paye tes dettes. — Chantraîné, chantraîné. Je vous parle d'un temps que les moins de 100 ans ne peuvent pas connaître.

00:00:50C'était au temps où le budget était en équilibre. C'était au temps où il n'y avait pas de dettes. De quoi on parle ?

00:00:56Mais c'est la préhistoire. C'est les grottes de Lascaux. Alors écoutez ce qu'il s'est passé, que Guillaume Kiffet rapporte très bien.

00:01:04Voilà. Fin 2023. Il n'y a pas si longtemps. Fin 2023, le directeur du Trésor alerte Bruno Le Maire, je rappelle, ministre de l'Objet des Finances, et Cazenave.

00:01:15Le déficit 2023 est beaucoup plus important que prévu. Ce qui aura des répercussions sur la suite, ils ne réagissent pas.

00:01:24Ni Bruno Le Maire, ni autre. Et ils n'en informent pas les parlementaires. Début 2024, alerte du Trésor. Les projections de déficit sont de plus en plus mauvaises.

00:01:34Bruno Le Maire admet finalement publiquement que la situation budgétaire dérape.

00:01:39Mars 2024, Jean-François Husson, rapporteur général du budget, se rend au ministère de l'économie et effectue un contrôle sur Piace. En mars 2024.

00:01:50Et il découvre, il découvre ce qui se passe vraiment.

00:01:52A ce moment-là, Bruno Le Maire commence à plaider pour une loi de finances rectificatives, mais Emmanuel Macron et Gabriel Attal, leurs premiers ministres, leur diraient

00:02:01« Oh, oh, oh, loi de finances rectificatives, vous n'allez pas commencer à nous sortir des impôts, il y a des élections européennes d'approche.

00:02:08Donc, élections européennes, on ne va pas embêter les gens avec des détails comme l'histoire des finances. Enfin, ce n'est pas important, ça. On va voir ce qui est important plus tard.

00:02:17Et bien, européennes, c'est pas ça. Plus de majorité pour le président de la République. Plus de majorité. Défaite, voilà, on ne comprend pas, et puis voilà.

00:02:28Et puis, il se dit « Bon, qu'est-ce qu'on fait ? Alors, on raconte ce qui se passe vraiment aux Français du point de vue des finances ? Non, non, non, je dissous.

00:02:36Donc, dix solutions, voilà. Et puis maintenant, et bien écoutez, la réalité revient, le réel frappe à la porte, le budget.

00:02:45Comment on va faire pour le budget ? Vous suivez, évidemment, depuis quelques semaines, les extraordinaires. D'abord, le temps pour que Michel Barnier arrive,

00:02:53et puis quand Michel Barnier est arrivé, tout ça, qu'est-ce qu'on fait ? Alors, qu'est-ce qu'on fait ? Compliqué, compliqué, compliqué.

00:03:00Et vous allez écouter d'abord ce que disait, effectivement, notre ami, merveilleux, Bruno Le Maire. C'était le 30 mai 2024. Il connaissait parfaitement la situation.

00:03:13Il a parlé pendant une heure, donc vous allez écouter juste quelques secondes, quelques minutes, mais on vous dira. Bruno Le Maire.

00:03:21« J'ai toujours fait preuve, depuis sept ans que je suis ministre de l'économie et des finances, de sincérité, d'honnêteté et de sens de la vérité.

00:03:30Toutes les accusations qui ont pu être formulées, comme quoi j'aurais délibérément dissimulé au Parlement des informations qui étaient à ma disposition,

00:03:39sont graves, infondées, et je compte bien prendre le temps nécessaire pour en faire justice. Et je pense qu'il est plus intéressant pour le peuple français

00:03:51que nous comprenions ce qui s'est passé, plutôt que nous accusions, et que nous regardions, effectivement, comment réduire la dépense publique dans notre pays,

00:04:03accélérer le désendettement et la baisse des déficits, plutôt que de faire de mauvais procès à un ministre des finances qui, depuis sept ans, chiffre à l'appui,

00:04:16a toujours fait preuve de sincérité dans ses budgets, dans le respect de ses déficits et dans le désendettement, à l'exception de la période du Covid. »

00:04:26À l'exception de la période du Covid, c'est bien Bruno Le Maire, c'est bien. Sincérité, honnêteté, transparence. Mais alors, on ne comprend pas un peu

00:04:34qu'est-ce qui se passe quand un Jean-François Husson, rapporteur général du budget au Sénat, c'est pas rien, là, là, là, le 12 octobre, là vous parlez en mai,

00:04:46revient sur les finances publiques en France. Et il dit ceci, « 50 milliards de dérives en 9 mois, c'est du jamais vu, on doit la vérité aux français ».

00:04:55Alors, c'était la vérité ou vous nous cachiez quelque chose, cher Bruno Le Maire ? On ne sait pas. On peut vraiment se poser la question quand on écoute aussi

00:05:05André Valigny, l'ancien sénateur André Valigny, le sénateur, pardon, André Valigny, excusez-moi, il n'est pas ancien du tout, voici ce qu'il disait à l'heure des pros

00:05:17sur CNews, le 13 octobre dernier. Écoutez.

00:05:21Bruno Le Maire a été contacté par le service public et il a envoyé un texto à un journaliste du service public « la vérité finira par éclater ». Je ne peux pas parler maintenant,

00:05:28mais la vérité finira par éclater sur le dérapage du déficit.

00:05:32C'est-à-dire qu'on se rend compte aujourd'hui que les services de Bercy avaient alerté les ministres et donc le président du dérapage qui se profilait, du dérapage qui se confirmait,

00:05:44et pendant des mois et des mois, les ministres ont ignoré les notes qu'on leur faisait passer, l'Elysée a refusé de voir la réalité en face,

00:05:50le rapporteur général du budget au Sénat...

00:05:52Mais ça s'appelle forfaiture ?

00:05:54Il y a peut-être une saisine de la CJR qui est dans l'air, parce que le rapporteur Husson du Sénat et le président de la commission des finances, tous les deux, ont dit « on nous cache des choses ».

00:06:04Bercy a dit « non, non, on ne peut pas vous en parler ».

00:06:06Et le maire et d'autres ont dit « il faut un projet de loi de finances rectificative au printemps, parce que ça dérape ».

00:06:12Avant les européennes.

00:06:14Et l'Elysée a dit non, parce qu'il y a les européennes qui arrivent.

00:06:16Donc pendant 6 mois, on a dissimulé la réalité au parlementaire.

00:06:20Voilà, voilà, on redit ce que disait Husson, ce que dit André Valigny, ce que dit tout le monde.

00:06:26Il y a les élections, ce que je viens de vous expliquer, européennes d'abord, ensuite législatives, et on a autre chose à faire que d'expliquer la vérité aux Français.

00:06:34Et oui, pendant 7 ans, peut-être que vous avez dit la vérité aux Français, je ne sais pas, cher Bruno Le Maire.

00:06:40Mais enfin, voici ce qu'a annoncé l'historien de BFM Business aujourd'hui, Marc Fiorentino.

00:06:46Alors lui, il réagit, et il ne réagit pas très calmement, là. Je ne sais pas pourquoi il s'énerve, Marc Fiorentino. Écoutez.

00:06:52« Ça fait 7 ans qu'on dépense de l'argent sans compter, mal, et sans compter, sans savoir compter.

00:06:59C'est-à-dire qu'on ne sait même pas ce qu'on dépense, on ne sait même pas où il va.

00:07:03Il y avait cet excellent dossier sur les 100 milliards qui avaient été dépensés en 9 mois par le gouvernement.

00:07:09Et quand on lit, au jour le jour, la façon dont il découvre les chiffres, on a l'impression qu'on a vraiment une bande de toccards, quoi.

00:07:15C'est-à-dire que c'est des pieds nickelés. »

00:07:18Bande de toccards, bande de toccards. Comment on y va ? Bonjour, Tom Benoit.

00:07:22« Bonjour, André Bercoff. »

00:07:24Bonjour. Vous êtes CCI, c'est entrepreneur, et je rappelle, fondateur de Géostratégie magazine.

00:07:30Alors, qu'est-ce qu'il fait ? Quand Bruno Le Maire nous dit « Mais écoutez, moi, en 7 ans, j'ai toujours dit la vérité, la transparence, vous me connaissez, etc. »,

00:07:38et puis on entend ce qu'il s'est passé. Alors, dites-nous, c'est quoi cette histoire ?

00:07:42C'est une opération prestigitation ? C'est le lapin qu'on dissimule ? C'est quoi ?

00:07:46« Vous remarquerez en tout cas que Marc Sorentino, il va beaucoup plus fort que moi, puisqu'il parle d'une bande de toccards. Moi, j'ai... »

00:07:52C'est bien, vous êtes poli, c'est bien.

00:07:55« Mais j'ai beau être poli, j'ai été qualifié de perroquet du Sénat, justement, par Bruno Le Maire,

00:08:00lors d'une émission en direct sur TV5MONDE, lorsque je lui avais rapporté les accusations.

00:08:05Parce qu'effectivement, c'était des accusations, mais qu'en tant que journaliste, je trouvais fondées,

00:08:10qui étaient exprimées à l'endroit de Bruno Le Maire. Donc, on disait à M. Le Maire, effectivement,

00:08:13« Vous aviez une note du Trésor qui, selon la loi organique, devait être communiquée, devait être rendue publique. »

00:08:20Elle ne l'a pas été, donc, Benoît. Elle ne l'a pas été, cette note.

00:08:24« Et lorsque j'ai évoqué le sujet avec Bruno Le Maire, l'ancien ministre de l'Économie et des Finances m'a dit

00:08:30« Je ne l'ai pas communiquée, parce qu'il n'était pas, je ne me souviens pas exactement de ces mots,

00:08:35mais d'usage ou de bonne augure d'affoler la population. Il fallait absolument que les choses soient calmes.

00:08:41J'ai dit que le retour au déficit interviendrait. Par la force des choses, on s'aperçoit qu'il n'interviendra pas,

00:08:47et qu'il y aura même un déficit beaucoup plus profond. Mais la grande problématique aujourd'hui,

00:08:54c'est l'aveuglement des dirigeants actuels. Bruno Le Maire, j'ai envie de dire, c'est fini.

00:08:59On sait ce que vaut la parole de Bruno Le Maire. Je n'ai jamais accordé beaucoup de sympathie,

00:09:05pas personnellement, mais aux déclarations publiques de Bruno Le Maire.

00:09:08Mais aujourd'hui, j'entends un Premier ministre dont le régime est présenté, même par de grands médias comme Le Monde,

00:09:14par exemple, la semaine passée, comme étant ultra sec. Le régime public, des dépenses publiques de M. Barnier, ultra sec.

00:09:21Mais on va s'endetter à hauteur de plus de 300 milliards sur les marchés.

00:09:25Ça veut dire que vous avez un endettement qui dépasse l'endettement de l'année passée.

00:09:30Et depuis 2020, depuis la période Covid, vous avez un budget qui est alimenté davantage par l'endettement de l'État que par les recettes fiscales.

00:09:41À partir de là, vous avez une problématique de budget. Ça veut dire que vous avez une problématique systémique.

00:09:46Et n'ayons pas peur de dire les choses par ailleurs. La grande problématique, c'est qu'on est en train d'assister

00:09:52à ce qu'on pourrait qualifier à posteriori, peut-être, je ne sais pas, comme d'une ère de corruption obligataire, mondialisée et immense.

00:10:01— Vous parlez de corruption. C'est grave, ça, quand même. — Oui, totalement. Vous savez, lorsque vous avez des agences France Trésor

00:10:10qui émettent de la dette au nom des citoyens qui avaient dit « Nous ne voulons pas d'un État fédéral européen », mais que vous l'avez malgré tout,

00:10:18et que vous avez cet État fédéral européen qui vous dit qu'il va falloir mobiliser l'épargne privée pour rembourser la dette à terre,

00:10:26mais que, simultanément, vous avez le fondateur, dirigeant de BlackRock, qui est reçu dans l'ombre à l'Élysée par le président Emmanuel Macron.

00:10:36BlackRock, qui détient une partie considérable, pas majoritaire, mais... — De la dette française.

00:10:42— Oui, j'appelle ça de la corruption, absolument. J'appelle ça de la corruption obligataire. C'est le cas.

00:10:47Mais alors comment c'est, cette histoire des 60 millions, des 100 millions ? C'est-à-dire, en fait, c'est quoi ?

00:10:54On fait tout ça en douce, et puis on n'en parle pas, et on pense que ça va passer crème ? C'est ça, le schéma ?

00:11:02— Comme je vous le disais précédemment, c'est que le problème, c'est qu'on peut faire des dépenses. On peut faire des réductions de dépenses.

00:11:10Mais tout dépend de la géométrie. Ce sont les marchés qui ont pris le contrôle, aujourd'hui, des finances des États.

00:11:17Et au regard des marchés, les réductions de dépenses doivent être faites sur les retraites ou plus globalement sur les dépenses sociales,

00:11:25mais pas sur une autre catégorie de dépenses qui correspond beaucoup plus, comme je le disais précédemment...

00:11:30On va euphémiser. On va pas parler de corruption, mais à de l'entre-soi. Ça veut dire que lorsque vous avez par exemple

00:11:361,4 milliard assez récemment qui est investi pour nettoyer la Seine... — Oui.

00:11:42— ...dépenses publiques, si on crie au scandale à ce sujet, on va allègrement être qualifié de complotiste qui sous-entendrait

00:11:52qu'il y a peut-être un peu de copinage au sein de la mairie de Paris et des sociétés de conseil...

00:11:57— Comment peut-on évoquer cette chose ? Pas possible. — Voilà. Pour exposer quelques questions. Parce que je vais vous dire très clairement...

00:12:03Vous regardez par exemple l'impôt sur la fortune, qui a été remplacé ensuite par l'impôt sur la fortune immobilière.

00:12:09Allez. C'est combien de recettes ? Quelques milliards. 2, 3, 4 milliards. L'impôt sur la fortune immobilière, ça doit être

00:12:16en ce moment 2,3 milliards, 2,4 milliards. Ça veut dire que pour nettoyer la Seine, vous avez finalement 70% de l'imposition

00:12:25sur la fortune immobilière de tous les Français qui y sont assujettis. Donc ceux qui ont un patrimoine qui dépasse

00:12:311,3 million d'euros de patrimoine immobilier, pas de patrimoine liquide. Et donc à partir de là, évidemment,

00:12:39vous avez un petit problème de géométrie. Et on voit bien que par rapport à tous les canaux, tous les canons, tous les codes

00:12:45des agences de notation, Fitch a d'ailleurs rendu son verdict semestriel assez récemment sur la dette de la France

00:12:51et n'a pas dégradé la dette de la France. C'est-à-dire que la dette de la France est toujours notée 17 sur 20, mais avec

00:12:57une perspective négative. Si vous voulez affoler les marchés aujourd'hui et affoler les agences de notation, il faut pas

00:13:06qu'il y ait des problèmes de budget, il faut pas qu'il y ait des problèmes de surendettement, parce que le surendettement,

00:13:11il est évident. Et l'explosion de l'endettement, il est évident. Il faut que vous ayez par exemple une population qui se lève

00:13:17en disant « Non, on n'accepte plus l'euro. On va sortir de l'euro ». Là, vous avez une note qui est immédiatement

00:13:23abaissée par Fitch, Standard & Poor's et Moody's, toutes les agences. Si vous avez également un gouvernement qui dit

00:13:31« Nous n'augmenterons pas l'âge de départ à la retraite et nous n'abaisserons pas les... Nous ne toucherons pas aux retraites ».

00:13:40Là aussi, vous avez des agences de notation qui vont abaisser la note de la France.

00:13:48Alors, où va-t-on en parler ? On va continuer à en parler avec Tom Benoit après cette petite pause. A tout de suite.

00:13:55Et vous voulez réagir ou poser une question, n'hésitez pas à nous appeler au 0 826 300 300. Bercov, dans tous ses états, revient tout de suite.

00:14:03Sud Radio. Parlons vrai. Sud Radio, Bercov, dans tous ses états.

00:14:11Et nous sommes toujours avec Tom Benoit, essayiste, entrepreneur et fourniteur de Géostratégie Magazine.

00:14:16Et nous parlions effectivement du dérapage du budget. C'est pas nouveau, ce dérapage du budget. Il ne faut pas l'attribuer

00:14:22qu'au gouvernement de Macron ou à Bruno Le Maire. Mais enfin, là, ce n'est plus des dérapages. Dites-moi, Tom Benoit, c'est du toboggan.

00:14:29Et ce toboggan-là, effectivement, s'est corrigé quand même. Je voulais vous dire simplement une petite information.

00:14:36Moi, je suis content de savoir que pendant qu'il y a ces problèmes, pendant mon allaitement, le budget de l'Elysée a augmenté de plus de 3 millions d'euros

00:14:46après une hausse de 12 millions d'euros en 2024. Budget de l'Elysée, budget de l'Assemblée nationale augmente de 10 millions d'euros

00:14:54et le Sénat de plus de 6 millions d'euros. Eh oui, c'est l'inflation, vous comprenez. Alors de quoi se plaint-on ?

00:15:00Franchement, tout va pour le mieux dans la meilleure des Frances.

00:15:04Oui, absolument. Mais vous savez, il y a une priorité. J'en ai parlé régulièrement. C'est de constituer une commission réellement

00:15:09de personnes bien intentionnées qui s'attardent sur les réelles dépenses nécessaires de l'État.

00:15:14J'en parlais à Ségolène Royal, qui a eu quelques idées par ailleurs. Je ne partage pas la teneur des propos.

00:15:20Et je lui ai dit « Madame l'ancienne ministre, qu'est-ce que vous en pensez ? Est-ce qu'il ne faudrait pas constituer une commission pour... »

00:15:25Et Ségolène Royal me rétorque. C'était sur un plateau de télévision. « Non, non, il y a suffisamment de commissions. Il y a déjà... »

00:15:30Et au bout de quelques minutes, quelques secondes, la même Ségolène Royal me dit « Mais donc, il faut constituer une commission. »

00:15:36Donc tout le monde s'accorde sur le fait de se dire qu'il faut réellement mettre les choses au clair et prendre les budgets...

00:15:41— Les dépenses de l'État. — C'est-à-dire qu'il y a des choses qui sont réellement insupportables.

00:15:45Mais moi, où je voudrais alerter aujourd'hui, c'est que la grande problématique, c'est qu'on est sous cocon évidemment de Bruxelles,

00:15:51de la Commission européenne, qui est en train de nous dire d'une façon très insidieuse « C'est pas bien. Vous dérapez.

00:15:58On vous met sous alerte de déficit excessif. On devrait vous faire payer une amende. Mais on ne vous la fait pas vraiment payer.

00:16:09Enfin, c'est flou. C'est pas décidé. On sait pas exactement d'ailleurs à quel moment c'est décidé.

00:16:13Parce que s'il y a une procédure de déficit excessif, comme c'était arrivé pour la Roumanie, pour la Grèce...

00:16:18— Vous voulez qu'on paye un milliard et quelques, je crois, d'amende. Enfin, c'est un peu ça.

00:16:22— Pourquoi est-ce qu'on ne la paye pas ? Pourquoi est-ce que cette commission européenne qui aime tant l'argent, si je puis dire,

00:16:27ne fait pas payer à la France ? — Pourquoi ? Alors pourquoi, Tom Benoît ?

00:16:31— Parce qu'elle a beaucoup plus à gagner en prenant le contrôle sur la levée de l'imposition et de la taxation

00:16:37durant les temps à venir, notamment sur les taxations douanières, par exemple, puisque c'est en vogue,

00:16:42et à ponctionner ou, on va dire directement, pomper l'industrie des États-nations européens d'une façon plus durable,

00:16:48plus directe, et amorcer une pompe qui alimentera avec beaucoup plus de liquidité cette commission.

00:16:54La commission européenne a pour idée depuis quelques mois de mettre l'accent sur l'union douanière

00:17:01et de taxer davantage le carbone, parce que ça, c'est le masque idéal, c'est le prétexte idéal.

00:17:07Lorsque vous arrivez en disant « Bon, c'est pour la planète, le carbone, c'est mal, nous allons le faire taxer,

00:17:12les États ne peuvent pas le faire, ils ont déjà suffisamment de problèmes avec leur déficit,

00:17:16ils n'arrivent plus à gérer quoi que ce soit », nous allons nous en occuper, nous, commission européenne.

00:17:20Et c'est dans les tuyaux. C'est tout à fait officiel. Là, je dénonce aucune théorie dissidente ou alternative.

00:17:27Vous tapez ça sur Internet et vous trouverez tous les plans de la commission européenne.

00:17:31Ils les déclarent, ils rendent des rapports d'ailleurs. Alors en anglais, assez régulièrement,

00:17:35pour éviter que tout le monde comprenne, que toutes les populations comprennent,

00:17:39mais ce à quoi on assiste, c'est une délocalisation de la levée de l'imposition.

00:17:43Et par rapport au budget général, on s'en aperçut. Il y a quelques années, vous aviez plus d'argent

00:17:48qui provenait des recettes des collectivités, par exemple. Et vous aviez un Emmanuel Macron

00:17:53qui vous disait sur la taxe d'habitation, dans des discours grandiloquents, avec de grands sourires,

00:17:59« Je trouve que c'est un impôt injuste, la taxe d'habitation ». À rigueur, pourquoi pas ?

00:18:04Je peux être d'accord avec lui. Mais par contre, s'il trouve que l'augmentation de la taxe foncière

00:18:08payée par les mêmes personnes qui étaient précédemment insuléties à la taxe d'habitation

00:18:12est plus juste que l'argent qui serait parti dans la taxe d'habitation,

00:18:16là, je ne vois pas réellement la définition de la justice.

00:18:19En fait, vous voulez dire que tout se passe comme si tout ce qu'on a à payer

00:18:27devait remonter à la Commission européenne qui déciderait, qui aurait un peu la manne céleste de tous ces bureaux.

00:18:33Absolument. Vous savez le mot juste, la manne céleste. Et le verbe juste, ça passe par l'abandon de la capacité

00:18:41des collectivités et des territoires à lever de l'imposition. On transfère ça tout d'abord à échelle nationale.

00:18:46Et finalement, étant donné que vous savez qu'il y a beaucoup plus de proximité entre l'Assemblée nationale,

00:18:51par exemple, et les bureaux des ministères, des ministres, et la Commission européenne

00:18:55que les petits bureaux d'élus, les maires et les collectivités territoriales,

00:19:00l'État passe la main à la Commission européenne et délègue.

00:19:05J'entendais il y a quelques heures, quelques jours, un ministre, un politique allemand,

00:19:11déclarer qu'il y avait énormément d'épargne en Allemagne et que si on ponctionnait directement tout simplement 10% de cette épargne,

00:19:19nous aurions trouvé une solution. Et ça, c'est la petite musique qu'on voit.

00:19:23Qu'on entend un peu partout.

00:19:25De tous les pays européens.

00:19:27Ponctionnons, ponctionnons. Il y a de l'argent dans les bas de laine, il y a de l'argent dans les patrimoines,

00:19:31il y a de l'argent dans la classe moyenne. Allons-y.

00:19:34Je vais même vous dire une chose très claire qui n'est pas à mesure de prédiction.

00:19:39Vous avez une principauté, pas une république, une principauté,

00:19:44Monégasque, Monaco, qui est sous protectorat français en quelque sorte.

00:19:48Et qui bénéficie encore d'énormes avantages, notamment sur la rétrocession de la TVA,

00:19:54les accords du général de Gaulle durant les années 60 qui avaient été décidés.

00:19:59Et il y a énormément d'épargne, comme vous le savez, à Monaco.

00:20:02Peu de PIB, mais beaucoup d'épargne.

00:20:04Beaucoup d'épargne, c'est clair.

00:20:06Je me trouve à Monaco en ce moment,

00:20:08et j'étais dans un restaurant il y a deux jours avec une amie,

00:20:10et je croise un investisseur que je connais bien,

00:20:12qui voulait français, qui voulait devenir monégasque.

00:20:16Et je ne l'avais pas vu depuis quelques temps,

00:20:18et je lui demande où est-ce que tu en es par rapport à ta demande en ce moment pour essayer de devenir monégasque.

00:20:22Il n'y aurait pas de non, naturellement.

00:20:24Il me dit, mais j'ai abandonné.

00:20:26J'ai abandonné, je suis aux Émirats arabes unis maintenant.

00:20:28Et des gens comme ça, j'en vois de plus en plus.

00:20:30Pourquoi ?

00:20:32Parce que si vous avez de l'argent,

00:20:34et que vous savez que vous êtes dépendant de la Commission européenne,

00:20:36de la Banque centrale européenne,

00:20:38et que vous êtes sous proximité protection française,

00:20:42vous vous dites, non, non, je ne vais certainement pas loger mon argent à Monaco.

00:20:46Je pars, il faut que je sois en dehors.

00:20:48Donc à la rigueur la Suisse, ou encore mieux les Émirats arabes unis,

00:20:50et pas d'imposition en plus.

00:20:52Merci Tom Benoit.

00:20:54Non, non, mais c'est un portrait.

00:20:56C'est un portrait, hélas, assez juste.

00:20:58Voilà, qui est en train de se faire,

00:21:00et qui est en train de se dessiner.

00:21:02On va voir la suite.

00:21:04A bientôt, merci.

00:21:06A très bientôt, merci André.

00:21:08Un numéro de téléphone pour réagir ou poser une question.

00:21:10Le 0 826 300 300 Bercoff, dans tous ses états, revient tout de suite.

00:21:14Et André Bercoff reviendra sur l'affaire du squat d'un immeuble de Montreuil,

00:21:18par une cinquantaine de sans-papiers.

00:21:20A tout de suite.

00:21:22Sud Radio, André Bercoff.

00:21:24Ça balance pas mal.

00:21:26Bercoff, dans tous ses états, ça balance pas mal sur Sud Radio.

00:21:30Salut ta, ça va ?

00:21:32Viens chez moi, j'habite chez une copine.

00:21:34Sur les bords, au milieu, c'est vrai que je crains un peu.

00:21:38Viens chez moi, j'habite chez une copine.

00:21:42Je ne sais pas si Caroline Imerzouken a été obligée d'aller chez une copine,

00:21:46parce qu'on l'avait reçue, rappelez-vous, le 2 octobre dernier.

00:21:52Elle a été, son immeuble à Boulogne,

00:21:54il y a un immeuble qu'elle avait à Boulogne,

00:21:56dont elle est propriétaire, avait été squattée.

00:21:58Elle avait raconté comment, depuis deux ans, son immeuble a été squatté

00:22:02par une cinquantaine de sans-papiers,

00:22:04entrés illégalement chez elle, à Montreuil, en Seine-Saint-Denis.

00:22:08Elle avait expliqué très longuement tous les recours qu'elle avait fait

00:22:12pour réussir à obtenir la libération de l'individu.

00:22:16Et apparemment, apparemment, Caroline Imerzouken,

00:22:20il y a un résultat aujourd'hui.

00:22:24Oui, tout à fait. Le bâtiment a été expulsé le 10 octobre,

00:22:30donc jeudi de la semaine dernière,

00:22:32avec l'intervention des forces de l'ordre.

00:22:36Alors vous avez obtenu, parce que vous vous demandiez

00:22:38si la trêve hivernale n'allait pas jouer pour la troisième fois,

00:22:42et que vous étiez obligés d'attendre à avril,

00:22:44et apparemment, ça a été fait.

00:22:48Oui, la préfecture a décidé d'expulser le squat,

00:22:52donc c'est une très bonne chose pour moi.

00:22:56Écoutez, j'espère surtout que ça fera jurisprudence,

00:23:00parce que le vrai problème, on en avait parlé longuement avec vous,

00:23:02Caroline Imerzouken, c'est que beaucoup de gens

00:23:06sont dans votre situation, encore une fois,

00:23:10et il n'y a pas de raison, enfin c'est quand même...

00:23:14Vous avez compris le fait que...

00:23:16Qu'est-ce qu'il y a ? Vous ne savez pas qu'est-ce qui a décidé ?

00:23:18La préfecture a bougé ?

00:23:20Je ne sais pas du tout ce qui a décidé la préfecture,

00:23:24je pense que le fait de la médiatisation de l'affaire,

00:23:26certainement a joué peut-être en ma faveur,

00:23:30et puis...

00:23:32Tant mieux pour vous, et on est content d'avoir fait notre boulot, nous.

00:23:36Oui, voilà, donc bon...

00:23:40Je récupère un bâtiment dans un état épouvantable.

00:23:44Ah oui ? Qu'est-ce que vous pouvez nous dire ?

00:23:48C'est-à-dire que c'est épouvantable,

00:23:50il y a des rats partout,

00:23:52ils ont vécu dans cet immeuble énormément,

00:23:58je pense qu'à un moment donné, ils ont peut-être été 50,

00:24:00comme vous le disiez,

00:24:02lors de l'expulsion, il n'y avait qu'une vingtaine de personnes

00:24:04qui étaient sur place,

00:24:06ils sont revenus chercher leurs affaires

00:24:08les policiers, les forces de l'ordre, vendredi matin,

00:24:10ils reviennent encore mercredi pour récupérer encore de leurs affaires,

00:24:14mais il reste un tas astronomique de choses,

00:24:18de déchets, de nourriture, enfin bon, bref.

00:24:22Donc ce bâtiment, il va falloir que je le débarrasse,

00:24:26je le fasse débarrasser,

00:24:28et je suis aidée aucunement ni par la mairie,

00:24:30ni par qui que ce soit, bien sûr,

00:24:32pour ce faire, bien sûr.

00:24:34Oui, écoutez, j'imagine,

00:24:38au moins vous n'aurez pas à attendre encore des mois,

00:24:42voire des années.

00:24:44Je suis ravie que la préfecture ait pris cette décision,

00:24:46qui me semble juste,

00:24:48et j'espère qu'ils ont trouvé des endroits

00:24:54pour que ces gens soient logés.

00:24:56Oui, évidemment,

00:24:58il ne s'agit pas de mettre dans la rue,

00:25:00mais il s'agit que chacun fasse le boulot

00:25:02pour lequel il est fait.

00:25:06Merci Caroline Imerzouken,

00:25:08et écoutez, en tout cas,

00:25:10il y a une chose qui fallait être faite,

00:25:14et qui a été faite, tant mieux.

00:25:16Voilà, c'est ça.

00:25:22Et moi, j'aime le ministère de la Transition écologique,

00:25:26quand il est occupé par Agnès Pannier-Runacher,

00:25:30il y a toujours les mots pour le dire.

00:25:32Écoutez.

00:25:34Sud Radio Bercov, dans tous ses états,

00:25:36les perles du jour.

00:25:48Oh là là, disent la peste, ils exagèrent,

00:25:50sale pauvre, non, non, non, non, non,

00:25:52on ne dit pas sale pauvre,

00:25:54on ne dit pas salopauvre,

00:25:56non, non, c'est injurieux,

00:25:58c'est répréhensible, c'est lamentable,

00:26:00c'est lamentable, non, qu'est-ce qu'il faut dire ?

00:26:02Alors, je me demandais, c'est vrai,

00:26:04qu'est-ce qu'il faut dire ?

00:26:06Eh bien, voici que Agnès Pannier-Runacher,

00:26:10sur la présentation du plan de sobriété énergétique,

00:26:16le 6 octobre dernier.

00:26:18Alors, elle présentait son plan,

00:26:20que sobriété énergétique,

00:26:22vous savez très bien que la France

00:26:24produit le plus de carbone au monde,

00:26:26ça ne veut rien dire,

00:26:28non, vous savez très bien que la France

00:26:30produit le moins de CO2 du monde,

00:26:32enfin, ce n'est pas le problème,

00:26:34mais quand même, on doit faire attention,

00:26:36voilà, taxe carbone,

00:26:38il faut faire attention à ça.

00:26:40Et donc, elle a commencé

00:26:42à parler de cela, et voici ce qu'elle a dit.

00:26:44Je vais le redire,

00:26:46on ne demandera jamais

00:26:48à des Français

00:26:50qui sont en situation

00:26:52de sobriété subie,

00:26:54ne sont pas en capacité

00:26:56de chauffer dignement

00:26:58leur logement.

00:27:00Alors là, vraiment merci

00:27:02Agnès Pannier-Runacher, je cherchais

00:27:04un mot équivalent, et qu'il ne soit pas

00:27:06pauvre, puretain,

00:27:08sans dents, vous vous rappelez du sang dents

00:27:10de François Hollande, rapporté

00:27:12effectivement par son ancienne

00:27:14compagne,

00:27:16comment pourrait dire

00:27:18ceux qui n'ont rien ?

00:27:20Alors, elle a trouvé,

00:27:22sobriété subie,

00:27:24voilà, vous n'êtes pas pauvre,

00:27:26vous êtes, vous

00:27:28subissez la sobriété.

00:27:30Sobriété subie, c'est

00:27:32magnifique, c'est magnifique, ça me

00:27:34rappelle femme de ménage, non, on dit

00:27:36technicienne de surfane,

00:27:38on ne dit pas ballon de football, on dit

00:27:40élément bondissant, et puis là,

00:27:42on ne dit pas pauvre, ou

00:27:44sans dents, ou etc, on dit

00:27:46sobriété subie, voilà.

00:27:48Ça, c'est magnifique, je suis

00:27:50très heureux et reconnaissons à Agnès

00:27:52Pannier-Runacher d'enrichir

00:27:54la langue française avec

00:27:56ses équivalences.

00:28:20C'est un lieu de travail très dysfonctionnel.

00:28:22Je pense que vous êtes celui qui apporte le drame.

00:28:28Je suis tellement contente qu'on soit amis.

00:28:30C'est pas possible, ça.

00:28:36Emeline Paris, c'est l'Emeline Paris,

00:28:38alors, et puis, Emeline Paris, c'est à la,

00:28:40c'est à, vraiment,

00:28:42à la veille d'une bataille extrêmement forte.

00:28:44Qu'est-ce qui se passe ?

00:28:46Eh bien, il se passe que

00:28:48Netflix veut tourner

00:28:50une scène,

00:28:52une séquence, ou une série

00:28:54Emeline Paris, vous savez qui marche très bien,

00:28:56la série américaine, à Rome.

00:28:58Et là,

00:29:00le président de la République s'est énervé,

00:29:02s'est dit que c'est pas possible.

00:29:04Non, non, non, non, il n'y a pas de raison,

00:29:06Emeline Paris doit rester à Paris, voilà.

00:29:08C'est la priorité des priorités, vous savez,

00:29:10le dérapage du budget, tout le reste,

00:29:12c'est pas très grave tout ça, non.

00:29:14Mais que Emeline Paris

00:29:16ne reste pas à Paris, c'est extrêmement

00:29:18scandaleux, c'est vrai.

00:29:20Et alors, voilà, et alors,

00:29:22imaginez-vous, ce, ce,

00:29:24vraiment, ce, ce, allez, j'allais dire

00:29:26ce gougnafier, non mais, ce mal autruc,

00:29:28ce mal élevé de maire

00:29:30de Rome, Roberto Gualtieri,

00:29:32eh bien, vous savez qu'il a répondu,

00:29:34il a eu l'outrecuidance

00:29:36de répondre à Emmanuel Macron.

00:29:38Mais enfin,

00:29:40et voici ce qu'il a répondu,

00:29:42Roberto Gualtieri,

00:29:44n'est vraiment pas intimidé ou interféré

00:29:46avec les plans de production de Netflix,

00:29:48pour la prochaine saison d'Emeline Paris.

00:29:50Le président Macron

00:29:52n'a-t-il pas des problèmes plus urgents ?

00:29:54Vous voyez l'outrecuidance ? Vous voyez un peu, là ?

00:29:56C'est incroyable de quoi il se mêle,

00:29:58de quoi il se mêle, ce maire de Rome,

00:30:00là, de faire la leçon.

00:30:02Et il ajoute, le maire de Rome,

00:30:04j'aimerais croire, du moins j'aimerais espérer,

00:30:06que Macron plaisantait, car il

00:30:08devrait savoir qu'une société de pubs russes comme Netflix,

00:30:10alors évidemment, il passe la brosse à reluire

00:30:12à Netflix, ne reçoit pas

00:30:14d'ordre de chef d'État, ne prend pas de décision basée

00:30:16sur la pression politique.

00:30:18Et il ajoute, et il ajoute,

00:30:20c'est impertinent,

00:30:22c'est impertinent, ce faquin

00:30:24de maire de Rome,

00:30:26il y a peut-être quelques problèmes

00:30:28plus urgents pour le président français. Ah bon ?

00:30:30Quel problème plus urgent ?

00:30:32Il dit, par exemple, il y a deux guerres en cours,

00:30:34en Ukraine, au Moyen-Orient, il y a un horrible

00:30:36ouragan qui a frappé l'Amérique et qu'il est

00:30:38au changement climatique, et quelques autres

00:30:40questions d'État en Europe pour Macron

00:30:42qui sont plus importantes qu'Emilie,

00:30:44j'imagine. Des propos

00:30:46susceptibles de créer un incident

00:30:48diplomatique entre la France et l'Italie,

00:30:50non, mais non, mais non, on ne va pas répondre.

00:30:52Mais vous voyez, les prises de sang. En tout cas,

00:30:54on voit qu'Emilie de Paris,

00:30:56ça, le président Macron, il y tient.

00:30:58Et de ce point de vue, je voudrais

00:31:00revenir sur

00:31:02justement les

00:31:04ouragans perpétrés,

00:31:06qui seraient perpétrés par le changement climatique,

00:31:08et Agnès Pannier-Runacher,

00:31:10qui est ministre de la Transition énergétique,

00:31:12a parlé aussi d'autres

00:31:14choses, pendant que

00:31:16elle a parlé d'autres choses

00:31:18le 6 octobre dernier,

00:31:20le 11 octobre dernier,

00:31:22pardon, sur ces news.

00:31:24Écoutez. Si vous achetez une voiture

00:31:26qui émet peu de CO2,

00:31:28vous n'avez pas de malus.

00:31:30Évidemment, si vous achetez une voiture

00:31:32et c'est particulièrement vrai pour les

00:31:34gros SUV à essence

00:31:36au diesel,

00:31:38ça fait un impact sur la planète.

00:31:40Cet impact, vous l'avez près de chez vous.

00:31:42Moi, j'étais en Seine-Maritime, où vous

00:31:44aviez les gens qui étaient sous l'eau

00:31:46à cause des inondations.

00:31:48Eh bien, à un moment, on fait payer les pollueurs.

00:31:50C'est de ça qu'il s'agit. Et je veux

00:31:52être très clair, c'est impactant

00:31:54pour les grosses voitures.

00:31:56Vous allez tuer l'industrie automobile.

00:31:58Non. On va soutenir l'industrie

00:32:00des voitures les moins

00:32:02polluantes. Vous allez tuer l'industrie avec des taxes.

00:32:04Mais non, Romain Desarbres, vous ne pouvez pas dire ça.

00:32:06On a d'un côté

00:32:08la carotte, c'est le bonus,

00:32:10et de l'autre côté, vous avez le bâton,

00:32:12c'est le malus.

00:32:14Voilà, le bonus et le malus.

00:32:16La carotte et le bâton.

00:32:18Alors, simplement,

00:32:20que les SUV, on est pour,

00:32:22on est contre, c'est un problème.

00:32:24Effectivement, les voitures thermiques,

00:32:26encore une fois, on le sait,

00:32:28pour eux, c'est fini. Il n'y a plus que les voitures électriques.

00:32:30Les voitures thermiques, basta.

00:32:32Au magasin des accessoires,

00:32:34à la déchetterie, c'est terminé.

00:32:36Sauf que, pourquoi vraiment,

00:32:38forcément, lier

00:32:40les ouragans aux SUV ?

00:32:42Parce que, je rappelle quand même

00:32:44qu'il y a deux ans, on nous parlait

00:32:46de ces véhicules, les SUV,

00:32:48elles provoquaient la sécheresse et les feux de forêt.

00:32:50Je m'appelle très très très bien, on en parlait.

00:32:52Oui, oui, c'est à cause des SUV

00:32:54qu'il y a sécheresse et

00:32:56feux de forêt. Et aujourd'hui,

00:32:58et aujourd'hui, ah bah écoutez,

00:33:00voilà, ceux qui achètent des SUV,

00:33:02essence ou diesel, sont responsables

00:33:04des inondations et des gens sous l'eau.

00:33:06Voilà ce que dit Agnès

00:33:08Pannier-Runacher.

00:33:10Est-ce que c'est pas aller un peu vite

00:33:12en besogne ? Et surtout, est-ce que ce n'est pas

00:33:14aller un peu faussement en besogne ?

00:33:16Est-ce que, vraiment, on a besoin de parler

00:33:18des ouragans pour

00:33:20vitupérer les SUV ? Encore une fois,

00:33:22moi, je n'ai pas

00:33:24de voiture et je ne suis pas

00:33:26particulièrement friand des SUV.

00:33:28C'est le moins que l'on puisse dire.

00:33:30Mais qu'est-ce que ça veut dire ? On n'a pas besoin de poser

00:33:32des arguments

00:33:34donnant des arguments raisonnables,

00:33:36des arguments raisonnés, des arguments fondés

00:33:38et ne n'axons

00:33:40pas à chaque fois, oui,

00:33:42les SUV c'est responsable de la sécheresse

00:33:44ou non, les SUV c'est responsable des inondations.

00:33:46C'est un peu aller vite

00:33:48en besogne et c'est aller faussement en besogne.

00:33:50Et simplement, et simplement,

00:33:52il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles.

00:33:54Vraiment, essayons d'aller

00:33:56un peu plus loin, voilà. Et je vous assure

00:33:58que la transition écologique ne s'en portera

00:34:00que mieux.

00:34:26Un merveilleux

00:34:34jardin extraordinaire, merveilleux

00:34:36jardin extraordinaire, et c'est tellement

00:34:38beau, c'est vrai, mais de vrais jardins extraordinaires.

00:34:40Voilà ce qui se passe

00:34:42au Conseil de Paris. Au Conseil de Paris

00:34:44on demande

00:34:4691 000 euros

00:34:48pour, écoutez-moi bien,

00:34:50écoutez, dans Paris,

00:34:52une ferme urbaine participative

00:34:54de produits à haute valeur

00:34:56nutritionnelle sur le toit d'une résidence.

00:34:58120 000 euros

00:35:00en plus pour l'acculturation collective

00:35:02et une appropriation des enjeux

00:35:04d'agriculture et d'alimentation de temps durable.

00:35:06Au lieu de s'occuper des agriculteurs

00:35:08de tout ce qui se passe dans Paris, on les a entendus

00:35:10avec la présidente de coordination

00:35:12rurale, Véronique Lefloque.

00:35:14Ah non, on va faire des petites fermes,

00:35:16on va faire des trianons, on va faire

00:35:18Marie-Antoinette en plein Paris, et on va

00:35:20mettre des petites fermes urbaines

00:35:22participatives de produits à haute valeur

00:35:24nutritionnelle

00:35:26sur le toit d'une résidence.

00:35:28On n'a pas autre chose à faire. Non mais où

00:35:30ils vont, où ? On ne peut pas s'occuper de la saleté

00:35:32de Paris, on ne peut pas s'occuper,

00:35:34on ne peut plus circuler dans Paris. Non, non, non !

00:35:36Excusez-moi d'être encore sur Paris,

00:35:38mais une ferme qui ne veut rien dire

00:35:40sur le toit d'une résidence

00:35:42alors qu'on connaît l'association véritable

00:35:44de l'agriculture en France, c'est...

00:35:46c'est vraiment n'importe quoi.

00:35:48Terrible, hein ?

00:35:50Réaction aux questions,

00:35:52un numéro de téléphone,

00:35:54le 0 826 300 300.

00:35:56Berkhoff dans tous ses états

00:35:58revient après le flash d'information de 13h.

00:36:00Dans son Face à face, André

00:36:02Berkhoff reçoit Brice Perrier,

00:36:04auteur de l'Obscurantisme, au pouvoir

00:36:06quand la pensée dominante

00:36:08entrave la connaissance, et c'est aux éditions

00:36:10Max Milot.

00:36:12Berkhoff dans tous ses états,

00:36:14le Face à face.

00:36:16Le Face à face aujourd'hui,

00:36:18c'est avec Brice Perrier,

00:36:20l'Obscurantisme au pouvoir

00:36:22quand la pensée dominante entrave

00:36:24la connaissance. Alors, on va savoir

00:36:26quelle est la pensée dominante aujourd'hui,

00:36:28on va en parler avec lui.

00:36:30Donc vous êtes journaliste indépendant, Brice Perrier,

00:36:32vous tenez une lettre d'information

00:36:34raison sensible.

00:36:36Vaste programme.

00:36:38Depuis le printemps,

00:36:40c'est ça ? Et il faut aller,

00:36:42si les gens veulent vous suivre,

00:36:44on tape raison sensible sur internet, et voilà.

00:36:46Brice Perrier, vous arrivez, c'est sur la plateforme

00:36:48Substack. D'accord.

00:36:50Très bien. Ben écoutez, pour les gens

00:36:52qui sont intéressés, vous le savez, c'est vrai que

00:36:54moi, j'ai regardé, j'ai lu

00:36:56votre livre, et dans votre livre,

00:36:58il y a beaucoup, beaucoup de choses à dire

00:37:00par rapport à cet Obscurantisme

00:37:02et effectivement, il faut garder,

00:37:04il faut savoir raison garder, mais aussi

00:37:06complexité garder,

00:37:08parce qu'on est parti, vous parlez

00:37:10beaucoup du Covid, mais il n'y a pas que le Covid,

00:37:12vous ne parlez pas que du Covid, loin de là.

00:37:14Mais au fond,

00:37:16vous commencez par dire quelque chose

00:37:18d'assez vrai,

00:37:20enfin en tout cas, vous soulignez quelque chose

00:37:22qui est un fait,

00:37:24mais qu'on a heureusement ou malheureusement

00:37:26confondu, c'est sciences et recherches.

00:37:28On l'a vu au moment du Covid,

00:37:30depuis 4 ans, on disait

00:37:32oui, c'est la science qui dit ça,

00:37:34c'est la science qui dit ça, et au nom de la science,

00:37:36on disait beaucoup de choses et n'importe quoi,

00:37:38mais Bréchignac, Catherine Bréchignac,

00:37:40elle est

00:37:42scientifique une vraie,

00:37:44et elle disait, écoutez, on ne confond pas

00:37:46sciences et recherches. Donnez-nous un peu

00:37:48cet esprit de dissiper la confusion,

00:37:50je dirais.

00:37:52Oui, elle soulève ça au début du livre,

00:37:54qu'il y a eu une grande confusion pendant le Covid

00:37:56entre les deux, parce que

00:37:58la science, c'est ce qui a été trouvé,

00:38:00ce qui a été confirmé,

00:38:02un acquis,

00:38:04alors il peut toujours y avoir après des changements,

00:38:06de paradigmes, mais c'est quand même un acquis,

00:38:08quelque chose qui est assez consolidé,

00:38:10alors que la recherche, c'est ce qui est la démarche

00:38:12pour faire de la science, et donc

00:38:14c'est quelque chose qui est en devenir,

00:38:16et qui n'est pas terminé,

00:38:18et pendant le Covid, on était avec

00:38:20un nouveau virus,

00:38:22une nouvelle épidémie, et donc quelque chose

00:38:24qui était forcément un outil,

00:38:26un objet de recherche, et on a été très vite

00:38:28à dire, ça c'est la science, ça c'est la science,

00:38:30alors qu'en fait, ben non, c'était des

00:38:32premières pistes, des premiers résultats,

00:38:34qui étaient à perfectionner, et donc on n'était pas

00:38:36une science consolide, et on a beaucoup dit

00:38:38c'est la science, on a même parlé beaucoup de consensus

00:38:40scientifique, pour en fait,

00:38:42ce que je montre, c'est que,

00:38:44et le Covid a montré ça, mais c'est le cas aussi pour

00:38:46d'autres sujets, c'est qu'en fait, dans cette

00:38:48logique là, il y a eu une sorte de

00:38:50on a transformé la controverse,

00:38:52ce qui ne rentrait pas dans la

00:38:54pensée dominante, on va dire,

00:38:56comme de la fake news.

00:38:58Et ça c'est une négation

00:39:00à la fois de la recherche, et aussi de la controverse scientifique,

00:39:02ce qui fait que tout ce qui sortait

00:39:04du discours un petit peu dominant,

00:39:06qui pouvait être peut-être une première piste,

00:39:08quelque chose qui paraissait probable au départ...

00:39:10Tout ce qui sortait des passages floutés, vous voulez dire...

00:39:12Quand il y avait des opinions divergentes, on les a mis,

00:39:14au lieu que ce soit une controverse,

00:39:16quelque chose qui se discute, ça a été mis sous le terrain de la fake news.

00:39:18Alors, pourquoi, à votre avis ?

00:39:20Pourquoi il y a eu ça ? Parce que c'est vrai

00:39:22qu'il y a eu d'autres choses que le Covid, mais enfin le Covid

00:39:24a été vraiment très, très, très

00:39:26significatif et symbolique, alors mondialement

00:39:28de cela,

00:39:30qu'est-ce qui fait qu'on a

00:39:32tout de suite dit, c'est la science,

00:39:34c'est au nom de la science, etc.

00:39:36Qu'est-ce qui fait qu'on a établi cette doxa,

00:39:38mais d'emblée,

00:39:40et qu'elle est restée, d'ailleurs là, malgré

00:39:42les coups de boutoir, et les interrogations

00:39:44maintenant de plus en plus

00:39:46importantes, je rappelle simplement

00:39:48qu'il était absolument scientifique de dire

00:39:50tous vaccinés, tous protégés.

00:39:52Aujourd'hui,

00:39:54on peut se poser la question du

00:39:56tous vaccinés, tous protégés, c'est le moins que l'on puisse dire,

00:39:58on voit que, d'ailleurs, tout le monde a admis

00:40:00aujourd'hui, les mêmes scientifiques ou d'autres

00:40:02qu'on n'était pas protégés

00:40:04parce qu'on était vaccinés, qui n'empêchait

00:40:06ni la transmission, ni la contamination.

00:40:08Oui, mais ça c'est-à-dire que, par exemple,

00:40:10c'est quelque chose qui n'était pas vraiment

00:40:12scientifique de dire ça, c'était plus politique.

00:40:14C'était quand même, d'ailleurs,

00:40:16je le dis dans les livres, on voit

00:40:18Delfraissy, le président du conseil scientifique,

00:40:20il a prévenu, dès le printemps

00:40:222021, donc au début, avant que

00:40:24la vaccination soit étendue aux populations

00:40:26jeunes, que, en fait,

00:40:28le vaccin était très...

00:40:30offrait une protection très faible

00:40:32contre la transmission, et malgré

00:40:34ça, vous avez des mois qui ont suivi,

00:40:36des ministres qui, pour justifier

00:40:38le pass sanitaire, allaient vous dire, comme Véran,

00:40:40si tout le monde est vacciné, il n'y a plus

00:40:42de virus, ou alors...

00:40:44Donc ça, c'était pas de la science, c'était vraiment

00:40:46de l'instrumentalisation politique.

00:40:48Oui, mais il y avait beaucoup de médecins, Brice Perrier vous parlait

00:40:50avec des politiques, mais du matin au soir, à la télévision,

00:40:52nous avions des médecins,

00:40:54des scientifiques,

00:40:56qui étaient dans les hôpitaux, qui étaient

00:40:58des biologistes, etc., qui disaient

00:41:00oui, qui confirmaient ce que disaient les politiques.

00:41:02Parce qu'ils prenaient un discours qui était, en fait, un discours politique.

00:41:04Et pourquoi ?

00:41:06Mais c'est ça la question que je vous pose.

00:41:08Alors ça, il y a une notion qui est un peu évoquée dans le livre,

00:41:10c'est l'idée de noble mensonge.

00:41:12Et je pense que ça a marché pas mal,

00:41:14parce que... Le noble mensonge ?

00:41:16Le noble mensonge, c'est-à-dire que des gens pensaient,

00:41:18peut-être même sincèrement,

00:41:20que le vaccin, c'était bien, que ça allait

00:41:22permettre d'arrêter l'épidémie,

00:41:24ou de sauver des millions de vies.

00:41:26Tu sais peut-être bien, le vaccin, moi, je suis pas anti-vaccin.

00:41:28Et donc, voilà, et sous ce couvert-là,

00:41:30on allait passer, sous silence,

00:41:32des infos qui pouvaient

00:41:34mettre un peu de la nuance,

00:41:36on allait donner un discours un peu

00:41:38de bourrage de crâne, parce qu'il y avait

00:41:40cette idée que, de l'autre côté,

00:41:42vous avez aussi toute la désinformation,

00:41:44donc de lutte contre une désinformation,

00:41:46donc des discours assez binaires, en fait,

00:41:48d'un côté comme de l'autre.

00:41:50Et du coup, ça amène à ce qui peut être

00:41:52du mensonge, parce qu'on va simplifier les choses,

00:41:54et quand vous dites que la vaccination,

00:41:56c'est bon, vous allez dire que la vaccination, c'est parfait,

00:41:58et ça va arrêter l'épidémie.

00:42:00Et du coup, voilà, c'est ça qu'on peut appeler

00:42:02une sorte de noble mensonge, où les gens disent ça

00:42:04parce qu'ils pensent que c'est bon

00:42:06pour la santé publique, ou ce genre de choses.

00:42:08– Et la dimension du mensonge

00:42:10subventionné ou payé,

00:42:12je parle des conflits d'intérêts, vous en pensez quoi ?

00:42:14Vous allez constater quoi

00:42:16dans votre enquête ?

00:42:18– Disons que les conflits d'intérêts, après, ça c'est…

00:42:20Moi, je vois plus des choses,

00:42:22c'est plus une pensée.

00:42:24– En avant, pensez que les gens sont sincères là-dedans.

00:42:26– Je pense qu'il y en a pas mal qui sont sincères,

00:42:28parce qu'il y a une suspicion

00:42:30de dire qu'ils sont corrompus,

00:42:32la plupart des gens, même la plupart,

00:42:34sont très sincères. Après,

00:42:36que vous ayez une corruption un peu

00:42:38systémique

00:42:40autour de toute la puissance dominante

00:42:42de l'industrie pharmaceutique,

00:42:44qui va amener les gens

00:42:46à reprendre un peu le discours

00:42:48de l'industrie pharmaceutique,

00:42:50il y en a qui gagnent de l'argent avec ça, c'est sûr,

00:42:52mais la plupart n'en gagnent pas,

00:42:54donc je pense que oui, cette corruption,

00:42:56elle est plus dans l'esprit que dans la poche.

00:42:58– Que dans la poche.

00:43:00– Alors justement, par rapport à…

00:43:02et encore une fois, on va parler

00:43:04aux autres discours, notamment sur

00:43:06le réchauffement,

00:43:08mais en fait, vous parlez,

00:43:10et c'est un peu tout le sujet de votre livre,

00:43:12mais justement, l'idée c'est que

00:43:14les lecteurs

00:43:16s'en emparent, parce que c'est un livre

00:43:18qui donne beaucoup d'informations et qui donne effectivement

00:43:20des éclairages intéressants

00:43:22sur ce qui s'est passé dans divers domaines, mais

00:43:24par exemple, cette tyrannie du consensus,

00:43:26enfin tyrannie, en tout cas cette espèce

00:43:28de… est-ce qu'il vient

00:43:30de la peur, et quand il s'agit

00:43:32de ce qui est sensible, comme

00:43:34la planète est en train de mourir,

00:43:36la planète est en feu, le Covid

00:43:38va tous nous tuer, etc.,

00:43:40je caricature exprès, mais enfin,

00:43:42il y avait cette espèce de sentiment de peur,

00:43:44et que ça accélère effectivement

00:43:46ce consensus

00:43:48plus ou moins faux.

00:43:50Ah ben la peur, ça peut jouer,

00:43:52là, vous voyez,

00:43:54sur le Covid, c'est sûr que la peur a été

00:43:56instrumentalisée,

00:43:58on a fait, je sais pas, par exemple,

00:44:00on débute le livre à l'Académie des sciences

00:44:02avec Catherine Bréchignac, elle parle des modélisations,

00:44:04donc vous avez eu des modélisations

00:44:06au début du Covid,

00:44:08qui prédictaient, je sais pas,

00:44:10500 000 morts, je ne sais plus l'exprimer,

00:44:12enfin, un nombre très conséquent

00:44:14de morts, qui s'est avéré

00:44:16très largement excessif,

00:44:18y compris dans le pays qui n'a pas confiné,

00:44:20comme la Suède, qui a permis de voir justement

00:44:22la différence entre les pronostics et la réalité,

00:44:24parce que dans les autres pays, comme on a confiné,

00:44:26on ne pouvait pas vraiment savoir, donc,

00:44:28il pouvait toujours y avoir l'idée de dire,

00:44:30en fait, oui, on n'a pas eu ces morts annoncées,

00:44:32mais c'est parce qu'on a confiné, et en fait,

00:44:34comme il n'y a pas de... c'est difficile à vérifier,

00:44:36sauf en Suède, où il n'y a pas eu ça.

00:44:38Mais donc, elle montrait que ces modélisations

00:44:40étaient, selon elle, et selon d'autres

00:44:42académiciens, très contestables,

00:44:44mais qu'en fait, elles étaient

00:44:46incontestables à l'académie, parce que,

00:44:48il y avait cette espèce d'urgence,

00:44:50peut-être de peur, qui est une peur aussi qui est légitime,

00:44:52qu'on a vu, je pense, que beaucoup de... même de scientifiques

00:44:54qui avaient peur de ce virus inconnu,

00:44:56et du coup, une sorte de principe

00:44:58de précaution extrême,

00:45:00de dire, ben voilà, on va mettre

00:45:02des mesures très fortes.

00:45:03Oui, mais vous racontez aussi que vous avez

00:45:05très très vite vu, alors justement,

00:45:07parlons-en, vous avez... vous commencez

00:45:09au début de votre livre,

00:45:11vous parlez de Catherine Bréchignac,

00:45:13mais vous parlez de

00:45:15Miroslav Radman. J'aimerais

00:45:17que vous me parliez de Miroslav Radman,

00:45:19puisqu'il vous a beaucoup...

00:45:21Miroslav Radman, c'est quelqu'un qui

00:45:23a été important pour ce livre, parce que

00:45:25on avait la même éditrice, avant,

00:45:27et...

00:45:29et donc, je l'avais rencontré, parce qu'en fait,

00:45:31Miroslav Radman, c'est un très

00:45:33grand biologiste, qui est un spécialiste de l'ADN,

00:45:35et qui a été

00:45:37une figure de l'Inserm, qui est franco-croate,

00:45:39donc qui est aussi beaucoup

00:45:41en Croatie, maintenant,

00:45:43et qui, en fait,

00:45:45j'avais été alerté par mon éditrice,

00:45:47justement, qui m'avait envoyé un message,

00:45:49un échange qu'il avait avec d'autres scientifiques,

00:45:51où il s'étonnait que

00:45:53on affirme que les vaccins

00:45:55contre le Covid, que ça soit

00:45:57ceux à ARN ou ceux à adénovirus,

00:45:59comme l'AstraZeneca,

00:46:01on affirme qu'ils ne pourraient pas modifier le génome.

00:46:03Et c'était présenté

00:46:05comme une certitude,

00:46:07et du coup,

00:46:09ce qui amenait, côté un peu alter,

00:46:11à dire, ben voilà, ils vont modifier

00:46:13le génome,

00:46:15alors qu'en fait, on n'en savait rien.

00:46:17Et Miroslav se disait, mais on n'a pas cherché,

00:46:19donc la première des choses à faire, ça serait de chercher.

00:46:21Et il proposait, il avait proposé

00:46:23autour de lui,

00:46:25à des scientifiques, mais il faudrait faire une recherche là-dessus.

00:46:27Et on disait, non, il ne faut pas mieux pas chercher, parce que

00:46:29en gros, un peu ça, le noble mention,

00:46:31il vaut mieux rester dans le doute, plutôt que d'avoir un risque

00:46:33d'une information qui risque de mettre en doute

00:46:35la confiance dans le vaccin.

00:46:37Mais c'est drôle, parce que, juste un mot, j'insiste là-dessus,

00:46:39vous avez vu énormément de scientifiques,

00:46:41c'est drôle que des scientifiques disent ça, encore une fois,

00:46:43qu'ils aient raison ou pas. Moi, je ne comprends pas

00:46:45qu'en tant que scientifique,

00:46:47enfin, on se pose des questions.

00:46:49Alors, effectivement,

00:46:51il y avait peut-être,

00:46:53on s'est dit, mais si on va laisser des tas de gens mourir,

00:46:55alors peut-être c'est ça aussi,

00:46:57on ne peut pas prendre cette responsabilité.

00:46:59Parce que c'est vraiment la question à tout, la science.

00:47:01Mais c'est cette politisation

00:47:03qui, sur un sujet comme le Covid,

00:47:05est plus grande. Et là, j'interroge d'ailleurs

00:47:07un chercheur de l'Inserm,

00:47:09Pierre Ménéton, qui lui avait trouvé, au début des années 2000,

00:47:11le scandale du sel alimentaire.

00:47:13Et lui, il dit,

00:47:15le Covid a mis ça un peu en lumière,

00:47:17mais ça fait quand même

00:47:19une vingtaine d'années

00:47:21que, quand il y a des sujets un peu sensibles,

00:47:23la politique, oui, politiquement correcte,

00:47:25on prend le dessus un peu sur la science.

00:47:27Et là, en l'occurrence, c'est le cas pour

00:47:29cette question

00:47:31d'intégration des vaccins dans le génome.

00:47:33Et Miroslav, il avait trouvé ça

00:47:35pas normal, donc il le pointait.

00:47:37Et donc, c'est comme ça que je l'ai

00:47:39connu au début.

00:47:41On a failli même écrire le livre ensemble.

00:47:43Il était beaucoup pris par son institut

00:47:45en Croatie. Du coup, il est un témoin privilégié,

00:47:47mais il n'est pas qu'auteur.

00:47:49Non, non, bien sûr. Mais c'est très intéressant,

00:47:51parce que lui, il dit, bon, posons-nous la question.

00:47:53Il dit surtout, cherchons, parce que

00:47:55la base de la recherche, c'est de chercher.

00:47:57Et ne pas

00:47:59chercher, ça alimente en fait

00:48:01le fantasme aussi.

00:48:03C'est de la désinformation, et ça

00:48:05alimente le fantasme.

00:48:07Et justement, parlez-nous,

00:48:09parce que vous parlez d'un déjeuner que vous avez eu

00:48:11à l'Inserm, mais au-delà de ça,

00:48:13vous avez appris l'existence,

00:48:15je l'ai appris avec vous, en lisant votre livre,

00:48:17de la cellule riposte de l'Inserm.

00:48:19C'est quoi cette cellule riposte ?

00:48:21Ça, c'est une cellule qui a été

00:48:23faite en partenariat avec

00:48:25le groupe TF1,

00:48:27où l'Inserm,

00:48:29en fait,

00:48:31justement, ça a été fait d'ailleurs

00:48:33suite à, c'est ce que m'a confié

00:48:35la directrice de cabinet

00:48:37après le directeur de l'Inserm,

00:48:39que c'était suite à la prise de position

00:48:41de Laurent Toubiana,

00:48:43qui est un chercheur de l'Inserm.

00:48:45Et que du coup,

00:48:47l'Inserm trouvait

00:48:49que ce qu'il disait, c'était pas correct.

00:48:51Donc, il y avait une idée

00:48:53d'avoir un discours un peu plus coordonné

00:48:55et qui soit,

00:48:57je vais vous dire un peu,

00:48:59dans ce politiquement un peu correct.

00:49:01Il y a ce côté-là. Eux, ils vont bien sûr pas vous dire ça,

00:49:03mais c'est une cellule qui est censée répondre

00:49:05à la désinformation.

00:49:07Au fake news.

00:49:09Et donc, d'amener une information

00:49:11un peu

00:49:13cadrée par l'Inserm,

00:49:15plutôt que d'avoir chaque chercheur qui risque de parler

00:49:17et de sortir des trucs

00:49:19qui sont pas vraiment... Donc, c'est un peu de canaliser

00:49:21la communication de l'Inserm.

00:49:23Et ça, c'était manifesté aussi par un livre

00:49:25dont je parle, qui est sur la fake news santé,

00:49:27dans lequel je relève, moi,

00:49:29deux fake news. Alors que

00:49:31celle sur les vaccins avec le Covid,

00:49:33où ils disent, comme un peu partout,

00:49:35qu'il n'y a aucun risque,

00:49:37que c'est pas possible, jamais, tout ça, alors qu'en fait, on n'a pas cherché.

00:49:39Et une autre qui était sur

00:49:41les différences

00:49:43entre le cerveau masculin et féminin,

00:49:45où là, en fait, on dit qu'il n'y en a pas,

00:49:47où on les minimise au maximum.

00:49:49Et là,

00:49:51j'interroge un expert

00:49:53qui est Jalbak Tazar,

00:49:55qui avait d'ailleurs publié un livre aussi chez mon éditrice,

00:49:57Olivier Rocassence, qui est une très bonne éditrice,

00:49:59et qui est sur, justement,

00:50:01les différences du cerveau masculin.

00:50:03Et il pointe, dans l'article

00:50:05du bouquin de l'Inserm,

00:50:07des contre-vérités, des choses occultées.

00:50:09Tout ça, là, c'est plus

00:50:11dans une optique un peu politiquement correcte.

00:50:13Oui, et c'est intéressant. On va en reparler,

00:50:15de ce politiquement correct, quand même,

00:50:17qui est présent partout.

00:50:19Non pas parce qu'il faut l'éliminer,

00:50:21mais il faut quand même le questionner, ou l'interroger,

00:50:23ou le contester, après cette petite pause.

00:50:25A tout de suite.

00:50:27Et si vous voulez réagir ou poser une question,

00:50:29n'hésitez pas à nous appeler au 0826 300 300.

00:50:31Bercov, dans tous ses états, revient tout de suite.

00:50:37Sud Radio, Bercov, dans tous ses états.

00:50:43Eh bien, nous sommes toujours avec Brice Perrier,

00:50:45l'obscurantisme au pouvoir,

00:50:47vrai problème, vrai problème,

00:50:49et de savoir, effectivement, on ne connaît pas la vérité,

00:50:51personne n'est détenteur de la vérité.

00:50:53Si, qu'un téléscientifique

00:50:55ait déjà prouvé, etc.

00:50:57Mais sinon, nous avons énormément de gens

00:50:59qui circulent un peu partout,

00:51:01y compris médiatiquement,

00:51:03avec, voilà, c'est moi qui ai la vérité,

00:51:05vous êtes tous des faussaires.

00:51:07Et ce livre, effectivement, Brice Perrier,

00:51:09remet des pendules à l'heure, et c'est une bonne chose.

00:51:11Justement, je voudrais qu'on

00:51:13parle de ça

00:51:15par rapport, par exemple,

00:51:17au réchauffement climatique, parce que vous en parlez aussi

00:51:19dans votre livre.

00:51:21Vous ne parlez pas du réchauffement climatique ?

00:51:23Attendez,

00:51:25c'est moi, j'ai pris une note

00:51:27en disant que vous parlez du climat.

00:51:29Non, c'est juste, il y a Pierre Aminéton

00:51:31qui dit que ça fait partie, justement, de ces sujets

00:51:33qui peuvent être un peu

00:51:35politiquement corrects, et donc,

00:51:37il dit, voilà, par exemple, le réchauffement climatique,

00:51:39si vous avez un discours

00:51:41qui met un temps, c'est peu,

00:51:43un bémol sur le GIEC et tout ça,

00:51:45vous ne serez pas financé, tout ça.

00:51:47Mais je n'ai pas été dans la question du réchauffement,

00:51:49je suis, non, j'aurais pu,

00:51:51donc je ne parle pas trop des questions

00:51:53que je n'ai pas abordées vraiment à fond.

00:51:55Non, mais vous avez raison. Moi, si vous voulez,

00:51:57parce que j'ai été très frappé par le fait que le réchauffement

00:51:59climatique correspond,

00:52:01enfin, je veux dire, la polémique

00:52:03qu'il y a eu sur le réchauffement climatique, je ne dis pas qu'elle est

00:52:05bonne ou mauvaise, elle était assez

00:52:07homothétique,

00:52:09je dirais, de ce qui s'est passé avec le COVID.

00:52:11Mais revenons.

00:52:13On l'a vu, notamment, je crois que c'est la France Inter,

00:52:15où il est dit officiellement

00:52:17que jamais on ne reçoit

00:52:19quelqu'un qui

00:52:21ose contester.

00:52:23Absolument, on parle de tout,

00:52:25mais pas là, on en a parlé à plusieurs reprises.

00:52:27Et là, je pense aussi, alors je n'ai pas

00:52:29étudié ce sujet vraiment de près, mais je pense que

00:52:31c'est pareil, de

00:52:33censurer comme ça des paroles,

00:52:35ça va pousser, en fait, aux paroles plus extrêmes.

00:52:37Et il y a des gens qui vont nier toute importance

00:52:39du CO2 ou je ne sais pas quoi, d'aller

00:52:41dans un truc...

00:52:43Exactement comme avec le vaccin,

00:52:45vous avez des gens qui disent, ben voilà, les vaccins ont fait de nous

00:52:47des OGM et tout ça, alors qu'en fait, on n'en sait

00:52:49pas plus, on n'en sait rien.

00:52:51C'est-à-dire que les anti-vax sont aussi extrémistes

00:52:53que les pro-vax, de ce point de vue-là.

00:52:55Ils sont fabriqués, et en fait, la censure

00:52:57ou des choses comme ça, le noble mensonge,

00:52:59fabrique de l'anti-vax, fabrique

00:53:01du climato-sceptique

00:53:03radical, ou ce genre de choses.

00:53:05Et c'est ça qui est très embêtant, mais alors

00:53:07comment garder, justement, parce que vous parlez

00:53:09alors, en revanche, vous parlez dans votre livre,

00:53:11de la modélisation.

00:53:13En fait, le pouvoir a été abandonné,

00:53:15le pouvoir, en tout cas, il y a eu

00:53:17un, je dirais,

00:53:19une irruption très forte sur le devant de la scène

00:53:21des modélisateurs.

00:53:23Alors, les modélisateurs, pour vous,

00:53:25c'est quoi ? Ils ont joué quel rôle ?

00:53:27Ben ça, c'est ce dont, justement,

00:53:29parlait Catherine Brechignac au début, ce qu'ont fait

00:53:31des pronostics, en fait.

00:53:33Et ça amène, en fait, une science

00:53:35de l'avenir, mais qui est

00:53:37en fait très hypothétique, et qui est vue,

00:53:39c'est ce qui a justifié les confinements, mais après ça

00:53:41aussi, parce que les modélisations, ça peut être avant

00:53:43ou après, alors on peut aussi faire des modélisations pour dire

00:53:45combien le vaccin a sauvé de

00:53:47vie, mais en partant avec des

00:53:49critères de base. C'est quand même pas

00:53:51une science bien solide, en fait.

00:53:53Et ce que je note,

00:53:55je parle à un moment, je reviens

00:53:57sur cette question des modélisations, parce que j'ai trouvé ça

00:53:59très étonnant, il y avait un colloque qui avait été

00:54:01organisé par l'Association des journalistes scientifiques

00:54:03et qui fait une table ronde avec les

00:54:05chercheurs pendant la crise du Covid,

00:54:07et ce qui est étonnant, c'est que les quatre

00:54:09chercheurs qui sont invités, c'est quatre personnes qui ont fait

00:54:11des modélisations, comme si

00:54:13c'était la science du Covid, alors

00:54:15que vous avez des infectiologues, vous avez des

00:54:17épidémiologistes,

00:54:19là c'est beaucoup des épidémiologistes, en fait,

00:54:21qui font des modélisations, mais de ramener ça

00:54:23et de sacraliser, en fait,

00:54:25une science qui est presque

00:54:27de la croyance, et surtout

00:54:29que ça soit, notamment, Dominique

00:54:31Kostagliola, qui elle, c'est ce qu'elle disait, c'était

00:54:33très contesté par des gens, mais là, quand

00:54:35elle va là-bas, c'est incontestable.

00:54:37Et c'est assez,

00:54:39je trouvais révélateur que

00:54:41on ne trouvait invité que des modélisateurs,

00:54:43en fait.

00:54:44– Alors, vous parlez justement de nobles mensonges,

00:54:46et sans vouloir l'assimiler,

00:54:48est-ce qu'il n'y a pas une dimension religieuse ?

00:54:50On a essayé d'accoler à la science

00:54:52une dimension religieuse, c'est-à-dire, voilà,

00:54:54c'est ça, ça c'est la vérité, il faut y croire,

00:54:56les autres sont tous des charlatans.

00:54:58– Ça, c'est le côté un peu scientiste,

00:55:00c'est de pousser la science au-delà

00:55:02de ce qu'elle permet,

00:55:04et c'est là aussi

00:55:06où je montre, l'obscurantisme que je montre,

00:55:08il est, parce que l'obscurantisme qu'on mettait

00:55:10en avant, je sais pas, 15-20 ans,

00:55:12c'était beaucoup les gens qui refusent le progrès,

00:55:14un peu des arriérés, les amiches,

00:55:16ou alors on va dire les antivacs, ce genre de choses,

00:55:18qui refusent le progrès, mais qui sont en fait

00:55:20des gens un peu marginaux,

00:55:22qui sont des minorités, alors qu'en fait

00:55:24l'obscurantisme, à la base, c'est quelque chose

00:55:26qu'il faut pouvoir exercer, donc il faut avoir

00:55:28le pouvoir de l'exercer, c'est ceux qui faisaient ça

00:55:30contre Galilée, donc ça pouvait être

00:55:32l'autorité religieuse ou l'autorité de l'État,

00:55:34et aujourd'hui,

00:55:36ce pouvoir, il a comme légitimité

00:55:38souvent la raison, c'est la voix de la raison,

00:55:40c'est sous couvert de raison,

00:55:42et il y a un côté un peu, oui, qui touche

00:55:44aux religieux, à la croyance en tout cas,

00:55:46à une croyance dans cette raison

00:55:48qui permet d'affirmer

00:55:50des choses qui sont en extrapole,

00:55:52en fait la science, on se veut la voix de la science,

00:55:54alors qu'en fait, ça relève plus du scientisme.

00:55:56Oui, c'est ça, et d'un scientisme

00:55:58je dirais un peu

00:56:00borné, c'est le moins que l'on puisse dire,

00:56:02c'est vrai, et

00:56:04à propos de

00:56:06justement,

00:56:08vous en parlez aussi,

00:56:10toute l'histoire, on le rappelle, mais jusqu'à présent,

00:56:12quand on osait dire que

00:56:14le virus ne sortait pas

00:56:16de l'accouplement incongru

00:56:18d'un bangolin et d'une chauve-souris,

00:56:20mais qu'il pouvait avoir échappé du fameux labo de Wuhan,

00:56:22vous vous rappelez que pendant deux ans,

00:56:24c'était considéré comme un complotisme, etc.

00:56:26Alors, je voudrais justement vous en parler.

00:56:28Quel rôle jouait,

00:56:30on va parler aussi des médias,

00:56:32ce qu'on a appelé un peu partout

00:56:34les fact-checkers, ceux qui,

00:56:36soi-disant,

00:56:38font le

00:56:40fact-check des news, comme on dit,

00:56:42pour dire si c'est vrai ou si c'est faux.

00:56:44Il y a eu quand même une prolifération tout à fait étonnante.

00:56:46Ben oui, et ça d'ailleurs, c'est un...

00:56:48Dans le livre, c'est un journaliste

00:56:50du Point qui a fait une enquête, comme moi,

00:56:52parce que j'avais fait une enquête sur l'origine

00:56:54du virus. Oui, c'est vrai que ça a été

00:56:56assez complotiste, peut-être pas pendant deux ans, mais bien pendant

00:56:58un an, quoi. Jusqu'après que la mission

00:57:00de l'OMS soit allée à Wuhan

00:57:02et que ça soit passé un peu pour une mascarade, et du coup

00:57:04ça a... Même pas.

00:57:06Ça a été même reconnu par le directeur de l'OMS.

00:57:08Donc là, ça a été vu comme une piste légitime.

00:57:10Mais ce journaliste,

00:57:12Jérémy André, relève le fait que

00:57:14aussi bien la question de l'origine

00:57:16du Covid que d'autres,

00:57:18des vaccinations, ont beaucoup été déléguées

00:57:20pendant la pandémie à ces fact-checkers.

00:57:22Et qu'en fait, les fact-checkers,

00:57:24ils vont être dans un truc de

00:57:26contrée, en fait. Et pareil,

00:57:28ils vont placer l'information sous le

00:57:30prisme de la fake news.

00:57:32Et on va pas vraiment

00:57:34faire une enquête sur

00:57:36l'origine du virus

00:57:38ou sur les effets secondaires des vaccins,

00:57:40mais on va réfuter les affirmations

00:57:42que vont donner ceux qui sont taxés,

00:57:44le complotiste, l'antivax. Et du coup,

00:57:46il n'y a pas vraiment

00:57:48de journaliste, c'est juste en opposition.

00:57:50Et comme les fact-checkers

00:57:52sont un peu à démentir

00:57:54ce que vont dire les conspits,

00:57:56ça va toujours être sous ce prisme-là.

00:57:58Et c'est pas une information.

00:58:00J'en ai parlé d'ailleurs avec un journaliste d'Un Quotidien

00:58:02sur la question des effets secondaires des vaccins.

00:58:04J'étais étonné,

00:58:06j'ai fait la seule enquête,

00:58:08vraie enquête, poussée sur les effets secondaires des vaccins dans la presse.

00:58:10Et quand j'avais fait ça, j'ai regardé.

00:58:12Mais en fait, non, c'était que des trucs de fact-checkers.

00:58:14Ou alors une enquête un peu vaste

00:58:16qui regarde le problème.

00:58:18De toute façon, il n'y en a eu aucune.

00:58:20Et donc, j'en avais parlé avec un journaliste

00:58:22que j'interroge d'Un Grand Quotidien

00:58:24qui est un enquêteur,

00:58:26pas un fact-checker justement,

00:58:28un enquêteur qui fait des vrais sujets

00:58:30dans Un Quotidien.

00:58:32Et il m'a dit, je ne ferai pas

00:58:34d'enquête sur les effets secondaires des vaccins

00:58:36parce que sinon, à cause de moi, les gens vont mourir.

00:58:38Et là, on est dans le noble mensonge

00:58:40parce qu'en fait, il m'a dit que les gens

00:58:42ne sont pas capables de comprendre

00:58:44qu'il y a des effets secondaires,

00:58:46un bénéfice-risque et tout ça.

00:58:48Et donc, qu'il ne faut mieux pas toucher ce sujet

00:58:50parce que sinon, les gens ne vont pas comprendre

00:58:52et lui, il pense que les vaccins ont sauvé beaucoup de gens

00:58:54et donc, ils vont mourir à cause de moi.

00:58:56Mais c'est ça où c'est vraiment dramatique.

00:58:58C'est de l'auto-censure.

00:59:00C'est de l'auto-censure pure et en même temps

00:59:02qui laisse aussi le champ libre

00:59:04à tous les fantasmes sur les vaccins

00:59:06à dire, voilà, des centaines de millions de morts.

00:59:08Vu que les journalistes ne s'inquiètent pas

00:59:10c'est une double réalité

00:59:12et ça, c'est une sorte de faillite de l'info

00:59:14où le journaliste qui délègue au fact-checker

00:59:16il a une sorte de responsabilité

00:59:18parce qu'il devrait faire ce travail journalistique.

00:59:20C'est ça l'enquête journalistique

00:59:22et comme vous dites, le manque d'enquête

00:59:24et le fait de l'auto-censure

00:59:26pour n'importe quelle raison

00:59:28mais c'est le révélateur des fantasmes

00:59:30ça devient l'auberge espagnole des fantasmes

00:59:32de part et d'autre et de tous les côtés.

00:59:34Et c'est quand même grave.

00:59:36On se retrouve après une toute petite pause

00:59:38et l'obscurantisme, c'est vraiment, vous le savez

00:59:40c'est quelque chose à combattre et c'est très fort

00:59:42et c'est pas facile effectivement

00:59:44de raison garder.

00:59:46On va revenir à ça.

00:59:48Et vous avez toujours notre numéro

00:59:50le 0826 300 300

00:59:52si vous voulez réagir ou poser votre question

00:59:54notre antenne vous est ouverte.

00:59:56Sud Radio

00:59:58Parlons vrai

01:00:00Sud Radio

01:00:02On peut penser qu'un influenceur va nous aider

01:00:04à choisir notre voiture.

01:00:06Aux éditions Max Milot

01:00:08l'obscurantisme au pouvoir

01:00:10Brice Perrier. L'obscurantisme

01:00:12effectivement, vous savez, Voltaire

01:00:14disait écrasons l'infâme

01:00:16et bien écrasons l'obscurantisme

01:00:18parce que c'est l'ennemi principal

01:00:20et je voudrais qu'on aborde un autre chapitre de votre livre

01:00:22un autre domaine de votre livre

01:00:24sur l'expérience de la mort

01:00:26imminente, les fameuses EMI

01:00:28rappelez d'abord ce que c'est Brice Perrier

01:00:30et la polémique qu'il y a encore

01:00:32et plus que la polémique au cours de cela.

01:00:34Les expériences de mort imminente

01:00:36c'est des expériences où des gens

01:00:38témoignent d'avoir

01:00:40d'avoir

01:00:42il y a deux phases

01:00:44ils ne sont pas morts

01:00:46ils ne sont pas morts ou même pas forcément

01:00:48mais ils témoignent d'être sortis de leur corps

01:00:50et après ils peuvent avoir vu

01:00:52généralement ils vont être baignés

01:00:54dans une lumière et ramènent des choses

01:00:56ça peut être un couloir

01:00:58et ils racontent des choses qui marquent

01:01:00à vie. Mais il y a une phase

01:01:02qui est intrigante

01:01:04parce que tout ce qui est dans la lumière c'est subjectif

01:01:06on ne peut pas avoir de preuves

01:01:08mais il y a une phase qui est assez déroutante

01:01:10c'est que cette première phase

01:01:12que non pas tous mais un grand nombre ont

01:01:14de se retrouver sortis de leur corps et de pouvoir aller

01:01:16mettons quelqu'un qui est sur

01:01:18une table d'opération

01:01:20dans cette pièce, il peut partir

01:01:22voir la pièce d'à côté et ramener

01:01:24d'après son expérience

01:01:26dans la pièce d'à côté quelqu'un a mangé un sandwich

01:01:28sous jambon, il avait des lunettes

01:01:30et donc ramener des informations assez

01:01:32anecdotiques mais factuelles

01:01:34et donc ça c'est quelque chose

01:01:36qui intrigue et qui amènerait

01:01:38à rechercher, à vérifier

01:01:40parce que si c'est le cas

01:01:42ça veut dire que la conscience peut être délocalisée du cerveau

01:01:44et c'est une grande découverte

01:01:46et donc...

01:01:48Pour le moment on ne peut pas l'affirmer en tout cas

01:01:50Il y a tous ces témoignages et donc dans ce bouquin

01:01:52moi je parle avec, parce que j'ai fait un livre

01:01:54avec un chercheur qui est un peu un spécialiste

01:01:56de ça, un médecin

01:01:58et on est parlé avec Stanislas Devenne

01:02:00qui est le grand neuroscientifique, spécialiste

01:02:02de la conscience, en lui disant

01:02:04ces gens qui rapportent quelque chose, est-ce qu'il ne faudrait pas

01:02:06faire des études pour vérifier

01:02:08que ce qu'ils racontent est vrai

01:02:10et il m'a dit

01:02:12ça c'est exactement le genre de recherche

01:02:14qu'on ne veut pas voir sur la conscience

01:02:16en fait ils ne veulent pas

01:02:18chercher parce que lui il pense que c'est

01:02:20impossible, il pense que ces gens inventent

01:02:22ce qu'ils ont vu et que c'est

01:02:24une illusion, qu'ils ont déliré

01:02:26en gros

01:02:28mais il en est sûr

01:02:30alors que ce sont des témoignages qui sont souvent déroutants

01:02:32parce qu'un délire...

01:02:34Mais est-ce qu'il ne peut pas vous dire, pardon je ne prends pas le parti de Stanislas Devenne

01:02:36il peut vous dire, tenez, moi je n'y crois pas une minute

01:02:38je ne veux pas perdre mon temps à aller chercher

01:02:40là-dedans. Ben ça peut être son avis, sauf que

01:02:42lui il dit, c'est exactement ce qu'on ne veut pas voir

01:02:44et en fait ce sont des recherches qui sont discréditées

01:02:46et c'est là où il y a une sorte d'obscurantisme dans la recherche

01:02:48et aujourd'hui on va

01:02:50réduire la recherche sur les VMI

01:02:52à un travail sur le cerveau en spéculant

01:02:54que ça arrive toujours

01:02:56comme on parle de mort imminente

01:02:58ça arrive toujours quand on est en mort imminente

01:03:00avec une crise cardiaque en l'occurrence

01:03:02et que la crise cardiaque provoque un problème

01:03:04manque d'oxygène au cerveau et que c'est ce manque d'oxygène

01:03:06qui pourrait déclencher des réactions chimiques

01:03:08or ces expériences

01:03:10arrivent à des gens qui ne sont pas du tout

01:03:12en mort imminente, en fait là elles sont mal nommées

01:03:14parce qu'une très grande part de ces gens

01:03:16peuvent avoir ça en faisant une sieste

01:03:18une femme en faisant l'amour

01:03:20un orgasme

01:03:22il y a eu des cas

01:03:24un très grand nombre de cas et ça a été justement

01:03:26Jean-Pierre Jourdan avec qui j'ai fait ce livre

01:03:28a publié une étude avec

01:03:30l'équipe la plus pointue au monde

01:03:32le Coma Science Group en Belgique

01:03:34où ils ont vu que les expériences qui étaient en mort imminente réelle

01:03:36et les expériences qui étaient en

01:03:38mort imminente like

01:03:40simili quoi

01:03:42étaient les mêmes expériences

01:03:44et du coup ça enlève

01:03:46en tout cas ça vaut le coup d'étudier

01:03:48vous ne dites pas oui c'est ça

01:03:50surtout ça devrait l'être et on va

01:03:52mettre de côté par exemple cette chose là

01:03:54pour réduire l'expérience de mort imminente

01:03:56à un problème de cerveau et tout ça

01:03:58et qu'en fait on occulte une partie

01:04:00de la réalité et on ne fait pas

01:04:02les recherches qui pourraient vérifier que l'autre

01:04:04est exact parce qu'on va dire ah bah non par principe

01:04:06et vous avez eu des problèmes avec

01:04:08dans un événement d'air où vous aviez

01:04:10travaillé, vous avez travaillé

01:04:12Brice Perrier. Ben ils avaient fait justement

01:04:14un article

01:04:16sur ce livre

01:04:18et qui est la base de ce livre

01:04:20c'est de dire que

01:04:22en fait les expériences sont mal nommées

01:04:24parce qu'il y a ce truc là qui enlève

01:04:26on pose question et ça c'est

01:04:28rigolo c'est parce que ce livre a été mis à la une

01:04:30avec les bonnes feuilles et tout ça et en fait

01:04:32on a complètement occulté cette question

01:04:34toute la question scientifique du livre

01:04:36pour amener un expert

01:04:38qui disait que ça ne pouvait arriver

01:04:40d'une expérience de mort imminente que

01:04:42quand on est réanimé parce qu'on a vu

01:04:44sur les souris qu'il y avait une onde

01:04:46de la réanimation et donc

01:04:48c'est une extrapolation qui occulte en fait

01:04:50la réalité et qui pour moi est obscurantiste et je l'ai d'ailleurs

01:04:52dit à ma collègue

01:04:54très simplement. Et vous avez eu aussi

01:04:56enfin vous parlez aussi dans votre livre

01:04:58d'un incident qu'il y a eu avec une journaliste de France Inter

01:05:00notamment

01:05:02et là c'est pas sur l'expérience de mort imminente

01:05:04c'est sur les vaccins.

01:05:06Oui ben ça c'était

01:05:08Eric Caume qui raconte ça. Le professeur Eric Caume

01:05:10qui est microbiologiste

01:05:12qui est infectiologue

01:05:14il a été sur France Inter interrogé

01:05:16au moment

01:05:18avant la campagne de vaccination

01:05:20alors qu'il venait juste d'y avoir les communiqués

01:05:22de presse de Pfizer et Moderna

01:05:24qui disaient qu'ils avaient des résultats

01:05:26et là

01:05:28ça l'a mis, l'interroge, il dit est-ce que vous allez vous faire vacciner

01:05:30et puis lui il dit

01:05:32j'attends de voir

01:05:34les essais cliniques parce que là ça serait quand même un peu

01:05:36prématuré

01:05:38de me baser juste sur des communiqués de presse

01:05:40C'était avant l'arrivée des vaccins

01:05:42Il venait d'y avoir

01:05:44il n'y avait même pas encore les publications scientifiques

01:05:46il n'y avait que les communiqués de presse qui disaient on a des super résultats

01:05:48donc il dit ben oui, on va quand même pas croire les yeux fermés

01:05:50ce que disent les laboratoires

01:05:52et ben il disait que vous vous rendez compte de ce que vous dites

01:05:54vous allez insuffler le doute

01:05:56dans la tête des gens

01:05:58il y en a beaucoup qui se posent des questions

01:06:00et puis ils ont raison de se poser des questions tant qu'on n'a pas

01:06:02les données, c'est le bon sens

01:06:04et après l'émission il s'était fait passer

01:06:06un savon par Elias Alamey parce qu'il fallait

01:06:08absolument dire que les vaccins étaient super

01:06:10alors même qu'on n'avait aucune donnée qui le montrait

01:06:12En fait oui c'est tout

01:06:14le problème effectivement de savoir de la

01:06:16doxa, de dire voilà ce qu'il faut dire à ce moment là

01:06:18ou pas etc. C'est un problème

01:06:20d'ailleurs compliqué je crois que nous avons

01:06:22un auditeur

01:06:24En effet c'est Mohamed Darléan qui nous appelle

01:06:26Bonjour Mohamed

01:06:28Bonjour monsieur Bercoff

01:06:30et monsieur Brice

01:06:32alors je n'ai pas retenu votre nom

01:06:34Brice Perrier

01:06:36Allez-y Mohamed

01:06:38Oui alors donc

01:06:40bon pour une expérience personnelle

01:06:42pendant le Covid effectivement

01:06:44j'ai eu à travailler 24h sur 24

01:06:46dans le cadre de mon activité

01:06:48Qui est lequel si c'est pas discret Mohamed ?

01:06:50Je travaille dans le cloud informatique

01:06:52donc en gros quand vous utilisez

01:06:54vos applications sur smartphone

01:06:56pour simplifier la chose

01:06:58donc je n'ai pas connu le confinement

01:07:00mon employeur m'a toujours fait des attestations

01:07:02pour aller venir travailler et ce pendant

01:07:04les 3-8 de mes horaires

01:07:06je n'ai pas connu

01:07:08ce confinement

01:07:10pour les vaccins c'est une autre histoire

01:07:12mais ce que je voulais vous dire

01:07:14c'est que juste en regardant

01:07:16les informations mes amis

01:07:18la famille ainsi que mes collègues

01:07:20eux se sont prétendus

01:07:22experts de

01:07:24tout ce qui est vaccination

01:07:26microbes etc

01:07:28et donc moi je voudrais

01:07:30savoir comment est-ce qu'on est

01:07:32arrivé à ce qu'on en est

01:07:34je caricature un peu

01:07:36un ministère de la vérité

01:07:40par rapport au fact-checking

01:07:42qui est fait maintenant

01:07:44comment est-ce qu'on en est arrivé là

01:07:46je ne pense pas que dans mon enfance j'ai connu ça

01:07:48j'ai une quarantaine d'années

01:07:50donc voilà c'est ma question

01:07:52Comment est-on arrivé au ministère de la vérité

01:07:54Brice Perrier ?

01:07:56Le ministère de la vérité c'est ça

01:07:58la pensée dominante qui entrave la connaissance

01:08:00c'est genre ce qu'on disait tout à l'heure

01:08:02un peu une sorte de politiquement

01:08:04imposé discours où la science

01:08:06est instrumentalisée

01:08:08dans ce contexte de pandémie

01:08:10qui était ce qu'il était

01:08:12et qui peut arriver dans d'autres sujets

01:08:14où ça peut être des intérêts

01:08:16plutôt économiques ou ça peut être des choses

01:08:18idéologiques

01:08:20par exemple dans l'expérience de mort imminente

01:08:22il n'y a pas vraiment d'intérêt économique là-dedans

01:08:24mais c'est plus idéologique, une sorte de rationalisme

01:08:26mais c'est toujours ce que je montre

01:08:28c'est toujours cette question de la voie de la raison

01:08:30et ce sont les gens qui se disent

01:08:32la voie de la raison, les scientifiques

01:08:34j'ai un chapitre où je parle des éthéticiens

01:08:36qui incarnent un peu cette pensée

01:08:38qui devient de plus en plus

01:08:40présente en tout cas

01:08:42et pesante aussi

01:08:44Et justement avant on va parler des médias

01:08:46on va parler du filtre médiatique

01:08:48dont vous parlez effectivement

01:08:50dans un de vos chapitres

01:08:52au fond

01:08:54et on le voit effectivement

01:08:56mais on le voit aussi, c'est pas votre livre

01:08:58mais on le voit sur la guérisse

01:09:00on le voit sur le Proche-Orient, on le voit sur tout ça

01:09:02il y a en tout cas

01:09:04des médias ou des gens

01:09:06qui ont une

01:09:08ou des personnes qui ont une ligne

01:09:10et attention il n'est pas question

01:09:12de changer la ligne du parti

01:09:14et moi ça m'a beaucoup frappé

01:09:16on se croirait en URSS

01:09:18je n'ai pas connu ça

01:09:20mais ce côté Pravda, ce côté absolument

01:09:22c'est ça la vérité

01:09:24et il faut suivre la vérité

01:09:26et au fond

01:09:28regardez ce qui se passe sur le darwinisme

01:09:30regardez sur tout ça

01:09:32qu'est-ce qui fait aujourd'hui

01:09:34que l'obscurantisme

01:09:36alors en fait

01:09:38pour faire ça schématiquement

01:09:40on n'a jamais été aussi

01:09:42surinformé ou informé

01:09:44et puis on n'a jamais

01:09:46et l'obscurantisme n'a jamais aussi bien marché

01:09:48quand même sacré paradoxe

01:09:50Ben oui c'est après aussi parce que les gens peuvent aussi

01:09:52choisir leur information

01:09:54il y a des réalités parallèles aujourd'hui

01:09:56et avec aussi des publics

01:09:58qui demandent, qui poussent même au niveau

01:10:00médiatique, qui peuvent inciter à avoir

01:10:02une pensée qui va être

01:10:04pro-système, anti-système

01:10:06et là on va être tenté d'alimenter

01:10:08ce qui est des biais de confirmation

01:10:10on parle beaucoup des biais de confirmation

01:10:12c'est notamment

01:10:14tous les gens que je vois

01:10:16je casse un peu chez les obscurantistes

01:10:18qui sont à mettre en avant les biais de confirmation

01:10:20les gens vont que dans le sens qui les arrangent

01:10:22et ceux qui disent ça, ça va être genre Gérald Bronner

01:10:24ou Macron

01:10:26ou des gens qui vont mettre ça

01:10:28et eux ne voient pas, bien sûr qu'il y a des biais de confirmation

01:10:30aussi bien chez les complotistes

01:10:32que chez je ne sais qui, mais eux ils ont aussi

01:10:34un énorme biais de confirmation

01:10:36et ça par contre ils ne le voient pas

01:10:38et chacun en fait a tendance de plus en plus

01:10:40à être dans

01:10:42la défense de sa vérité, de son monde

01:10:44et ce que je dis à la fin

01:10:46c'est que j'en tire au niveau de l'information

01:10:48scientifique, parce que c'est ça

01:10:50ça peut être dans d'autres sujets, mais l'information scientifique

01:10:52ça me paraît encore plus marquant, parce que théoriquement

01:10:54la science ce sont des faits

01:10:56il peut toujours y avoir des interprétations, mais quand même moins

01:10:58que dans d'autres domaines

01:11:00et je vois une sorte de faillite

01:11:02de cette information scientifique

01:11:04qui est dans le camp contre camp

01:11:06il y a une posture de guerre

01:11:08un peu de l'information

01:11:10et ce qui fait que, à mon avis

01:11:12c'est l'information qui en pâtit, c'est un peu la victime

01:11:14et c'est ce qui m'a amené d'ailleurs

01:11:16à la suite de ce livre, c'est de monter

01:11:18ma lettre un peu, parce que je trouvais en fait

01:11:20pas grand chose qui répondait

01:11:22à ce que je pensais être une information

01:11:24fiable. Vous parlez de

01:11:26raison sensible. Et donc j'ai lancé cette lettre

01:11:28suite à votre amie

01:11:30votre amie Michèle Maffesoli

01:11:32qui vous a... Et bien une d'eux qui m'a inspiré

01:11:34le nom, ce n'était pas volontaire de sa part

01:11:36mais c'est vrai que Michèle Maffesoli

01:11:38qui est un ami avec qui on a publié un livre

01:11:40il y a une dizaine d'années

01:11:42et qui

01:11:44a écrit un livre, je ne l'ai même pas lu

01:11:46qui s'appelait L'os de la Région Sensible, que je dois lire

01:11:48qui m'a mis un table de nuit

01:11:50et donc c'était une expression

01:11:52qu'il utilise et qu'il avait

01:11:54dit pas mal de fois avec moi

01:11:56et ça m'a inspiré le titre de ma lettre

01:11:58parce que c'est vrai que la raison est instrumentalisée

01:12:00beaucoup, et c'est ce que je montre

01:12:02une raison obtue, un peu une raison abstraite

01:12:04souvent aussi, et donc une raison sensible

01:12:06c'est une raison qui soit plus ouverte

01:12:08avec tous les sens, à écouter, à être...

01:12:10Mais alors justement

01:12:12je reviens à ce que vous disiez

01:12:14avant par rapport à la science

01:12:16mais il y a eu quand même

01:12:18vous en parlez aussi, mais il y a eu quand même

01:12:20des choses assez

01:12:22je dirais assez, si non lamentables

01:12:24du moins très préoccupantes

01:12:26quand le Lancet, quand les revues scientifiques

01:12:28parce que jusqu'à présent, ce qui est très intéressant

01:12:30la science était épargnée

01:12:32les politiques on savait, les journalistes

01:12:34on savait aussi

01:12:36mais les scientifiques, on disait, même les médecins

01:12:38etc, on touche pas

01:12:40c'est vraiment, c'est les faits, c'est la réalité

01:12:42ils tâtonnent

01:12:44ils vont, ils sont scrupulés et tout

01:12:46et puis il y a eu le Lancet

01:12:48et vous racontez cette histoire du Lancet

01:12:50qui est quand même...

01:12:52Avec le Lancet

01:12:54il y en a plusieurs

01:12:56Il y a eu la chloroquine, non mais celle que vous racontez dans votre livre

01:12:58Je vous dis, le Lancet, je prends un détail

01:13:00j'en prends plusieurs, je m'attarde pas trop

01:13:02sur celui de la chloroquine

01:13:04Je parle plus sur celui de l'origine du Covid

01:13:06qui justement a posé au départ

01:13:08comme principe

01:13:10dire que le virus avait été travaillé

01:13:12et qu'il n'était pas naturel, c'était une théorie de complot

01:13:14et la personne qui faisait cet article

01:13:16c'était celui qui travaillait

01:13:18avec le laboratoire de Wuhan

01:13:20mais ça c'était plus le sujet de mon dernier livre

01:13:22mais j'ai vu par exemple dans le Lancet

01:13:24un papier sur la vaccination

01:13:26sur les enfants, qui vous parlait

01:13:28de l'effet super de la vaccination

01:13:30pour éviter une forme grave

01:13:32chez les enfants de moins de 10 ans

01:13:34et qui vous mettait un article où en fait

01:13:36aucun enfant de moins de 12 ans n'avait été vacciné

01:13:38mais on vous disait, il suffisait de lire l'article

01:13:40il disait qu'il y avait 94% de réduction

01:13:42du risque chez ces enfants

01:13:44alors qu'en fait

01:13:46aucun de ces enfants n'avait pris le vaccin

01:13:48et ça il suffisait de lire l'article et ça passait dans le Lancet

01:13:50donc il peut y avoir

01:13:52et de toute façon il y a eu avant le Covid aussi

01:13:54des problèmes dans les publications, c'est pas parce que ça passe

01:13:56dans le Lancet ou dans n'importe quel autre journal

01:13:58que c'est garanti sur facture

01:14:00Bien sûr, enfin quand même on attend

01:14:02des critères d'authenticité

01:14:04et de fact-checking, ou en tout cas

01:14:06de rigueur scientifique

01:14:08Oui, quand même

01:14:10ça s'appelle la rigueur scientifique

01:14:12et là, ils l'ont beaucoup ébréché

01:14:14quand même, et c'est dommage, c'est très dommage

01:14:16on va reparler juste

01:14:18après cette petite pause

01:14:20cette dernière petite pause, on va continuer

01:14:22avec l'obscurantisme au pouvoir

01:14:24et on la combat

01:14:26Et vous pouvez continuer à nous appeler si vous voulez

01:14:28réagir ou poser une question

01:14:30au 0 826 300 300

01:14:32André Bercoff et son invité

01:14:34Brice Perrier

01:14:36reviennent tout de suite

01:14:38Brice Perrier, vous parlez dans votre livre

01:14:40l'obscurantisme au pouvoir, vous parlez de la médecine

01:14:42effectivement, je dirais la médecine du pouvoir

01:14:44pharmaceutique, parce qu'il y a eu ça

01:14:46aussi, il y a eu, comment dire

01:14:48que, voilà, il y a

01:14:50le remède

01:14:52qui va, la molécule

01:14:54qui va tout changer, le remède

01:14:56qui va tout changer, etc.

01:14:58Et il y a eu quand même une espèce de formidable

01:15:00là aussi, vecteur d'obscurantisme

01:15:02dans cette démarche

01:15:04Disons que la médecine, ce que je montre

01:15:06c'est qu'elle est influencée

01:15:08c'est un chapitre qui s'appelle

01:15:10« Quelle médecine validée par quelles preuves ? »

01:15:12Parce que depuis les années 90, il y a ce qu'on appelle

01:15:14l'évidence base médecine, qui a été consacrée

01:15:16qui est en fait la médecine validée par les preuves

01:15:18et des preuves qui sont constituées

01:15:20à partir d'essais cliniques randomisés

01:15:22donc c'est des essais cliniques, on compare des groupes

01:15:24comparables, tirés au sort

01:15:26un à qui on va donner un traitement

01:15:28le traitement testé, et l'autre à qui on aura

01:15:30soit un placebo, soit le traitement de référence

01:15:32et si le traitement testé est supérieur

01:15:34et bien voilà, il a fait la preuve de son efficacité

01:15:36Donc ça c'est une très bonne méthode à la base

01:15:38qui permet de voir l'efficacité

01:15:40d'un traitement, sauf qu'en pratique

01:15:42ce sont des essais qui coûtent

01:15:44une fortune, qui peuvent valoir jusqu'à

01:15:46200 millions d'euros

01:15:48pour un médicament

01:15:50Les essais de phase 3

01:15:52ce sont les derniers essais qui sont faits

01:15:54sur un groupe de population assez important

01:15:56le plus important, et qui vont permettre

01:15:58d'aller sur le marché, ça peut coûter jusqu'à

01:16:00200 millions d'euros

01:16:02et donc ça, il n'y a que

01:16:04l'industrie pharmaceutique qui peut payer des essais

01:16:06de ce prix là, donc ça amène un effet pervers

01:16:08qui est qu'en fait

01:16:10les preuves, les traitements validés par les preuves

01:16:12en fait ça ne peut que être les traitements

01:16:14que la médecine pharmaceutique

01:16:16a voulu tester, et donc

01:16:18elle a pu s'acheter des preuves, ce qui fait

01:16:20qu'elle est exclue de la médecine validée par les preuves

01:16:22en gros tout ce qui

01:16:24n'est pas le médicament mis en avant par l'industrie

01:16:26et ça peut être tout ce qui est

01:16:28non conventionnel, aussi bien de la cuponcture

01:16:30que de la kiné, voire même des choses

01:16:32au niveau de la chirurgie, il y a très peu

01:16:34d'essais randomisés sur la chirurgie

01:16:36enfin il y a

01:16:38peu d'études sur la chirurgie

01:16:40et l'étude est focalisée sur le médicament parce que

01:16:42ces essais sont quand même beaucoup faits pour ça

01:16:44et en plus qu'on peut les payer, ce qui fait qu'aujourd'hui vous avez

01:16:46la médecine validée par les preuves, c'est les preuves

01:16:48que l'industrie a pu se payer, et ça sera pas

01:16:50aussi bien tous des produits génériques

01:16:52des produits à repositionner

01:16:54des vieilles molécules qui sont

01:16:56dans le même public que tout ce qui est

01:16:58non conventionnel et qui ne sera pas testé

01:17:00et donc on aura beau jeu de dire

01:17:02tout ce qui n'est pas validé par les preuves

01:17:04c'est du charlatanisme, mais c'est aussi parce que le système

01:17:06ne le permet pas, et donc c'est un obscurantisme

01:17:08structurel et qui là encore a ses effets

01:17:10pervers, qu'on va pouvoir dire

01:17:12ben voilà tout ce qui est

01:17:14anti-système, tout ce qui est pas validé

01:17:16par les preuves, mais qu'on va dire c'est bon

01:17:18ça marche quand même, et de toute façon Big Pharma

01:17:20a tout bloqué, et du coup c'est

01:17:22un peu de n'importe quoi, et l'info est

01:17:24toujours un peu nulle part.

01:17:26Vous revenez à ce que vous disiez

01:17:28l'un entraîne l'autre, il y a quand même

01:17:30un acteur qui n'est pas négligeable

01:17:32et qui a

01:17:34quand même les moyens par rapport à

01:17:36la médecine pharmaceutique, par rapport à Big Pharma

01:17:38ou autre, c'est l'État.

01:17:40L'État devrait encourager

01:17:42les recherches parallèles aussi.

01:17:44Ou les diriger, c'est parce que

01:17:46c'est Bruno Falissard

01:17:48qui est un professeur

01:17:50que j'interroge, qui a fait notamment

01:17:52des expertises collectives de l'Inserm pour les

01:17:54médecines non conventionnelles, mais qui est pédopsychiatre

01:17:56et biostatisticien. Lui il travaille avec des laboratoires

01:17:58et il dit que

01:18:00ça lui arrive de travailler, il dit

01:18:02c'est pas normal que ce soit le laboratoire qui va

01:18:04vendre un produit qui soit en charge de son évaluation.

01:18:06Et il dit ça c'est une évidence, quand on en parle

01:18:08avec les laboratoires ils en conviennent, mais

01:18:10on se dit bah voilà ça coûte tellement cher,

01:18:12c'est un acquis.

01:18:14Alors qu'en fait il pourrait y avoir au moins

01:18:16des exigences de l'État

01:18:18sur les façons dont on fait les essais,

01:18:20alors que là c'est laissé en roue libre. Et dans ma lettre

01:18:22Raison Sensible, je le montre avec un exemple

01:18:24très intéressant sur la cancérologie,

01:18:26où en fait on voit que depuis une quinzaine

01:18:28d'années, on a mis des médicaments

01:18:30de plus en plus chers

01:18:32de façon expresse sur le marché,

01:18:34donc même la médecine validée par les preuves

01:18:36elle est un peu mise sous le tapis parce qu'on a des preuves

01:18:38très plus que partielles.

01:18:40On va mettre tout de suite un médicament en urgence

01:18:42parce que les gens meurent et tout ça, et qu'en fait

01:18:44on se rencontre, on peut même

01:18:46les donner pendant un an, des perfusions

01:18:48à je ne sais pas quel prix, je ne vous aurais pas les pris

01:18:50mais ça coûte très cher.

01:18:52On va dire, le laboratoire a dit

01:18:54on va les donner pendant un an et tout ça, alors qu'en fait

01:18:56ça se trouve, ça aurait pu être pareil dans tous les 15 jours

01:18:58mais on ne l'a pas testé.

01:19:00Et un oncologue, Yvan Pourmire,

01:19:02raconte comment en fait

01:19:04ça serait très simple d'imposer

01:19:06des essais qui soient selon des critères

01:19:08qui ne soient pas sous l'intérêt de la médecine

01:19:10et que l'État pourrait le faire, soit avec des appels d'offres

01:19:12soit en faisant elle-même la recherche, parce que de toute façon

01:19:14avec des gens compétents.

01:19:16On dit que ça coûte très cher, mais après ce qu'ils payent

01:19:18c'est la Sécurité Sociale, donc c'est quand même

01:19:20de l'argent public qu'ils finissent par payer, donc

01:19:22ça serait logique qu'il y ait un meilleur contrôle

01:19:24et en fait on a abandonné ça

01:19:26aussi en disant peut-être

01:19:28que c'est là qu'est la compétence, moi je sais que

01:19:30je parle aussi souvent avec Bernard Bégaud

01:19:32qui avait dirigé

01:19:34le groupe Essai Clinique

01:19:36à l'Agence du Médicament

01:19:38et qui dit que depuis une vingtaine d'années

01:19:40il y a un abandon vraiment de la compétence

01:19:42et que les agences

01:19:44de régulation, ils n'ont plus de gens compétents

01:19:46parce qu'ils se disent, de toute façon

01:19:48les meilleurs vont aller dans l'industrie et on peut leur faire

01:19:50confiance. Et il y a vraiment un abandon

01:19:52et c'est même pas forcément

01:19:54qu'ils disent, ils n'ont même pas besoin d'être corrompus

01:19:56alors il peut y avoir de la corruption, mais c'est plus

01:19:58une corruption dans les esprits, dans le système

01:20:00et qui fait que ça marche automatiquement et que la médecine

01:20:02c'est la médecine de l'industrie pharmaceutique.

01:20:04Bien sûr, mais c'est-à-dire qu'il vaut mieux être

01:20:06riche en bonne santé que pauvre et malade.

01:20:08C'est une vraie vérité scientifique ça.

01:20:10Merci Brice Perrier. L'obscurantisme au pouvoir

01:20:12aux éditions Max Milot.

Bercoff dans tous ses états - Émission du 14 octobre

Category

Transcription

Recommandations