Category
🗞
NewsTranscription
00:00Imaginez que, comme beaucoup de français, vous partiez en plein mois d'août dans
00:15le sud de la France. La question que vous allez vous poser c'est quand partir pour
00:18éviter les bouchons ? Vous avez quand même une certaine flexibilité, vous pouvez soit
00:22partir le vendredi soir ou bien le samedi. Peut-être que instinctivement vous allez
00:25commencer par vous dire bon tout le monde va partir le samedi, Bison Futé annonce une
00:29journée compliquée donc je vais partir le vendredi soir. Problème, si tout le monde
00:33pense comme vous, c'est finalement le vendredi qui sera le pire jour et le samedi va être
00:38peut-être moins compliqué que prévu. Donc certains vont décider de partir à nouveau
00:41le samedi. Mais là encore, si tout le monde a ce même raisonnement et si tout le monde
00:45change de jour, ça va recréer le même problème. Et ce cycle de réflexion illustre parfaitement
00:50comment nos décisions peuvent influencer celles des autres, créant un vrai casse-tête.
00:54Et c'est là qu'entre en scène la théorie des jeux. La théorie des jeux c'est une
00:57branche à la fois des mathématiques et de l'économie qui va étudier les interactions
01:02entre des individus qu'on va appeler ici joueurs qui prennent des décisions. Chaque
01:06joueur cherche évidemment à maximiser ses gains ou bien à minimiser ses pertes dans
01:09le cas des bouchons par exemple en tenant compte des choix des autres. Il n'y a souvent
01:13pas de solution évidente parce que chacun anticipe ce que vont faire les autres comme
01:17dans notre exemple de départ en vacances. Un bon exemple c'est le fameux problème
01:21du bar Del Farol. C'est un paradoxe qui est décrit dans un article de 1994 par l'économiste
01:26Brian Arthur qui est chercheur au Santa Fe Institute. Si vous voulez vous la raconter
01:30d'ailleurs l'article s'intitule Raisonnement inductif et rationalité limitée mais vous
01:34allez voir que le problème lui-même est simple à comprendre. Le bar Del Farol c'est
01:38un bar de Santa Fe qui a une soirée spéciale chaque jeudi soir avec un concert. Il y a
01:41100 personnes dans la ville qui aiment sortir à ce bar le jeudi soir mais le bar a uniquement
01:4660 places. Le problème c'est que l'expérience au bar n'est agréable que si le bar n'est
01:50pas trop plein, c'est à dire s'il n'y a pas plus de 60 personnes qui y vont. S'il
01:53y a plus de 60 personnes présentes le bar devient bondé, l'ambiance est mauvaise,
01:57on ne s'entend pas etc et tout le monde regrette d'être venu et aurait passé une meilleure
02:01soirée chez lui. Chaque jeudi toutes les personnes intéressées doivent décider si
02:04elles vont au bar ou non sans connaître à l'avance combien d'autres personnes feront
02:07le même choix. Il n'y a pas de communication entre les personnes. Le but c'est donc d'anticiper
02:10combien de personnes iront. Si la personne pense qu'il y aura moins de 60 participants
02:16alors elle va choisir d'aller au bar, ce sera une bonne soirée et si elle pense qu'il
02:19y aura 60 personnes présentes alors elle va préférer rester chez elle pour éviter
02:23la foule. Le problème c'est que comme chacun essaie de deviner ce que les autres vont faire,
02:27la prédiction est très difficile. Et c'est là où est le paradoxe. Si tout le monde
02:31pense que peu de gens iront au bar alors tout le monde va décider d'y aller et le bar
02:34devient surpeuplé, dépassant les 60 personnes. Résultat, mauvaise soirée pour tous ceux
02:38qui sont venus. Et à l'inverse, si tout le monde anticipe que le bar sera bondé alors
02:42il y a peu de personnes qui vont venir, le bar va garder une ambiance sympa avec le concert
02:48etc ce qui sera une mauvaise décision pour ceux qui seraient restés chez eux. La seule
02:52donnée qu'ont les participants c'est le nombre de personnes qui sont venues les semaines
02:55précédentes. Par exemple 44, 78, 56, 15 etc pour finir par 40, 56, 22, 35. Et chaque
03:04personne peut choisir différentes stratégies. Et là normalement vous devriez commencer
03:08à faire un rapprochement avec la bourse. Une stratégie très basique par exemple serait
03:13de prendre exactement le même nombre que la semaine dernière. Si il y a eu 35 personnes
03:16la semaine dernière on va se dire qu'il y aura probablement 35 personnes cette semaine.
03:20Ensuite une autre technique ce serait de dire ça va être l'opposé. Si il y a eu 35 personnes,
03:26donc une super soirée, beaucoup de gens vont être intéressés donc je peux faire 100 moins
03:30le chiffre précédent donc 65. Je pense qu'il y aura trop de monde. Donc ça peut être la
03:35technique de l'opposé. On peut prendre une autre technique qui va être la moyenne des
03:38quatre dernières fois. Ou bien on peut essayer de faire une tendance sur les huit dernières
03:42semaines et se dire je pense que si ça montait il y aura à nouveau une hausse ou bien si ça
03:48avait plutôt tendance à baisser plutôt une baisse. Et là on voit que ça commence vraiment
03:51à ressembler à des réflexions qu'on peut retrouver en bourse avec le suivi de tendance,
03:55avec le retour à la moyenne, etc. Et le cœur du problème, et ça vous l'avez bien compris,
03:59c'est que chacun ajuste ses décisions en fonction des autres ce qui rend impossible la prévision du
04:04nombre de participants. Par exemple quelqu'un peut prendre comme prévision, comme stratégie,
04:09si vous voulez au départ, le nombre de la semaine dernière. Donc il y a 35 personnes,
04:12il va se dire je vais au bar. Et puis il tombe sur 65 personnes, il passe une mauvaise soirée.
04:17Donc il reste sur sa stratégie, il se dit il va y avoir 65 personnes la semaine prochaine,
04:21il n'y va pas, il reste chez lui et il apprend qu'il y avait 43 personnes donc moins de 60,
04:26super soirée, ça s'est bien passé. Donc il est déçu de sa stratégie, sa stratégie qui était donc
04:31de prendre uniquement le chiffre du dernier jeudi, et il va faire l'inverse, il va faire 100 moins le
04:36nombre de la semaine dernière, etc. Mais comme tout le monde s'ajuste en même temps, ça veut dire
04:40que peut-être que tous ceux qui avaient la même stratégie que lui ont décidé de changer en même
04:44temps, donc il va se retrouver avec un problème, etc. Donc on se rend compte que c'est tellement
04:48compliqué que toute tentative de prédiction, même sophistiquée, finit par échouer à cause
04:52de tous ces ajustements continus. Et on peut faire un parallèle évident avec la bourse. Alors je
04:58vais simplifier énormément mais admettons que le marché clôture à 100 et que le lendemain,
05:02la majorité des participants avant l'ouverture sont acheteurs et passent un ordre au marché.
05:07Le marché va ouvrir en hausse évidemment disons à 110, je ne sais pas. Et finalement beaucoup des
05:12acheteurs seront déçus parce qu'il y a eu beaucoup de gens qui ont pris la même décision qu'eux et
05:16ils achètent 10% plus cher que ce qu'ils avaient prévu. Finalement pour eux c'est trop cher et ça
05:20revient un petit peu à se retrouver dans le bar bondé si vous voulez. Ils avaient tous pensé être
05:25les seuls un petit peu avec cette stratégie, finalement tout le monde a la même et ils sont
05:29déçus. Voilà le côté un petit peu si j'avais su je serais pas venu ou bien j'aurais pas acheté.
05:33En bourse c'est le même principe, c'est-à-dire que les stratégies utilisées elles changent.
05:37Ça ressemble un peu au bar d'Elfarole. S'il y a peu de monde qui utilise la stratégie,
05:41par exemple, d'achat de valeurs décotées, la stratégie value, ça peut marcher. Vous allez
05:45effectivement dénicher des pépites parce que vous serez un des rares à avoir ce type de critères et
05:50donc à trouver des valeurs qui sont vraiment décotées. Si à l'inverse tout le monde applique
05:55cette stratégie value, tout le monde cherche des actifs décotés, ça marche plus. Il n'y aura plus
06:00d'actifs décotés en fait par définition, les seuls que vous avez trouvés ils seront malgré tout
06:04trop chers. Ça marche aussi si vous êtes le seul à acheter des sociétés en forte croissance. Vous
06:08allez les acheter peu chères, c'est parfait, mais si à l'inverse comme en 2000 ou 2021 tout le monde,
06:13enfin en tout cas une grande partie des gens, a tendance à appliquer la même stratégie de
06:16croissance, ça marche plus. Vous allez payer trop cher ces valeurs et sûrement avoir des
06:20mauvaises surprises. Et c'est pour ça que quand j'applique ça à moi, quand je lis en tout cas le
06:24problème du bar d'Elfarole, ça me fait vraiment penser à ma situation personnelle. Moi ça fait
06:28dix ans, plus de dix ans maintenant que j'ai une approche quality, donc je recherche des entreprises
06:32de qualité, mais depuis je ne sais pas je dirais un an, deux ans, peut-être trois ans, allez deux
06:38ans on va dire, depuis que typiquement la stratégie croissance a un peu déçu, je vois beaucoup de
06:43personnes se tourner vers cette stratégie quality et la plupart des actions de qualité sont devenues
06:49chères, voire très chères, peut-être même trop chères. Je vois des personnes qui cherchaient des
06:53actions de rendement, donc des actions à dividende, ou bien des actions value, ou bien des actions de
06:56croissance à prix raisonnable, etc. se tourner petit à petit vers ma stratégie et ça m'inquiète
07:01un peu parce que les valorisations s'envolent. Et c'est ça qui est compliqué, c'est qu'il n'y a
07:05pas de stratégie idéale a priori, c'est à dire qu'on peut pas graver dans le marbre la stratégie
07:09value ou croissance ou quality ou dividende va battre toutes les autres pendant x années. C'est
07:15pas possible, pourquoi ? Parce qu'il y a ce jeu d'anticipation mutuelle, chacun réajuste sa stratégie
07:20au fil de l'eau. Et tout comme au bar d'Elfarole, le bar peut se retrouver vide pendant, enfin vide
07:26dans le bon sens du terme, c'est à dire avec moins de 60 personnes pendant une semaine, deux semaines,
07:30trois semaines, quatre semaines, au bout de moment tous ceux qui restent à la maison et qui voient
07:33que ça marche bien à côté vont aller dans le bar et la stratégie ne va plus marcher, enfin aller au
07:38bar ce sera une mauvaise stratégie puisque le bar sera bondé. Pour moi c'est vraiment l'analogie
07:42que je vois avec ma stratégie actuelle mais ça a été vrai dans le passé sur beaucoup d'autres
07:46stratégies. La stratégie value a surperformé les autres stratégies pendant longtemps dans le passé
07:51et puis à force de regarder ça, à force d'entendre parler Warren Buffett, à force de lire l'investisseur
07:57etc. beaucoup de gens se sont tournés vers cette stratégie et elle s'est mise à moins bien marcher.
08:00Ensuite ça a été la stratégie croissance qui a surperformé la stratégie value et à nouveau les
08:06gens se sont mis à surpayer les valeurs de croissance et ça a mis un frein à cette stratégie.
08:10Et là je constate que beaucoup de gens qui faisaient du trend following, enfin beaucoup de
08:15choses etc. se mettent à parler de l'investissement quality et je vois aussi dans mon portefeuille
08:20beaucoup de valeurs que je trouvais intéressantes avant qui commencent à être chères, j'ai de
08:24plus en plus de mal depuis quelques années à trouver des valeurs qualité peu chères, je suis
08:29obligé de payer plus cher en termes de PER, en termes de valorisation, les entreprises que je
08:34choisis et ça commence à me poser un problème. Donc je reste toujours convaincu par cette stratégie
08:38qualité mais ça commence à m'inquiéter un petit peu de voir autant de monde basculer, c'est vraiment
08:42le problème du bar Delpharolle, il voit le bar à moitié vide et à chaque semaine ils se disent
08:46« oh j'aurais dû y aller, j'aurais dû y aller, j'aurais dû y aller » et puis au bout d'un moment
08:49ils craquent, ils abandonnent leur stratégie dividende, leur stratégie trend following etc.
08:54pour aller sur l'investissement qualité, ce qui va forcément à terme rendre cet investissement
08:59qualité moins attractif. Mais ce que montre surtout ce paradoxe, si on veut prendre un peu
09:02de recul et ne pas rester purement sur des stratégies boursières, c'est qu'il est extrêmement
09:06difficile voire impossible de prédire le comportement collectif dans des situations où chaque personne
09:12tente de deviner les actions des autres. Chaque individu ajuste en permanence ses décisions en
09:16fonction des anticipations mutuelles, ça crée une dynamique imprévisible. Alors moi j'adore ce type
09:21de simulation qu'on retrouve dans la théorie des jeux, je n'ai pas voulu vous parler du dilemme du
09:24prisonnier qui est beaucoup beaucoup beaucoup plus connu que ce paradoxe du bar Delpharolle et qui
09:29s'applique moins à la bourse selon moi, mais le dilemme du prisonnier j'en parlerai peut-être
09:32parce qu'il est très intéressant dans des cas de duopole, du type coca-pepsi, quand ils doivent
09:37décider de quel prix ils vont mettre à chacun de leurs produits, donc il y a aussi des cas
09:41intéressants. Mais dites-moi si vous voyez d'autres situations dans la vie réelle qui peuvent
09:45ressembler à la situation du bar Delpharolle. Moi je vous remercie comme à chaque fois pour votre
09:50fidélité, pour tous vos likes, vos partages, n'hésitez pas à vous abonner si ce n'est pas
09:53encore le cas, ça me fait toujours extrêmement plaisir, ça me motive au quotidien pour faire
09:56ces vidéos. Donc voilà, je vous dis à bientôt pour d'autres émissions.