Category
🗞
NewsTranscription
00:00 Bonjour et bienvenue dans cette nouvelle émission l'art d'investir. Alors hier j'analysais le
00:16 portefeuille d'un investisseur sur ma chaîne perso, investisseur qui avait la particularité
00:20 de ne quasiment jamais vendre. Donc forcément il se retrouvait avec des positions qui étaient
00:24 extrêmement gagnantes et des positions qui étaient extrêmement perdantes. Et c'est vrai que quand on
00:30 parle de proverbe boursier, il y en a deux qui reviennent très souvent, c'est "il faut couper
00:35 ses pertes et il faut laisser courir ses gains". Et moi je me souviens quand j'ai démarré le
00:39 trading, donc il y a maintenant plus de 25 ans, j'avais à peu près la vingtaine, j'étais passionné
00:44 notamment par ces bouquins. Quand j'ai découvert le trading, je les ai découverts notamment à
00:47 travers ces livres, ce sont des livres de Jack Schwager, donc c'est la série qu'on appelle
00:52 "Market Wizard" en anglais. Les titres des livres en français, c'est "Les magiciens des marchés" et
00:57 puis "Les secrets des grands traders". C'est ses deux premiers livres, donc qui étaient publiés
01:01 il y a très longtemps. Je crois que je l'ai lu à sa sortie, celui-ci en 96. Donc c'est ça,
01:07 j'avais 20 ans. Ces livres sont passionnants parce que ce sont des interviews de grands
01:11 traders qui expliquent leur meilleur coup, leur pire coup, etc. Alors ça date un petit peu maintenant,
01:15 mais ça reste passionnant si vous aimez les marchés. Et ce qui m'avait choqué à l'époque,
01:20 choqué mais bien inscrit parce que c'est marqué, ça reste dans ma mémoire depuis maintenant ces
01:24 25 ans, c'est que notamment la règle "il faut couper ses pertes", elle est citée par quasiment
01:29 tous les traders du bouquin comme étant l'une des 10 règles à appliquer en trading. Alors j'ai
01:34 repris rapidement le livre, en tout cas celui que j'ai dans la main, "Le secret des grands traders",
01:38 et par exemple, Victor Sperandeo, qui est un trader notamment sur matière première,
01:43 qui disait "il est essentiel quand vous passez des paris lourds que le marché aille immédiatement
01:48 dans le bon sens. Autrement, votre position devrait être rapidement réduite. Cette mesure
01:51 est vitale pour assurer votre survie financière". Un autre exemple, c'est Randy McKay, qui était un
01:56 trader sur futur, qui disait "le conseil le plus important est de ne jamais laisser une position
02:00 perdante devenir ingérable. Vous devez vous assurer que vous pouvez vous permettre d'avoir
02:04 tort 20 ou 30 fois d'affilé et avoir encore de l'argent sur votre compte de trading". Sinon,
02:09 il y a encore Paul Tudor Jones qui disait "si j'ai des positions qui vont contre moi,
02:13 j'en sors tout de suite. Si elles vont dans mon sens, je les garde". Alors je pourrais vous dire
02:17 comme ça des dizaines de citations, tous, tous, tous, ils ont un petit mot à lire sur comment
02:21 gérer ces pertes. Mais ces conseils sont des conseils de traders pour des traders. C'est-à-dire
02:27 que les traders, la particularité qu'ils ont par rapport à un investisseur, c'est que très souvent
02:31 ils ont un gros effet de levier, donc même une perte de 10 ou 20% pour eux, ça peut leur faire
02:35 fondre quasiment la totalité de leur capital. Ce sont aussi, on est dans des activités de trading
02:40 où on veut faire de l'argent rapidement, pouvoir replacer son capital, etc. Donc on est vraiment
02:44 dans un autre monde. Dans le monde de l'investissement, couper ses pertes, c'est un peu
02:48 moins important, mais quelque chose qu'on s'aperçoit, je pense, assez vite, mais souvent un
02:52 peu trop tard malgré tout, c'est qu'il faut laisser courir ses gains. On s'aperçoit vite, quand on a
02:57 un portefeuille, qu'en fait si on ne le touche pas, et si on laisse courir les gains et courir les
03:02 pertes, on s'aperçoit que les gains, au bout de quelques années, on va avoir des actions qui ont
03:06 fait +100%, +200%, +300% et en fait ces gains-là remboursent très largement les pertes qu'on a
03:12 eues sur le reste. Donc c'est vrai qu'en investissement, c'est un petit peu différent, parce
03:16 que les gains vont devenir à terme tellement importants sur certaines valeurs, que vu qu'on
03:21 ne peut perdre entre guillemets que 100% sur une action, ça va être largement remboursé bien sûr
03:26 si on choisit les bonnes actions. Et toujours dans les livres Market Wizard, il y a William Eckhart,
03:32 un trader mathématicien, qui lui ne fait que du trading systématique, il ne veut pas
03:36 d'émotions, il fait uniquement des règles de trading, et lui disait que le proverbe boursier
03:42 "on ne s'est jamais ruiné à prendre ses bénéfices" est complètement faux, et que c'est justement en
03:46 le prenant au pied de la lettre que beaucoup de traders se sont ruinés. Et il dit que alors que
03:51 les amateurs se ruinent en prenant des pertes abyssales, les professionnels se ruinent à force
03:56 de prendre des petits gains. Et ensuite il explique qu'il faut maximiser ses gains et non pas le nombre
04:01 de coûts gagnants, et que le taux de succès des transactions est de toutes les stades de
04:06 performance celle qui a le moins d'importance. Donc on voit que même pour quelqu'un qui fait du
04:11 trading, l'aspect "laisser courir ses gains" c'est quelque chose d'important. Mais dans tout ce qu'on
04:16 a vu, toutes ces citations de traders, on parle de stop picking, on parle de choisir ses actions,
04:22 ou peu importe ses positions en matière première, etc. Et on va donc laisser courir ses gains,
04:28 couper ses pertes. Mais est-ce que c'est quelque chose qu'on peut appliquer aussi à une gestion
04:32 indicielle, une gestion quasiment passive ? Et c'est ce qu'ont fait trois chercheurs qui ont
04:39 appliqué une stratégie type "couper ses pertes, laisser courir ses gains". Donc on est d'accord
04:43 qu'on n'est plus dans une stratégie passive. Ils ont comparé cette stratégie, je vais vous
04:49 expliquer les règles, à un portefeuille 70% actions, 30% bons du trésor américain. En fait,
04:54 pourquoi est-ce qu'ils ont pris ce mix 70/30 ? C'est parce que ça a un risque à peu près
04:58 équivalent à leur stratégie. Alors la règle de leur stratégie, elle est simple, c'est qu'ils
05:03 vont vendre leur position sur le S&P 500 et investir basculer dans les bons du trésor,
05:08 dès que le rendement sur 12 mois du S&P 500 tombe en dessous de -5%. Ils restent ensuite en dehors du
05:16 marché pendant au moins trois mois, et ils reviennent sur le S&P 500 dès que le rendement
05:21 sur 12 mois est supérieur à -5%. Alors on pourrait se dire comme ça que oui c'est un stop loss à -5%,
05:26 mais non. Cet aspect de rendement de 12 mois c'est très important et ça change tout. Par exemple,
05:32 si le marché gagne 30% et puis repère 30%, vous allez toujours rester investi si la hausse et la
05:39 baisse ont eu lieu en moins de 12 mois. Mais quand le temps va passer, quand la hausse de 30% va
05:43 petit à petit sortir du spectre, vous allez vous retrouver avec un marché sur 12 mois qui va perdre
05:50 5% et c'est à ce moment-là que vous sortirez. Donc on voit qu'il y a quand même un lag,
05:55 il y a quand même un délai relativement important. Il y a aussi un autre aspect qui va jouer,
06:00 c'est que par exemple si le marché perd lentement, s'il perd 3% par an pendant trois ans, on va rester
06:04 investi. Une fois qu'on applique cette règle, et c'est eux ce qu'ils ont fait de 1929 à 2023,
06:08 donc c'est un backtest, c'est un test théorique, leur portefeuille avec cette stratégie dynamique
06:13 aurait transformé un dollar en 5500 dollars contre 1600 dollars avec le portefeuille classique. Et
06:21 sans surprise, cette stratégie va surtout surperformer pendant les crises, notamment
06:26 pendant la crise de 1929, enfin plus précisément 1929-1932, et puis dans l'autre crise qui a suivi
06:33 bien plus tardivement, la crise de 2008. Pendant la crise de 1929, la stratégie a baissé de 42%
06:39 contre 70% pour le portefeuille action/obligation. Et en 2008, la stratégie a baissé de 21% contre
06:48 41% pour le portefeuille de référence. Donc la stratégie a un meilleur ratio de Sharpe, etc.
06:53 Bon ok, c'est effectivement une belle stratégie. Et donc là, on peut se dire, vous pouvez me
06:59 challenger, mais Xavier, pourquoi est-ce que tu n'appliques pas cette stratégie, vu qu'on a
07:03 apparemment de bien meilleurs résultats qu'être investi globalement dans le marché ? La réponse
07:09 est multiple. Déjà, l'étude est faite de 1929 à 2023, et comme par hasard, l'un des plus gros
07:15 gains est fait en début de période sur les trois premières années, donc 1929-1932, ce qui a un
07:19 impact énorme sur la performance globale pendant quasiment cette centaine d'années. Ensuite, ils
07:25 ont fait un backtest, ils ont fait un test dans le passé, mais normalement c'est vraiment quelque
07:29 chose de complexe à faire, et ça ne veut absolument pas dire que le test qu'on a fait
07:33 dans le passé va marcher dans le futur. La manière de faire classique, c'est qu'on doit optimiser une
07:37 stratégie sur une période, ou bien sur un set de données, et puis on doit la tester sur une
07:41 deuxième période, ou bien un deuxième set de données, sinon c'est de la sur-optimisation. Ici,
07:45 rien ne me dit qu'ils n'ont pas essayé avant de tomber sur ce chiffre de 5%, qu'ils n'ont pas
07:50 essayé 1%, 2%, 10%, 15%, etc., et que le meilleur chiffre était autour de 5%. Même chose sur cette
07:56 période de 12 mois, rien ne me dit qu'ils n'ont pas essayé d'abord sur 6 mois, 12 mois, 24 mois,
08:00 etc., et que 12 mois était le meilleur paramètre. Donc on se retrouve, à mon avis, avec deux
08:08 paramètres, 5% et 12 mois, qui ont été extrêmement optimisés, ce qui veut dire que cette stratégie
08:14 n'est absolument pas sûre de se reproduire. Peut-être que les paramètres vont complètement
08:18 changer, ce sera plus 5%, ce sera 10%, ce sera plus 12 mois, ce sera 3 mois, parce que les marchés
08:23 ont beaucoup changé, etc., etc. Donc gros doute sur la validité du bad test. Le troisième point,
08:29 c'est qu'il se compare à un portefeuille qui est 70/30, 70% actions, 30% bon du trésor,
08:34 alors que moi j'ai tendance, en tout cas sur des durées comme ça c'est certain, à être full
08:39 actions ou en tout cas à des choses qui rapportent beaucoup plus que des bons du trésor. Pour moi,
08:42 ça ne fait aucun sens d'investir dans des bons du trésor sur du long terme. Les bons du trésor,
08:47 ça fait partie effectivement des actifs qui sont les plus sûrs, mais aussi des actifs qui sont les
08:52 moins rentables. Donc pour moi, c'est de l'investissement court terme qu'on doit mettre sur
08:56 des bons du trésor américain, absolument pas des investissements qu'on doit faire pour 10 ans,
09:00 20 ans, encore plus sur 100 ans. Mais surtout, c'est une stratégie que je ne pense pas être
09:05 capable de suivre. En fait, elle demande de sortir du marché pendant plusieurs années,
09:08 donc pour ça il faut vraiment avoir des nerfs d'acier. Ensuite, elle va sous-performer une
09:13 stratégie classique, leur stratégie de référence 70% actions, 30% obligations, à nouveau pendant
09:19 des années. Donc à nouveau, il faut des nerfs d'acier. Pendant des périodes jusqu'à 10 ans,
09:24 cette stratégie va sous-performer. Donc vous la mettez en place, au bout d'un an, deux ans,
09:27 trois ans, vous voyez le marché qui gagne plus que vous, je vous défie d'avoir toujours cette
09:33 stratégie en place au bout de 10 ans. Donc voilà, et puis accessoirement, j'ai envie de dire, c'est
09:39 quand même une stratégie qu'il faut suivre. Il faut avoir ses indicateurs, il faut les regarder
09:42 régulièrement, même s'il peut ne pas y avoir de changement pendant des mois ou des années,
09:45 c'est même très souvent le cas. Mais voilà, entre les doutes sur le backtest, le fait que
09:50 pour moi, se comparer à une partie en bon du trésor, ce n'est pas logique, et puis voilà,
09:56 cet aspect d'avoir des nerfs d'acier que je n'ai probablement pas, en tout cas, je n'ai pas envie
09:59 de tester ça. Déjà, rester 100% investi dans le marché en permanence, c'est déjà suffisamment,
10:05 par moment, prenant en termes d'émotion. Je ne veux pas rajouter à appliquer des règles qui
10:13 peuvent nous donner tort pendant plusieurs années. Dites-moi ce que vous pensez de ce type de choses,
10:18 notamment de ce type d'études. Est-ce que vous avez confiance que ça vous donne envie de tester
10:23 ce type de stratégie ? Si oui, pourquoi ? Sinon, pourquoi ? Mettez-moi tout ça en commentaire.
10:28 Merci encore à tous ceux qui m'écoutent en podcast. N'oubliez pas de vous abonner à la
10:31 chaîne Zone Bourse ou au podcast, ce n'est pas parce qu'on a atteint les 102 000 abonnés qu'il
10:35 faut s'arrêter là. Merci beaucoup pour votre fidélité, et puis bien sûr, je vous dis à
10:38 bientôt pour une prochaine émission.