• hace 4 meses
Debate estadounidense de candidatos presidenciales.
Partido Panamá Vs. Estados Unidos
Situación en la provincia de Colón con el alcalde.

Category

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Las opiniones emitidas en este programa son responsabilidad de sus panelistas e invitados y no reflejan la posición de esa empresa.
00:18¡Feliz día Panamá! Bienvenidos a Mesa de Periodistas, el análisis profundo y diferente que los pone al día.
00:24Les habla Alfonso Grimaldo, hoy en nuestra edición de viernes 28 de junio.
00:28Les recuerdo que pueden entrar a Nueva Nación a ver lo más reciente allí en NuevaNación.com.
00:31Nos están escuchando desde la cabina de TVN Radio.
00:34Nos pueden seguir aquí en arroba TVN Radio 965, tanto en X Instagram como en las demás redes sociales.
00:40Les recuerdo que siempre pueden reivindicar las fascinantes conversaciones que tenemos aquí en Mesa de Periodistas
00:44entrando a YouTube y Spotify y buscando Mesa de Periodistas.
00:48Hoy tengo el gusto de ofrecerles un verdadero deleite cabina llena.
00:53Presencial. Todos aquí estaremos conversando con una agenda bastante ambiciosa.
00:56Si pensaban que la de ayer era ambiciosa, pues la de hoy la reta.
00:59Estaremos hablando y primero comentando sobre temas a nivel internacional.
01:03Por ejemplo, el partido entre Panamá y Estados Unidos que sucede a nivel internacional.
01:07También el debate estadounidense.
01:09Estaremos también comentando sobre la situación en Colón,
01:12con el alcalde luego de declaraciones que dieron el programa de frente con Sabrina Bacali
01:16y un reciente fallo en constitucionalidad de la Corte Suprema de Justicia.
01:19Además, el caso de los mutuos acuerdos que han estado ocurriendo en toda la estructura estatal.
01:25Finalmente estaremos hablando sobre la visita cara al presidente electo José Raúl Mulino a Darien,
01:30entre otros temas que están dando aquí a comentar.
01:32Presentados los temas, les presento a quienes están conmigo el día de hoy.
01:34Tengo el gusto de que me acompañe Fernando Martínez. Buenos días.
01:36Buenos días. Saludos a nuestros oyentes.
01:38También cabina Sabrina Bacali. Buenos días, Sabrina.
01:40Buenos días.
01:41Y el doctor Jorge Eduardo Ritter. Buenos días, doctor Ritter.
01:43Muy buenos días.
01:44Y para mí es un sincero gusto estar aquí un viernes,
01:46también un día donde usualmente no estoy y que las conversaciones que escucho se ponen bastante buenas.
01:49Así que, muy emocionado.
01:51Bien, el primer tema tiene que ver con fútbol.
01:53Y, de hecho, le voy a pasar la palabra a Sabrina para que comente al respecto.
01:56Yo creo que el doctor Ritter, bueno, fue una victoria muy celebrada, muy linda,
02:02que llenó a todos los panameños de mucha alegría y orgullo.
02:06Pero el doctor Ritter es más futbolístico que yo.
02:09A ver, doctor Ritter, cuéntenos.
02:12Me parece que fue una victoria, yo, a mí no me gustó usar el adjetivo histórico,
02:18porque ese ya es un adjetivo demasiado sopeteado.
02:21Es una victoria importante ganarle a los Estados Unidos, en los Estados Unidos,
02:26y abrir las puertas para que Panamá pueda clasificar a una segunda vuelta.
02:31Los analistas decían al principio de esta competencia
02:36que los fijos en ese grupo eran Uruguay y Estados Unidos,
02:42que Panamá podría disputarse el tercer y cuarto puesto con Bolivia.
02:47Ya eso no es así.
02:48Si Panamá le gana a Bolivia el lunes, a las 8 de la noche,
02:55Panamá pasaría a la segunda parte, a los cuartos de final de la Copa América,
03:05que sería así un gran logro.
03:08Lamentable nada más que en los últimos minutos del partido,
03:15la estrella, si se quiere, o uno de los pilares del equipo de Panamá-Carrasquilla,
03:21fue expulsado por una falta tonta, innecesaria además,
03:26y no estará por reglamentos del fútbol, no podrá estar en el último,
03:32en el partido que sigue.
03:35Sin embargo, si Panamá le ganó a los Estados Unidos,
03:38Bolivia no debe ser una presa muy difícil.
03:43Ayer perdió 5 a 0 contra Uruguay.
03:45De manera que hay muy buenas esperanzas, razonables esperanzas,
03:51de que contrario a lo que se decía al principio de la competencia,
03:55Panamá pueda clasificar a una segunda vuelta.
03:59Y en esa segunda vuelta se verían las caras o con Colombia o con Brasil,
04:04dependiendo de cómo clasifiquen el otro grupo.
04:07Muchas gracias por ese análisis tan comprensivo, doctor Ritter.
04:09Fernando, ¿tú querías aportar sobre el tema del partido?
04:11No me digas que no lo viste, Fernando.
04:13Mi hijo pequeño fue a verlo al aparato de mi cuarto,
04:19y ahí lo vi, lo vi en mute,
04:23porque descubrí ayer que los partidos de fútbol,
04:31a los seguidores de fútbol le llaman fanáticos.
04:34Son demasiado emocionales para mí, para mi temperamento.
04:38Entonces, demasiado alejados de la racionalidad.
04:43Pero sí me pareció un partido muy interesante,
04:48en el que hubo mucha destreza por parte de los jugadores panameños.
04:56Y a mí siempre me va a alegrar ganarle a Estados Unidos,
05:00no importa si en el fútbol o en cualquier otro tema.
05:03Bueno, hablando de cualquier otro tema, nos quedamos precisamente en Estados Unidos,
05:06porque debemos comentar sobre el debate estadounidense presidencial que se dio el día de ayer.
05:11Voy a seguir en el mismo orden, así que empiezo contigo, Sabrina.
05:14Bueno, básicamente, como lo explicó ayer el doctor Ritter,
05:18era un debate anticipado,
05:20un debate que no hacía parte de la Comisión Nacional de Debates,
05:25era un debate organizado por la cadena CNN.
05:28Y básicamente, Biden tenía un solo trabajo,
05:33y era convencer a su base de votantes y al Partido Demócrata que él está capacitado
05:39y que no está lo suficientemente viejo, que no es senil y que puede gobernar.
05:44O sea, él tenía que mostrarse vital, él tenía que mostrarse seguro,
05:49él tenía que mostrarse capaz de hilar conceptos y capaz de terminar oraciones.
05:56Y físicamente tenía que mostrarse activo, lleno de energía.
06:01Y básicamente ocurrió absolutamente todo lo contrario.
06:06Creo que los peores momentos fueron al inicio,
06:09empezó el debate con una especie de garraspera y de tos,
06:15las palabras no le salían,
06:17y en varias preguntas que incluso eran favorables a los demócratas,
06:23como el tema de aborto, que todas las encuestas muestran que es lo más débil
06:31que tiene Trump y que tienen los republicanos por haber quitado ese derecho
06:37que estaba establecido después del fallo de la Corte.
06:41Aún en esas preguntas, Biden fue incapaz de aprovechar la oportunidad
06:50de mostrar destreza, como lo dijo, destreza, dominio,
06:55y sobre todo de mostrar que está entero,
06:58que está entero para gobernar otros cuatro años.
07:02Entonces realmente a mí me impactó muchísimo
07:06cómo justo después del debate el análisis en todos los canales de televisión
07:14incluyó palabras como pánico, pánico agresivo.
07:18Yo buscaba a alguien que defendiera a Biden,
07:23y la vicepresidenta Kamala Harris salió,
07:27pero era muy difícil encontrar a alguien que defendiera a Biden
07:31en las cadenas liberales o que se inclinan hacia el Partido Demócrata,
07:37y había casi que un grito unánime de que hay que reemplazarlo.
07:42A mí me pareció un poquito exagerado el pánico,
07:47pero eso se reflejó también en la encuesta que hizo CNN anoche.
07:54Creo que un 67% dijo que Trump ganó el debate,
07:58y pues hoy los periódicos, los medios de comunicación de Estados Unidos,
08:04las columnas de opinión, casi todas, por no decir la totalidad,
08:09están hablando de la necesidad de que el Partido Demócrata
08:13reconsidere que Biden sea su candidato.
08:17Doctor Riedel, por favor.
08:19Antes del debate se decía que los republicanos habían cometido el error
08:25de poner la barra demasiado baja y que con cualquier cosa
08:29que le saliera bien a Biden le iba a ir bien el debate.
08:34No fue así, porque aún con la barra tan baja,
08:37Biden no llenó ni siquiera las mínimas expectativas.
08:42Yo no seguí el debate paralelamente, no en mute,
08:47porque no hubiera podido sostener el debate, Fernando,
08:50pero sí paralelamente con el Twitter o el X, como se llama ahora.
08:58Incluso los analistas demócratas, algunos decían
09:02dónde está el Biden del discurso de la nación,
09:05que fue donde él demostró cierta vitalidad,
09:09demostró cierta frescura, que ayer estuvo completamente ausente.
09:13Y esos primeros minutos del debate fueron un absoluto desastre.
09:17Aparte de la boca rasposa, gangosa, hubo frases que nunca terminó,
09:23o sea, brincó de un tema al otro sin ninguna coherencia,
09:29o sea, absolutamente incoherente.
09:34Por otra parte, creo que los moderadores de alguna forma fallaron.
09:40Solamente en una ocasión le llamaron la atención a Trump
09:43porque le preguntaron por su vinculación el 6 de enero,
09:48cuando ocurrió lo del Congreso,
09:52la azonada en el Congreso de los Estados Unidos,
09:56y él comenzó a decir algo,
09:59le dijo todo menos lo que le habían preguntado,
10:02le dijo, le quedan 80 segundos, presidente,
10:04pero por favor conteste la pregunta que no le han respondido.
10:07Pero fuera de eso, la otra crítica que hacen hoy los medios
10:11es que los moderadores no repararon en bien chequear a los candidatos,
10:18que eso fue una de las limitaciones,
10:20una de las deficiencias que tuvo el debate de ayer.
10:24Ahora, siempre se dijo que al haber aceptado este debate
10:31de una manera tan prematura,
10:33porque hay que tener presente que las elecciones son dentro de cuatro meses
10:37y ninguno de los dos es candidato oficialmente,
10:40ninguna de las dos convenciones los han postulado.
10:43Entonces, cuando estamos hablando de una elección tan lejana
10:49y que todavía falta que los postulen,
10:54y ahora solamente queda un debate,
10:56se decía y se dijo anoche y mucho más esta mañana
11:00que la idea era justamente eso,
11:02que si se veía que, para usar una expresión coloquial panameña,
11:06que Biden no subía la loma,
11:08había tiempo en la convención demócrata
11:11de cambiar y postular a otra persona,
11:15y yo creo que ese momento llegó.
11:17A mí, francamente, me pareció,
11:20al rato me daba hasta pena ajena escucharlo o tratar de entenderle,
11:26porque la voz es, primero, una voz muy, muy apagada,
11:30y segundo, algunas respuestas muy incoherentes.
11:35Esto no significa que la intervención de Trump
11:39no estuvo llena de falsedades, de exageraciones,
11:42incluso de injurias,
11:45de decir que él estaba apagado porque Biden está apagado por el gobierno de China,
11:49y que cuando salga lo van a condenar también,
11:51como ha sido condenado él.
11:54Pero, de todas maneras, el contraste era muy grande,
11:59y ayer tomó preferencia,
12:03o tomó la batuta, la forma sobre el fondo.
12:08Ya hoy no se está preguntando qué dijo Trump,
12:12o qué dijo Biden sobre la economía, el aborto, los migrantes,
12:18o si es un Biden débil,
12:20y el país preguntándose si es apto para seguir gobernando.
12:25No solamente para un nuevo periodo.
12:28La pregunta era que incluso para este periodo, ¿qué le falta?
12:31Algún analista con mucha sorda dijo,
12:34ya no estoy preguntándome si es para el otro periodo,
12:37o siquiera si puede terminar este.
12:39Estoy preguntándome si puede terminar el debate.
12:42Ese fue uno de los comentarios que hubo anoche durante el debate de CNN.
12:48Fernando, por favor.
12:50Tengo una opinión un poco diferente.
12:53Yo creo que nuestra sociedad ha avanzado mucho hacia la era de los telepresidentes.
13:01Yo reconozco que el debate de ayer fue un debate
13:06entre un problema de demencia senil,
13:09o un problema de demencia patológica delincuencial.
13:16Y la pregunta que habría que hacer es cuál de las dos demencias
13:19va a preferir Estados Unidos si ambos corren.
13:23O terminan corriendo, porque ese es un tema que se está discutiendo.
13:30Trump es un delincuente convicto
13:33que le cuesta mucho trabajo reconocer la realidad,
13:39al menos la realidad jurídica de su propio país.
13:42Entonces cuando vemos sus inconsistencias mentales,
13:48vamos a decirlo de esta forma,
13:50habría que poner en la balanza las inconsistencias del señor Biden.
13:57Yo creo, además, que la pregunta a la que tendríamos que responder
14:06es si las incapacidades de Biden son suficientes
14:12para que no pueda gestionar la presidencia de la potencia más grande del mundo.
14:18En una época en que las herramientas de las que dispone un presidente
14:23para tomar una decisión cualquiera que ésta sea.
14:26Por ejemplo, la decisión de ir a la guerra.
14:30¿Qué conviene más, un presidente senil,
14:34pero que consultará un montón de cosas antes de tomar la decisión,
14:39o un presidente impulsivo, emocional,
14:42cerrado a la banda, con ideas rígidas, etcétera?
14:46O sea, son las cosas que yo digo,
14:49bueno, entre los dos,
14:53porque estamos muy pegados a la idea, por eso yo decía ayer,
14:57de si un debate presidencial determina la calidad de un mandatario.
15:03Y es ahí, en esa zona donde yo, casualmente ayer, por chiripón,
15:07vi en un Discovery Channel, perdón, en la cuña comercial,
15:12una de estas series sobre la Segunda Guerra Mundial
15:15y sobre cómo se repartieron las tres potencias vencedoras del mundo,
15:24y la reunión entre Stalin, Churchill,
15:28y un presidente brillante, pero con incapacidades,
15:32como fue el presidente Roosevelt.
15:34Las decisiones eran hasta dónde podía llegar Roosevelt,
15:37que era un presidente con discapacidades físicas,
15:41y hasta dónde la paranoia de Stalin le permitía o no reunirse en ciertos lugares
15:45donde pensaba que su vida corría peligro.
15:47Y la decisión de dónde se reunían fue un tomahidaka entre estas dos variantes.
15:51Eso fue Yalta, al final.
15:53Pero la pregunta es, al final, bueno,
15:57el mundo ha tenido presidentes seniles que han actuado,
16:03en el caso de Roosevelt, en la coyuntura más complicada
16:07de la Segunda Guerra Mundial, o en otras coyunturas,
16:10y las sociedades han tenido un timonel determinado.
16:17Yo también quiero destacar algo que ya dijo Jorge,
16:20y es que el enorme porcentaje, el país dice, burlos,
16:26de falsedades que está contenida en la narrativa,
16:32en el discurso, dejando de un lado los insultos,
16:36o sea, cosas que son claramente falsas.
16:40Entonces, ¿cómo es admisible emparejar un debate
16:45en el que las dos partes deben discutir el futuro
16:50de la potencia más grande del mundo,
16:53cuando una de las partes, la mayoría de sus argumentos
16:57no están basadas en hechos reales?
16:59Entonces yo decía, bueno, pero, y entonces,
17:03¿qué pesa más? Este presidente, por cierto,
17:09que estaba resfriado y todo lo demás,
17:11yo no estoy defendiendo a Biden, por supuesto,
17:13o este otro que no dice un ápice de nada cierto.
17:19Y además la preocupación, bueno, ese es el presidente
17:23que si nos guiamos por esta forma de medir
17:26quién pierde y quién gana, que gobernará los Estados Unidos.
17:31Y entonces yo no puedo más que preocuparme.
17:33Eso es bastante interesante. ¿Quién está más desapegado
17:35a la realidad? ¿Aquel que miente o aquel que tiene
17:38un problema de senitud? ¿Tú quieres comentar, Sabrina?
17:40Sí, o sea, estoy completamente de acuerdo con lo que dices,
17:43pero nuestro debate es sobre el debate,
17:46no sobre quién debería ser el presidente
17:48de los Estados Unidos. Y desafortunadamente,
17:52en un debate lo que importa es el desempeño.
17:56Bueno, mi debate...
17:57Y lo que importa es quién logra su objetivo
18:01y el objetivo de Biden, que era solidificar
18:05el apoyo de su base y de su partido,
18:08no solamente no lo cumplió, sino que ahora
18:11se está hablando activamente y en casi todos los medios
18:13de cambiarlo. La gente da por hecho,
18:16incluso los... me imagino que algunos seguidores
18:20de Trump también, da por hecho que él es un mentiroso.
18:23O sea, eso no estaba en debate.
18:26Eso no estaba en debate. Probablemente,
18:28si tuviésemos otro tipo de debates,
18:30otro tipo de foros, si los moderadores hubiesen
18:32hecho mejor su trabajo, hay muchísimas otras
18:35consideraciones y cuando nosotros analizábamos
18:37los debates panameños, también teníamos
18:40ese tipo de debates. O sea, si Ricardo Lombana
18:45dijo la verdad, si metió algo que no era,
18:47si el otro no fue, pero realmente
18:50la noticia del debate es que fue una noche
18:54trágica, dolorosa para Biden.
18:58Y hubo pánico en el Partido Demócrata,
19:00tanto así que la noticia hoy es
19:03si Biden será el candidato o no.
19:05Fernando, el doctor Ritter y el cambio.
19:07Tú querías responder.
19:08Bueno, sí.
19:12Si el debate es sobre el debate,
19:14yo de verdad no...
19:17Para mí el otro debate, el debate importante
19:20es el futuro de Estados Unidos.
19:23Sobre este tema también hay un tema
19:25importantísimo, que es que todo esto nos
19:28conduce a la enorme crisis de liderazgo
19:30que hay en los dos partidos históricos
19:33de Estados Unidos. Primero, Trump no
19:35representa a los partidos, al
19:37republicanismo, por decirlo de alguna
19:39manera. Él es un corredor fuera de...
19:43Que bueno, un advenedizo que corrió,
19:45entró, se coló y de pronto...
19:48Y mucha gente piensa que ha desdibujado
19:51al partido republicano.
19:56Yo no sé si por culpa de Biden, por
19:58cierto, el tema de quién sería su
20:01reemplazo en el liderazgo presidencial
20:04en el Partido Demócrata no es una cosa
20:06que está clara, que ahora todo el mundo
20:08está mirando qué se hace, pero sí,
20:11como que en Estados Unidos históricamente
20:13siempre, por ejemplo, Kamala Harris,
20:15siempre el vicepresidente es una opción
20:17para reemplazar al presidente en la
20:19posición norteamericana, casi siempre
20:21norteamericana, pero Kamala Harris ha
20:24tenido una presencia bastante...
20:28Emute. No, pero no tan
20:31protagónica como la que suelen tener
20:33muchos otros vicepresidentes de los
20:35Estados Unidos y yo, por lo menos de
20:37ella, nadie está hablando como opción
20:39para reemplazar a Biden. Entonces, no sé,
20:42yo siento que también en el fondo de
20:44este asunto hay un tema de
20:46crisis de liderazgo en los dos
20:48partidos, en el tanto el republicano
20:50como en el democrático.
20:51Doctor Ritter, usted tiene la última
20:52palabra del bloque.
20:54Para traer el debate, del debate a
20:59nuestro país, uno de los temas
21:02fundamentales, que es uno de los temas
21:03que está pesando mucho en la campaña de
21:05los Estados Unidos, es el de los
21:06migrantes. La manera como Estados
21:10Unidos, como Trump en este caso, se
21:12refirió a los migrantes, da mucho, da
21:16mucho que pensar de cómo va a tratar el
21:19tema con Panamá y con Colombia.
21:22Dijo que eran ratas.
21:23No, y dijo además que lo único que eran
21:25eran asesinos, violadores que...
21:29Claro, para atacar a Biden y decir que
21:31él los estaba dejando entrar, pero fue
21:34tan agresivo contra la migración que yo
21:38estoy seguro que él tratará de esforzar
21:41una relación distinta o a lo mejor en
21:46concordancia con el presidente Mulino
21:49en este tema de los migrantes.
21:52Fue donde más agresivamente...
21:55Bueno, se refirió a Biden en muchos
21:57términos ofensivos, pero quizás los
22:01peores epítetos los guardó para
22:03referirse a los migrantes que estaban
22:05entrando a los Estados Unidos a violar
22:07a nuestras mujeres, a matar a nuestros
22:09jóvenes. Una andanada que le dio que
22:14creo que eso sí va a tener al final, si
22:17él llega a ser quien gana las elecciones,
22:19una repercusión en la manera como
22:22Panamá va a tener que afrontar de común
22:25acuerdo con los Estados Unidos o por
22:27imposición de los Estados Unidos la
22:29migración en el Daría.
22:31Y eso establece un excelente pie porque
22:32estaremos cerrando el programa también
22:34hablando de migración y eso nos
22:35permitirá tener esos bookings. Voy a
22:36aprovechar para pedir el primer cambio
22:38cuando regresamos mucho más de esta
22:39agenda fascinante aquí en Mesa
22:41Periodistas, el análisis profundo
22:42diferente que los pone al día. Ya
22:43regresamos.
22:58Y estamos de regreso en Mesa
22:59Periodistas, el análisis profundo y
23:00diferente que los pone al día. Antes de
23:02continuar con la agenda, les recuerdo a
23:04los Alfonso Grimaldo, me acompañan
23:05Fernando Martínez, también Camila
23:06Sabrina Bacal, el doctor Jorge Eduardo
23:07Ritter. El lunes próximo, primero que
23:10todo es un día libre, no hay trabajo
23:12para que sepan eso, cobertura especial
23:15por parte de TVN empezando a las seis de
23:17la mañana, transición presidencial.
23:19Todavía técnicamente está en el aire
23:21quién va a presidir la Asamblea
23:22Nacional, eso se tiene que arreglar
23:24antes de que el presidente se ha
23:25invitado a dar su discurso, así que la
23:27verdad, eso está bastante abierto como
23:29puede suceder, pero la expectativa es
23:31que para el mediodía ya haya una
23:32asamblea instalada y se dé entonces
23:36el discurso inaugural del presidente, en
23:38ese momento presidente ya juramentado
23:39José Raúl Molino. Va a tener la pena
23:41indicar que para poner la cereza en el
23:43pastel ese día, partido Panamá-Bolivia
23:45a las ocho de la noche con la previa a
23:47las siete en TV Max. El siguiente tema
23:49de agenda tiene que ver con el tema del
23:51pago y la compensación a los
23:52funcionarios, un tema que a mí me
23:54fascina, me parece bastante importante y
23:57con más detalles sobre un reciente fallo
23:58de la Corte Suprema de Justicia, el
24:00doctor Jorge Eduardo Ritter. Este es el
24:02segundo fallo de la Corte Suprema de
24:04Justicia en esta materia. Hay que
24:06recordar que estaba fijado en la
24:10ley que los
24:13funcionarios electos, representantes,
24:17alcaldes, diputados,
24:20podían mantener su sueldo en el sector
24:23público más el sueldo
24:26en la asamblea. Así era como decía la
24:29ley. La Corte declaró que eso era
24:32inconstitucional. Entonces los diputados
24:35para jugarle la pacheca a la
24:39decisión de la corte inventaron otra
24:41fórmula. Dijeron bueno ya no va a tener
24:43los dos pero tienen derecho a escoger a
24:46uno de los dos. Con lo cual también se
24:48hizo en algunos casos, no digo que sea la
24:52mayoría, pero sí hubo algunos médicos
24:56por ejemplo que con un salario muy bueno
24:59en el sector público
25:03mantenían el salario y se fueron a
25:06ejercer como representantes o como
25:09alcaldes con lo cual dejaban una vacante
25:12que no podía llenarse porque ellos
25:14seguían devengando ese salario en los
25:16centros de salud y en los hospitales.
25:19La corte acaba de declarar, bueno
25:22declaró hace unos días pero se vino a
25:24conocer ayer o antier que también eso
25:28es inconstitucional. Es decir, el
25:31funcionario electo tiene que recibir el
25:35salario del puesto para el cual lo
25:37eligieron y no puede optar por quedarse
25:41con el salario que ostenta en el sector
25:46público. Cuando la corte declara que eso
25:49es inconstitucional, remueve un poco
25:53todo el aparato porque hay
25:58algunas personas que van a verse, vamos a
26:01decir, perjudicadas por el hecho de que
26:04ahora no van a poder escoger el mejor
26:06salario que tenían o tienen en el sector
26:08público, sino que van a tener que
26:12devengar el salario que se le tiene
26:14asignado ya sea en la junta
26:18comunal, ya sea como alcalde, ya sea como
26:21diputado, ese es el salario que van a
26:24tener que que devengar y eso va a ser,
26:27esa es la consecuencia de una decisión
26:29de la corte que quiero agregar, yo
26:34comparto plenamente, uno no puede estar
26:37ejerciendo un cargo y estar devengando
26:40el salario de otro por el daño o por el
26:44perjuicio que le causa a la institución
26:45donde estás devengando el salario y
26:48además porque no se compadece con la
26:50naturaleza de la función que tú estás
26:52cumpliendo, si tú te quisiste hacer
26:55elegir como representante de
26:57corregimiento, como alcalde, conocías de
27:00esos salarios o de esos sueldos y sabías
27:03a qué te enfrentaba, pero era muy como,
27:06les resultaba muy como decir no, yo me
27:08hago, yo con el puesto que tengo por
27:11ejemplo médico en un sector, sobre
27:14todo en los lugares más apartados, me
27:17hago muy popular como médico, me hago
27:19elegir representante de corregimiento,
27:21entonces en vez de ganar los mil o no
27:23sé cuánto ganan los los representantes
27:26de corregimiento y más las dietas que
27:29pueden ganar por por el consejo
27:31municipal, yo entonces lo que hago es que
27:33me quedo con mi salario de cuatro mil o
27:35de cinco mil dólares como médico y sigo
27:38ejerciendo como como representante de
27:41corregimiento o alcalde, yo comparto
27:44plenamente esta decisión de la corte
27:46aunque yo sé que va a ser algo dolorosa
27:49para algunas personas.
27:50Y quizás merecidamente dolorosa, Sabrina
27:52por favor.
27:53Sí, bueno, básicamente el caso más
27:55emblemático que se verá afectado con
27:58con este fallo, yo también considero
28:00correcto, ético, es el del alcalde electo
28:04Diógenes Galván, él dijo en una de sus
28:08primeras entrevistas tras ser electo
28:10alcalde de Colón conmigo en de frente
28:13que se acogería a una licencia con
28:16sueldo del canal de Panamá, en ese
28:18momento empezó el debate público porque
28:21un práctico del canal como él pues gana
28:24muchísimo más que un alcalde y cuando
28:30él toma la decisión de correr
28:32evidentemente sabía que la ley estaba
28:36demandada y que podía ser declarada
28:39inconstitucional, entonces quizás
28:43la conversación que tuvo con su familia
28:45con su gente cercana o la toma de
28:48decisiones de si correr o no a la
28:50alcaldía de Colón siendo práctico del
28:52canal tuvo que haber sido antes, tuvo que
28:55haber sido es posible o lo correcto
28:58sería, o sea, un camino hubiese sido que
29:00nunca hubiese habido el debate y que
29:02él hubiese dicho yo quiero ser el
29:05alcalde de Colón, me quedo con el
29:08sueldo de alcalde, yo creo que eso
29:10hubiera sido perfecto y hubiera sido
29:13ético, él optó por otro camino diciendo
29:16no me quedo con el sueldo de práctico
29:19del canal y ahora tiene una situación
29:21muy complicada, ya anunció que a las 10
29:23de la mañana dirá a través de
29:26Instagram cuál es su decisión porque
29:28hace unos días dijo si la corte falla yo
29:32tendría que incluso considerar si voy a
29:36ejercer mi rol como alcalde, creo que
29:39esa última declaración generó
29:42muchísima indignación entre los
29:45colonenses y entre los panameños en
29:47general porque el sueldo de alcalde
29:50sigue siendo un buen sueldo
29:52independientemente de las
29:53responsabilidades que tenga con su
29:56familia o el nivel de vida que tiene
29:58pues ese fue, esa es una conversación
30:02para tener antes de correr, no después
30:04de correr, así que yo considero que
30:07sería lamentable que una persona que
30:09ganó la alcaldía de Colón después de
30:13haberla buscado antes con una
30:15plataforma independiente
30:18de hacer las cosas bien, de renovar
30:21Colón y que creo que tiene la capacidad
30:24y la intención ahora por un tema de
30:28plata decida no asumir la responsabilidad
30:31la que fue electo. Fernando por favor.
30:34Si, yo tengo un montón de interrogantes
30:37porque como bien narró Jorge Eduardo
30:42esta es una, hecha la ley
30:47declarada en constitucional, hecha la
30:49pacheca y la pacheca y la pacheca
30:52a ver qué pasa con los abogados, no es
30:55nada contra la profesión
30:57que siendo diputados pueden seguir
30:59ejerciendo como abogados.
31:03Bueno, con este pronunciamiento
31:06no pueden ser abogados en puestos
31:08públicos pero siguen cobrando como
31:10abogados, qué pasa con los médicos
31:15que pueden, que tendrían que dejar de
31:18ser médicos en el servicio público, o
31:20sea en hospitales públicos pero que
31:22pueden seguir ejerciendo en clínicas
31:24privadas, o sea hay un conjunto de temas
31:26qué pasa con los diputados del
31:29parlacén que son un puesto de elección
31:32pero que en realidad ellos no trabajan
31:35mucho, ganan un salario, creo que es
31:38igual al de los otros diputados. No, son
31:40cuatro mil pesos. Menos, pero ganan un
31:42salario pero de verdad disponen de
31:46mucho tiempo para ejercer las
31:47profesiones, las que sea que tengan
31:51qué pasa con ellos, ellos, bueno el
31:55problema es que esta es una limitación
31:59sólo para el ejercicio dual, vamos a
32:05decirlo así, en el sistema público.
32:09Qué pasa con los empresarios
32:12ahora que tenemos un gobierno
32:13empresarial, van a dejar sus empresas, hay
32:16países donde tienen que poner
32:19las en fideicomiso, van a dejar de
32:21seguir ganando, teniendo ganancias, como
32:23por eso es que es tan importante la ley
32:25de conflicto de interés, de intereses,
32:28porque una persona que es designada
32:33ministro de obras públicas y su
32:38expertise es ser contratista, constructor
32:41de viviendas, de proyectos, no sé, de lo
32:44que sea, en algún momento de su
32:48ejercicio como ministro de obras
32:50públicas puede tranquilamente entrar en
32:52conflicto con esas, entonces de verdad
32:56el tema da para afilar el lápiz y ver
32:59porque si el fondo de esta historia es
33:03que todas las personas que llegan a ser
33:06servidores públicos de una forma u otra
33:10el servicio público implica un
33:13sacrificio personal, entonces cuando ese
33:17sacrificio personal se convierte en una
33:21en una prebenda o un privilegio
33:23entonces ahí es donde la ley tiene que
33:25entrar y decir esperate un momentito, si
33:27tú eres servidor, subrayo la palabra
33:30servidor público, estas son las reglas
33:34del juego.
33:36Aquí nada más hay que distinguir esto
33:38Fernando, lo que declaró en
33:41constitucional la corte fue un artículo
33:44del código electoral donde
33:46hablaba específicamente de los
33:49servidores públicos, si una empresa
33:51privada, la más grande que ustedes quieran
33:54y cargos de elección, decide que
33:58su gerente puede ser también diputado
34:00pues eso es un problema de la empresa
34:03privada, no es un problema donde aquí lo
34:06que hacía era que te permitía a los
34:08servidores públicos escoger su salario
34:12si aquí el gerente de la compañía
34:14petrolera más grande gana 50 mil dólares
34:18y esa compañía le dice tú puedes seguir
34:21tú quieres ser diputado, tú vas a ser
34:23diputado y te voy a seguir pagando tu
34:25sueldo, ese no es un problema para mí
34:27ese no es un problema que deba resolver
34:30la ley, salvo la ley de conflicto de
34:33intereses, ahí sí, pero la ley que
34:37declaró en constitucional, el párrafo
34:39que en realidad fue un párrafo que
34:42declaró en constitucional la corte
34:45está referido exclusivamente a los
34:48servidores públicos, que era donde
34:52protegía la ley que ha sido declarada
34:55en constitucional, cuando la ley le dice
34:57servidores públicos ustedes pueden seguir
35:00y van a tener licencia
35:04la ley no puede hacer eso con
35:06respecto a la empresa privada, es decir
35:08tú tienes o no que darle el
35:11permiso a la empresa privada
35:13el código electoral no puede
35:18entrar hasta allá, entonces lo que ha
35:21ocurrido y en este caso para referirnos
35:24al caso que mencionó Sabrina
35:27está referido a un práctico del canal
35:30que incluso ha habido hasta discusión
35:32si le afecta o no por el reglamento
35:34propio del canal de panamá, pero la
35:36autoridad del canal de panamá tiene su
35:38reglamento lo que decía la ley, entonces
35:40al ser declarado en constitucional
35:42obviamente ese reglamento no va a tener
35:44vigencia para los funcionarios del
35:48canal, pero el sueldo que del alcalde
35:51de Colón no es tampoco tan despreciable
35:53yo creo que fuera de los prácticos del
35:56canal y quizás los gerentes de alguna de
35:59las empresas de zona libre nadie gana
36:01en Colón la plata que gana el alcalde
36:04de Colón, gracias a Alex Lee que lo fue
36:06aumentando y aumentando y entiendo que
36:08ya anda por los 12.000 o 13.000 dólares
36:10creo que le quitaron algo pero no
36:12porque tenía gastos de movilización
36:14gastos de varios gastos que se fue
36:16agregando pero bueno ponle el salario
36:20que quiera ponle 10.000 ponle 8.000
36:24todavía están ganando más que los
36:26ministros más que los diputados
36:28más que el presidente no?
36:29no el presidente gana 10.000 así que
36:31puede andar ahí cerca del presidente
36:34pero ciertamente más que todos los
36:36ministros eso eso es seguro entonces
36:41yo no creo francamente que él
36:45lo sabremos a las 10 de la mañana pero
36:47yo creo que le va a costar más
36:51o le va a costar menos contradecirse
36:55y recular y decir no yo sí voy a ser
36:58alcalde que mantenerse y ese como no me
37:01como la corte declaró inconstitucional
37:03esto yo me voy me parece que eso no es
37:06lo correcto
37:07yo nada más quiero decir que yo lo que
37:13lo que propongo es pensar más en este
37:15tema o sea no yo no propongo un camino
37:17determinado porque voy a usar el ejemplo
37:20de jorge eduardo si una empresa
37:21petrolera decide sacrificar el salario de
37:25su gerente para que sea diputado porque
37:28en este caso el sacrificio no es del
37:30funcionario sino de la empresa
37:32lo está haciendo en la finalidad de una
37:35empresa del lucro y lo estaría haciendo
37:38porque piensa que siendo esa persona
37:40diputada la empresa va a recibir algún
37:42beneficio
37:43jorge dice bueno pero esto es competencia
37:45la ley de conflicto de intereses
37:47bueno yo no sé competencia de qué ley es
37:49pero este es un tema sobre el que
37:51nosotros debemos pensar más si tenemos
37:54un gobierno que se define a sí mismo
37:56como un gobierno empresarial que van a
37:58ser todos los empresarios designados en
38:00este gobierno con sus empresas es una
38:03pregunta que yo me hago y me parece que
38:04es una pregunta correcta yo no yo no
38:07tengo la solución porque muy
38:08probablemente jorge es una solución
38:10jurídica y yo no soy abogado
38:13es una pregunta muy válida y además el
38:16tema de ser un gobierno de empresarios
38:19no necesariamente lo hace un gobierno
38:21transparente está todo el tema de la
38:23puerta giratoria entre lo público y lo
38:25privado que genera conflictos de
38:27intereses está recordemos que para que
38:30haya corrupción tiene que haber un
38:32corrupto y un corruptor y el y hay uno
38:34público y hay otro que viene del sector
38:36privado eso no garantiza como algunos
38:39han querido decir ser un gobierno
38:41empresario no garantiza ser transparente
38:43o ser impoluto
38:45habiendo dicho eso pues yo me imagino
38:49que ya tomó su decisión pero
38:51definitivamente él empieza a perfilarse
38:55como como figura para la alcaldía de
38:58colón como un líder de colón como un
39:00líder de la comunidad de colón es la
39:03segunda vez que aspira gana sería
39:07realmente muy muy dañino para su imagen
39:11incluso como como empresario como
39:14colonense que decida que después de que
39:17lo eligieron para para ser alcalde de
39:20una ciudad tan golpeada no va a asumir
39:24esa responsabilidad y que le va a decir
39:27a la gente que votó por él no va a
39:29asumir esa responsabilidad por un tema
39:30económico o sea yo realmente espero por
39:33colón y por y por él por lo que
39:37prometió que es que sea alcalde con el
39:40sueldo que le corresponde yo sólo
39:42quisiera decir brevemente porque esto
39:43me va a pedir para empujar un poco la
39:45nota que voy a estar publicando el
39:46próximo lunes fernando comenta hay que
39:48pensar más en este tema me he estado
39:49metiendo bastante fuerte en esta serie
39:51laboral que he estado sacando los lunes
39:52en tvn y trabajando con los números del
39:54censo he podido calcular la masa
39:56salarial que se paga anualmente en este
39:58país eso lo voy a estar revelando este
39:59lunes no se lo quieran perder pero si
40:01les puedo adelantar algo que empuja y
40:03da contexto a esta discusión y es que
40:05los funcionarios públicos que son un
40:06décimo de la fuerza laboral registrada
40:08en el censo se llevan un cuarto del
40:10salario pagado registrado en el censo y
40:12eso claramente nos está mostrando que
40:14los funcionarios públicos están
40:15recibiendo algún tipo de beneficio en
40:17la estructura salarial del país
40:19argumentaría yo no merecido y eso es
40:21precisamente también parte de los
40:22elementos que se deben revisar porque a
40:24los funcionarios públicos le pagan mucho
40:25o a los de la empresa privada le pagan
40:27muy por ahí creo que va a ser una la
40:29respuesta está entre ambos pero esa
40:31respuesta así que el lunes pendiente a
40:33ese artículo voy a pedir el cambio
40:34regresamos mucho más aquí en vez de
40:35periodistas el análisis profundo
40:36diferente que los pone el día ya
40:38regresamos
40:47y estamos de regreso me hace periodistas
40:49el análisis profundo diferente que los
40:50pone el día las cuales alfonso
40:51rimaldo fernando martínez sabina
40:52abacal el doctor jorge eduardo rita a
40:53quien le pasó la palabra de inmediato
40:54para continuar con nuestra agenda
40:55temática
40:59en el diario de hoy se dice que el
41:06controlor general de la república
41:08decidió someter a la corte suprema
41:11justicia
41:13en una especie de consulta que yo creo
41:15que la palabra es errada
41:18la si paga o no paga
41:22los
41:24acuerdos mutuos a los cuales a los
41:26cuales se comprometió
41:28esteza con algunos altos funcionarios
41:31que son un verdadero escándalo una
41:33vergüenza esa esa figura de la consulta
41:38no existe como tal ante la corte
41:40suprema justicia la corte suprema
41:42justicia habla por fallos no hace no
41:46hace consulta sobre todo porque puede
41:48haber algunos casos en los que eso
41:50termina en la corte suprema justicia y
41:53no podían entonces fallar si han dado
41:56previamente un concepto sobre eso mismo
41:59elemental mi querido o sea que alguien
42:02tendría que interponer una demanda
42:06si hay un recurso hay un recurso lo que
42:09pasa es que yo odio hacer estas
42:11explicaciones tan tan técnicas porque
42:14entonces perdemos un poco el hilo de la
42:17de la importancia del asunto pero si hay
42:19hay un hay un recurso que que se denomina
42:24contencioso de interpretación pero que
42:27se hace ante la propia corte suprema
42:29justicia pero es un recurso no es una
42:32consulta no es que el consulta se le hace
42:35al procurador de la administración y el
42:37procurador de administración ya opinó
42:39además creo que esto lo que ha hecho el
42:42contralor gerardo solís fue lavarse las
42:45manos es si yo no todavía no lo voy a
42:47hacer voy a ver qué me dice la corte la
42:50corte seguramente le va a no le va a
42:52contestar porque la corte no contesta
42:54consulta sino que algún abogado
42:57generosamente le va a decir al contralor
42:59que eso tiene que esperar
43:02un recurso de interpretación
43:05contencioso de interpretación para que
43:08la corte se pueda pronunciar sobre eso
43:10de manera que quedamos de nuevo en un
43:12limbo en un limbo en el que lo único
43:15bueno que tiene es que aparentemente no
43:17se han pagado porque si el contralor no
43:19lo ha refrendado como exige la ley
43:22significa que todavía no se ha pagado
43:24que todavía está atiente estamos a
43:26tiempo de detener semejante ex abrupto
43:29de pagar creo que ya la cifra como por
43:31un millón seiscientos mil la
43:34indemnización está subiendo y subiendo
43:36eran 900 y tantos mil ya por un millón
43:391.6 millones que ya
43:42acuerdos que es una verdadera
43:45monstruosidad yo sólo quería decir que
43:46este es un contralor que necesita mucha
43:48generosidad sabrina pero no
43:51necesariamente la va a recibir de la
43:53corte porque no no hay espacio para eso
43:55bueno lo se ha ganado tiempo para ese
43:581.6 millones y esperemos que haya
44:02alguna persona generosa que le diga al
44:04contralor que uno no le puede estar
44:06pidiendo consultas a la corte y dos que
44:09trate de salir un poquito menos mal de
44:11lo que ya está saliendo porque peor no
44:14se puede y que no refrende yo entiendo
44:18que no ha refrendado por eso que envió
44:21la consulta sin refrendo así es además
44:24qué sentido tendría que mandar a la
44:26consulta si ya refrendó que no refrende
44:30que no refrende a futuro y que eso sea
44:32y que eso sea el fin del escándalo y si
44:35bien entendía el presidente electo casi
44:36que le dijo que no lo refrende en un
44:38tweet que no es su jefe pero designó un
44:40cargo de una persona designó a
44:44clement uno de los que había recibido
44:46indemnización de lo comentamos lo que
44:50pasa es que como están pasando tantas
44:52cosas es difícil seguirles el pero el
44:54presidente electo mulino por un lado
44:57cuestionó y ha cuestionado en varios
45:00post de x y de varias formas con un tono
45:05muy alto el atraco al estado y por otro
45:08lado nombró a uno de los que recibiría
45:13parte de esos fondos que son un atraco
45:15al estado entonces no es muy coherente
45:18los gringos tienen una frase que es
45:20dudas hay seis not what i do a lo que
45:22te digo no lo que yo hago y vemos eso
45:24en hipocresía quizás sea una palabra
45:27muy fuerte en la diferencia entre las
45:29actitudes política porque una cosa es
45:31lo que tú sabes que políticamente te
45:33conviene decir y otra cosa es lo que
45:36lo que vas a hacer por eso es que y por
45:40el último tema no sé si nos queda tiempo
45:42en la declaración de del presidente
45:45mulino andrés openheimer que él era
45:47amigo de ricardo martinelli pero que su
45:49amistad llegaba hasta donde empezaba el
45:52estado de derecho y la ley pues eso eso
45:55da para todo y yo y cuando cuando la
45:58gente continúa preguntando y
46:01y haciéndose la pregunta del millón y
46:04en la relación mulino martinelli yo digo
46:06que hay que esperar y ver porque porque
46:09si bien ha habido algunas declaraciones
46:11algunos tweets y varias
46:14designaciones que parecen mostrar un
46:18distanciamiento
46:20hay otras hay otras que no entonces creo
46:24que la única manera de despejar esa
46:26duda es esperando lo que circuló en
46:29redes sociales que es una respuesta y
46:32después lo que publicó además la prensa
46:35desafortunadamente no salía eso
46:38esa investigación tuve que hacerlo
46:40después a qué pregunta estaba
46:42respondiendo mulino cuando dijo eso el
46:45presidente le estaban respondiendo por
46:47lo que he sabido después a la pregunta
46:50de si qué pasaba o si iba a permitir
46:54que martinelli fuera su toma de
46:56posesión
46:57y él ahí es donde él dice que él no lo
46:59puede que él no lo puede permitir que
47:02sería contrario al estado de derecho
47:03porque su amistad que él no niega con
47:06el presidente martinelli llega hasta
47:10donde comienza la ley creo que lo que
47:13él quiso decir es que donde se haga
47:16incompatible mi amistad con él y el
47:20ejercicio y el cumplimiento de la ley
47:22me voy me voy por la ley pero la
47:27en realidad es decir llega hasta donde
47:31es como decir donde se trata de violar
47:33la ley también hasta ahí llega mi
47:34amistad y yo creo que ese no era el
47:37sentido de lo que el presidente quiso
47:39decir yo creo que lo que es decir la
47:42uno puede tener amigos que han violado
47:44la ley y uno sigue teniendo hay amigos
47:47que puede tener que puede estar
47:48condenado la amistad no llega hasta
47:50cuando viola la ley la amistad sigue
47:53pero cuando se hacen incompatibles mi
47:56amistad o cuando entran en contradicción
47:58mi amistad con el ejercicio de la ley o
48:01con el cumplimiento de la ley que creo
48:03que en ese sentido era acertada la
48:06expresión del presidente electo pues yo
48:09me voy a inclino yo soy un hombre de
48:10derecho me voy a inclinar por el
48:12cumplimiento de la ley pero era en ese
48:14contexto de que si él iba así porque
48:17estaba circulando por ahí el rumor yo
48:19no sabía que existía el rumor yo no
48:21sigo mucho yo no sigo tanto las redes
48:23sociales como sabrina pero yo no sabía
48:26que existía el rumor de que martínez y
48:28se iba a parecer al acto de toma
48:30posesión de mulino y usted es un hombre
48:32más feliz que yo por eso el doctor
48:34hitler se lo aseguro si yo sí sabía que
48:36era en respuesta a esa pregunta pero
48:37importante la aclaración pero no cierra
48:39a mí me alegra la respuesta de mulino
48:42porque
48:45no sé no no pueden haber dos respuestas
48:47yo siento que cuando mulino se
48:51ha referido a la legalidad o a los de
48:54el expresidente martinelli ha habido una
48:57especie de descalificación de los
49:00procesos incoados
49:03o los llamados casos alto perfil ante
49:05la justicia pero yo creo que mulino una
49:09persona muy inteligente no puede
49:12descalificar a la justicia frente a un
49:17periodista de cnn en eeuu porque
49:20inmediatamente la respuesta de ese
49:22periodista será oiga pero en los hijos
49:26de este señor tuvieron procesos aquí
49:29ante la justicia de eeuu y fueron
49:31culpables oiga
49:34el departamento de estado de eeuu
49:36declaró que esa persona es corrupto es
49:40corrupto significativo o sea hay siempre
49:42una digo todos los periodistas pero
49:45hacemos preguntas y repreguntas y de
49:48verdad había me parece a mí que la
49:51forma de salir del tema ese fue una
49:54respuesta bastante coherente pero de
49:57nuevo la reiteración de dónde comienza o
50:02dónde termina o dónde se mantiene la
50:05amistad y dónde es un mandatario está
50:08dispuesto a respetar las decisiones la
50:10justicia me parece que es fundamental
50:12por lo menos a nivel pero la pregunta
50:15no era tan amplia la pregunta si no no
50:18era sobre la justicia ni sobre el caso
50:20new business al que se ha referido
50:22mulino antes y no los mejores términos
50:25la pregunta era específicamente sobre
50:27usted qué va a hacer si martinelli se le
50:29aparece y tanto así tanto así que
50:33martinelli siendo lo hábil que es y
50:35haciendo lo que quiere como inquilino
50:38de la embajada lo primero que hizo fue
50:41tuitear y dijo estoy completamente de
50:43acuerdo con mi amigo mulino yo haría
50:45exactamente lo mismo
50:48así que este la pregunta era demasiado
50:51específica como para sacar conclusiones
50:54considero yo sobre el respeto a la
50:57justicia y otras cosas que para mí pero
51:01siguen en interrogante perdón en
51:03respetar la justicia en esto no es
51:06extrapolable a respetar la justicia en
51:08todo yo hago esa pregunta también pero
51:10justo acabamos de mencionar que el
51:12presidente electo dice una cosa y luego
51:13hace otra entonces también hay que
51:15tomar ese grano de sal con sus palabras
51:17al escucharlo debo cerrar el programa
51:19lastimosamente la hemos estado pasando
51:21súper bien y sé que el público también
51:23esta mañana de viernes medio lluviosa
51:25pero no podemos despedirnos y antes leer
51:26las cinco noticias más leídas de tvn
51:282.0
51:29digamos que está en el top of mind
51:31panameño de seguro mucho fútbol vamos a
51:33ver la número 5 mulino planea
51:34transformar el ifaru y nomina al equipo
51:37encargado de hacerlo si desean saber
51:38quiénes estarán al frente esta entidad
51:40para leer más detalles la número 4
51:43por supuesto así se encuentra el
51:45tráfico vehicular a esta hora para
51:47niños interesados en saber cómo llegar
51:49a sus empleos y trabajos la número 3
51:52murino cuestiona al contralor solís por
51:54aumentos de sueldos contraloría
51:55responde
51:57a ver este intercambio el cual hemos
51:58hablado en el episodio de mesa
52:00periodistas la número 2 corte declara
52:02inconstitucional licencia con sueldo
52:04para funcionarios electos tema discutido
52:08hoy y la número 1
52:12por supuesto copa américa 2024
52:15parma doblega a estados unidos y se
52:17mete en la pelea les recuerdo pueden
52:19seguir al análisis brillante del doctor
52:20jorge eduardo ritter sobre fútbol aquí
52:22en mesa de periodistas mientras que
52:24pasemos los cuartos de final con esto
52:25llegamos a decir el programa muchas
52:27gracias al doctor jorge eduardo ritter
52:28feliz fin de semana largo para todos y
52:31a usted muchas gracias a brina bacal
52:32gracias a nuestro público muchas
52:34gracias fernando martínez saludos a
52:35nuestros oyentes y sobre todo muchas
52:36gracias a ustedes nuestro querido
52:37público les recuerdo tiene una cita el
52:39martes ya que el lunes como les comenté
52:41estará la cobertura especial de tvn es
52:42de las 6 de la mañana el martes aquí en
52:44vez de periodistas el análisis profundo
52:46diferente que los pone el día feliz fin
52:47de semana
52:57mes