Tous les vendredis, samedis et dimanches soirs, Pascale de La Tour du Pin reçoit deux invités pour des débats d'actualités. Avis tranchés et arguments incisifs sont aux programmes de 19h30 à 21h00.Tous les vendredis, samedis et dimanches soirs, Pascale de La Tour du Pin reçoit deux invités pour des débats d'actualités. Avis tranchés et arguments incisifs sont aux programmes de 19h30 à 21h00.
Retrouvez "Ça fait débat" sur : http://www.europe1.fr/emissions/les-grandes-voix-du-weekend
Category
🗞
NewsTranscription
00:00Charlotte Darnella, journaliste au JDD2 et dans ce studio, comme tous les samedis soirs à cette heure-ci, bonsoir Charlotte !
00:06Bonsoir, bonsoir à tous !
00:08Et Adrien Matou, chef du service politique à Marianne, également bonsoir !
00:11Bonsoir Pascale, bonsoir !
00:13Je voudrais d'abord peut-être, avant qu'on revienne sur l'une des actualités de cette soirée, qu'on dise un mot de cette interview d'Omar Youssef Souleymane,
00:21qui a réussi donc à infiltrer ces manifestations pro-palestiniennes dans Paris et qui nous a raconté ce qu'il a entendu, ce qu'il a vu.
00:29Je voulais peut-être vous entendre à l'issue de cet entretien que j'ai trouvé édifiant, peut-être.
00:36Adrien, Charlotte, qui veut commencer ?
00:40Je ne vais pas... Comment dire ? Il y a beaucoup d'informations, beaucoup de faits et au final, il apporte des arguments à ce qu'on sait depuis plusieurs années,
00:50c'est-à-dire que la France Insoumise pactise plus ou moins activement, parfois de manière un peu passive en participant à des manifestations,
00:58d'autres fois de manière plus explicite avec les islamistes.
01:02Alors je voudrais ne pas savoir pourquoi ils font ça, je crois bien savoir pourquoi ils le font.
01:08C'est dangereux quand même.
01:10C'est dangereux et surtout c'est en rupture historique avec ce que faisaient les mouvements de gauche historiquement,
01:16parce que c'est assez intéressant de constater que la gauche radicale, par exemple le parti de gauche, l'ancien parti de Jean-Luc Mélenchon,
01:23était active pour soutenir les opposants aux islamistes dans les pays arabes, pour soutenir notamment les Kurdes,
01:29les Kurdes laïques qui étaient en lutte contre les islamistes,
01:33pour soutenir des écrivains comme un certain Bolem Sansal, par exemple, qui critique l'emprise de l'islamisme dans le monde arabe,
01:39et le monde arabe tout entier est en but de ce combat entre les islamistes et ceux qui veulent se libérer de l'emprise de cette pensée mortifère.
01:50Et le fait que la gauche française, en tout cas une partie importante d'entre elles, soit muette à ce sujet, soit devenue muette...
01:57Mais comment vous l'expliquez ça ? On en parlait avec Olivier d'Artigolles il y a quelques instants.
02:02Elle est où la gauche humaniste, la gauche modérée ? On ne l'entend pas.
02:05Ce n'est pas une question de modération pour moi, c'est une question de principe.
02:08Non, la gauche modérée.
02:10Oui, mais ce n'est pas une question de modération.
02:12Le parti de gauche était un parti de gauche radicale qui était radicalement républicain et laïque et qui luttait pour cette laïcité.
02:18Mais ils sont où ? Ils sont passés où ? On ne les entend pas, pardon.
02:22Soit ils sont discrets, en tout cas ils sont devenus beaucoup plus discrets,
02:26mais surtout ces partis-là ont été l'objet d'un débat entre partisans d'une espèce de communautarisme
02:35qui amène à soit être complaisant, soit être carrément complices des islamistes.
02:40Et malheureusement, dans beaucoup de partis, dont la France Insoumise, ce sont les partisans du communautarisme qui ont gagné la bataille interne.
02:47Les partisans du communautarisme, c'est vrai, c'est un état de fait.
02:50C'est un état de fait, cette gauche qu'on disait, je ne sais pas, qui représente la lumière en France, je ne sais pas.
02:57Non, Charlotte Dornelas, on ne les entend pas, sur aucun sujet, rien, pas un mot, Charlotte Dornelas.
03:03Je pense qu'il y a des mouvements qui se sont croisés, qui expliquent la situation, notamment de la gauche.
03:08On pourrait faire un peu le même genre d'analyse à droite d'ailleurs, mais sur ce sujet précisément.
03:12Parce qu'on ne les entend pas et ils sont réduits à peau de chagrin par la volonté des électeurs.
03:17C'est vrai, ils sont beaucoup moins d'électeurs par exemple que LFI, qui est clairement le moteur aujourd'hui de toute la gauche.
03:23Ce qui ne veut pas dire que même dans les partis qui sont alliés avec LFI, il y a évidemment une stratégie électorale.
03:29Certains au PS, par exemple, n'auraient pas été élus sans cette alliance, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas une gêne profonde.
03:35Et c'est peut-être pour ça qu'on ne les entend pas, qu'on les entend beaucoup moins que LFI qui fait beaucoup de bruit sur ce sujet.
03:41Mais le double mouvement, c'est que les électeurs pour beaucoup sont partis plutôt à droite ou au RN, pour des raisons différentes évidemment de ce sujet,
03:50ou à la France insoumise, soit par adhésion, soit par adhésion à d'autres propositions de la France insoumise,
03:56qui pour certains de leurs électeurs, notamment sur le terrain économique,
03:59alors c'est sûrement moins vrai à ces dernières élections, étant donné que LFI n'a parlé que du conflit israélo-palestinien pour les élections européennes,
04:07mais qui sont intéressés par d'autres choses et qui s'intéressent moins à ce sujet dans la bouche de la France insoumise,
04:12ce qui va être de plus en plus difficile, donc les prochaines élections vont être intéressantes à suivre la courbe de LFI.
04:18Évidemment, pourquoi LFI se positionne comme ça ? Pour des raisons ?
04:21Alors, tout le monde répond pour des raisons électorales, ce qui paraît évident de stratégie électorale,
04:26mais je pense que donc nous avons aujourd'hui en France un problème beaucoup plus gros que les déclarations de quelques députés de LFI.
04:33S'ils font ces déclarations, s'ils pourrissent le débat public par leurs obsessions sur ce sujet et sans aucune mesure,
04:42alors là, pour le coup, sans aucune mesure dans la manière dont ils abordent ces sujets-là,
04:46c'est qu'eux pensent qu'ils peuvent attirer un électorat initialement communautaire,
04:51et là, la gauche est responsable beaucoup plus largement que la France insoumise,
04:54la volonté de changer d'électorat et d'imaginer un électorat communautaire,
04:58c'est né au PS beaucoup plus qu'à la France insoumise, qui n'existait même pas encore,
05:02mais simplement, si aujourd'hui, on n'imagine qu'avoir le vote communautaire,
05:06en l'occurrence de l'immigration extra-européenne de 1ère, 2ème ou 3ème génération,
05:11avoir ce vote communautaire, c'est tenir ses propos-là,
05:14et se voter dans une forme de complicité, en tout cas intellectuelle, avec les islamistes,
05:20ils font peu de cas d'abord de l'électorat qu'ils visent,
05:22et si ça finit par fonctionner dans les urnes, alors on a un énorme problème.
05:27Non mais on a peut-être déjà cet énorme problème,
05:30moi pardon quand je vois l'explosion de l'antisémitisme,
05:33parce que c'est ça la conséquence en France, c'est ça la conséquence.
05:36Attendez, seuls 3% des Français n'ont aucun préjugé sur les Juifs,
05:41selon l'étude du CRIF qui vient de sortir,
05:43est-ce que vous vous rendez compte de ça, près de la moitié des Français adhèrent à 6 opinions antisémites,
05:48c'est-à-dire qu'on a basculé dans autre chose là, non ?
05:52On a basculé dans autre chose.
05:54Non mais vous avez parfaitement raison, après sur la question des 3%,
05:57je pense qu'il n'y a pas...
05:59C'est Ipsos ça ?
06:00Non mais il n'y a pas seulement, sur les préjugés j'ai pas de problème,
06:02il n'y a pas 3% seulement des Français qui ne voudraient pas demain s'attaquer aux Juifs,
06:06pour x raisons que ce soit.
06:07Ils ont peut-être des préjugés dans la manière de répondre aux questions x ou y,
06:11et qu'il s'agit de...
06:12En vérité ce genre de sondage, on peut contester ce genre de sondage,
06:15c'est pas du tout pour dire qu'il n'y a pas d'antisémitisme en France.
06:17Ipsos c'est un institut sérieux.
06:19Non mais c'est simplement sur les questions qui sont posées,
06:22que vous pouvez répondre à une question en disant,
06:24je sais pas, je pense que les Juifs x...
06:26En gros la méthodologie de ce genre de sondage, je sais,
06:28parce que j'ai travaillé sur ces questions-là,
06:30quand les instituts de sondage voulaient montrer que tous les Français étaient complotistes.
06:33Donc en gros vous posez 20 questions sur le complotisme à un panel,
06:37et vous prenez les Français qui répondent non à 20 questions,
06:40et vous dites que c'est les seuls qui n'ont pas au moins un préjugé.
06:43On va pas piquer l'antisémitisme,
06:45considéré comme répondu en France par quasiment 8 Français sur 10.
06:49Je disais pas ça pour minimiser, mais juste pour mettre en perspective.
06:53Oui, et justement, c'était pas pour relativiser la gravité de l'antisémitisme en France,
06:58c'était simplement pour rendre justice aux Français
07:00qui ne sont pas juste 3% à ne pas vouloir agresser les Juifs.
07:03Je précise ma pensée.
07:05Dieu merci, par ailleurs.
07:07Mais là où vous avez raison, c'est que bien sûr,
07:09et on l'a vu cette année de manière absolument évidente,
07:11l'instrumentalisation dans cette volonté de récupérer le vote communautaire,
07:15quitte à faire des alliances complètement dingues,
07:17s'est focalisée complètement cette année sur le conflit israélo-palestinien,
07:21on en a souvent parlé à votre micro ici,
07:23qui est un conflit pour beaucoup de gens,
07:25et notamment dans cet électorat qu'ils visent et qu'on appelle pudiquement communautaire,
07:30c'est-à-dire l'électorat musulman, entre autres.
07:33Ce conflit est existentiel, il est charnel pour beaucoup de gens,
07:37et eux l'instrumentalisent dans une lecture absolument binaire.
07:41Il y a les gentils contre les méchants dans la France insoumise,
07:44c'est-à-dire les génocidaires,
07:45à savoir tous ceux qui s'indignent simplement de ce qui s'est passé le 7 octobre,
07:49parce qu'on en est quasiment là dans l'analyse,
07:50donc les génocidaires ou les complices du génocide,
07:53et de l'autre côté les résistants.
07:57Donc vous ne pouvez plus au milieu dire
07:59que ce qui s'est passé le 7 octobre est ignoble
08:01et mérite évidemment une réponse de n'importe quel Etat,
08:04et en l'occurrence d'Israël qui a été visé,
08:06et par ailleurs être préoccupé du sort 1 des Palestiniens, des Libanais,
08:11de tous les gens qui sont aujourd'hui victimes collatérales ou non des frappes.
08:16Vous ne pouvez quasiment plus tenir ce discours-là,
08:18en tout cas pas avec la France insoumise,
08:21qui rend le débat impossible.
08:22Donc oui on a un énorme problème,
08:23et là vous avez parfaitement raison,
08:25et ce sondage le montre dans les proportions,
08:28c'est que ça a des conséquences dans des cerveaux plus fragiles,
08:31comme disait l'avocate de l'Alliance Européenne,
08:35je ne sais plus quel est le nom,
08:37mais contre l'antisémitisme plus ou moins,
08:40elle disait sur des cerveaux plus fragiles,
08:42ça donne, prends ton couteau et va frapper.
08:44Et là on l'a vu cette année,
08:45on l'a vu notamment sur cette petite fille violée par 3 gamins de sa classe
08:49à 13, 14, 15 ans,
08:51qui justifiait ça par ce qu'ils entendaient sur le conflit israélo-palestinien.
08:55Donc là c'est gravissime.
08:56Et ça va nous amener à cette question dans un instant,
08:58se toler à la suite de la proposition de loi de lfi,
09:01visant à abroger le délit d'apologie du terrorisme,
09:04parce que tout ça est lié.
09:05Tout ça est lié !
09:06Alors je voudrais qu'on revienne sur cette information et cette polémique,
09:08qui est née d'une proposition de loi.
09:10Alors en fait cette proposition de loi, elle a été déposée mardi,
09:12personne n'a rien vu.
09:13Effectivement c'est en train de sortir maintenant d'un député LFI,
09:18qui dépose une proposition de loi pour appeler à abroger le délit d'apologie du terrorisme,
09:24du code pénal,
09:25parce que d'après lui,
09:26depuis, je cite,
09:28les crimes de guerre et massacres perpétrés le 7 octobre 2023
09:32par le ramasse en Israël,
09:34cette notion serait récupérée pour faire taire les voix pro-palestiniennes.
09:39Alors, qui commence ?
09:41Pardon, pardon,
09:43mais moi vous savez,
09:44non mais moi j'ai pas votre expertise d'un point de vue juridique,
09:48Charlotte, ça voilà.
09:50Moi je me dis juste,
09:51on est quand même le pays des attentats de Charlie,
09:53on est quand même le pays des attentats du Bataclan,
09:55de Mohamed Merah,
09:56et j'en cite,
09:57et là on vient nous dire,
09:59ah ben non,
10:00on abolisse des lits,
10:01vous comprenez ce que je veux dire ?
10:02On se sent,
10:03on avait tout à l'heure,
10:04Samia Makhdouf,
10:05qui a défendu des victimes du terrorisme,
10:08mais qui était,
10:09mais qui avait les larmes aux yeux,
10:10et je comprends ça.
10:12C'est quand même très compliqué,
10:13comment osent-on,
10:14nous qui avons été victimes,
10:16et on pense aux familles des victimes,
10:18qui aujourd'hui pleurent quand elles entendent ça.
10:20Moi je trouve ça honteux.
10:21Alors,
10:22je veux bien qu'on apporte des précisions,
10:24mais je voudrais comprendre,
10:25comment on peut se permettre de poser ça sur la table.
10:29Non mais là où vous avez raison,
10:30c'est que LFI,
10:31décidément,
10:32et depuis un an,
10:33se permet tout,
10:34comme on n'avait jamais vu dans la vie politique.
10:35Il y avait avant,
10:37finalement,
10:38LFI ces derniers temps,
10:39une forme de gêne,
10:40une forme de honte,
10:41dans le débat public,
10:42et quand tout le monde était d'accord
10:43pour dire que quelque chose était honteux,
10:45en général,
10:46on revenait immédiatement à sa place.
10:48LFI,
10:49il suffit de leur expliquer
10:50que ce qu'ils disent est honteux,
10:52ici ou là,
10:53pour qu'ils en rajoutent,
10:54et qu'ils remettent une pièce dans la machine.
10:55C'est assez stupéfiant,
10:56la manière dont ils avancent,
10:58on va dire,
10:59en permanence,
11:00ils ne reculent jamais sur rien.
11:02Donc ça, vous avez parfaitement raison.
11:03Par ailleurs,
11:04le moment dans lequel s'inscrit,
11:06et les raisons pour lesquelles LFI,
11:08par la voix de son député,
11:10dépose cette proposition de loi,
11:12sont évidemment choquantes.
11:13Ce n'est pas une question de...
11:15C'est certainement pas...
11:16C'est peut-être pour protéger leurs petits camarades,
11:18parce que là, j'ai des bras.
11:19On en est d'accord.
11:20Mais simplement,
11:21il faut comprendre une chose,
11:22c'est que cette loi,
11:24qui date de 2014,
11:26en l'occurrence,
11:27qu'ils veulent abroger,
11:28certains des propos qui sont aujourd'hui poursuivis par la justice,
11:31seraient condamnables de la même façon.
11:33C'est-à-dire que le délit d'apologie du terrorisme
11:36existait déjà sous une autre forme.
11:38Vous avez un délit d'apologie du crime,
11:39du crime de guerre,
11:40du crime contre l'humanité,
11:41qui existe depuis 1881.
11:43Il n'était pas possible de faire l'apologie
11:45des crimes ou du terrorisme dans ces actes,
11:48avant 2014, Dieu merci.
11:50Simplement, cette loi a été votée
11:52pour renforcer ce délit-là.
11:53Comme vous l'avez dit,
11:54au cours d'une décennie,
11:55on a été particulièrement frappés par le terrorisme,
11:57et qu'il fallait envoyer ce message.
11:59Je note que,
12:00évidemment, il y a le moment où LFI le fait,
12:02la raison pour laquelle LFI le fait,
12:04ils le disent d'ailleurs,
12:05ils disent que notre liberté d'expression est menacée
12:08par rapport à ce qui s'est passé dans la foulée du 7 octobre.
12:11Alors, ça va être très intéressant de suivre les procès,
12:13en l'occurrence,
12:14puisque la justice française va qualifier,
12:16ou non, ces propos,
12:17sont-ils des appels à tuer,
12:19des appels à...
12:21des apologies,
12:23précisément, d'actes terroristes,
12:25et donc d'actes de crimes ou de crimes de guerre,
12:28en l'occurrence,
12:29et ça, au tribunal, ça ne changera pas.
12:31Ils seront évidemment poursuivis de la même manière,
12:33et de toute façon, évidemment,
12:34là, les poursuites actuelles se font sur la loi qui existe,
12:37et par ailleurs, je termine avec ça,
12:39LFI appelait, en 2017 et en 2022,
12:43pendant la campagne présidentielle,
12:45à rendre inéligibles toutes les personnes condamnées
12:48par les lois qui, précisément, vont sur le terrain,
12:51en l'occurrence, de la liberté d'expression,
12:53si on les suit jusqu'au bout,
12:54c'est-à-dire les lois qui interdisent,
12:56enfin, les lois Pleven et Guesso,
12:58pour faire vite.
12:59Donc, LFI est absolument incohérent,
13:01ne défend ou ne conteste une loi
13:04que quand ça les arrange,
13:05on le sait sur énormément de sujets,
13:07sur celui-ci en plus,
13:09et ça, évidemment, c'est choquant,
13:10et n'importe quel débat juridique
13:12n'enlèvera pas cet aspect-là du débat,
13:14ça, c'est sûr.
13:15Alors, à l'instant,
13:16avant de vous entendre, Adil Yamatou,
13:18parce que vous allez essayer de nous expliquer,
13:20vous m'avez dit en rentrant dans le studio,
13:21bon, moi, je vais apporter un peu de controverse.
13:23Je voudrais vous signaler...
13:24Contradiction !
13:25Oui, de contradiction, pardon, excusez-moi !
13:30Gabriel Attal,
13:31président du groupe Ensemble pour la République,
13:33vient d'adresser un courrier, je le dis,
13:35à ce sujet au président des groupes du PCF,
13:38des écologistes et du PS,
13:41en leur demandant de se désolidariser
13:43de la proposition de loi de LFI
13:45visant à abroger le délit d'apologie du terrorisme.
13:47Adil Yamatou, on vous écoute !
13:49Bon, je ne rebondis pas sur Gabriel Attal
13:51qui joue sa carte et c'est bien normal.
13:53Bon, alors, ce n'est pas du tout pour défendre LFI
13:56et je trouve que le timing,
13:58tout autant que le contenu de cette proposition de loi,
14:00est absolument désastreux.
14:02Ceci étant dit,
14:04les personnes même,
14:06en fait, cette loi a été votée,
14:08enfin, ce délit d'apologie du terrorisme
14:10a été fait, introduit en 2014
14:12pour mieux s'adapter
14:14à une nouvelle réalité tragique que connaît la société française
14:16qui est le djihadisme.
14:18Or, les personnes qui ont conçu cette loi,
14:20par exemple, Marc Trévidique, juge antiterroriste bien connu,
14:22considère qu'aujourd'hui,
14:24il y a un dévoiement et qu'on l'utilise
14:26effectivement trop
14:28et parfois dans des cas qui ne sont pas exactement
14:30de l'apologie du terrorisme.
14:32Lui, il dit que c'est une notion
14:34qu'il faut savoir manier.
14:36C'est dangereux de ne pas avoir de spécialistes là-dessus
14:38parce que souvent, les juges, en fait, tous les tribunaux
14:40peuvent être saisis de plaintes pour apologie du terrorisme.
14:42Or, les juges, ce n'est pas facile
14:44de déterminer.
14:46Je vous donne juste deux exemples
14:48Il faut se poser la question
14:50aussi de la liberté d'expression.
14:52La liberté d'expression, c'est aussi celle de choquer,
14:54celle d'avoir des propos
14:56qu'on considère comme intolérables.
14:58C'est aussi un enjeu
15:00dans une démocratie d'avoir cette liberté d'expression.
15:02Mathilde Panot, par exemple,
15:04elle a été entendue par la police judiciaire
15:06au sujet du communiqué publié par LFI
15:08le 7 octobre 2023
15:10qui décrivait l'attaque du Hamas
15:12comme une offensive armée de force palestinienne
15:14dans un contexte d'intensification
15:16de la politique d'occupation israélienne.
15:18Je ne suis pas d'accord avec ces mots.
15:20Est-ce qu'ils justifient d'être convoqués
15:22par la police judiciaire ?
15:24Autre cas, un syndicaliste...
15:26Bah écoutez, ils ont estimé que oui.
15:28Bah écoutez, Adrien Matou, on ne va pas refaire la...
15:30Enfin, je ne sais pas, qui s'explique ?
15:32Mais ce n'est pas les forces palestiniennes, c'est un groupe terroriste, le Hamas.
15:34Non mais ça, c'est...
15:36Non mais attendez, excusez-moi, la France a reconnu
15:38le Hamas, il n'y a pas de débat,
15:40ce n'est pas les forces palestiniennes, le Hamas, c'est un...
15:42C'est un groupe terroriste.
15:44Je ne suis pas d'accord avec vous sur ça.
15:46Non mais ce n'est pas être d'accord avec moi, ce n'est pas moi qui suis d'accord, c'est la France qui le dit.
15:48Oui mais attendez.
15:50On peut être d'accord avec vous,
15:52mais c'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec Mathilde Panot
15:54sur la qualification du Hamas que je veux qu'elle soit
15:56convoquée par la police.
15:58Moi, je suis contre la judiciarisation
16:00du débat politique.
16:02Quand on fait une apologie du terrorisme, c'est quand on dit
16:04Samuel Paty, c'était bien fait.
16:06Quand on dit
16:08l'attentat du Bataclan, c'était un triomphe.
16:10Ça, c'est de l'apologie du terrorisme.
16:12Dire que
16:14le 7 octobre
16:16est notamment
16:18lié au contexte d'occupation israélienne, c'est
16:20une rhétorique avec laquelle je ne suis pas du tout d'accord.
16:22Mais je ne veux pas que les gens
16:24qui tiennent ces propos-là soient convoqués
16:26par la police ou passent devant un tribunal.
16:28Mais vous vous rendez compte, le 7 octobre, ce qui s'est passé ?
16:30C'est-à-dire qu'en clair, on nous explique...
16:32Il faut s'autoriser à avoir des débats
16:34sans rêver que ses opposants soient devant des juges
16:36ou devant la police.
16:38Jean-Louis Bruguère, juge anti-terroriste
16:40aussi comme M. Trévédic,
16:42il a réagi.
16:44Adrien Bagelle l'a appelé tout à l'heure.
16:46Il a réagi par message.
16:48Je lis ces mots.
16:50C'est une opération politicienne dangereuse.
16:52Dans le contexte actuel, nous avons besoin
16:54de cette infraction, notamment au regard
16:56de nouvelles typologies opérationnelles
16:58des organisations terroristes, en particulier
17:00des branches de l'État islamique.
17:02Oui, pas des
17:04responsables politiques ou syndicaux
17:06qui ont des propos pro-palestiniens
17:08radicaux, mais ce n'est pas du tout la même chose.
17:10C'est-à-dire qu'il y a
17:12ce qui dit est vrai, mais c'est aussi
17:14vrai de dire que s'il y a
17:16200 plaintes par jour pour apologie du terrorisme
17:18pour tous les gens qui ont un discours pro-palestinien
17:20radical, je trouve qu'on encombre les tribunaux
17:22avec des procédures qui valent pas la peine.
17:24Il faut convaincre.
17:26En fait, le vrai problème...
17:28Vous avez une minute, Charlotte Dornelas.
17:30Non, mais il y a un véritable
17:32souci, c'est que nous avons un réflexe,
17:34c'est vrai sur le terrain de la liberté d'expression
17:36de manière générale, mais sur beaucoup d'autres,
17:38un réflexe de judiciarisation permanente
17:40de nos vies, tout le temps et en permanence.
17:42Et donc, quand vous saisissez
17:44la justice en permanence pour répondre
17:46à un argument futile détestable
17:48à entendre,
17:50d'abord vous ne répondez pas à cet argument,
17:52vous permettez en plus une victimisation permanente
17:54de tous contre tous sur le terrain politique
17:56en expliquant, et vous faites peser
17:58sur la justice un poids beaucoup trop lourd
18:00pour elle, c'est-à-dire une suspicion
18:02de politisation permanente,
18:04surtout quand ça touche la classe politique.
18:06Donc, il est vrai que la question de la judiciarisation
18:08du débat politique en permanence,
18:10qui était d'ailleurs plutôt portée par la droite
18:12avant qu'LFI s'en saisisse
18:14à ce moment-là,
18:16vous avez raison, le timing est insupportable,
18:18parce que certains de leurs propos sont insupportables.
18:20Est-ce que tout ce qui est dit de manière même insupportable
18:22dans le débat public doit être judiciarisé en permanence ?
18:24C'est une vraie question,
18:26et est-ce que surtout c'est le plus convaincant, s'en est une autre ?
18:28Alors, je vais juste lire, pour terminer,
18:30la définition de l'apologie du terrorisme
18:32que Thomas Lacroix a cherché dans le dictionnaire.
18:34Apologie du terrorisme
18:36ou incitation aux actes de terrorisme
18:38est toute action de communication publique
18:40présentant sous un jour favorable
18:42des actes terroristes ou ceux qui les ont commis.
18:44La justification de tels actes
18:46est également considérée comme une apologie.
18:48Cet acte peut être perpétré
18:50à travers tout type de média, notamment
18:52depuis des réseaux sociaux sur Internet.
18:54Oui, apologie de crime ou apologie de crime de guerre.
18:56La plupart des...
18:58Ou présentant sous un jour favorable
19:00une action terroriste.
19:02Présentant sous un jour favorable
19:04une action terroriste.
19:06Quand on nous dit que les forces palestiniennes
19:08se sont défendues...
19:10Je vous défie de me prouver que le communiqué de LFI
19:12présente sous un jour favorable le 7 octobre.
19:14Il minimise, il crée
19:16des espèces d'ambiguïté, mais il ne présente pas
19:18sous un jour favorable.
19:20Si on prend la définition,
19:22c'est pas normal qu'ils aient été entendus par la police.
19:24Toute action de communication
19:26présentant sous un jour favorable des actes terroristes.
19:28D'ailleurs, tout le monde a dit pendant un an
19:30qu'ils sont très malins puisqu'ils ne présentent jamais
19:32selon la loi.
19:34On peut pas faire ce débat, on me dit de rendre l'antenne.
19:36On continuera.
19:38On continuera. Merci beaucoup en tout cas à vous deux.
19:40Merci Charles, merci Adrien.