Une bonne raison de détester Macron - la CCC par Cyril Dion - Vidéo Dailymotion

Éthique et tac

Réduire la qualité de la vidéo.  Article Reporterre "Seules 10 % des propositions ont été reprises par le gouvernement" : https://reporterre.net/Convention-pour-le-climat-seules-10-des-propositions-ont-ete-reprises-par-le-gouvernement Découvrir la convention citoyenne de co-décision portée par les Décarbonautes : https://www.youtube.com/watch?v=aqJwJHCnp3Y  Pour changer le système : Réclamer le RIC constituant : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-2082 Changer de banque: https://www.lanef.com/ https://change-de-banque.org/particulier/ Passer à l'action militante: https://extinctionrebellion.fr/ https://derniererenovation.fr/ Changer de travail : https://jobs.makesense.org/fr  Source Dion et Jancovici https://www.youtube.com/watch?v=I9tR6AAOcWo  Macron discours CCC https://www.youtube.com/watch?v=m0F-uslFshA Musique https://www.youtube.com/watch?v=UJdogwBtZvw  Réponses au quiz de fin :   /!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement  /!\   /!\   /!\  /!\   Quel est le record de mobilisation en ligne en france ?  2,3 millions.  Quels pays utilisent régulièrement des conventions citoyennes ?  Irlande et Islande.   Quelle proportion des 150 propositions de loi ont été reprises sans filtre dans le projet de loi climat ? 10%.  #dion #jancovici #écologie #convention #citoyenne #pourleclimat #ccc #macron #promesse #cyrildion #démocratie #giletjaune #politique #élu #interview #extrait #ethiqueettac

Transcript

00:00 Je vous avais dit, toutes les propositions qui seront abouties et précises seront transmises sans filtre,

00:07 soit au gouvernement pour ce qui relève du domaine réglementaire,

00:11 soit pour ce qui relève de la loi au Parlement ou directement au peuple français.

00:16 Et donc notre échange d'aujourd'hui n'est pas un grand discours,

00:21 sur des principes abstraits, c'est la réponse à laquelle je m'étais engagé

00:26 et le lancement d'un nouveau processus.

00:29 [Musique]

00:37 Alors bien que je sois de très loin le plus âgé des deux,

00:40 on va commencer cet échange par grand-père racontant une histoire,

00:43 le grand-père étant toi, et en l'occurrence, l'idée c'était de faire un retour d'expérience

00:49 sur la Convention citoyenne pour le climat,

00:53 et de voir quels enseignements on peut en tirer sur ce qui marche et marche moins bien

00:59 dans notre système démocratique, on va dire,

01:02 quand il s'agit de prendre en considération des enjeux de long terme.

01:05 Ça fait longtemps qu'il y a des gens qui se grattent la tête,

01:07 les un disent il faudrait faire une chambre haute spécialisé du long terme,

01:10 les autres un vice-premier ministre si j'en étais, etc.

01:12 Bref, en fait on sent bien qu'on tâtonne autour de cette idée,

01:15 qui est d'essayer de s'y prendre un peu autrement.

01:17 Alors la première question que j'aurais, et toute bête, c'est quoi la jeunesse du projet ?

01:21 Comment ce truc-là est né ? À qui il a fallu en parler pour que ça marche ?

01:25 Et j'ai une question incidente qui est, qu'est-ce qui fait que Macron a accepté ?

01:29 Et à ton avis, qu'est-ce que lui pensait que ça allait lui amener comme bénéfice,

01:35 puisque ce genre d'animal accepte rarement quelque chose sans penser que ça va lui amener un bénéfice ?

01:40 – Bonsoir Jean-Marc, bonsoir tout le monde, très content d'être là.

01:46 Écoute, ce truc est né dans la continuité des mobilisations pour le climat

01:51 qui ont commencé en août 2018, quand Nicolas Hulot a démissionné.

01:55 Il y a eu une sorte de succession d'acteurs qui ont commencé à se rejoindre.

02:02 Donc ça a commencé par les Marches pour le climat en septembre.

02:06 Ensuite, il y a eu les jeunes autour de Greta Thunberg, etc.,

02:12 qui ont commencé leur grève pour le climat.

02:15 Puis, à peu près de façon concomitante, il y a eu le démarrage de Extinction Rebellion à Londres,

02:22 et quasiment le même week-end, le démarrage des Gilets jaunes en France.

02:27 Et moi, j'ai fait partie des personnes qui ont essayé de faire se rejoindre ces différentes marches,

02:35 ces différents mouvements de contestation.

02:37 Donc, j'avais écrit une tribune dans l'Ibé au début décembre 2018

02:42 pour rappeler que les Gilets jaunes marchaient avec nous,

02:44 en disant que finalement, le problème qui était la source à la fois du déséquilibre climatique et des inégalités

02:51 se trouvait certainement dans un modèle économique qui considérait que le monde était un vaste gisement de ressources

02:58 et que les humains étaient des variables d'ajustement et pas du vivant avec lequel on a des égards à ajuster,

03:06 comme dirait Baptiste Morisot.

03:10 Et petit à petit, à force, tout ça a fini par construire un rapport de force.

03:15 Le mouvement des Gilets jaunes ayant une composante assez musclée d'action directe

03:21 qui s'est mise à mettre le feu aux flouquettes, ça a commencé à devenir assez tendu.

03:26 Et par-dessus tout ça est arrivé l'affaire du siècle.

03:30 Donc, l'idée d'attaquer l'État en justice pour ne pas avoir fait assez

03:36 pour protéger la population française face aux dangers du changement climatique.

03:40 Et il se trouve que pour l'affaire du siècle, on avait réuni énormément d'acteurs,

03:44 que ce soit des ONG, des personnalités publiques, acteurs, chanteurs, des influenceurs ou youtubeurs,

03:51 je ne sais pas comment il faut les appeler, des mouvements citoyens.

03:55 Et on avait raconté une histoire qui, à mon sens, avait toutes les chances de plaire aux Français,

04:02 puisqu'il s'agissait d'attaquer l'État en justice, de faire la bagarre.

04:08 Et il se trouve qu'on ne s'est pas trompé parce qu'en quelques jours,

04:12 on a atteint un million de signatures pour attaquer l'État en justice,

04:15 et en un mois on était à 2,3 millions, ce qui est toujours le record de mobilisation en ligne en France.

04:23 Du coup, on a invité sur France Inter pour en parler, et on y va, Marion Cotillard et moi,

04:30 puisqu'on était deux figures publiques du truc, on critique la politique d'Emmanuel Macron.

04:35 Quelques jours plus tard, Marion m'appelle et me dit "Est-ce que tu as reçu le texto de Macron ?"

04:40 Je dis non, parce que moi je ne reçois pas tellement de textos de Macron en général dans ma vie,

04:44 mais "Et toi, qu'est-ce que c'est ?"

04:46 Elle me dit "Je ne sais pas, j'ai reçu un texto signé Macron, mais je ne sais pas si c'est le vrai."

04:49 Je dis "T'as quand même plein de copains qui t'écrivent en signant Macron."

04:52 Elle me dit "Détrompe-toi, je pourrais avoir des copains qui peuvent faire ça."

04:56 Donc elle m'envoie le texto, et je lui dis "Non, a priori, je pense que c'est le vrai Macron."

05:00 Donc je lui rédige une petite réponse qu'elle lui envoie.

05:03 Quelques semaines plus tard, il lui propose de venir à l'Élysée pour lui expliquer qu'elle n'a pas bien compris

05:09 que la politique française pour le climat, c'est formidable,

05:12 et qu'il se ferait un plaisir de lui décrire toutes les mesures qui sont prises.

05:16 Donc elle dit "Moi, je ne veux pas y aller toute seule, donc on y va tous les deux."

05:19 Et moi, je m'étais dit "À quoi ça sert ?"

05:22 Ça m'intéressait d'un point de vue anthropologique, on va dire, de rencontrer la bête.

05:28 Ça vous rappelle des souvenirs ?

05:32 Mais au-delà de ça, je me disais "Si c'est juste pour que, voilà, il y ait des photos,

05:38 un singe de main et qu'il se serve de nous pour faire croire qu'il fait quelque chose, ça ne sert à rien."

05:42 Donc on a exigé que la rencontre soit privée.

05:45 Ils ont essayé de nous faire l'envers juste avant, et puis on a menacé de ne pas venir.

05:50 Et finalement, donc c'est resté privé.

05:52 Et j'avais constaté…

05:53 Pardon, juste un élément de compréhension, privé, ça veut dire sans communiquer de presse, sans conseiller ?

05:57 Non, ça veut dire que ce n'est pas inscrit à l'agenda officiel,

06:03 et donc qu'il n'y a pas de photo, et donc qu'il n'y a pas de communication publique

06:07 qui fait le tour de la rencontre.

06:09 C'est totalement officieux.

06:11 Et pendant la rencontre, il démarre comme il fait, c'est-à-dire, bon, il serre la main,

06:19 avec le sourire jusqu'aux dents, il fait de petites références,

06:23 de petites allusions à quand on s'était vus la fois d'avant au Salon du Livre,

06:27 pour créer un truc de familiarité.

06:30 Il commence par dire, j'ai quelques idées sur les territoires, et tout ça.

06:34 Et je dis, si ça ne vous ennuie pas, est-ce qu'on peut prendre 5-10 minutes

06:39 pour faire une sorte de point de la situation, pour qu'on dise où on en est,

06:43 et qu'on essaie de parler sur un terrain commun ?

06:45 Parce que là, si c'est juste pour parler des quelques idées qu'on a sur les territoires,

06:48 je crois que c'est… Enfin, on n'est pas du tout à la hauteur du sujet.

06:51 Et il me dit, oui, bien sûr, très bien.

06:54 Et finalement, j'ai parlé 45 minutes sans m'arrêter, quasiment.

07:00 Et j'avais préparé toute une sorte d'argumentaire.

07:03 D'abord, je lui avais apporté les dernières études qui montraient l'accélération du processus

07:09 et le fait qu'on allait vers une trajectoire de au moins 3-4.

07:14 Je lui avais apporté des rapports qui avaient été produits,

07:17 notamment l'ONU qui, dans son rapport soutenabilité, avait commandé un rapport

07:22 à un cabinet finlandais pour demander si le capitalisme était en mesure

07:26 de nous sortir de là ou pas.

07:28 Et le cabinet finlandais avait dit non, a priori pas dans les temps impartis,

07:31 parce que d'ici 2030, les impératifs de rentabilité financière sont trop à court terme

07:36 et ce n'est pas compatible avec les activités qu'on aurait besoin de développer

07:40 qui, elles, ne sont pas forcément directement rémunératrices,

07:44 en tout cas pas à ce point-là.

07:46 Je lui avais apporté le rapport de BL Évolution, là, qui avait essayé de traduire

07:51 l'objectif de 1,5 degré pour voir ce que ça donnerait dans des mesures

07:56 prises par le gouvernement français.

07:58 Évidemment, il y avait des trucs du style réduire de 50% le nombre de voitures

08:01 en circulation, faire une tombola pour savoir qui peut prendre l'avion,

08:05 passer de 90 kilos de viande à 25.

08:08 Et donc, après avoir empilé ça, je lui ai dit, on est bien d'accord

08:12 que ça, vous ne le ferez jamais.

08:14 Je lui ai dit, je ne le ferai pas, c'était sûr.

08:16 Et puis, vous ne le ferez pas en plus parce que, ça se trouve,

08:18 vous auriez la moitié de la France dans la rue.

08:20 Si vous dites demain, il faut qu'on ait deux fois moins de voitures.

08:22 Et il me dit, oui, on est d'accord, je ne le ferai pas.

08:25 Je lui ai dit, donc, je pense que la seule solution pour y arriver,

08:28 puisque vous ne le ferez pas, que vous avez des forces économiques

08:31 qui, en plus, font pression sur vous, que vous avez l'inertie

08:34 de votre administration, c'est de remettre la chose entre les mains

08:38 des Français, c'est-à-dire de tirer les gens au sort,

08:41 de leur proposer de se saisir du sujet, d'être alimenté par des experts

08:44 qui leur expliquent tous les tenants et les aboutissants,

08:47 de les faire délibérer à ciel ouvert pour que tout le monde puisse

08:50 suivre l'état de leur réflexion et qu'ensuite, le fruit de leur délibération

08:55 et de leur proposition soit soumise à référendum.

08:58 – Tu avais déjà participé à une conférence de citoyens, jamais ?

09:02 – En fait, j'avais été filmer ce qui s'était passé en Islande

09:07 au moment où il y avait eu le krach en 2009-2010

09:10 et où ils avaient réécrit la constitution, ils avaient élu

09:13 un petit panel de citoyens.

09:15 Tout ce processus avait été d'ailleurs jusqu'au bout,

09:20 le seul problème étant qu'il y avait un référendum consultatif

09:23 pour valider la nouvelle constitution qui n'était que consultatif

09:26 et les conservateurs qui étaient au pouvoir ont décidé de le laisser

09:29 consultatif et puis je connaissais bien l'exemple irlandais

09:32 qui avait utilisé des conventions citoyennes pour travailler

09:36 sur le droit à l'avortement et le mariage pour tous,

09:38 qui étaient deux points durs dans la société irlandaise très catholique

09:42 et qui avaient réussi à faire évoluer ces deux points

09:45 grâce à des conventions citoyennes qui avaient été suivies de référendum.

09:49 Et puis j'avais beaucoup échangé avec David van Rijsbroek

09:52 qui a écrit un livre passionnant qui s'appelle "Contre les élections"

09:55 où il fait une sorte de voyage pour regarder quelles sont

09:58 les innovations démocratiques les plus intéressantes

10:01 un peu partout dans le monde.

10:03 Et donc cette idée-là que je lui proposais,

10:06 on l'avait déjà mise dans la presse avec un collectif

10:08 qui s'appelle les Gilets citoyens le 30 janvier en disant

10:11 "le grand débat ça nous paraît pas être l'innovation démocratique du siècle"

10:14 parce que c'est Emmanuel Macron qui va parler pendant des heures

10:18 à des gens dans les villes.

10:20 Je connais un peu parce que j'ai participé à ce genre d'exercice

10:23 donc je vois très bien les limites.

10:25 Oui, d'accord.

10:26 Donc là l'idée c'était vraiment de lui dire,

10:28 et j'ai été très insistant et il m'a fait reformuler,

10:31 il m'a dit "ce que vous me dites c'est que les citoyens

10:34 produisent des choses et directement je les passe au référendum

10:38 sans les modifier".

10:40 Je lui dis "oui c'est ça".

10:42 Je lui dis "d'accord, ok j'ai pigé".

10:44 Et ensuite il nous a dit "donnez-moi huit jours pour voir si on y arrive".

10:50 En fait les dix jours sont devenus deux mois.

10:52 Et puis finalement c'est lui qui a remis le truc sur le tapis

10:55 a priori contre l'avis de son administration

10:57 et qui a décidé de le faire.

10:59 Je pense que le bénéfice qu'il pensait en tirer

11:02 c'était, et c'est un peu ce que j'avais aussi demandé,

11:05 c'est-à-dire que je lui avais fait miroiter le fait

11:08 qu'il avait eu une occasion historique d'être un vrai leader

11:10 qui rentre dans l'histoire,

11:12 qui fait quelque chose à la fois sur le plan climatique

11:14 et démocratique qui n'a jamais été fait

11:16 dans aucun endroit du monde.

11:18 Et donc ce genre de personnage aime bien aussi

11:21 ce type de perspective,

11:24 de faire quelque chose qui rentre dans l'histoire.

11:26 Mais je crois aussi qu'il n'avait pas mesuré

11:28 à quel point les citoyens allaient pousser loin l'exercice,

11:32 à quel point leur proposition serait ambitieuse,

11:34 à quel point ça ferait réagir dans la société,

11:36 et à quel point il allait se retrouver tenu,

11:41 même si au final il a fait ce qu'il a voulu,

11:43 mais tenu un peu par sa parole, en tout cas dans les médias,

11:46 c'est-à-dire qu'on lui en demanderait des comptes.

11:49 Et c'est d'ailleurs pour ça qu'on a,

11:51 et que c'était un de mes rôles de garant

11:53 d'être extrêmement tenace sur cette idée du sans-filtre,

11:59 parce que comme c'est un processus

12:01 qui n'est pas institutionnalisé,

12:03 ultimement c'est vraiment le président de la République

12:05 qui a le dernier mot,

12:06 donc il n'y a que lui qui pouvait nous assurer

12:09 qu'on irait jusqu'au bout.

12:11 Donc cette idée du sans-filtre servait à ça,

12:14 elle servait à ce que les mesures

12:16 qui allaient être élaborées par les citoyens

12:18 ne repassent pas par la moulinette

12:20 et de l'administration et des lobbies,

12:22 en réalité ça s'est quand même fait,

12:24 mais on a réussi à ce que ça existe,

12:30 on a réussi à le faire à peu près comme on voulait le faire,

12:33 c'est-à-dire qu'on a réussi à faire travailler les citoyens

12:36 vraiment dans de très bonnes conditions,

12:38 et pour moi on a réussi à faire la démonstration

12:41 que quand on propose à des citoyens

12:44 qui n'ont pas d'intérêt particulier au premier chef,

12:49 c'est-à-dire qu'ils n'ont pas d'intérêt électoral,

12:51 ils n'ont pas d'intérêt économique dans cette affaire,

12:54 qu'on leur donne vraiment les éléments

12:56 pour se faire une idée,

12:58 qu'on leur propose de se mettre au service de l'intérêt général,

13:00 non seulement ils font du bon travail,

13:02 vraiment un travail de bonne qualité,

13:04 mais en plus un travail et des propositions

13:07 qui vont beaucoup plus loin que ce que les élus

13:09 ont fait ces 20 ou ces 30 dernières années.

13:12 J'en ai parlé longuement,

13:14 puisque j'ai interviewé pour un autre truc

13:16 que je fais pour Arte,

13:17 une femme qui s'appelle Hélène Landemore

13:19 qui est professeure à Yale aux États-Unis,

13:21 qui est professeure de sciences politiques

13:23 et donc particulièrement spécialiste de la démocratie

13:26 et des innovations démocratiques,

13:27 qui a suivi la Convention citoyenne de A à Z,

13:30 qui a même organisé ensuite un congrès

13:32 avec des spécialistes du monde entier sur la question,

13:34 parce qu'elle, elle trouve que c'est effectivement

13:36 une innovation démocratique majeure,

13:39 enfin passionnante,

13:40 qui évidemment n'a pas pu aller à son terme,

13:42 mais qui en tout cas porte en lui les germes

13:44 de quelque chose qui mériterait d'être reproduit.

13:47 Et elle me disait, vraiment,

13:50 pour moi, c'est une des voies

13:53 qui nous permettrait d'être véritablement en démocratie.

13:57 C'est-à-dire que ce qu'elle disait,

13:59 et j'insiste bien sur le fait

14:01 qu'elle enseigne à Yale,

14:02 qu'elle enseigne des sciences politiques,

14:03 que ce n'est pas du tout une radicale,

14:05 que c'est quelqu'un qui est même dans un milieu

14:07 relativement bourgeois, etc.,

14:08 mais qui s'appuie sur les recherches

14:10 les plus récentes,

14:11 notamment cette fameuse étude de Martin Engels,

14:14 de 2014,

14:15 qui a été publiée chez Oxford, Princeton, etc.,

14:18 qui montre bien que dans nos sociétés occidentales,

14:21 en réalité, on est plutôt dans des formes

14:25 d'oligarchie ou de plutocratie,

14:27 c'est-à-dire dans des systèmes

14:29 où les 10 % les plus riches

14:32 ont une influence démesurée

14:34 sur les décisions publiques.

14:36 Et donc, cette fameuse étude de Martin Engels,

14:39 en fait, ils ont étudié plus de 2000 décisions publiques

14:42 sur 15 ou 20 ans aux États-Unis,

14:44 en essayant justement de se faire une idée

14:47 des éléments moteurs

14:50 qui avaient le plus d'influence dans la société.

14:53 Et pour eux, c'était absolument sans équivoque,

14:55 c'est-à-dire que pour 80 % des décisions publiques,

14:58 c'était majoritairement l'élite économique,

15:01 les plus grandes entreprises

15:03 ou les personnes qui ont la surface financière

15:06 la plus importante

15:07 qui ont influencé ces décisions-là.

15:10 La population elle-même est relativement réduite

15:13 à voter tous les 5 ans,

15:16 tous les 6 ans, tous les 4 ans aux États-Unis,

15:19 et dans l'intervalle, à relativement peu de poids,

15:22 à relativement peu d'initiatives

15:25 pour pouvoir ou proposer des lois

15:28 ou des avancées,

15:30 ou s'opposer à un certain nombre de dispositions.

15:33 Aller dans la rue, faire des pétitions,

15:36 mais tout ça, on voit bien que ça a de moins en moins d'impact.

15:39 Et donc là, quand je parlais avec elle,

15:41 et je finirai avec ça, ce qui était très intéressant,

15:43 c'est que je lui posais la question,

15:44 en tant que spécialiste de la démocratie,

15:46 pour toi, qu'est-ce qui pose problème

15:49 par rapport à la question climatique ?

15:51 Pourquoi nos démocraties n'arrivent pas

15:53 à gérer la question climatique

15:55 de façon beaucoup plus puissante ?

15:57 Et elle me dit, le problème,

15:59 c'est que nous ne vivons pas vraiment dans des démocraties.

16:02 Le pouvoir du peuple par le peuple pour le peuple,

16:05 ce n'est pas vraiment ça pour le moment.

16:07 Et donc, on se heurte effectivement

16:09 à des intérêts économiques qui n'ont pas forcément,

16:12 à court terme en tout cas,

16:14 envie que des modifications aussi radicales aient lieu.

16:18 Et c'est clairement ce qui nous est arrivé

16:20 avec la Convention citoyenne.

16:21 Le lien avec le projet de loi, il a existé.

16:24 C'est-à-dire, les citoyens ont directement discuté

16:27 avec des gens qui ont fait le projet de loi,

16:29 ou bien il n'y a pas eu de contact direct.

16:32 Et donc, le projet de loi s'est inspiré de la copie

16:34 rendue par les citoyens, mais sans discussion.

16:37 Si, il y a un certain nombre de citoyens

16:39 qui ont été conviés par le ministère

16:41 de la Transition écologique particulièrement

16:43 à faire des débats avec les entreprises concernées, etc.

16:48 Et puis, ils ont été auditionnés par le Sénat et l'Assemblée,

16:52 certains d'entre eux.

16:53 Mais ça, j'ai envie de te dire,

16:55 ce n'était pas dans le contrat.

16:57 C'est-à-dire que théoriquement,

17:00 non mais c'était même un problème.

17:02 C'est-à-dire que théoriquement,

17:04 les citoyens avaient déjà discuté avec tous ces gens,

17:08 ou en tout cas, une partie d'entre eux.

17:10 À partir de ces discussions, avaient fait des propositions

17:13 et ces propositions étaient suffisamment bien formulées

17:16 pour pouvoir aller directement à l'Assemblée ou au référendum.

17:20 Donc, être tranché en gros par la représentation populaire

17:24 ou par le peuple français directement.

17:26 Faire ce qui a été fait, c'est-à-dire,

17:29 les remettre dans le chaudron.

17:30 Et très souvent, ils se sont retrouvés en minorité

17:33 face à un certain nombre de patrons d'entreprises

17:36 qui leur disaient non mais c'est n'importe quoi votre truc,

17:39 c'est inapplicable, ça va créer tant de chômeurs.

17:41 Ça les a mis dans une position extrêmement inconfortable.

17:44 En plus, souvent, ils étaient un petit groupe séparé

17:47 du reste des 150.

17:48 Or, les décisions avaient été prises par les 150.

17:50 Donc, de toute façon, ils ne pouvaient pas revenir dessus.

17:53 Je veux dire, le vote avait déjà été fait

17:55 et ils n'avaient pas de légitimité pour revenir dessus.

17:57 Et donc, ça a été une façon de leur faire un peu avaler la pilule

18:01 du détricotage d'un certain nombre de leurs propositions

18:04 par l'influence des intérêts privés et arriver à ce projet de loi

18:10 qui est effectivement inspiré de leurs 149 propositions,

18:14 mais qui en a écarté une bonne partie,

18:17 qui en a minimisé la plus grande partie

18:20 et qui, du coup, a un impact infiniment moindre

18:23 que ce qui était leur travail initial.

18:26 J'ai deux questions.

18:28 La première, c'est est-ce que sur les 149 propositions,

18:31 ils étaient convaincus que c'était la chose à faire

18:34 ou ils étaient convaincus que c'était une proposition à discuter ?

18:37 Je ne pense pas qu'ils étaient convaincus que c'était la seule chose à faire.

18:43 En revanche, ils ont vraiment essayé de construire un projet qui se tenait.

18:48 C'est-à-dire qu'ils avaient six groupes de travail

18:51 qui étaient sur les sujets majeurs des différents tenants

18:56 et aboutissants du problème climatique.

18:59 Ils ont vraiment réfléchi les choses de façon transversale

19:01 pour qu'elles se répondent et ils ont voulu faire en sorte

19:04 que tout ça fasse un ensemble cohérent,

19:06 qui était vraiment pensé pour être une transformation de société.

19:10 Donc, ils étaient tout à fait prêts à soumettre ça,

19:15 c'est-à-dire qu'ils étaient tout à fait prêts à ce que les députés

19:18 fassent des amendements, à ce qu'il y ait un référendum

19:23 et éventuellement un choix multiple et que les Français puissent décider.

19:26 Ils n'avaient pas l'impression d'avoir écrit le texte sacré.

19:30 Mais en revanche, ils avaient l'impression que tout ça se tenait

19:33 et que ce n'était pas non plus le supermarché.

19:36 Ce n'était pas à la classe.

19:37 Parce qu'une des questions que je me suis posée,

19:40 c'est de savoir si Macron ne s'est pas mis dans un corner

19:42 avec son idée de reprendre sans filtre.

19:44 Dit autrement, quand des gens travaillent,

19:46 il me semble que le minimum qu'on leur doit,

19:48 c'est d'avoir en face des gens qui suivent,

19:51 qui suivent l'évolution des travaux sans nécessairement intervenir,

19:55 mais qui sont capables de comprendre ce qui est en train de se passer,

19:58 qui ne découvrent pas le truc juste à la fin avec soit un mouvement

20:01 d'effroi, soit un applaudissement des quatre mains,

20:05 et qui aient justement une capacité de discussion derrière,

20:08 mais dans un esprit constructif.

20:11 Or là, j'imagine que lui, il n'a absolument pas suivi les travaux

20:14 pendant les travaux.

20:15 Je ne sais pas s'il avait un émissaire qui était chargé de le faire,

20:18 ou plutôt une bande d'émissaires, parce que pour tout suivre,

20:20 il faut plutôt une bande qui était chargée de le suivre en temps réel,

20:23 de telle sorte qu'à la fin, j'ai l'impression qu'il s'est retrouvé

20:25 un peu comme une poule devant un couteau,

20:27 qu'il avait un objet qu'il n'avait pas bien vu arriver,

20:30 et donc qu'il ne savait pas trop quoi faire.

20:32 Ça, c'est sûr.

20:33 Et d'ailleurs, une partie de ses conseillers

20:35 était assez affolée de cette promesse du sans filtre,

20:39 qu'ils trouvaient être une promesse exorbitante,

20:41 qui de toute façon ne pouvait pas être tenue.

20:43 Et c'est un problème, d'ailleurs.

20:45 Nous-mêmes, on a quand même beaucoup œuvré

20:47 pour qu'ils prennent cet engagement-là encore une fois,

20:49 parce qu'on n'avait rien d'autre dans la main,

20:52 c'était notre seul levier.

20:54 Mais pour autant, le fait d'avoir promis quelque chose

20:57 qu'ils ne pouvaient pas tenir, et a priori,

20:59 si Di Paio le savait dès le départ,

21:01 c'est encore un coup de couteau dans le contrat démocratique

21:04 avec les Français.

21:06 C'est encore une fois de plus où on se dit,

21:09 bon ben voilà, leur parole ne vaut rien.

21:11 Donc ça, c'est quand même un sujet.

21:13 Et quant à savoir s'il y avait des gens qui suivaient,

21:15 oui, particulièrement au ministère de la Transition écologique,

21:18 mais pour autant, une fois, d'ailleurs,

21:23 il y avait une, Ophélie, qui était membre du comité de gouvernance,

21:28 qui était dans le…

21:29 – Que je connais, oui.

21:31 – Pour autant, quand ils ont vu arriver les 149 propositions,

21:36 oui, ça a été un sacré test.

21:38 – Si c'était à refaire aujourd'hui,

21:40 qu'est-ce que tu dirais, notre cher président,

21:43 en termes de moyens que l'État aurait dû mettre

21:46 pour que la courroie de transmission se passe mieux ?

21:49 Est-ce que tu lui aurais dit, je veux voir trois personnes de Bercy,

21:51 trois personnes du ministère de l'Agriculture, etc.

21:54 et je veux qu'ils soient dans les bicycles tous les jours,

21:56 à suivre les discussions ?

21:57 Qu'est-ce que tu demanderais que tu n'as pas pensé à demander à l'époque ?

22:00 Lecture faite.

22:02 – En fait, une chose qu'on aurait pu faire,

22:04 qui a été faite en Irlande pour la première des conventions citoyennes,

22:09 c'est une sorte de mix.

22:11 Il y avait 100 personnes, dont 33 députés, 66 citoyens,

22:19 et un chairman, un président.

22:23 Et comme nous le disait Hélène Landemore,

22:27 cette spécialiste de la démocratie à Yale,

22:30 je fais comme à la radio, c'est pour les gens qui sont arrivés en cours,

22:32 je le redis.

22:33 [Rires]

22:37 Ce n'est pas idéal en termes de processus démocratique,

22:39 c'est mieux que ça ne soit que des citoyens,

22:41 mais dans un premier temps,

22:43 quand c'est un processus qui n'existe pas,

22:46 ça crée de la confiance,

22:48 et ça crée quelque chose qui, justement,

22:51 n'a pas hyper bien fonctionné là,

22:53 c'est-à-dire qu'il y a plein de députés qui se sont sentis,

22:57 en gros, un peu agressés, en disant "non mais attends, c'est notre rôle,

23:00 c'est à nous de faire la loi,

23:01 ces citoyens n'ont aucune légitimité,

23:03 qu'est-ce que c'est que ça, le tirage au sort, blablabla".

23:05 Donc là, le fait de les faire travailler ensemble,

23:07 ça prépare le terrain,

23:08 et ça veut dire qu'une fois que les propositions sont faites,

23:11 il y a déjà des députés qui les ont,

23:13 et donc potentiellement ça va directement au Parlement,

23:16 sans, encore une fois, repasser par ce filtre.

23:18 Je pense que c'est une chose qui mériterait d'être essayée,

23:22 et qui créerait du lien.

23:24 Une autre chose, c'est,

23:26 je pense que si je devais reparler au Président,

23:30 je lui dirais "ne faites pas de promesses que vous ne pouvez pas tenir".

23:33 C'est pire.

23:35 C'est vraiment...

23:38 Ça n'a pas un petit côté Rochers-de-Silves, ça ?

23:42 Non, c'est un côté.

23:45 Je sais que vous n'y arriverez jamais,

23:47 mais quand même, il faut essayer.

23:49 C'est vrai, c'est-à-dire que, d'une certaine manière,

23:52 il vaut mieux avoir un engagement un tout petit peu moins important,

23:55 mais le tenir,

23:57 et que tout le monde puisse se rendre compte qu'il a été tenu.

24:00 Parce que ça, en fait, ça crée un socle de confiance

24:03 qui permet, dans un système démocratique,

24:06 éventuellement, d'avancer et de faire une étape, ensuite,

24:09 avec quelque chose de plus ambitieux.

24:11 Là, c'est mi-figue, mi-raisin,

24:13 parce qu'encore une fois, on a fait la démonstration

24:15 de quelque chose de vraiment super.

24:17 Mais pour toute une partie des gens, en fait,

24:19 c'est juste la manifestation de plus que...

24:22 que les politiques sont des escrocs,

24:24 qu'ils ne tiennent jamais leur parole,

24:26 que de toute façon, on le savait bien.

24:28 Et ce n'est pas génial.

24:30 Dans un monde où le populisme a tendance à exploser,

24:34 où la démocratie est de plus en plus faible,

24:36 ce n'est pas super.

24:38 (Musique)

24:42 (Musique)

24:46 (Musique)

24:49 (Musique)

24:53 (Musique)

24:56 (Musique)

25:02 (Musique)

25:08 (Musique)

25:15 [Bruit de tambour]

Une bonne raison de détester Macron - la CCC par Cyril Dion

Category

Transcription

Recommandations