Pourquoi l'argument du 1% est débile - Jancovici, Gemenne, Pinson - Vidéo Dailymotion

Éthique et tac

Réduire la qualité de la vidéo.  S'abonner à la chaîne GreenLetterClub https://www.youtube.com/@greenletterclub4184 Découvrir le formidable travail de Reclaim Finance https://reclaimfinance.org/site/ https://change-de-banque.org/particulier/  Pour changer le système : Réclamer le RIC constituant : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-2082 Changer de banque: https://www.lanef.com/ https://change-de-banque.org/particulier/ Passer à l'action militante: https://extinctionrebellion.fr/ https://derniererenovation.fr/ Changer de travail : https://jobs.makesense.org/fr  Source Zemmour le Crayon https://www.youtube.com/watch?v=UHzTnVcNHWE Sénat Jancovici https://www.youtube.com/watch?v=G3-L9UtBP78 Gemenne librairie mollat https://www.youtube.com/watch?v=HvcCxy1kCpg Pinson Green Letter Club https://www.youtube.com/watch?v=vxCIG4JpoPk Musique https://www.youtube.com/watch?v=39PVEaSytpo  Réponses au quiz de fin :   /!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement  /!\   /!\   /!\  /!\   Quels sont les 4 contre-arguments présentés dans la vidéo ?  00:21 La décarbonation en France n'a pas pour but de sauver la planète. 02:42 La France représente plus que 1% des émissions de CO2. 06:38 L'humain est un animal mimétique 08:04 En France, nous avons des mastodontes économiques.  Quelles banques françaises sont citées dans le rapport banking on climate chaos ? BNP Paribas, Société Générale, BPCE, Crédit Agricole.   Combien y a-t-il de pays dans le monde ? 195.  #jancovici #zemmour #lecrayon #pinson #greenletterclub #gemenne #librairiemollat #climat #france #1% #CO2 #sénat #janco #ilnousfautunplan #décarbonation #conférence #interview #extrait #ethiqueettac

Transcript

00:00 Moi je veux être président de la République française.

00:04 Je ne veux pas être président du monde.

00:06 Je n'ai pas cette ambition.

00:08 Je sais qu'il y en a d'autres qui veulent sauver le monde, sauver la planète,

00:12 qui sont beaucoup plus ambitieux que moi.

00:14 Moi je veux simplement sauver la France.

00:15 La France représente 1% des émissions de CO2.

00:28 On a fait un travail au Chiffre Project pour regarder quelle était la production,

00:31 je dis bien la production,

00:33 avenir de pétrole des 16 premiers producteurs mondiaux hors Brésil et Canada,

00:38 qui sont par ailleurs les 16 premiers fournisseurs de l'Europe,

00:41 d'ici à 2050, sous seule contrainte géologique.

00:45 On a fait ça en accédant à une base de données non publique,

00:47 que tous les pétroliers ont par ailleurs,

00:48 parce que c'est un truc qui est fait pour qu'ils voient chacun ce que fait leur petit copain,

00:53 fourni par Reichstatt Energie.

00:54 Et on a demandé à trois affreux jojos,

00:56 donc l'ancien patron de l'exploration de Total,

00:58 l'ancien patron de l'évaluation des gisements de chez Total,

01:01 et un ancien analyste pétrole et gaz de l'AIE,

01:04 de nous dire, avec leur connaissance, sur la base de cette base de données,

01:08 ce qu'ils nous faisaient comme prodostique sur la production future de ces 16 pays,

01:13 qui encore une fois sont les 16 premiers producteurs mondiaux.

01:16 Et la conclusion qu'ils nous livrent, c'est d'ici à 2050,

01:18 leur production sous seule contrainte géologique est divisée par deux.

01:22 Il se trouve que quand vous regardez des pays ou des zones

01:25 dont la production est divisée par deux,

01:27 leurs exportations, quand c'était des exportateurs,

01:29 est divisée par beaucoup plus de deux.

01:31 Si vous prenez le Mexique, entre son pic de production qui a eu lieu en 2004

01:35 et 15 ans plus tard, 2020,

01:37 leurs exportations sont passées de 50% de la production à zéro.

01:41 Prenez l'Egypte, même motif, même punition, en 15 ans.

01:44 Prenez l'Indonésie, même motif, même punition, en 15 ans.

01:47 L'Afrique est aujourd'hui exportatrice nette de pétrole.

01:49 Au train où vont les choses, dans 15 ans, ça sera fini.

01:51 Donc, une production de ces pays-là,

01:54 donc en gros pas loin d'une production mondiale,

01:56 divisée par deux d'ici à 2050,

01:58 ça veut dire que les importations européennes

02:00 sont divisées par n'importe quoi entre deux et 50.

02:04 Donc, de toute façon, nous, on est dos au mur.

02:07 De toute façon, on est dos au mur.

02:09 Donc, nous, on a, c'est notre intérêt égoïste

02:12 qui rejoint le pari pascalien

02:15 que de décarboner aussi vite qu'on peut.

02:18 C'est juste notre intérêt égoïste.

02:19 Parce que, de toute façon, si on ne fait pas ça,

02:24 la montée du populisme à laquelle on assiste aujourd'hui,

02:26 c'est le début de la plaisanterie.

02:29 Vraiment.

02:30 Donc, voilà, on peut craindre bien pire.

02:34 Donc, je pense aujourd'hui qu'il n'y a pas tellement de plan B

02:37 en ce qui nous concerne,

02:38 ce qui a au moins le mérite de nous éviter les États-Dames.

02:42 Le plan B

02:46 On a déjà beaucoup entendu,

02:51 et c'est une petite musique qui s'est faite entendre pas mal

02:54 ces derniers mois,

02:55 l'idée que la France représenterait un peu moins de 1%

02:58 des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

03:01 Et donc, la conséquence qu'on en tirait, c'est de dire, au fond,

03:04 est-ce que c'est vraiment à nous d'agir ?

03:06 Est-ce que c'est pas plutôt aux Chinois, aux Indiens ou aux Américains

03:09 qui représentent une part beaucoup plus grande que la nôtre ?

03:13 D'abord, on est 195 pays.

03:18 Ça veut dire qu'il y a un paquet de pays

03:21 qui représentent moins de 1% des émissions de gaz à effet de serre mathématiquement.

03:25 Ensuite, ce chiffre de 0,9%, il peut être débattu

03:30 si on compte les émissions importées de la France,

03:33 c'est beaucoup plus que 0,9%,

03:35 donc les émissions qui sont associées à des produits qui sont fabriqués ailleurs,

03:38 mais qui sont consommés en France.

03:40 Si on compte les émissions par habitant,

03:42 la responsabilité de la France est bien plus importante.

03:45 Mais je crois qu'en réalité, ça, c'est encore des arguments relativement mineurs

03:48 par rapport à l'argument massue qui est de dire

03:52 lorsque Emmanuel Macron arrive dans une négociation sur le climat

03:56 ou lorsque le ou la ministre de l'Environnement arrive,

04:00 il n'est pas marqué 0,9% sur son front.

04:03 Quand les autres pays voient la France s'exprimer,

04:06 ils ne voient pas la part que la France représente dans les émissions mondiales,

04:10 ils voient avant tout la cinquième puissance économique mondiale,

04:13 ils voient un pays avec un siège permanent au conseil de sécurité,

04:16 et de ce pays, ils attendent forcément un certain leadership.

04:20 Et très clairement, si aujourd'hui les pays industrialisés sont dans une logique

04:24 où ils se disent "Ah là là, mais c'est pas moi, c'est d'abord les autres,

04:27 et moi, vous savez, ma responsabilité n'est pas aussi grande qu'on le croit",

04:31 on arrive dans une situation où personne ne reconnaît sa responsabilité.

04:35 À mon avis, notre responsabilité, c'est pas notre part dans les émissions de gaz à effet de serre,

04:40 c'est une responsabilité d'agir et une responsabilité de leadership.

04:44 Et bien entendu, il faut d'abord que nous respections nos propres objectifs

04:50 en matière de lutte contre le changement climatique,

04:52 parce que si nous ne respectons pas ces objectifs,

04:54 évidemment il est impossible d'attendre des autres qu'ils respectent leurs propres objectifs,

04:59 mais surtout, nous ne pouvons pas nous cantonner uniquement

05:03 sur nos émissions territoriales de gaz à effet de serre.

05:07 Parce que, comme je l'ai dit, le futur climatique de la France

05:11 va aussi largement dépendre des décisions qui sont prises aujourd'hui dans les pays émergents

05:16 et demain dans les pays en développement.

05:19 Et évidemment, nous n'avons aucune légitimité morale à dire à ces pays

05:26 "Les amis, vous allez surtout laisser vos énergies fossiles dans vos sous-sols,

05:32 parce que si vous commencez à utiliser votre gaz, votre charbon ou votre pétrole,

05:36 tout le monde va courir la catastrophe."

05:38 Mais pourtant, nous savons aussi que si les pays émergents

05:42 et si les pays en développement suivent la même trajectoire de développement

05:47 que celle qu'ont suivie avant-hier l'Europe et les Etats-Unis et hier la Chine,

05:53 nous n'allons jamais avancer et que les efforts de réduction que nous pourrions faire

05:57 en Europe dans les pays industrialisés vont se retrouver annulés

06:02 et annulés par l'augmentation des émissions dans les pays émergents et en développement.

06:07 Et donc, nous avons un devoir de travailler aussi avec ces pays

06:11 et de travailler pour qu'il y ait davantage de transferts de technologies,

06:14 davantage d'investissements dans ces pays, parce que si nous ne mettons pas à disposition

06:20 aujourd'hui les énergies qui leur permettront de se passer des énergies fossiles,

06:27 lorsqu'ils auront besoin de se développer,

06:30 et il y a déjà des besoins énormes en matière d'électrification ou d'accès à l'énergie,

06:33 et bien ils vont naturellement aller puiser dans leurs propres énergies fossiles.

06:37 Aujourd'hui, il y a des gens en France qui se considèrent comme pauvres face aux classes moyennes,

06:49 ils restent très riches face à ce qui était un paysan du Moyen-Âge.

06:52 Donc la pauvreté est toujours une notion relative, c'est ça que je suis en train de dire.

06:55 Donc ce n'est pas pour faire de la provocation inutile,

06:57 c'est juste pour dire qu'il y a un vrai sujet dans cette histoire,

07:02 qui est quel est l'exemple donné par les gens qui ont un mode de vie "ordinaire".

07:08 Et à mon avis, il n'y a pas tellement d'autres choses à faire que de travailler là-dessus.

07:13 Parce que si on dit la première priorité, du reste, les pays en développement ne sont pas fous,

07:18 je connais très bien Brice Lalonde qui a fait toutes les COP depuis la première.

07:23 Et il m'a dit un jour, je me rappelle très bien, il m'a dit "les négociations climat, depuis le début,

07:30 les pays riches viennent en pensant qu'on va parler climat,

07:32 les pays pauvres viennent en pensant qu'on va parler développement, et c'est les deuxièmes qui gagnent".

07:36 Donc en fait, c'est vraiment la question de quel est le modèle, j'ai envie de dire.

07:42 Et là, ma conclusion, c'est tant qu'on fume 20 cigarettes par jour,

07:46 c'est compliqué de dire à quelqu'un qui en fume que deux que c'est pas bien de fumer.

07:50 Donc le seul Paris pascalien qui a une chance de passer pour moi, c'est que nous on fasse des efforts.

07:54 Et compter sur le fait que les hommes étant des animaux sociaux, le mimétisme fera sa part.

08:00 De toute façon, je ne vois pas d'autres Paris aliens.

08:11 Vous avez collaboré à un rapport qui s'appelle "Banking on Climate Change".

08:17 C'est un rapport qui est très bien fait, qui répertorie les investissements des grandes banques dans les industries fossiles.

08:23 Ce qui est frappant, c'est qu'on voit d'abord les ordres de grandeur.

08:26 Là, je vois entre 2016 et 2019, BNP a financé 82 milliards d'euros ou de dollars, je ne sais plus, sur les industries fossiles.

08:37 54 milliards pour la Société Générale, 45 pour le Crédit Agricole, 30 pour BPCE.

08:43 Et quand on regarde dans le détail, on voit que chaque année, cette part dans les industries fossiles augmente.

08:49 Sur les quatre banques que j'ai incitées, en 2019, il y a beaucoup plus d'investissements qu'en 2016.

08:57 Je prends un exemple, 17,7 milliards de dollars investis par BNP en 2016, 30,6 en 2019.

09:05 Comment on explique qu'ils continuent encore à investir de plus en plus,

09:10 alors même que ces dirigeants savent bien qu'il faut désinvestir du pétrole et du gaz ?

09:16 Oui, en effet. On piétine l'accord de Paris tous les jours.

09:20 C'est ce que je disais juste avant, c'est qu'il y a une déconnexion totale.

09:24 Ils ont beau avoir toutes les données, toute la boîte à outils à leur disposition pour agir,

09:29 mais aujourd'hui, il y a un refus de faire les choix courageux, de dire "on change nos matières d'opérer".

09:37 On va assumer que ça ne va pas plaire aux entreprises comme Total ou comme Shell ou comme BP,

09:45 mais on va faire ces choix-là.

09:47 On va aussi assumer le fait qu'on va devoir réorganiser les modèles en interne,

09:52 nos équipes, parce qu'il y a des équipes qui sont amenées à disparaître.

09:55 Il faut assumer qu'on change aussi les motivations des salariés,

10:01 qu'elles ne soient plus basées sur une logique de court terme et de rentabilité financière,

10:05 mais qu'elles soient basées sur l'atteinte d'objectifs de décarbonation,

10:12 des financements ou des investissements.

10:15 Il faut oser faire ces choix-là et aujourd'hui, pour l'instant,

10:18 les dirigeants du CAC 40 refusent de le faire.

10:22 Tant qu'on n'en a pas un qui osera le faire, il sera facile de dire "ce n'est pas possible,

10:28 on a absolument besoin de Total, de Shell et de BP,

10:33 ce sont des piliers de notre économie, on ne peut pas sortir du jour au lendemain".

10:38 C'est un argument qu'on entend beaucoup.

10:39 On ne peut pas arrêter du jour au lendemain, vous ne vous rendez pas compte,

10:42 l'économie s'effondrerait, ce qui est d'une hypocrisie sans nom,

10:46 puisqu'on n'a jamais dit qu'il fallait arrêter tout du jour au lendemain,

10:49 on a juste dit qu'il fallait arrêter de foncer dans le mur.

10:52 Lorsqu'on a un alcoolique, on ne lui resserre pas un verre,

10:55 et donc lorsqu'on a des entreprises surexposées aux énergies fossiles,

11:00 on ne va pas l'aider à lui donner des financements pour aller chercher encore plus d'énergie fossile.

11:05 Au bout d'un moment, il faut modérer et pousser la cure,

11:10 il faut le passer en cure et le pousser à sortir des énergies fossiles.

11:15 Donc l'argument "tout va s'effondrer", c'est le plus absurde d'aujourd'hui,

11:20 qui est pourtant martelé par toutes les institutions financières.

11:24 Alors toujours en fouillant dans ces chiffres de "Banking on Climate Change",

11:28 on se rend compte que notamment les banques françaises investissent dans les projets,

11:34 je ne sais pas si c'est dans les projets directement,

11:36 en tout cas dans les entreprises, qui financent du offshore massivement,

11:40 certaines dans la fracturation hydraulique, dans les projets de pétrole et de gaz en Arctique.

11:48 Quel est le rôle des institutions publiques là-dessus ? Quel est le rôle de l'État ?

11:53 Est-ce que l'État français essaye de faire changer les pratiques ?

11:59 Ça c'est une bonne question.

12:02 En effet, on pourrait amener à dire aux acteurs privés

12:05 "pourquoi arrêterait-il de financer ses projets ?"

12:10 Puisque l'État lui-même les finance, les subventionne via la BPI,

12:15 l'État donne des garanties à l'export pour le développement de grands projets gaziers.

12:21 On peut penser à Yamal, en Arctique, à plusieurs projets LNG au Mozambique, etc.

12:29 Donc là c'est sûr que non seulement il n'y a pas d'incitation à arrêter,

12:34 mais plutôt une incitation à y aller,

12:36 puisque le risque financier disparaît pour les grands acteurs bancaires.

12:40 Donc ça c'est un premier point.

12:42 Par contre, il y a certainement une grosse incohérence,

12:45 au-delà de la première qui est de rappeler quand même qu'on a un gouvernement

12:50 et un président qui ont décidé de faire de Paris la capitale de la finance verte.

12:55 On a le président Macron qui a annoncé, clamé au effort à New York,

13:01 qu'il fallait en finir avec les subventions au gaz, au pétrole et au charbon.

13:06 Pourtant aujourd'hui, son gouvernement a décidé de maintenir les crédits à l'export

13:12 aux projets gaziers jusqu'en 2035.

13:14 Donc, énorme incohérence.

13:15 Mais l'autre incohérence, c'est de dire qu'on veut faire de Paris la capitale de la finance verte,

13:19 mais on n'est pas prêt à contraindre les acteurs financiers à le faire

13:24 et à arrêter de soutenir l'expansion des énergies fossiles.

13:28 Aujourd'hui, si vous avez un constat, un jugement à faire sur la politique,

13:33 c'est qu'il y a un manque de volonté claire politique là-dessus ?

13:37 Un gros manque de volonté.

13:39 Aujourd'hui, si on écoute tous les discours, on a de quoi s'enchanter.

13:45 Tous les acteurs du secteur énergétique ou financier s'engagent à atteindre

13:49 la neutralité carbone à l'horizon 2050.

13:52 Alors là, pour faire des engagements sur le très long terme,

13:56 pendant 30 ans, il y a tout le monde.

13:58 Par contre, pour prendre des mesures maintenant de réduction absolue

14:02 d'émissions de gaz à effet de serre, il n'y a plus personne.

14:04 Et aujourd'hui, il y a vraiment cet écart entre l'engagement à long terme

14:11 et les mesures prises sur le court terme.

14:15 Est-ce qu'il y a des États qui ont pris des mesures justement

14:18 pour contraindre leurs entreprises, leurs finances,

14:21 à diminuer ces financements sur les énergies fossiles ?

14:25 Pas à ma connaissance.

14:27 Ce qui ne veut pas dire qu'on ne va pas le faire.

14:31 [Musique]

14:35 [Musique]

14:39 [Musique]

14:42 [Musique]

14:54 [Musique]

15:04 [Musique]

15:07 [Musique]

Pourquoi l'argument du 1% est débile - Jancovici, Gemenne, Pinson

Category

Transcription

Recommandations