https://www.arcom.fr/actualites/troisieme-journee-detudes-de-larcom-presentation-des-travaux-des-chercheurs-sur-les-medias-audiovisuels-et-numeriques
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Bonjour à toutes et à tous. Je vais peut-être me présenter avant qu'on commence. Je m'appelle
00:09Michel Glasman, je suis chargé de mission à la direction des études de l'économie
00:13et de la prospective de l'ARCOM. Je travaille notamment sur l'article 40 du RSN qu'on a
00:17mentionné tout à l'heure et qu'on va mentionner dans deux secondes, et plus largement sur
00:20les questions des relations entre l'ARCOM et le monde de la recherche. C'est pour ça
00:23que je modère le premier panel. Un grand merci à ma direction et notamment à Laure
00:27pour cette possibilité. Deux brefs rappels avant de commencer. En premier lieu, c'est
00:33l'ARCOM qui assurera la modération des échanges le matin et c'est l'ENS qui s'en charge
00:36l'après-midi tout simplement. Et en deuxième, une nouveauté pour cette année pour les
00:40personnes qui nous suivent en ligne, vous pouvez poser vos questions sur le chat. On
00:42nous les fera passer via la tablette lors de la séance de questions réponses. Pour
00:48en revenir au panel, celui-ci est intitulé Recherche et RSN, de l'analyse théorique
00:52des risques à l'évaluation des pratiques. Il s'inscrit plus largement dans l'idée
00:56et on l'a mentionné tout à l'heure aussi, que la recherche est un élément crucial
01:01dans la mise en œuvre du RSN. Les chercheurs ont un rôle important à jouer, celui de
01:05produire des travaux qui nous permettront de réduire la symétrie d'informations avec
01:08les plateformes et donc d'informer les régulateurs, les fournisseurs des plateformes eux-mêmes
01:12et le public des risques systémiques qui sont générés par les traitements de plateformes
01:15en ligne. Sauf que pour jouer ce rôle, il faut des données, soit via des outils de
01:20transparence comme la Transparency Database dont on parlera tout à l'heure ou les registres
01:23publicitaires, soit via des mécanismes d'accès aux données, c'est ce qu'a mentionné notre
01:29président en introduction. Donc ce n'est notamment le cas de l'article 40 du RSN
01:33qui permettra à des chercheurs agréés, ça a déjà été dit, mais d'accéder à des
01:36données inédites des très grandes plateformes en ligne et des très grands moteurs de recherche
01:39en ligne. C'est un sujet sur lequel l'ARCOM est pleinement engagé depuis maintenant plusieurs
01:42années et c'est pour ça que je vais répéter ce qu'a dit notre président en introduction,
01:46mais la consultation publique de la Commission européenne sur le sujet qui se termine le
01:5026 novembre, sur l'acte délégué qui précise les conditions de l'agrément pour que les
01:56chercheurs aient accès aux très grandes plateformes en ligne, c'est très important.
01:58Donc n'hésitez pas à y contribuer, soit en y répondant directement, soit en nous
02:03transmettant vos remarques. Plus largement, les chercheurs qui sont intéressés par la
02:07demande d'agrément et l'accès aux données des très grandes plateformes en ligne pour
02:10la recherche, ils peuvent nous contacter à l'adresse recherche.arcom.fr, recherche le
02:15singulier. Pour en revenir au panel qui présente, sans prêter à l'exhaustivité, différentes
02:21facettes de l'articulation entre recherche et RSN, donc des questions de catégorisation
02:26et d'analyse des risques, des questions de la présentation d'un outil pour aider les
02:30chercheurs à traiter les données et des premiers résultats sur les pratiques des
02:35fournisseurs de plateformes. C'est un palais pluridisciplinaire, on a des juristes, des
02:39sociologues, des chercheurs en sciences de l'information et de la communication, des
02:43data scientists qui ont même une ambition pluridisciplinaire dans leurs travaux. Mais
02:47je ne vais pas parler plus longtemps, on va passer tout de suite aux présentations.
02:49Donc, on va passer à l'anglais pour notre première présentation de Sally Broughton-Mikhova.
02:56Sally, tu es un professeur associé en politique et en politique de communication à l'Université
03:01de l'Angleterre. Tu es aussi membre de l'Université Centre for Cognition Policy et un co-directeur
03:07académique à CERRE, le Centre on Regulation in Europe. Ton travail se concentre sur la
03:11politique de communication et de la média en Europe et ton présentation a été co-écrite
03:16par Daniel Schnur et s'appelle « Manager les risques pour le discours civique et les
03:20processus électoraux sous l'acte des services numériques ». Le toit est à toi.
03:26Ça me semble étrange de commencer la matinée en anglais. Je suis désolée, je ne parle
03:29pas le français, je parle beaucoup de langues vulgaires, mais pas le français. Si on peut
03:37avoir mes écrans, je n'ai pas l'intention de pointer et de bouger parce qu'on est en
03:45caméra. Je vais parler d'une partie de la DSA qui concerne les très grandes plateformes
03:55en ligne et des moteurs de recherche. Je vais parler un peu de cette partie de la DSA et
04:15de l'étude qui s'appuie sur ce sujet. Ensuite, je vais parler des résultats. Le rapport
04:19est déjà disponible. C'est l'accès ouvert sur les benchmarks des risques systémiques
04:25et des services numériques. Je vais vous expliquer pourquoi les benchmarks. Je pense que les
04:29benchmarks sont cruciaux pour faire l'utilisation de l'accès à l'article 40 et de tous les
04:35différents rapports et examens que nous faisons. C'est une partie de la DSA, l'article 34.
04:43La DSA prend une approche de gestion des risques pour une très grande collection et une
04:50zone de harcèlement pour les individus et les systèmes sociaux. Des systèmes sociaux
04:59comme les processus électoraux, la sécurité publique. Nous avons des droits fondamentaux
05:05qui adressent les individus mais aussi les groupes collectifs.
05:10Cette idée de risque systémique s'appuie sur la gestion des services financiers et sur la
05:16sécurité cyber. Dans ces domaines, nous savons très bien ce que c'est que la faillite.
05:22Quand il s'agit des services financiers, il y a même une formule que vous pouvez calculer.
05:27Nous ne savons pas ce que c'est que la faillite dans certains de ces grands domaines. Je suis
05:34dans le domaine de la science politique. Nous ne sommes pas d'accord sur la faillite du discours
05:40civique et des processus électoraux. Que comptons-nous exactement comme faillite et
05:46comptons-nous comme suffisamment? Nous avons besoin de benchmarks pour pouvoir
05:54évaluer non seulement la compliance des services, les grandes plateformes et les
06:00engins de recherche, mais aussi l'efficacité des différents types de mitigation
06:06qu'ils utilisent et l'efficacité en général de cette approche de gestion des risques très innovante.
06:14Nous devons savoir si le DSA fonctionne comme instrument. Nous avons été motivés par
06:22ces questions que j'ai identifiées avec un collègue économiste, Andréa Khalaf, dans un
06:29article précédent, où nous avons argué que déterminer ce que ressemble à un bon
06:35et ce que ressemble à une faillite ne doit pas être quelque chose qui est juste resté
06:41aux services ou à leurs proviseurs de service et peut-être à leurs auditeurs, mais
06:46plutôt qu'il doit être un processus plus inclusif qui implique les partenaires affectés
06:52et les experts dans ces domaines. Ce que nous avons fait dans ce travail que je vais vous présenter,
06:58c'est que nous avons essayé de faire cela, de mettre en place des benchmarks d'une manière inclusive,
07:05et nous nous sommes concentrés sur le discours civique et sur les processus électoraux.
07:10Parce qu'il y a beaucoup d'endroits de risque, donc nous nous concentrons sur ça.
07:17Pas seulement parce que l'élection s'est déroulée ce dernier an,
07:22ce qui en fait un très bon cas.
07:26Nous n'avons pas les ressources pour parler à beaucoup de partis politiques,
07:31mais nous avons regardé ces trois questions. Comment définissent les partenaires
07:36le système qui est en danger, la nature des endroits de risque,
07:41les facteurs qui contribuent au risque et à la mitigation,
07:46et quel est leur expérience quotidienne et leur engagement avec ce genre de risque ?
07:53Nous avons parlé à des gens qui viennent du secteur des droits humains,
07:58de la société civile qui s'occupe de la démocratie, des droits fondamentaux, et surtout des groupes d'expression.
08:03Nous avons aussi parlé à des gens qui travaillent dans l'observation de l'élection,
08:07de la gestion de l'élection, de l'intégrité électorale.
08:11Nous avons aussi regardé beaucoup de rapports, pas seulement des rapports sur les plateformes,
08:16mais aussi des rapports sur l'élection, des rapports sur l'élection, etc.
08:21Les résultats sur ce sujet, certains d'entre eux peuvent paraître assez évidents,
08:29en particulier en tant que régulateur qui traite aussi les médias audiovisuels,
08:34c'est-à-dire que, tout d'abord, tous ces services ne fonctionnent pas en isolation.
08:38Ils font partie d'un écosystème d'informations très complexe
08:43qui offre essentiellement un espace d'informations.
08:46Les gens ont parlé de cet espace d'informations pour les processus électoraux.
08:51L'idée d'un espace d'informations, c'est qu'il inclut toute l'information
08:58qui est disponible pour les citoyens pour l'accesser,
09:01à laquelle ils sont exposés et à laquelle ils contribuent.
09:05Cela leur permet d'exercer leurs droits fondamentaux,
09:09pas seulement leurs droits d'expression, mais aussi leurs droits de participer à l'élection.
09:14Ils sont situés dans ce domaine, avec les médias mainstream, les médias alternatifs,
09:20les partis eux-mêmes, les différents organes de gestion de l'élection,
09:25les groupes de campagne, même les amis et la famille.
09:29Mais dans toutes nos conversations avec eux, nous avons réalisé
09:33qu'il y a deux espaces d'informations différents que nous parlons ici.
09:37Le premier est l'espace de processus d'informations.
09:41C'est ici que nous travaillons avec toute l'information
09:45qui est importante pour l'exercice de l'élection.
09:52Nous avons établi les benchmarks pour cela,
09:55basés sur la loi des droits de l'homme international,
09:58les guide-lignes et les manuels d'enregistrement de l'OSCE,
10:01de l'organisation d'observation d'élection et de soutien à la démocratie,
10:10du projet d'intégrité électorale, tous ces différents guide-lignes.
10:15Mais ce qui est à l'abri ici, c'est la confiance dans le processus,
10:20l'intégrité du processus et les citoyens étant en mesure de voter.
10:26Dans l'espace d'informations de choix, nous avons la délibération et la contestation.
10:33Les benchmarks sont basés sur les guide-lignes du Comité de Venise,
10:37les recommandations du Conseil d'Europe,
10:39et bien sûr la loi des droits de l'homme international.
10:42Et à l'abri, c'est fondamentalement l'abilité des partis
10:46de contester l'élection et de libérer les citoyens
10:50pour qu'ils forment des opinions et s'engagent dans la délibération.
10:54Si vous vous rappelez, dans le quote du Conseil d'Europe,
11:00il appelle à l'assessment et à la mitigation du risque des effets négatifs.
11:06La prochaine étape, à part les benchmarks,
11:09était de définir les effets négatifs.
11:11Qu'est-ce que nous voulons en fait?
11:13Quel est le danger que nous devons prévenir?
11:16Je vais vous expliquer ça dans un instant.
11:18Mais avant tout, je veux vous donner un exemple
11:20de ce que ressemblent les benchmarks.
11:22Je vous donne juste un exemple.
11:24Il y en a quelques-uns dans le papier.
11:26Mais ce processus, nous aimerions pouvoir le voir
11:29évoluer à travers d'autres zones de risque.
11:31Donc, juste pour l'exemple, je mets ici deux des benchmarks.
11:37Nous avons ceux qui sont liés à l'abilité
11:41de contester l'élection des partis.
11:44Et aussi, les campagnes sont conduites
11:48par ceux qui les contestent.
11:50Mais nous devons parler de quel est le rôle
11:53des plateformes et des services en ligne.
11:57Dans la quatrième et la cinquième colonne,
12:00vous avez ce qui serait le succès.
12:02Cela signifie que ce sont les expectations.
12:04C'est ce que nous devons attendre
12:06pour qu'ils fassent ce qui doit être réalisé.
12:09Donc, ils permettent aux partis de contester
12:11de communiquer avec le public
12:13de façon faible et transparente
12:15sans interférer.
12:18Mais aussi, ils permettent aux groupes
12:21de gestion de l'élection et aux groupes de gestion
12:23de l'élection de vérifier si les candidats
12:25ont accès à des opportunités
12:28et conduisent également leurs campagnes de manière faire.
12:32Et ici, nous avons parlé beaucoup avec des groupes
12:35sur ce que ressemble le faillite.
12:37Et beaucoup de gens que nous avons rencontrés
12:39du côté des praticiens électoraux
12:41s'occupent de l'élection dans le monde entier.
12:43Donc, ils ont vu certaines choses
12:45qu'ils considèrent comme une faillite.
12:47Des choses qui ne se produisent pas forcément
12:49dans les élections européennes,
12:51mais qui se produisent dans le monde entier.
12:53Et cela s'est passé dans certains pays
12:56dans le passé.
12:58Et nous avons des faillites
13:00qui peuvent être identifiées
13:02en contribuant à la dissémination
13:05de la désinformation,
13:07la faillite de traiter les partis contestants de manière faire,
13:11ou faciliter l'utilisation de l'irrégularité
13:14ou de la manipulation
13:16par les partis contestants.
13:22Pour passer à ce que cela transforme
13:24en effets négatifs.
13:26Voici quelques exemples des effets négatifs
13:29que nous définirions
13:31en basant sur ces benchmarks.
13:33Alors, qu'est-ce que nous cherchons ?
13:38Certains d'entre eux,
13:40sur le côté du processus,
13:42ceux que je vous montre sur le côté des choix,
13:44par exemple,
13:45serait la suppression des électeurs,
13:47l'érosion de la confiance dans le processus.
13:49Cela semble assez évident.
13:51Certaines choses qui nous ont surpris
13:53sont aussi les effets négatifs
13:55sur le problème de recrutement
13:57ou de représentation
13:59des bureaux de gestion électorale.
14:01Les gens parlent de la façon
14:03dont le harcèlement
14:05et le trolling en ligne
14:07détiennent les gens
14:09de participer aux bureaux de gestion électorale.
14:11Les bureaux de gestion électorale,
14:13en certains endroits,
14:14ont du mal à recruter les gens,
14:16particulièrement les femmes,
14:18pour aider à gérer les élections.
14:20Une autre chose qui est arrivée
14:22est la suppression des candidats,
14:24comme effet négatif.
14:26Les candidats féminins et féminins
14:28choisissent de ne pas gérer
14:30ou d'arrêter les campagnes
14:32à cause du harcèlement en ligne
14:34ou de la menace du harcèlement.
14:36Dans ces dernières,
14:38nous pouvons voir aussi
14:40que l'une des choses
14:42qui est arrivée constamment
14:44est celle
14:46numéro 10,
14:48où les campagnes
14:50ne peuvent pas être
14:52effectivement monitorées.
14:54Nous avons vu la Commission
14:56reconnaître cet effet négatif
14:58lorsqu'elle a pris l'action
15:00contre META pour qu'elle
15:02arrête le harcèlement en ligne.
15:04Le harcèlement en ligne a été mentionné
15:06comme un ressort très important
15:08pour les gens qui monitorent
15:10les campagnes électorales,
15:12pour voir combien d'argent
15:14est dépensé et comment les campagnes
15:16sont organisées.
15:18Le fait que l'une des grandes
15:20plateformes en ligne
15:22soit un ressort
15:24est un autre effet négatif.
15:26Il ne peut pas être dit
15:28que les partis qui contestent
15:30les élections sont souvent
15:32ceux qui sont
15:34les perpétrateurs
15:36de la base
15:38qui crie.
15:40Il faut penser
15:42que pas tout
15:44vient de l'extérieur
15:46d'un contexte électoral.
15:48Oui, les interférences
15:50et la manipulation,
15:52ce FIMI,
15:54c'est un problème important.
15:56Mais on a constaté
15:58que le besoin de moniter
16:00et d'être en mesure
16:02de vérifier ce que les partis
16:04qui contestent
16:06font est crucial dans ce domaine
16:08car souvent,
16:10beaucoup de déconfinement
16:12et de harcèlement
16:14vient de ceux qui contestent
16:16les élections.
16:18Et la prochaine chose,
16:20bien sûr,
16:22après avoir établi
16:24des benchmarks pour le succès
16:26et les effets négatifs
16:28que nous essayons de prévenir,
16:30c'est comment mesurer cela.
16:32Tout cela serait
16:34une bonne conversation
16:36si nous ne pensions pas
16:38à ce que nous devons
16:40en faire.
16:42Ici, notre travail
16:44met en place un type d'agenda
16:46pour les chercheurs,
16:48pour les régulateurs,
16:50je regarde vous dans la salle,
16:52et pour d'autres
16:54qui peuvent
16:56regarder cela
16:58au-delà du niveau de la compréhension
17:00des services individuels.
17:02Car ce que nous voyons
17:04c'est qu'il y a beaucoup de choses
17:06qui sont là-haut,
17:08mais il y a toujours des gaps.
17:10Dans notre livre,
17:12nous avons une liste de 26 métriques
17:14de données,
17:16pas seulement quantitatives,
17:18mais aussi qualitatives.
17:20Beaucoup de cela
17:22est gardé par les services individuels.
17:24Beaucoup de cela
17:26serait déjà transparent
17:28à cause du rapport
17:30qui vient des règles de l'État,
17:32ou des autres
17:34conditions de transparence
17:36dans le DSA.
17:38Mais certains ne le sont pas
17:40et nécessitent l'accès à l'article 40.
17:42D'autres sont déjà
17:44produits par d'autres groupes
17:46de la société civile
17:48et d'organisations de contrôle,
17:50mais certaines choses ne sont pas là.
17:52Et la plupart des choses
17:54qui ne sont pas là
17:56nécessitent une analyse croissante.
17:58La toxicité et la diversité
18:00n'ont pas été examinées.
18:02Nous devons faire plus d'efforts
18:04sur l'advertissement.
18:06Et quelles sont les réponses
18:08aux mesures de mitigation
18:10et à quoi s'agit-il
18:12dans les campagnes ?
18:16Pour conclure,
18:18il y a beaucoup
18:20de dynamiques
18:22en ligne et en offre.
18:24Elles contribuent au risque systémique.
18:26Le risque
18:28de discours civique et des processus électoraux
18:30est plus élevé
18:32que ceux associés à la désinformation.
18:34Jusqu'ici, le rapport
18:36sur ce qui a réussi
18:38dans les élections
18:40se concentre sur la désinformation
18:42et pas sur d'autres choses
18:44que j'ai identifiées.
18:46Beaucoup d'informations
18:48sont déjà disponibles,
18:50mais nous devons faire plus d'analyses
18:52à travers les services
18:54et le contexte électoral
18:56pour voir si la DFA
18:58fonctionne vraiment.
19:00Merci.