CIENCIA (Cuestión de Genes)
¿Es el cerebro femenino inferior por naturaleza?, ¿los negros y los latinos están condenados al fracaso por el gen de la pobreza?, ¿existe el gen de la agresividad y del crimen? Durante casi un siglo, una corriente biológica abogó por este tipo de premisas, defendiendo que los genes aportaban características como la inteligencia, la dominación masculina, el crimen o la superioridad de la raza blanca sobre las demás.
Category
📚
AprendizajeTranscripción
00:00Sólo llamo la atención sobre el hecho de que usted cree que los pobres son genéticamente
00:12diferentes.
00:13Desde hace un siglo más, los expertos saben que las diferencias en la inteligencia de
00:23las personas son en gran medida hereditarias.
00:28Cuando calculas el coeficiente general de inteligencia, los hombres, por término medio,
00:32consiguen un coeficiente de inteligencia superior, en 3,5 o 4 puntos al de las mujeres.
00:37El mismo Rashton admite que eso es muy poco, pero dice que eso explicaría por qué encontramos
00:42tan pocas mujeres en puestos de responsabilidad.
00:46Todo eso nos lleva por direcciones muy, muy peligrosas a políticas decididas por la biología.
00:56La inmigración disgénica, en especial la de hispanos, pero también de otras personas
01:01con bajo coeficiente de inteligencia, sin duda tendrá la consecuencia clara de reducir
01:05la inteligencia de la población de acogida que tiene que absorber a esas personas.
01:13Hemos vuelto a la sangre como determinante del carácter.
01:18No hemos aprendido nada del holocausto, ni de Darfur, ni de la capacidad creciente que
01:23tienen las personas de hacerse daño unas a otras, por la simple razón de que alguien
01:27ha nacido diferente.
01:29Esas personas no solo dicen ridiculeces biológicas, están diciendo tonterías biológicas muy
01:34peligrosas.
01:35Existe la firme creencia de que las diferencias sociales entre ricos y pobres, entre la inteligencia
01:59de las personas, que todo está en los genes, que es lo interno lo que determina todo, no
02:06lo externo.
02:07Lo externo es algo que tú haces con la política o la sociedad, pero la biología es interna.
02:12Esa es la idea por la que el gen lo determina todo, porque el gen es algo interno.
02:21Creo que es importante desmentir el mito del gen, que el gen es una falsa creencia que
02:27nos hace creer que los genes hacen de todo, cualquier cosa, y que son los responsables
02:34de todo lo que hacemos y todo lo que nos pasa en nuestra vida.
02:40Un nuevo estudio afirma que la variación genética es la responsable de la infidelidad
02:44o de la conducta promiscua.
02:46¿Es usted liberal o conservador?
02:48En cualquier caso, ¿pudo haber nacido predispuesto a ser una cosa o la otra?
02:54Según vuestros genes, sois una pareja extremadamente compatible en el aspecto sexual.
02:57¿Hay algo en su ADN?
03:02Os hemos examinado en busca del gen de la guerra.
03:04¿Qué les causa la ira?
03:05Y estos son los resultados.
03:08¿Cree que los científicos han encontrado el llamado gen del crimen?
03:12El gen del cine de terror.
03:14El gen de Dios.
03:16¿Podría existir el gen del terrorismo?
03:21No hay evidencias de que exista ningún gen para todo eso.
03:24Y la biología molecular se ha convertido en una religión, en el sentido de que la
03:28gente la acepta sin cuestionarla.
03:30Y la gente que investiga al más alto nivel son sus profetas.
03:37Y cuando dicen algo, tú tienes que creer lo que los profetas o sus discípulos te dicen.
03:42Desde que descubrió la estructura del ADN en 1953, el biólogo James Watson ha sido
04:02el principal predicador de la creencia en el poder de los genes.
04:07Los genes, dado que son el guión de la vida, tienen poder.
04:14A todos nos gusta pensar que podemos ser lo que queramos, pero yo creo que no podemos.
04:26En opinión de Watson, la desigualdad es inevitable y está inscrita en nuestro ADN, de forma
04:31que resulta ingenuo imaginar que podamos conseguir una sociedad verdaderamente igualitaria.
04:37Solo es la evolución en movimiento.
04:38La evolución depende de cambios aleatorios en los mensajes genéticos, que hacen que
04:44algunos organismos puedan sobrevivir mejor y que otros no puedan.
04:50Cuando empiezas a pensar en términos evolutivos, ya no te sorprende ver tanta desigualdad.
04:57Todos sabemos que la idea de que todos los hombres somos creados iguales solo es una
05:00declaración política, no una declaración científica.
05:03El biólogo Edward Wilson comparte la visión de Watson.
05:12Es alguien muy conocido por su vigorosa defensa de la biodiversidad, pero también es un defensor
05:17destacado de la teoría de que todos vivimos prisioneros de los genes paleolíticos, codificados
05:21en nuestro ADN hace cien mil años, cuando los humanos modernos evolucionaron a partir
05:26de otras especies más primitivas.
05:29Watson cree que existen barreras biológicas para crear una sociedad más igualitaria porque
05:34estamos dirigidos inconscientemente por los genes que nos predisponen a la agresión,
05:38el tribalismo, la dominación masculina y otras conductas.
05:43Existe lo que yo denomino el principio de la correa genética sobre la cultura, algo
05:47que es absolutamente específico de la especie humana.
05:51Hay una longitud diferente de correa genética para cada categoría o subcategoría de la
05:57naturaleza.
06:00Observando a través de la lente de la biología, Wilson describe cómo los hombres desarrollaron
06:04su naturaleza humana.
06:06Inicialmente los hombres eran cazadores, evolucionaron para ser agresivos y siguen siendo agresivos
06:11por naturaleza.
06:13Los hombres están dirigidos para multiplicar sus genes y no son monógamos por naturaleza.
06:18Ellos evolucionaron para pensar de forma analítica y es más probable que hagan trabajos relacionados
06:23con los negocios, la política o la ciencia que las mujeres.
06:27Las hembras humanas están programadas genéticamente para poseer instintos maternales y han desarrollado
06:32estrategias para conseguir y conservar a los machos.
06:35Son por naturaleza dóciles y fieles a amas de casa.
06:39Aunque las mujeres poseen una capacidad verbal superior, sus cerebros están menos equipados
06:43para pensar analíticamente, lo que les permite realizar tareas domésticas repetitivas.
06:49Para Wilson nuestro pasado evolutivo sigue acompañándonos, viviendo en patrones de
06:52conducta específicos que están determinados por nuestros genes.
06:58Edward Wilson escribió que incluso con una educación idéntica y las mismas oportunidades
07:02para acceder a cualquier profesión, existen muchas probabilidades de que los hombres sigan
07:06desempeñando un papel desproporcionado en la vida política, en los negocios y en la
07:10ciencia.
07:15Todo eso es algo muy importante para justificar la ideología.
07:19Si crees que todas esas características son, para empezar, universales y después que están
07:24en los genes, entonces te verás obligado a decir que debemos tener una sociedad como
07:29la que tenemos ahora.
07:30Y eso destruye cualquier pregunta sobre la moralidad política para cambiar las cosas
07:34y también destruye la idea de que podemos cambiarlas, de forma que tiene una importancia
07:39tremenda.
07:40Larry Summers, presidente de Harvard, ha lanzado la idea de que en lo que concierne
07:46a las matemáticas y la ciencia podría existir una diferencia innata entre hombres y mujeres.
07:51En 2005, cuando era rector de Harvard, Larry Summers desató la polémica con una conferencia
07:56en la que sugirió que la biología era la principal causa de la ausencia de mujeres
08:00en los puestos de responsabilidad en nuestra sociedad.
08:03Él dijo, voy a contaros por qué no hay ninguna mujer en un puesto del máximo nivel, no sólo
08:09en el mundo académico, también en la medicina, el derecho, los negocios, no hay mujeres en
08:13puestos del máximo nivel.
08:15Nancy Hopkins, por entonces profesora en Harvard, decidió abandonar la conferencia de Summers.
08:20Pocos años antes había ayudado a demostrar que los prejuicios contra las mujeres impedían
08:24que progresaran profesionalmente en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, lo que obligó
08:28a esta universidad a procurar una mayor igualdad.
08:30Así que no resulta extraño que se enfadara al escuchar al rector de la universidad de
08:34Harvard.
08:35Las actitudes tienen consecuencias reales en el lugar de trabajo y perjudican a las
08:38personas.
08:39Y como líder de los estudiantes, él debería animar a los alumnos a alcanzar el máximo
08:43nivel y no hacerles creer que nunca podrán alcanzarlo porque carecen de las actitudes
08:47necesarias.
08:48Yo creo que las opiniones de Larry Summers son probablemente correctas y que su gran
08:53error fue pedir disculpas por ellas.
08:55No, no, en absoluto.
08:57Vale, vale.
09:00Aunque algunos científicos respaldaron a Watson en su defensa de Summers, muchos otros,
09:05como el antropólogo Agustín Fuentes, han demostrado que sus afirmaciones no son científicas.
09:10El problema es que a menudo la gente confunde el género con lo que nosotros denominamos
09:17sexo.
09:18¿Cierto?
09:19Sexo es un término biológico, el género es una realidad histórica, política y social
09:23muy compleja.
09:24La pregunta es, ¿cómo justificamos la desigualdad por razones de género?
09:28¿Cómo podemos entender la historia del derecho al voto o la capacidad de aparecer en público
09:32o no?
09:33¿O la capacidad de poseer tierras o de ser considerado o no propietario?
09:37Eso no es biología, eso no está en tu ADN, eso está en nuestra historia política, económica
09:42y social, pero se aprovecha de la biología diciendo, yo puedo identificarte como mujer
09:47y tú, como mujer, tendrás que vivir con eso, de forma que la biología puede ser utilizada
09:51pero no explica la diferencia de géneros ni la desigualdad entre los géneros, y tampoco
09:56nos ayuda a entender el futuro de las relaciones entre los géneros.
10:01La creencia de que los genes y la evolución determinan nuestro lugar en la sociedad va
10:05más allá del género.
10:07¿Está diciendo en serio que la clase baja podría estar determinada genéticamente?
10:17Genéticamente determinada es un término demasiado fuerte.
10:19Usted ha dicho, si la pobreza está determinada genéticamente, es evidente que la población
10:24por debajo de la línea de la pobreza de Estados Unidos tendría una configuración de su material
10:29genético relevante, significativamente diferente de la configuración de la población situada
10:33por encima de la línea de la pobreza.
10:35Eso es prácticamente una certeza.
10:37Charles Murray utilizaba datos que supuestamente demostraban la relación entre el coeficiente
10:45de inteligencia y la pobreza.
10:47El coeficiente de inteligencia se convirtió en una especie de símbolo de la inteligencia
10:53natural, innata, intrínseca, tu predisposición genética, tu legado genético.
11:01Y hay algo fatalista e indeterminista en todo ello.
11:03A menos que poseas el tipo de capacidades que te permiten obtener una buena puntuación
11:11en un test de inteligencia, nunca serás un abogado de primera o un buen médico o un
11:17buen profesor, y no podrás destacar en muchas cosas en la sociedad.
11:24Algunos críticos, como el psicólogo Jay Joseph, llevan muchos años estudiando esas
11:28afirmaciones sobre el coeficiente intelectual.
11:30Jay Joseph está convencido de que los test de inteligencia refutan por completo las conclusiones
11:35de Murray.
11:37Los diseñadores de test podrían crear el tipo de test que quisieran.
11:41Podrían crear un test que demostrara que todas las razas son iguales, otro que demostrara
11:46que las mujeres son más inteligentes que los hombres y otro que demostrara que la clase
11:50trabajadora es más inteligente que la profesional, pero ellos eligen preguntas que sesgan los
11:55resultados.
11:56Y no necesariamente porque las preguntas sean sesgadas, aunque muchas lo son, también
12:00están llenas de prejuicios.
12:01Ellos deciden reflejar las desigualdades existentes en la sociedad para, en muchos casos, justificar
12:07esas desigualdades.
12:11La afirmación más polémica de Murray fue que la población negra y latina era menos
12:15inteligente por término medio que la población blanca, y que eso explicaba su desigual posición
12:20social.
12:22Yo creía que ya habíamos acabado con ese tipo de cosas y ahora salen de nuevo de su
12:27tumba disfrazados con ropa científica, pero la última vez que los vimos llevaban el traje
12:31del Ku Klux Klan y defendían las mismas ideas.
12:44No acepto ninguno de los datos que ellos presentan.
12:48Alvin Poisson, un profesor de psicología de Harvard, retó a Murray a una serie de
12:52debates en universidades de todo el país.
12:56Si querían comparar científicamente las supuestas diferencias genéticas entre negros
13:01y blancos, entonces deberían haber seleccionado a un grupo de personas blancas con experiencias
13:06similares a las de los negros aquí, en Estados Unidos.
13:09Es decir, tendrían que haber buscado un grupo de personas blancas que hubieran sufrido dos
13:13cientos cincuenta años de esclavitud, cien años de leyes segregacionistas y la discriminación
13:18constante actual.
13:20Comparemos sus coeficientes de inteligencia y veamos cuáles son los resultados de esos
13:23test.
13:25Si le dices a la gente una y otra vez que son inferiores, algunos terminarán creyéndoselo
13:30y comportándose en consecuencia.
13:33La causa de que te sientas inferior no es innata ni genética, solo se debe a los mensajes
13:38que la sociedad te envía, de muchas formas, abiertas y muy sutiles.
13:46Más de veinte años después de la publicación de The Bell Curve, las afirmaciones pseudocientíficas
13:51sobre el coeficiente intelectual y la raza siguen generando controversias.
13:56El Museo de Ciencias de Londres ha cancelado una conferencia de un genetista premio Nobel
14:01debido a sus comentarios acerca de la raza y la inteligencia.
14:05El doctor James Watson afirma, citamos, soy intrínsecamente pesimista acerca del futuro
14:10de África, porque todas nuestras políticas sociales se basan en el hecho de que su inteligencia
14:15es igual a la nuestra, mientras que todas las pruebas dicen que no es así.
14:19Aunque él cree que todos somos iguales, citamos, la gente que trata con empleados negros sabe
14:24que eso no es verdad.
14:25¿Que si el coeficiente de inteligencia negro es inferior?
14:30Sí, seguramente eso es un hecho, ¿de acuerdo?
14:35Evidencias como las de Watson nunca se han basado en la ciencia, pero aún quedan en
14:38peor lugar a la luz de las evidencias que confirman que, en primer lugar, no existen
14:42lo que llamamos razas, grupos diferenciados biológicamente entre los que establecer comparaciones.
14:49No existe una definición genética de blanco o de negro, o de asiático o de latino.
14:54Es imposible identificar un gen, una secuencia de ADN o cualquier otro elemento que esté
14:58siempre presente en ninguna de esas poblaciones.
15:02Existe una tradición profundamente arraigada de pensar que existen diferentes categorías
15:06de humanos y de que esas categorías tienen algún tipo de base biológica, pero eso es
15:11erróneo.
15:12Hay decenas de miles de poblaciones.
15:15La variación biológica es enorme entre los humanos y no se puede agrupar en razas.
15:21Bien, cuando reconoces que no existe una base biológica de la raza, que la raza es una
15:25realidad social, política, histórica, y que no está respaldada por la biología,
15:30pues te ves atrapado en un dilema moral, porque existen desigualdades que no están
15:34causadas por razones biológicas, o haces algo al respecto o finges ignorarlas y no
15:38haces nada.
15:39La raza, la pobreza, el coeficiente de inteligencia y la genética se unieron en un hecho sorprendente,
15:49la crisis nacional por envenenamiento por plomo.
15:52Algunos padres demandaron a la industria por el devastador impacto que una neurotoxina
15:56tuvo sobre sus hijos.
15:58Es mucho lo que estaba en juego.
15:59La industria, para evitar un precedente que la hiciera responsable de miles de millones
16:03en indemnizaciones y gastos de limpieza, culpó a las jóvenes víctimas afirmando que tenían
16:08malos genes.
16:09Mi bufete lleva varias décadas representando a niños que fueron víctimas de envenenamiento
16:17por plomo.
16:18Y ni una sola vez, hasta el día de hoy, la industria ha dado absolutamente ningún paso
16:23por retirar la pintura de hogares en los que aún hay niños viviendo, donde nuestros
16:27hijos siguen envenenándose.
16:29Y tal como reconocieron en 1957, esos niños podrían morir o sufrir daños cerebrales
16:35irreversibles.
16:40Steven nació en Milwaukee en junio de 1990.
16:44Durante los tres primeros años de su vida ingirió pintura con plomo en su casa, lo
16:48que le provocó un envenenamiento tan grave que tuvo que ser hospitalizado.
16:53A pesar de los tratamientos médicos, Steven sufría daños cerebrales irreversibles.
16:58Carol, su madre, decidió emprender acciones legales contra los responsables.
17:03Carol luchó por ese caso.
17:05Ella quería que la industria de los pigmentos con plomo pagara lo que le había hecho a su
17:09hijo.
17:10No solo porque amaba a su hijo, sino también porque le preocupaban todos los demás niños
17:15que esos fabricantes habían envenenado.
17:23La industria apostó por una defensa que culpaba a la víctima.
17:28Culpaba a Steven, y culpaba a su madre, culpaba a su familia, y uno de los argumentos favoritos
17:33de su defensa en el proceso era decir, esto es genético.
17:37Doctora Hevin, ¿admite que usted no es neuróloga?
17:44No, no soy neuróloga.
17:45¿Y que no es médico?
17:47No soy médico.
17:48¿Y que no es genetista?
17:49No soy genetista.
17:50Había una neuropsicóloga de Boston llamada Nancy Hevin, que se ganaba la vida declarando
17:58a favor de la industria del plomo.
18:01Buscaba hermanos, medio hermanos, primos, primos lejanos, cualquier cosa que pudiera
18:07encontrar que tuviera la más mínima relación genética con Steven, y utilizaba sus calificaciones
18:14escolares e ignoraba todos los sobresalientes notables y aprobados de sus boletines escolares.
18:23Esta es Pauline.
18:24Como podemos ver, cuando estaba en noveno curso, tuvo una nota media de 0,0, que es
18:29un muy deficiente, muy bajo.
18:33Hevin olvidó mencionar que Pauline, la hermana de Steven, no había podido asistir con regularidad
18:38a la escuela aquel año.
18:40Hevin simplemente utilizaba las malas calificaciones y los test de inteligencia que logró encontrar
18:44para convencer al jurado de que la familia de Thomas era poco inteligente por causas
18:48genéticas.
18:49Jennifer es la hermana mayor de Steven.
18:53Aquello fue horrible.
18:54Yo ya sabía que esas personas no eran mis amigas, pero mientras estaba allí dentro,
18:58tuve que oír algunas cosas que eran completamente falsas.
19:01Sacaban libros de notas que yo ya había olvidado, porque había logrado recuperarme y había
19:07olvidado todo aquello.
19:08¿Qué tenían que ver mis notas escolares con lo que le hicieron a mi hermano pequeño?
19:16Y Hevin terminó diciendo que en realidad no importaba que el plomo hubiera afectado a
19:21Steven, porque él no iba a ser nada de ninguna forma.
19:26La industria de los pigmentos del plomo retrasó el caso de Thomas durante casi ocho años.
19:31Carol Thomas tuvo que declarar en seis ocasiones.
19:34¿Alguna vez fue expuesto algún producto fabricado por mi cliente en Sherwin-Williams?
19:39Fueron horas y más horas de preguntas pensadas para humillar a la familia, pensadas para
19:43intimidar a la familia, solo porque esos abogados querían fundamentar su defensa en la genética.
19:51Carol Thomas no llegó a conocer el resultado del caso de su hijo.
19:55Trabajó de cáncer de pulmón antes de que acabara el juicio.
19:57Lamentablemente, al final, aquella falsa excusa genética que se inventó la defensa condicionó
20:09al jurado.
20:10Y al jurado pareció convencerle, gran parte de la argumentación, que a nosotros nos parecía
20:17completamente inadecuada y absolutamente intolerable.
20:20Y esto es América.
20:23Esa no es la forma en la que debería funcionar nuestra sociedad y no es la forma en la que
20:27debería funcionar la ciencia.
20:30Eso permite que todos esos niños caigan en el olvido, solo por ser quienes son y por
20:34su origen.
20:37La industria de los pigmentos de plomo sigue utilizando la defensa genética en cientos
20:41de casos similares para salir indemne ante los tribunales.
20:45Tenemos que denunciar el hecho de que eso es ciencia basura.
20:48No hay ningún tipo de fundamento para ese tipo de argumentaciones.
20:52Y queremos que algún día la ciencia nos deje muy claro que eso no es ciencia en absoluto.
20:59Mientras continúan las defensas genéticas y el determinismo genético señala a grupos
21:03de nuestra comunidad como biológicamente inferiores, muchos científicos dicen que la
21:07clave para crear una sociedad más igualitaria reside en la eugenesia, la mejora de la población
21:12humana a través de una mejor selección y de la ingeniería genética.
21:16Dicen que la única forma de cambiar el mundo es cambiando los genes.
21:21Esta es la revolución biomolecular, que promete una capacidad casi divina para manipular
21:25la vida en su nivel más básico.
21:30Nos permitirá cambiar nuestra herencia genética y potenciar nuestras capacidades e incluso
21:35dirigir la evolución de la humanidad.
21:42Muchos científicos llevan el mito del gen a casi sus últimas consecuencias, que existe
21:46algo llamado el gen, y que una vez que hemos entendido eso, seremos capaces de manipularlo
21:51y modificarlo para explicarle a la gente por qué no existe la igualdad y para hacer
21:54mejores a algunas personas.
21:59Existe un 10% inferior que tiene verdaderas dificultades incluso en la escuela primaria.
22:05¿Cuál es la causa de eso?
22:08Algunos dicen que es la pobreza y cosas así, pero probablemente no lo sea.
22:14Bien, yo quisiera descartarlo, yo quiero ayudar a ese 10% inferior.
22:26Supongamos que existiera una terapia genética que elevara el coeficiente intelectual en
22:3015 puntos, yo creo que los padres tendrían derecho a introducir ese tipo de cambios en
22:35sus propios hijos.
22:39Si decimos que existe un gen que puede hacer a alguien más inteligente o un gen de la
22:46criminalidad, eso crea el espejismo de que podrías cambiar ese hecho identificando su
22:54gen o bien prediciéndolo en embriones y fetos e impidiendo que nazcan o quizá buscando
23:03un tratamiento con la así llamada terapia génica.
23:10Ellos predicen que el 1% de la población posee esos genes de la violencia o de la delincuencia.
23:15El verdadero objetivo, según los médicos con los que hablamos de esto, es desarrollar
23:19tratamientos para contrarrestar esos genes y librarnos de la violencia.
23:23Es un campo muy interesante.
23:31No existe ninguna tecnología que permita a los científicos manipular genéticamente
23:36nuestra personalidad ni controlar la evolución, pero sí existen personas que cargan actualmente
23:41con las cicatrices físicas y mentales de las tentativas pasadas para controlar la herencia
23:45mediante la eugenesia.
23:48Me llamo Willis Lynch, vivo en Wilmington, Carolina del Norte, tengo 77 años.
23:54Fui operado en 1948 cuando solo tenía 14, hace ahora 63 años.
24:01Mujeres de mujeres y hombres de todo Estados Unidos han dado un paso al frente para compartir
24:05su historia de esterilización forzosa.
24:11Me llamo Elaine Riddick y soy una víctima de la eugenesia.
24:15El estado de Carolina del Norte esterilizó a Elaine Riddick Jesse en 1968 cuando tenía
24:2114 años.
24:23Era una práctica considerada como una solución para la pobreza y era legal a nivel estatal.
24:29La junta de eugenesia estaba formada por cinco hombres sentados alrededor de una mesa,
24:34por supuesto, todos eran hombres blancos, estaban sentados alrededor de esa mesa y ponían
24:38una señal en el documento.
24:40Cualquier persona a la que un trabajador social hubiera considerado torpe, atrasada o con
24:44algún problema, ese trabajador social entraba y decía quiero que se esterilice a esta persona
24:49y ¡bum!
24:50Ponían un sello y se acabó.
24:52Después a comienzos de los años 70, la administración Nixon envió una circular a cientos de clínicas
24:57de planificación familiar de todo el país informando de que existían fondos federales
25:01disponibles para cubrir los costes de la esterilización de aquellas personas que no pudieran permitírselo.
25:10Las personas que nosotros llamamos de nuestra clase controlan sus poblaciones, la gente
25:16que no controla sus familias es gente que no debería tener hijos.
25:21La circular se hizo pública durante la visita de la demanda interpuesta en nombre de dos
25:25chicas de 14 y 12 años que fueron esterilizadas en secreto en una clínica de Montgomery,
25:30Alabama.
25:31Los padres demandaron a la administración Nixon porque nunca reguló la normativa para
25:35que las clínicas se aseguraran de que los pacientes fueran informados plenamente acerca
25:39del procedimiento, dieran su consentimiento y no fueran coaccionados.
25:42Hablo del saqueo y genocidio de los pueblos indios de América.
25:46Hablo de sus mujeres.
25:47Un 42% fueron esterilizadas entre 1971 y 1975 y no hubo ni una lágrima de indignación
25:55por ellas en todo el país.
25:57El tribunal del distrito competente en el caso Ralph concluyó que durante los años
26:01de la administración Nixon fueron esterilizadas casi 400.000 personas pobres sin haber sido
26:07informadas plenamente.
26:09El juez dijo que había evidencias de que un número indefinido de personas habían
26:13sido coaccionadas para someterse a la operación bajo amenaza de perder los subsidios federales
26:18y muchas otras fueron esterilizadas sin su conocimiento.
26:22Realmente fue una práctica eugenésica porque aquellas clínicas no vieron nada malo en
26:27controlar la tasa de natalidad de las personas que consideraban una carga para la sociedad.
26:34Así de simple.
26:36Todo quedaba en manos de las enfermeras y los médicos y eran ellos los que decidían
26:41quiénes podían tener hijos y quiénes no.
26:44Yo quiero saber quién demonios le dio a esas personas el derecho a decidir acerca de ese
26:48tipo de cosas sobre otro ser humano.
26:55La eugenesia tiene una larga historia en Estados Unidos que se remonta a los inicios
26:59del siglo XX.
27:01Los crímenes cometidos en el nombre del gen se basaban en la creencia pseudocientífica
27:05de que la biología determina quiénes somos.
27:10Pero rara vez se cuenta esa parte de la historia porque cuestiona el concepto mismo de gen
27:15y revela que durante más de un siglo ese concepto nunca fue nada más que una fantasía
27:20de la imaginación colectiva.
27:28El gen nunca fue descubierto.
27:30No fue un descubrimiento que hiciera alguien, que alguien mirara por el microscopio y dijera
27:34¡Ah!
27:35Aquí está el gen.
27:36Al contrario, el gen era un concepto.
27:40Por eso podemos ver cómo a lo largo del siglo XX algunos descubrimientos científicos entraban
27:45en esa caja, en la caja conceptualmente prefabricada del gen.
27:55El monje austríaco Gregor Mendel nunca llegó a saber que sus experimentos en la huerta
27:59terminarían siendo utilizados para explicar la herencia del ser humano y su conducta.
28:04Su trabajo con guisantes le convenció de que las plantas transmitían elementos biológicos
28:08específicos de una generación a la siguiente de una forma predecible matemáticamente,
28:14y que algunos caracteres, como el color de una flor, no podían alterarse cambiando su
28:19entorno.
28:20De forma que se trasladó automáticamente sin haberse probado realmente desde el mundo
28:27de los guisantes que Mendel había estudiado y se dio por hecho que el mismo principio
28:31podía aplicarse a todos los demás organismos, sobre todo a los seres humanos.
28:38Eso te permite separar cualquier cosa biológica de cualquier cosa llamada medioambiental,
28:44de tal manera que todos nacemos con un libro de instrucciones sobre lo que vamos a ser,
28:50y no hay nada que podamos hacer para cambiar eso.
28:57La palabra fue acuñada, anticipando que existiera una unidad hereditaria que tuviera ciertas
29:03propiedades.
29:05Debía determinar todos los rasgos de un organismo.
29:10Debía marcar su ruta en el futuro, por así decirlo.
29:13Y la pregunta durante la primera mitad del siglo XX era ¿qué clase de entidad tendría
29:19esas propiedades?
29:23La carrera comenzó cuando muchos laboratorios diferentes empezaron a perseguir su propia
29:27molécula favorita.
29:29Y aquellos biólogos físicos y químicos comenzaron a rebuscar para encontrar alguna encarnación
29:35física del genoma.
29:47Y en el año 1953, cuando Watson y Crick identificaron la doble hélice, apareció un candidato.
29:54¿Podría ser esa complicada sustancia de largo nombre la partícula hereditaria de
30:05Mendel el gen mismo?
30:09El equipo de Watson y Crick se había concentrado en el ADN y pensaron que habían ganado la
30:14carrera.
30:15La molécula de ADN estaba compuesta por cuatro sustancias químicas, así que concluyeron
30:19que las diferentes secuencias de esos elementos químicos determinaban rasgos diferentes.
30:28Para explicar cómo funcionaba Francis Crick, creó el famoso dogma central de la genética.
30:33La teoría de Crick se parecía mucho a la cadena de mando de una empresa típica de
30:37los años 50.
30:39El ADN era el gen, el director ejecutivo, que tiene el control total de la herencia.
30:45El ADN envía las órdenes bajo la forma de código genético al gerente medio, la molécula
30:49de ARN.
30:50El ARN transcribe el mensaje y se lo transmite a los trabajadores, las proteínas.
30:56A continuación las proteínas lo traducen al código único de cada especie viviente
31:00y los construye siguiendo sus instrucciones.
31:02Según el dogma de Crick, los organismos más complejos, como los seres humanos, deberían
31:06tener millones de genes a diferencia de las criaturas más simples.
31:13Debemos recordar que cuando Watson y Crick presentaron su teoría dijeron claramente
31:17que se trataba de una hipótesis.
31:20No había evidencias que la confirmaran.
31:24El biólogo Barry Commoner rechazó inmediatamente el dogma central, incluida la idea de que
31:30de alguna forma el ADN pudiera reproducirse solo.
31:35Ofendía a mi sentido de la unicidad de los seres vivos, porque en ese trabajo se insistía
31:44en que algo absolutamente muerto, una sustancia química, era la fuente de la singularidad
31:51de la vida.
31:55Esa idea de una doble hélice mágica que encajaba perfectamente con la idea de que
31:58en nuestro interior existe una unidad biológica, que hay una cosa ahí dentro, que yo le paso
32:04a mis hijos, que tú pasas a tus hijos, y que eso es algo identificable y conocible
32:09como una sola entidad, y que esa entidad es el ADN.
32:13No es así, pero es una metáfora muy potente y una historia realmente buena.
32:29Ha cambiado radicalmente la forma en que pensamos en nosotros mismos como personas y también
32:33como personas en una sociedad, y creo que es la próxima revolución científica.
32:40La creencia de que el ADN era el gen permitió conferirle más y más poder.
32:45Algunos científicos creyeron que era el mecanismo que estaban buscando para explicar las teorías
32:50de Charles Darwin de la evolución mediante la selección natural.
32:54Las mutaciones aleatorias en las secuencias de ADN podrían ser la causa de los cambios
32:58en los rasgos que hacen que algunos organismos se adapten y sobrevivan mejor, y pasen esos
33:03rasgos a la siguiente generación.
33:07A mediados de los años 80 el concepto del gen alcanzó la cúspide de su poder cuando
33:11Richard Dawkins, el autor del libro Éxito de Ventas, el gen egoísta, presentó su teoría.
33:17Tanto el ser humano como el resto de los seres vivos solo son vehículos temporales, robots
33:21controlados en cuerpo y alma por los genes que los han construido.
33:28Yo quería presentar ante los ojos del lector la imagen del organismo incluido el nuestro
33:32como una máquina de transmitir los genes.
33:35He intentado cambiar el foco desde la idea del organismo como agente de la vida hasta
33:42el replicador inmortal, porque esa era y es la lógica de la selección natural.
33:51Pero la idea del ADN como la de un gen todopoderoso fue severamente cuestionada por los científicos
33:55cuando estos descubrieron que solo el 2% de una molécula está relacionado con la creación
34:00de proteínas.
34:01La mayor parte del ADN no parecía tener ninguna función concreta, de forma que se referían
34:06al 98% restante como ADN basura.
34:10¿Cómo solo el 2% de una molécula podía contener las instrucciones de la vida?
34:16El descubrimiento llegó en un momento inoportuno.
34:19Las universidades y laboratorios del gobierno se habían vuelto moleculares y gastaban millones
34:24en la investigación del ADN.
34:26El rápido desarrollo de la tecnología de la secuenciación puso las bases para el sueño
34:30genético supremo.
34:31Elaborar un mapa de la totalidad del ADN humano, basura incluida.
34:35El proyecto Genoma Humano.
34:38Ubicar los 100.000 genes que componen las instrucciones de la humanidad.
34:43El proyecto Genoma en su esfuerzo por identificar los 100.000 genes que hacen de nosotros lo
34:48que somos.
34:50El doctor Francis Collins era el director y coordinador de miles de universidades y
34:54laboratorios del gobierno que participaban en el proyecto.
34:58Las noticias sobre el proyecto Genoma también entusiasmaron a los inversores privados.
35:03El científico Craig Venter consiguió miles de millones de capital riesgo cuando comenzó
35:07su propio esfuerzo para mapear el genoma humano y se convirtió en el principal competidor
35:12del gobierno.
35:13Comenzó así una carrera para reclamar prácticamente cualquier fragmento de ADN, con la promesa
35:18de lucrativas patentes sobre los genes.
35:22Pensad en las posibilidades, pensad en los beneficios, mucha gente lo hace, ya hay 300
35:26empresas en el multimillonario negocio de las biotecnologías.
35:37El propósito del proyecto era conocerlo todo acerca de la estructura genética humana y
35:42en consecuencia saberlo todo sobre la salud.
35:46Pero en muy poco tiempo quedó claro que el crimen, el alcoholismo y la inteligencia estaban
35:52en la agenda.
35:53¿A qué distancia estamos de descubrir las causas genéticas de la naturaleza humana?
36:02Muy cerca.
36:05Servirá para acabar con gran parte del dogma igualitario que tenemos ahora.
36:11La forma en la que miramos al mundo tiene que cambiar.
36:18Para mí es muy aleccionador y asombroso que hayamos conseguido ver los primeros atisbos
36:22de nuestro libro de instrucciones, antes solo conocido por Dios.
36:33Los científicos comenzaron a escarbar en los datos en busca de los genes.
36:41Una gran noticia científica hoy.
36:42Si el ADN es el libro de lo que somos, parece que más bien es un relato breve.
36:48Algunos estudios sugieren que las conjeturas pasadas sobre nuestra carga genética no eran
36:52correctas.
36:56Cuando lograron abrir el genoma humano, inmediatamente se hizo evidente que existían algunas cosas
37:00muy anómalas en él.
37:02Doctor Collins, ¿le sorprendió el número relativamente pequeño de genes humanos que
37:06llevamos?
37:07Sin duda, yo era uno de los que esperaban que tuviéramos alrededor de 100.000.
37:10¿Y qué le parece?
37:11Resulta que tenemos algunos menos que el doble de genes de una lombriz intestinal o de una
37:15mosca de la fruta.
37:18Pero bueno, supongo que aún seguimos siendo complicados y esa complicación debe proceder
37:22de otros rasgos.
37:23Francis Collins no dio más explicaciones sobre lo que él entendía por otros rasgos.
37:30Él se había enfrentado a la impactante evidencia de que los seres humanos tenían menos de
37:3420.000 de esas importantes secuencias de ADN que él llamaba genes.
37:40No muy lejos de los de la humilde mosca común y menos que un tomate que tiene más de 30.000.
37:47Las uvas Pinot Noir y los conejos tienen el doble y el trigo tiene cinco veces más.
37:55Aquello fue algo como, Houston, tenemos un problema, porque si esas secuencias de ADN
38:00que ellos llamaban genes fueran realmente los determinantes mendelianos de todos nuestros
38:05rasgos y de toda nuestra complejidad, deberíamos haber tenido claramente muchos más que las
38:10criaturas más sencillas.
38:12En ese momento vimos cómo se hacía pedazos un error que había durado 50 años.
38:18De hecho, se cuenta que una de las personas que más contribuyeron a desentrañar el genoma
38:26dijo, no sabemos una mierda sobre cómo funciona el genoma.
38:32Nuestra comprensión del genoma humano ha cambiado de muchas y fundamentales formas.
38:37El reducido número de genes apoya la idea de que no estamos programados.
38:43Pero entonces los científicos hicieron un descubrimiento aún más sorprendente.
38:47No sólo las criaturas más simples tienen a menudo muchas más de esas importantes secuencias
38:51de ADN.
38:52Las secuencias son básicamente las mismas.
38:56El 50% son idénticas a las del plátano.
38:59El 70% son iguales a las del erizo de mar.
39:02Y prácticamente compartimos todas nuestras secuencias con el ratón.
39:07Los ratones son muy simpáticos, pero desde luego no escriben novelas ni componen sinfonías,
39:13de forma que esas pequeñas diferencias en el ADN no pueden ser la causa que crea esas
39:17enormes diferencias en la fisiología, la conducta y el desarrollo entre un ser humano
39:22y un plátano, entre un ser humano y un erizo de mar y entre un ser humano y un ratón.
39:27Y así, hasta hace muy poco tiempo, existía una historia evolucionista sobre la selección
39:33natural actuando sobre la mutación aleatoria de los genes.
39:36¿Qué genes?
39:37¿Dónde están?
39:38Dígamelo.
39:39Me gustaría mucho saberlo, así que tienen un auténtico problema.
39:42Este no era el Santo Grial ni la Biblia de lo que somos, algo que sólo tenías que leer
39:47para entenderlo todo.
39:50Sólo pone de relieve lo increíblemente compleja que es la biología.
40:01Estrictamente hablando, el ADN no actúa en absoluto, el ADN es inerte, el ADN es algo
40:06sobre lo que hay que actuar, no se autorreplica, tiene que ser desenroscado para que pueda
40:12expresarse.
40:13Hay millares de agentes en su entorno que operan sobre esa célula casi pasiva y muy
40:23estable de ADN.
40:30Lo más emocionante acerca del momento actual de la biología es que contemplando la célula
40:35como un sistema en el que hay muchos actores y muchos componentes, el ADN es un actor absolutamente
40:42esencial, pero no es el director de la orquesta ni es toda la orquesta, sólo es un componente.
40:52El ADN no contiene las poderosas capacidades que los científicos imaginaron para el gen,
40:57pero es una importante molécula de la célula que nuestros cuerpos usan en sus funciones
41:00biológicas.
41:03El ADN también puede ser contemplado como una especie de huella dactilar genética.
41:07Las personas que han sido condenadas erróneamente por un crimen pueden ser exoneradas y a menudo
41:12podemos encajar las piezas de nuestro ADN con la de los miembros de nuestra familia,
41:17pero el ADN no determina nuestros rasgos.
41:19A pesar de las noticias constantes en los medios durante muchos años de que se había
41:23descubierto el gen o los genes de la inteligencia o de la personalidad, esos resultados no se
41:27han confirmado.
41:28Otros equipos de investigación han intentado reproducir los resultados y no han podido,
41:33de forma que sólo son falsos positivos o están basados en una metodología deficiente
41:37y han creado la idea equivocada de que la genética desempeña un papel importante en
41:41la psiquiatría y la inteligencia y en lo que los investigadores definen como personalidad.
41:48Es algo realmente extraordinario, porque nos dicen que no existen barreras psicológicas
41:52para tener una sociedad más justa, más igualitaria, más humana.
41:56Lo que nos determina está en nuestra historia y en nuestra política y en nuestras relaciones
42:00sociales y no en ninguna parte de nuestra anatomía.
42:05Eso tiene implicaciones enormes, enormes, en la economía política.
42:10Eso indica que si tienes una historia infantil correcta, si tienes la sociedad correcta,
42:15la gente progresará.
42:21Durante mucho tiempo, personas como Charles Murray expusieron su visión de por qué la
42:24sociedad es como es y el proyecto Genoma Humano ha demostrado que se equivocaban.
42:38Ahora sabemos que los científicos nunca encontraron el gen que imaginaron hace 100 años.
42:43Aunque puede que pase algún tiempo antes de que se reescriban los libros de texto.
42:51Un solo gen puede predecir las capacidades atléticas de su hijo.
42:55En los años posteriores a las revelaciones del proyecto Genoma, los medios siguieron
43:00informando con entusiasmo sobre descubrimientos genéticos no probados.
43:05Entre bambalinas, los científicos reconocían que su paradigma estaba en peligro.
43:10¿Que qué es un gen hoy?
43:12Yo creo que un gen es como el arte, ¿vale?
43:15Depende de tu interpretación.
43:17Si le preguntas a 10 personas, todas darán una respuesta diferente.
43:22Si intentas hacer el trabajo del diccionario Wester, entonces tienes un problema.
43:28Pero siguen igual.
43:30Gastan decenas de miles de millones de dólares buscando genes.
43:33Siguen hablando de hacer el bebé perfecto y de que quizás en un futuro no muy lejano,
43:38mediante la ingeniería genética, se pueda controlar realmente la evolución de la raza
43:42humana.
43:43En el futuro podría ser posible crear un genio musical, un velocista, un jugador de béisbol,
43:50un Einstein.
43:51Hay quien dice que estamos jugando a ser Dios.
43:58Y bueno, yo tengo una pregunta directa que hacerles.
44:02Si no jugamos a ser Dios nosotros, ¿quién lo hará?
44:10La desaparición del gen claramente no ha sido suficiente para disuadir a Watson y a
44:14otros de la fantasía de jugar a ser Dios.
44:16Y no ha impedido el resurgimiento de peligrosas ideas que tuvieron un papel determinante durante
44:21los tiempos de la eugenesia.
44:24Esas ideas, que eran ideas ridículas y que eran ideas desacreditadas de hace un siglo,
44:30vuelven a estar en voga.
44:37El debate de la inmigración sigue siendo tan virulento hoy como el de sus homólogos
44:41en los años 20 del siglo pasado.
44:44Y el argumento económico era el mismo en ambos casos.
44:48Que reciben nuestros recursos y no deberían ir a la escuela, no deberían tener asistencia
44:53sanitaria porque son pobres, son incultos, son una sangría y ese tipo de cosas.
45:00Y esos eran exactamente los mismos argumentos que se usaban en los años 20 del siglo pasado.
45:08Entre la élite y el gobernante existe la creencia dominante en el darwinismo social.
45:13Y es algo oculto, es como si entrara por la puerta de atrás.
45:16Hay muy poca gente dispuesta a salir y decir, creo que las mujeres nacen diferentes a los
45:21hombres, creo que los pobres nacen inferiores.
45:23Pero eso es realmente lo que ellos piensan cuando hablas con ellos.
45:28Su visión es regresar a la supervivencia del más fuerte y que el mercado debería
45:34decidir, por ejemplo, qué personas deben sobrevivir y que el gobierno no debería desempeñar
45:41ningún papel.
45:42Lo único importante es que cada uno vaya por su lado.
45:44Usted pide que se elimine la asistencia sanitaria básica, los cupones para alimentos, el desempleo,
45:49las indemnizaciones a los trabajadores, la vivienda protegida, absolutamente todo.
45:53Absolutamente todo.
45:54Pero eso dejaría a un empleado en edad de trabajar sin otro recurso que el mercado laboral,
45:58los miembros de su familia, los amigos y los servicios sociales financiados localmente.
46:01Ya no hay más comida.
46:05Pueden venir el próximo lunes a las dos en punto.
46:08Por favor, que levanten las manos quienes han venido a ver al dentista.
46:12Tenemos muy buenos doctores, especialistas en cáncer, en huesos.
46:19Cuando la gente tiene la oportunidad de ver las consecuencias de esas ideas, se siente
46:23repugnada no solo los estadounidenses, todas las personas del mundo, los seres humanos
46:28no son así.
46:30Eso no es lo que somos.
46:32En realidad, si nos fijamos en lo esencial, lo que mantiene unida a nuestra sociedad es
46:36el altruismo.
46:37Saber que todos y cada uno de nosotros tenemos que dar un poco para estar mejor colectivamente
46:42no es la supervivencia del más fuerte en absoluto.
46:52Cada vez existe una mayor conciencia acerca de lo que se ha hecho en el nombre del gen.
46:57Y muchos científicos exploran la compleja e interrelacionada realidad de nuestras experiencias
47:02vitales y de nuestra biología.
47:11Comprender que el concepto del gen solo es una palabra vacía es algo muy liberador.
47:17Te das cuenta de que existen posibilidades de que las cosas cambien, de que en realidad
47:22somos organismos dinámicos que están influidos y que también influyen por todo lo que nos
47:27rodea.
47:29Es extraordinario lo mucho que eso puede mejorar tu vida.
47:33De repente se convierte en otro tipo de vida, adquiere otro color y, en cierto sentido,
47:39se convierte en algo mucho más interesante, mucho más fascinante.