L’IA c'est la fin de la pensée en silo [Paul Jorion]
Xerfi Canal a reçu Paul Jorion, anthropologue, économiste, psychanalyste, chercheur en IA, pour parler de la fin de la pensée en silo.
Une interview menée par Jean-Philippe Denis.
Une interview menée par Jean-Philippe Denis.
Category
🗞
NewsTranscription
00:00Bonjour Paul Jorion, bonjour Jean-Philippe Denis. L'avènement de la singularité,
00:13l'humain est branlé par l'intelligence artificielle. Petite encyclopédie critique,
00:16c'est une encyclopédie qu'on est en train de faire ensemble, édition textuelle. Alors,
00:22une thèse qui va beaucoup plaire, la fin de la pensée en silo. Vous nous dites,
00:29voilà, l'intelligence artificielle, en général, chat GPT en particulier, ne pense pas en silo et
00:36nous montre tout l'intérêt de ne pas penser en silo. Parfaitement, et d'ailleurs quand vous me
00:41présentez, vous dites économiste, psychanalyste, spécialiste en études artificielles, l'air de
00:47dire comment est-ce qu'on peut raisonner dans ce cadre-là, penseur inclassable. C'est plutôt
00:51pas mal d'être un penseur inclassable. C'est ce que l'intelligence artificielle a trouvé,
00:54parce qu'elle a accès à l'ensemble des données. Elle ne dit pas, comme certains,
00:59oui mais ça ça relève de la géographie, ça ça relève, etc. Ou alors elle le dit par réflexe,
01:04parce qu'elle a trouvé des textes où on disait ça, mais elle va chercher l'information où elle
01:08est. S'il faut mettre un peu de chimie, un peu de philosophie, un peu de biologie,
01:12elle le fait spontanément, elle cherche la réponse. Voilà. Vous êtes dur, vous dites ce qui attire au
01:20passage l'attention sur cette facette nuisible du synchro-symptôme peer-review. Peer-review,
01:24c'est la fameuse évaluation par les pairs, notamment des articles scientifiques publiés
01:28dans des revues scientifiques. Tout à fait. Et là, vous dites, tout ça, ça barrait la route,
01:33la porte, pardon, aux approches innovantes. Tout à fait. Je peux vous donner un exemple ? À une
01:40époque, j'écris un article sur l'histoire de l'anthropologie et je le propose à la meilleure
01:46revue dans le domaine. Et je reçois une critique dévastatrice de mon machin. Mais je reconnais un
01:55tic de langage du directeur de la revue. Alors moi, je lui réponds, je dis écoutez, c'est pour une
02:01raison simplement d'éliminer la concurrence que vous n'avez pas accepté mon papier. Et je me dis,
02:05je n'entendrai plus jamais parler de ce bonhomme. Et qu'est-ce qu'il me répond ? Il me répond,
02:09il dit à la guerre comme à la guerre. Oui, c'est vrai, c'est vrai. Et c'est comme ça que ça marche,
02:15malheureusement, dans l'ensemble des domaines. Alors, si on peut trouver un truc qui fait sauter
02:19ça, les cloisonnements en silo, ça c'est ma spécialité, ça c'est la tienne, etc. En anthropologie,
02:28un bel exemple, le totémisme, quand il s'agit de résoudre la question du totémisme, vous avez
02:34Freud qui écrit Totem et Tabou, vous avez Durkheim qui écrit un gros livre sur le totémisme et les
02:40formes élémentaires de la pensée religieuse, vous avez Lévi-Bruhl qui écrit un livre sur la
02:45mentalité primitive. C'est la question centrale de l'anthropologie et que font mes collègues
02:50anthropologues. Ils publient un petit livre comme monsieur Lévi-Strauss qui était un très bon
02:56professeur, j'étais son étudiant. Le totémisme n'existe pas. Pourquoi ? Parce que ce n'est pas
03:00nous qui avons résolu la question. C'est typique, c'est absolument typique, vous le savez bien.
03:05Vous prenez un exemple très intéressant, celui du trading à haute fréquence, en disant
03:11« le trading à haute fréquence, le logiciel réalise une cartographie instantanée mais
03:16complète du marché ». Voilà, c'est ça que fait Chet Jipiti. Tout à fait, il fait une cartographie
03:23totale du problème, il vous dit où est la solution, sans devoir respecter les susceptibilités de
03:32co-frères, de collègues, etc. L'avènement de la singularité de l'humain est branlé par
03:37l'intelligence artificielle. Merci Paul. Merci.