Come può essere spiegato il ritorno di Trump alla Casa Bianca? E cosa dobbiamo aspettarci nei prossimi 4 anni, continuità con il precedente mandato o una personalità nel frattempo mutata nelle forme e nei contenuti? Proveremo a rispondere a queste domande insieme al giornalista Glauco Maggi, profondo conoscitore degli Stati Uniti dove vive da decenni e autore del libro in uscita "Trump - La rivincita".
Abbonati a Money.it - naviga senza pubblicità e scopri tutti i contenuti premium dedicati agli abbonati: https://premium.money.it/
Abbonati a Money.it - naviga senza pubblicità e scopri tutti i contenuti premium dedicati agli abbonati: https://premium.money.it/
Category
🗞
NovitàTrascrizione
00:00:00Buona mattina amici di boni.it, le 10.03 per chi ci segue in diretta e chiaramente non
00:00:13poteva mancare dopo aver di mese in mese analizzato tutte le tappe di avvicinamento delle elezioni
00:00:22americane, chiaramente ascoltare con grande attenzione l'analisi di Glauco Maggi. Ciao
00:00:28Glauco, ben trovato. Buongiorno, buongiorno a voi. Sì, è finita, è finita. Abbiamo visto
00:00:35questa lunga lunga marcia. Lunga lunga, esatto. E tra l'altro, poi ne parleremo meglio la prossima
00:00:43volta, ma è in uscita proprio un tuo libro su Trump, la rivincita. La rivincita, esatto,
00:00:51la rivincita di Trump. Allora, partirei chiaramente da una tua analisi, se ti aspettavi
00:01:02questo esito, perché c'era il timore, come abbiamo detto anche altre volte, che l'esito
00:01:08arrivasse magari alcuni giorni dopo, invece è stato tutto molto rapido, tutto senza discussioni,
00:01:15anche da parte democratica, al di là insomma di qualche estremismo che stavolta ha fatto
00:01:20capoglino nell'area, tra virgolette, progressista e che ha lanciato, mi pare, è avvenuto nella
00:01:28massima tranquillità, nel riconoscimento evidente del successo di Trump. Quindi, uno,
00:01:34se te lo aspettavi, che cosa potrebbe avere inciso e, chiaramente, secondo, che cosa ti
00:01:40aspetti, il Trump dell'altra volta, oppure, come tu ci avevi detto nei mesi scorsi, guardate,
00:01:44è un Trump cambiato. Un Trump 2.0. Sì, dunque, innanzitutto dobbiamo anche questa
00:01:50volta lamentare il fatto che ci siamo un po' tutti fatti prendere, ma è inevitabile che sia così,
00:01:59dalla parte dai media. I media hanno un ruolo importante nel modellare il modo di pensiero,
00:02:08di atteggiarsi, anche di noi critici, di noi osservatori. Dall'altro i sondaggi,
00:02:15i sondaggi che anche questa volta, dobbiamo dire, alla prova dei fatti, sono stati deludenti,
00:02:22perché non era vero che c'era questa battaglia al photo finish, non erano vere le preoccupazioni
00:02:36che si sarebbe saputo del voto, se non giorni dopo, per i distretti della Persilvenia o per
00:02:42altri che erano in bilico. Insomma, ha stupito anche questa volta, come nel 2016, forse questa
00:02:51volta ancora di più, l'ampiezza della vittoria di Trump che con 312 voti ha battuto sia i 312
00:03:04voti di grandi elettori, ha battuto sia il Biden del 2020, sia se stesso del 2016. E questo perché
00:03:15c'è stato evidentemente passato sotto traccia, mascherato da tanti fattori di informazione
00:03:30distorcente, che sotto il popolo americano aveva una chiarezza di fondo sul fatto di non poterne
00:03:42più dei quattro anni di Biden barra Kamala Harris. Direi che la vera vittoria è stata quando,
00:03:55a parte i fatti contingenti, tutti contribuiscono a qualcosa, se pensiamo per esempio all'attentato,
00:04:04l'attentato che ha mostrato un Trump eroico, sicuramente è servito all'ex Presidente e poi
00:04:13ex Presidente di mostrarsi in grado di essere un leader, di fare il leader, questo è servito.
00:04:22Però la domanda che lui ha fatto agli elettori in maniera molto piana, tra l'altro come altre cose
00:04:31lui non è che sia originale, questa è una presa da Ronald Reagan, ma era una domanda
00:04:36spiccante e decisiva, andava perfettamente bene nella situazione sua come era stata per Reagan,
00:04:46quando ha chiesto agli elettori voi state meglio adesso o stavate meglio quattro anni fa,
00:04:54quando io avevo finito il mio primo mandato? Gli elettori non è che avevano tanti dubbi
00:05:02sulla risposta, stavano meglio quattro anni fa, se lo dicevano, se lo verificavano ogni
00:05:11volta che andavano a fare la spesa, l'inflazione che era schizzata al 9% era stato uno shock,
00:05:22sottovalutato dagli economisti di sinistra che si sono subito poi adattati, quando dal 9% è
00:05:34via via scesa fino al 2-3% dell'ultimo periodo, si sono accullati nell'illusione che il pericolo è
00:05:44passato, l'inflazione non c'è più, era già nelle famiglie, questa inflazione è ancora oggi viva e
00:05:51vegeta, perché dopo essere salita è vero che ha rallentato la sua crescita e adesso è ancora
00:06:00lievemente sotto, il livello degli stipendi è ancora lievemente sotto a quello dell'inflazione,
00:06:07quindi non è che stanno benissimo attualmente, ma soprattutto non sono scesi i livelli dei prezzi e
00:06:15quindi questa sensazione, ricordiamo che l'inflazione in America era praticamente
00:06:21sparita da un paio di decenni, l'intera generazione, l'ultima generazione, quelli dei trentenni,
00:06:29quarantenni non l'avevano sperimentata come invece gente come me che si ricorda degli anni
00:06:3670, 80 e 90, sa che cos'era l'inflazione e quindi ok ci siamo detti arriva l'inflazione
00:06:45stavolta sarà superata, questi hanno avuto lo shock, uno shock fortissimo, se pensiamo al 2021
00:06:52c'era stato già il primo grosso shock che aveva dato un colpo alla credibilità del governo e
00:07:00ricordate era quello dell'Afghanistan, il ritiro dell'Afghanistan è stato molto importante nel
00:07:08definire la scarsa forza e capacità di leadership del governo americano del tempo e di fronte a
00:07:19queste cose qua non ti riprendi facilmente e non si è ancora ripresa anche perché chi ha capito
00:07:27subito di che pasta era il governo di Biden, ossia Putin e ha poi fatto quello che sappiamo
00:07:38l'Ucraina ha fatto l'attacco, guardiamo la Cina perché abbiamo parlato a lungo nei mesi scorsi
00:07:47anche un anno fa del rischio cinese, del pericolo di attacco a Taiwan, perché il contropotere che
00:07:57sul piano globale dal punto di vista e dalla parte delle democrazie può svolgere l'America
00:08:06era inclinato, era assolutamente indebolito dal comportamento del governo americano.
00:08:13Allora questo è stato il punto secondo me fondamentale che ha fatto perdere i democratici
00:08:25anche se non veniva prezzato nell'analisi sul consenso, invece c'era ed era molto importante.
00:08:39Che cose poi possiamo mettere di contorno a questa analisi fondamentale? Tutte le altre
00:08:47partite che i democratici hanno giocato perdendo, pur coperti dai giornali, però la questione delle
00:09:00tasse per esempio è una questione che adesso riesploderà con i primi, i repubblicani da
00:09:11gennaio hanno promesso che nei primi 100 giorni riusciranno, cercheranno ma adesso che hanno in
00:09:22mano anche la Camera oltre al Senato, riusciranno a farlo, ripristinare, non far scadere, anzi non
00:09:29far scadere la legge sul taglio delle tasse che Trump era riuscito a far passare nel primo anno.
00:09:38Questa era una minaccia incombente perché sia Biden e poi Kamala Harris avevano detto noi la
00:09:48lasceremo scadere questa legge, la cui scadenza è prevista nel 2025, qui invece non se ne era
00:09:58parlato molto, noi l'avevamo accennato ma non se ne era parlato molto, evidentemente anche questo
00:10:04ha pesato nel giudizio e nel voto delle famiglie, il pensiero che poteva esserci non solo un
00:10:12incremento del tasso dell'aliquota per i profitti delle aziende che Biden voleva riportare al 28%,
00:10:22ma anche il taglio ai benefici che avevano riguardato, questo taglio delle tasse aveva
00:10:31riguardato l'80% di tutti i percentori di reddito, quindi le tasse sono state un punto non
00:10:39clamorosamente bandierato sui media, ma evidentemente ha giocato un ottimo ruolo
00:10:49per convincere gli americani a stare dalla parte, a tornare ai 4 anni come diceva Trump,
00:10:59state meglio 4 anni fa, sì stiamo meglio 4 anni fa, poi un altro terreno è quello dell'energia,
00:11:06anche su quello negli anni di Biden e Harris l'energia è stata trattata come una bandiera
00:11:19verde con una battaglia, la battaglia dell'ambientalismo, la battaglia contro il
00:11:28global warming, il cambio di clima, ma anche su quello invece gli americani hanno deciso che
00:11:40cosa fosse giusto fare, tanto che la stessa Kamala Harris in uno dei suoi flop che avevamo
00:11:48denunciato anche precedentemente più clamorosi, aveva detto no, io quando dicevo che sono contro
00:11:55il fracking, dicevo sostanzialmente una fesceria e con questo peraltro denunciando tutte le
00:12:03iniziative che il governo Biden e suo, perché era sempre Biden e Harris, erano il stick di governo,
00:12:12avevano preso con lo stop alle iniziative di drill, drill, drill che Trump aveva promosso a parte
00:12:21il fracking, concedendo sempre maggiori aree di sfruttamento energetico che adesso sono
00:12:30nell'agenda operativa e Trump sicuramente lo farà appena in carica, sicuramente tra le sue prime
00:12:42misure saranno quelle di liberalizzare ancora lo sfruttamento energetico e di ridare all'America
00:12:54non solo l'autonomia energetica che già aveva conquistato con il primo Trump, ma come aveva
00:13:02promesso in campagna elettorale una predominanza di energia, perché Trump la considera un grosso
00:13:12sfruttamento e produzione energetico, lo considera un'arma, un'arma non solo diplomatica, ma anche
00:13:19un'arma contro i paesi del Medio Oriente o la stessa Russia che hanno sempre fatto un'arma
00:13:31politica a loro beneficio e invece Trump sa che l'America può produrre tanta energia sia di tipo
00:13:41fossile, sia anche di tipo verde perché il Texas è uno degli stati che produce la maggiore energia
00:13:52eolica e solare sul pianeta e quindi non c'è ovviamente pregiudizio o partigianeria tra una
00:14:01forma di energia o l'altra, c'è l'intento di sviluppare al massimo l'energia perché è fondamentale
00:14:10per la ricchezza dell'America e per la produzione industriale che è un altro punto fondamentale,
00:14:18il punto fondamentale Trump l'ha cavalcato fin da quando alla prima elezione disse sono motivato
00:14:29ad aprire la mia propaganda agli operaia, alla classe operaia americana perché è stata così
00:14:40maltrattata dopo l'entrata nella organizzazione mondiale del commercio, è stata così maltrattata
00:14:49nei confronti della Cina con le localizzazioni delle imprese, gli spostamenti e quindi la
00:14:58sparizione di decine di migliaia di fabbriche e anche centinaia di migliaia e milioni di
00:15:04lavoratori dalle fabbriche, lui voleva ripristinarla e in certa misura era riuscito, questo è
00:15:13un punto cardinale, quindi quando cerchiamo di capire dove penserà, dove si muoverà per
00:15:22fare qualcosa di positivo, quello della produzione industriale sicuramente è un terreno, affiancato
00:15:28a questo c'è come abbiamo già sentito la battaglia delle tariffe che possono essere
00:15:37utili in questo senso per ribilanciare gli squilibri che ci sono negli scambi attuali
00:15:46tra l'America e gli altri partner commerciali, non si tratta di fare la guerra commerciale,
00:15:54ma si tratta di, secondo il suo punto di vista, ha già scelto dei consiglieri che la pensano
00:16:01come lui, tipo Navarro e altri, sarà anche un'altra partita a cui assisteremo e pensiamo
00:16:10una cosa, che quando lui lanciò le tariffe contro la Cina la prima volta, ovviamente
00:16:18insorsero i democratici, i liberal, però quando Biden andò al governo non abbiamo
00:16:26letto di grandi iniziative che smantellassero questa costruzione di nuova industrializzazione,
00:16:44le tariffe servono, anche Schumer che è un famoso anticinese lo sostiene, quindi molte
00:16:56volte la polemica contro Trump è una polemica basata sull'aspetto demagogico, propagandistico,
00:17:08ma nella sostanza la sua posizione di difesa della ricchezza e della potenza americana
00:17:18è una posizione sostanziale e largamente condivisa anche dall'establishment industriale, finanziario,
00:17:30politico americano, il quale si sta già allineando direi al nuovo regime, tu dicevi
00:17:38che non c'è stata giustamente nessuna particolare reazione negativa, perché la vittoria questa
00:17:48volta è stata effettivamente di largo respiro, di larghissimo respiro, 7 stati, noi abbiamo
00:17:58fatto per molti mesi l'analisi minuziosa di quanti erano le percentuali a favore di
00:18:09Trump o di Biden e Harris nei 7 stati decisivi, averne vinte 7 su 7 è stato un risultato
00:18:19effettivamente clamoroso.
00:18:21Allora cosa è stato per ultimo, ma è la cosa più importante per me, questa forse
00:18:28da sola bastava per far vincere Trump, l'immigrazione, l'immigrazione clandestina forse non era
00:18:37al centro più, perché era partita già dal 2015 la campagna di Trump contro l'immigrazione,
00:18:45non era più una cosa nuova, non era più una novità, però evidentemente in questi
00:18:52anni si è radicata così tanto nel tessuto della società americana, da diventare un
00:19:02punto che tutti ne erano consapevoli, negli stati sia del confine Texas, Arizona, California,
00:19:15sia in tutto l'estero dell'America, perché avevamo visto che arrivati a milioni i clandestini
00:19:25che non erano più soltanto messicani o sudamericani, ma erano diventati anche africani, cinesi
00:19:36del Medio Oriente che passavano dal Messico, ma entravano liberamente in America e venivano
00:19:43accolti nella maniera welcoming che ha contraddistinto la politica di immigrazione assurda, che nega
00:19:58allo Stato il suo ruolo di vigile protettore dei suoi cittadini e di intelligente regolatore
00:20:08come deve essere della immigrazione regolare, una cosa che Trump perseguirà, l'aveva detto
00:20:16anche nei suoi punti a Milwaukee quando aveva fatto la piattaforma, immigrazione sì, ma
00:20:25quella giusta, addirittura vedremo se come aveva ventilato in qualche intervento, in
00:20:33qualche comizio farà una cosa rivoluzionaria su questo aspetto, cioè di dare la carta
00:20:38verde, tendenzialmente la cittadinanza, alle persone che studiando in America, nei college
00:20:47americani, nelle università americane acquisiscono un diploma e oggi come oggi non possono rimanere
00:20:55in America se non il primo anno dopo il diploma, perché devono avere un lavoro, la novità
00:21:03potrebbe essere, in senso assolutamente liberal, potrebbe essere quella di dare invece un percorso
00:21:12di regolarizzazione di tutti quelli che avranno un diploma nei college americani, questo potrebbe
00:21:23essere una delle buone novità del governo Trump. Come possiamo prevedere o giudicare
00:21:34il Trump 2.0, quello che tu mi dicevi che Trump sarà? Io conservo la fiducia che avevo
00:21:42espresso anche nei mesi dietro e che sarà anche presente nel libro di prossima uscita
00:21:51di Trump, La rivincita, che riprenderà tutti i punti critici della gestione Biden e presenterà
00:22:04invece la piattaforma nuova dei repubblicani. Io penso che sicuramente avremo un Trump più
00:22:15attento anche alla gestione stessa del suo governo, l'abbiamo visto nelle prime nomine,
00:22:22è stato sicuramente ammaestrato da quello che era stato il comportamento della prima
00:22:34sua esperienza presidenziale e durante quella prima sua esperienza fece anche molti errori
00:22:41di valutazione nella scelta delle persone, in pratica era anche giustificato dalla non
00:22:52conoscenza di molta parte del personale che aveva assunto, semplicemente perché era arrivato in
00:23:05maniera abbastanza improvvisa e in attesa. Questa volta ha avuto non solo l'esperienza dei suoi 4
00:23:18anni di governo, ma anche dall'opposizione lui ha potuto valutare e capire di quali persone si può
00:23:32fidare e con quali lavorare, ha imparato veramente meglio a conoscere e a valutare la gente e le
00:23:41prime nomine abbiamo visto sono Trumpiani Doc, ma sono anche persone di estrema qualità,
00:23:49come l'Elise Stefanik che ha già pensato di nominare ambasciatrice all'ONU, questa è una
00:24:03nomina importante, ricordiamo che è la seconda donna nominata dopo la capo staff Wiles che è
00:24:11anche lei una donna e farà il capo dello staff della Casa Bianca, non è famosa mediaticamente,
00:24:22ma all'interno di quelli che conoscono la macchina del potere ha un'ottima stimata molto per il suo
00:24:32equilibrio, per la sua saggezza e in un ruolo così delicato è una nomina importante. Poi un'altra
00:24:42nomina che a me ha sorpreso positivamente, perché conosco il personaggio da tempo, l'ex governatore
00:24:51della Kansas, H.B., diventerà ambasciatore di Israele, perché è molto importante, H.B. è come
00:25:04sappiamo un cristiano religiosamente molto impegnato e i cristiani evangelici e cattolici
00:25:14oggi sono molto vicini agli ebrei e a Israele e ho trovato questa nomina molto interessante,
00:25:26vorrà dire che Trump sulla partita del Medio Oriente, sulla partita Israele-Palestinesi e
00:25:36soprattutto Libano e in estensione Hezbollah e Iran, Trump vuole fidarsi e vuole mettere in prima
00:25:48linea dei personaggi dotati di un grande equilibrio e anche di una grande convinzione e forza, mi è
00:25:57piaciuta molto questa scelta. Interessante anche in parte attesa la scelta di Marco Rubio, pare certa
00:26:07anche se non è ancora ufficializzata, tutte queste nomine saranno ufficializzate in gennaio, quando
00:26:15diventerà effettivamente il Presidente in carica, ma questa volta le bossa che sta facendo pare
00:26:24che saranno dettate da una consapevolezza più fondata rispetto a quella che aveva prima.
00:26:31Quindi Marco Rubio, il senatore che era nell'alterna di possibili Vice Presidenti, è nato politicamente
00:26:42come un membro del Tea Party, quindi era allora una figura di rottura dell'establishment, un po' come
00:26:53è stato Trump, ma si è dopo di allora nel Senato caratterizzato come un fidato anti regimi
00:27:05comunisti, la sua figlia è di Cuba, quindi è un ispanico, anche se i cubani sono ispanici diversi
00:27:15dai messicani o dai sudamericani, però ha sicuramente un occhio di riguardo, è stato sempre
00:27:25molto serio e fermo nel giudicare male i regimi venezuelani, oggi come oggi è il peggiore che c'è,
00:27:42ma anche attento agli equilibri internazionali, quindi lui sulla partita ucraina è in un certo
00:27:54senso una posizione che potrebbe avere combinarsi in maniera più da establishment internazionale
00:28:06rispetto a Vance che è il Vice Presidente di cui si conosce invece l'orientamento America First
00:28:17e alto scientificismo nei confronti dell'impegno americano verso l'Ucraina, qui sono però convinto
00:28:29che, abbiamo letto molte sparate sul fatto che Trump potrebbe in Ucraina o sulla Nato fare azioni
00:28:42di forte disimpegno, non credo assolutamente che possa imbarcarsi in qualcosa di squilibrato,
00:28:53non penso che alla fine Trump possa essere tirato troppo per la giacchetta da chi come
00:29:04d'altra parte anche Ron DeSantis oltre a Vance è più fermo nel concetto di America al di fuori
00:29:16dalle alleanze, non dalla Nato, ma tirato molto da parte. Io sono più per un Trump 2.0, ripeto che
00:29:28avrà la maturità e una visione più paccata, anche se dirlo di Trump è una cosa coraggiosa,
00:29:40l'avrà perché ha capito che le battaglie che adesso lui vuole vincere, quelle di politica estera,
00:29:49sono battaglie che costruiranno la sua legacy, lui sta già pensando a mio avviso alla biblioteca
00:29:58presidenziale che ha il diritto di costruire finalmente, ci aveva diritto già dopo il primo
00:30:05mandato, ma non aveva mai concesso nulla perché nel cuor suo pensava di fare Presidente, che
00:30:12doveva fare Presidente una seconda volta, c'è riuscito, adesso è un uomo politicamente sazio
00:30:21al massimo livello, non si può avere più di due presidenze e quindi a mio avviso lui sta lavorando,
00:30:27sta pensando di lavorare per la legacy, la legacy è l'eredità che lascerà, è la fama con cui
00:30:36verrà raccontato dagli storici e quindi dopo i patti di Abramo, per andare sul concreto delle
00:30:45battaglie di politica estera, dopo i patti di Abramo con gli stati sunniti che aveva fatto
00:30:52in funzione anche anti Iran, secondo me proseguirà su quel terreno, sicuramente sa che l'alleanza
00:31:04con Israele o l'appoggio a Israele è un caposaldo della politica americana ed è anche l'unica
00:31:12premessa per poter raggiungere delle successive vittorie in campo diplomatico in quello scacchiere,
00:31:24quindi lì io mi aspetto un Trump decisamente anti iraniano, non che ci manda i soldati,
00:31:30ma sicuramente inaspirà le sanzioni, farà di tutto insieme a Israele per non far avere
00:31:40l'arma nucleare all'Iran e ricordiamo che invece questo era il sentiero che Obama aveva
00:31:50costruito insieme anche all'Europa, perché arrivasse alla fine ad avere l'arma nucleare,
00:31:58tenerà l'arma nucleare, assisteremo a quello, sarà un impegno molto forte che dovrà sviluppare.
00:32:06Un altro sul terreno più delicato di cui abbiamo fatto accenno che è l'Ucraina, lì la partita
00:32:18è apertissima, però sono convinto che sia Zelensky sia Putin devono capire se possono
00:32:28e come sfruttare la presenza di Trump per raggiungere una soluzione di pacificazione
00:32:38o comunque di stop alla guerra guerreggiata che non faccia fare la figura del perdente
00:32:49all'uno o all'altro, il realismo questo impone, l'idealismo ci vorrebbe tutti e vorrebbe
00:32:58che l'America e a quel punto anche la Nato facesse il massimo per respingere tutte le
00:33:09truppe russe dal Donbass e dall'Ucraina, il realismo ci viene invece incontro dicendo
00:33:19che questo sarà assolutamente impossibile uno sforzo bellico per respingere i russi,
00:33:28quindi la soluzione politica dovrà essere intelligente, possibilmente veloce e potrebbe
00:33:35anche essere poi foriera di una sistemazione internazionale da curare evidentemente con
00:33:47tutti i crisimi della prudenza, della diplomazia, ma è innegabile che si dovrà arrivare a
00:33:58una soluzione che sia di soddisfazione, Zelensky dovrà dire questa mi piace e Putin dovrà
00:34:07accettarla, sono curioso, non è che posso dire altro di questo, sono curioso degli sviluppi
00:34:16che si potranno essere come lo siamo tutti, ma effettivamente mi sento molto più ottimista
00:34:25con Trump alla Casa Bianca che con Kamala Harris a trattare Zelensky e con Putin, così
00:34:35come pure con Kamala alla Casa Bianca che deve trattare con Israele e con i palestinesi,
00:34:46preferisco questa soluzione, ma non la preferisco io, l'ha preferita anche gli americani facendo
00:34:52la loro scelta. Sulle altre nomine di cui si parla già in
00:34:59questi giorni e che è un record di velocità, sono tutti i personaggi, qui ho l'elenco di
00:35:07quelli che sono usciti finora, il più sorprendente senz'altro è il nuovo Ministro della difesa
00:35:14che è Pete Hexler, lo conoscevo come tutto il pubblico di Fox e della televisione americana
00:35:23perché era un ex militare, un veterano che ha scritto un libro molto interessante, Guerra
00:35:35ai guerrieri, nel senso che era un libro critica e criticava in maniera molto serrata le politiche
00:35:45UOC del Pentagono, forse questo non è arrivato con la lucidità che meritava, ma la politica
00:35:55del Pentagono negli ultimi anni era stata l'insegna dell'UOCismo, questo aveva comportato
00:36:05anche un calo del patriottismo, nel senso che c'erano molti vuoti nel reclutamento dei
00:36:18militari, infatti il Pentagono va di fatto ricostruito e lui è un veterano chiare dei
00:36:26chiare, con questo libro che è stato un best seller, in cui ha denunciato tutte le esagerazioni,
00:36:34anzi esagerazioni, gli sbagli trapportati dal Pentagono, delle politiche di gestione
00:36:45del personale, ha evidentemente colpito Trump, il quale è molto sensibile alle persone che
00:36:54hanno un grande successo, che riescono a avere un grande successo, come è stato Vance con
00:36:59il suo successo del best seller, il libro su Hillbilly e anche con la guerra ai guerrieri
00:37:09che lui ha fatto, questo Pete Hegset, si intende parlare, è un giovane, è finora l'uomina
00:37:20più sorprendente di quelle fatte da Trump. L'altra invece di cui si parla diffusamente
00:37:28già da tempo e che aveva preannunciato Trump nel momento in cui Musk si era espresso a
00:37:39suo favore dopo l'attentato e aveva cambiato campo, perché ricordiamo che aveva appoggiato
00:37:49Hillary Clinton 8 anni prima, invece aveva detto appoggio decisamente Trump e non Musk
00:37:57sarà, la sorpresa forse è che viene affiancato da Vivek Ramaswamy, vi ricorderete il giovane
00:38:05imprenditore anche lui che ha avuto precedenti nella Silicon Valley, Vivek Ramaswamy, sarà
00:38:13affiancato a Musk nella gestione del DOJ, il DOJ è il Department of Government Efficiency,
00:38:23sarà un dipartimento che farà le pulci a tutti gli altri dipartimenti, a tutte le altre agenzie,
00:38:33nel senso che dovrà renderle più efficienti, dovrà tagliare tutto il grasso che c'è ancora
00:38:43che può essere eliminato, sia in termini di risparmi in dollari, sia in termini di migliore
00:38:53capacità operativa e agilità di comportamento di tutte le altre agenzie. C'è molta curiosità su
00:39:05questo binomio e soprattutto su questa nuova funzione che evidentemente uno Stato invece
00:39:17progressista fatica a concepire, è il fumo degli occhi perché se c'è una caratteristica degli
00:39:29Stati che sono in mano alla sinistra è la proliferazione delle regole, è la proliferazione
00:39:36delle strutture, dei dipartimenti, delle agenzie, qui c'è il paradosso che Trump ne crea una ad hoc,
00:39:45ma che ha una funzione radicale di pulizia del governo. Ricordiamo che già nella precedente
00:39:55esperienza Trump aveva imposto la regola di ogni agenzia, ogni dipartimento che voleva
00:40:07introdurre una nuova normativa, doveva contestualmente eliminarne due, quindi lui il chiodo,
00:40:15il pallino di rendere il governo più efficiente e meno dispendioso ce l'ha sempre avuto, in questo
00:40:25senso che evidentemente porta la sua esperienza da imprenditore che ha sempre un occhio alla
00:40:32motta online, alla linea finale che è quella del profitto. Poi ci sono altre nomine e sono tutte
00:40:40concentrate sull'aspetto più delicato che è quello della sicurezza, la sicurezza e l'immigrazione,
00:40:49sicurezza, eleganza e l'immigrazione, è la partita che ha fatto perdere a mio avviso Kamala,
00:40:58la famosa zarina dei confini e Biden. Trump che ha vinto sa che lì non può sbagliare e ha scelto
00:41:08dei personaggi che sono collaudati su questo terreno, quindi non sono dei ofiti improvvisati,
00:41:16John Ratcliffe che è un ex deputato che già molti anni prima ha lavorato come consigliere
00:41:24dell'intelligence di Trump, dovrebbe essere il direttore della CIA, poi Mike Walsh che diventa
00:41:35National Security Advisor, quindi consigliere della sicurezza nazionale, lui ha un'esperienza
00:41:43militare anche lui, è stato deputato della Florida, trampiano, ma con trascorsi in divisa.
00:41:54La nomine invece della Christine Noemi che è la governatrice del Sud Dakota per il Dipartimento
00:42:05della Homeland Security, della sicurezza nazionale, è invece una sorta di… anche lei era ventilata
00:42:17come Vice Presidente, non dico che questo è un esalcimento, però lei che il Sud Dakota ha fatto
00:42:26un ottimo lavoro, è stata promossa a questa carica, anche se già aveva maldestramente occupato
00:42:38i titoli della cronaca tempo fa, forse vi ricorderete perché con la sua biografia che doveva
00:42:45lanciarla come personaggio tosto quale era nella gestione amministrativa del governo della Sud
00:42:55Dakota, ma che aveva inserito quell'episodio assolutamente gratuito a un autolesionista,
00:43:03dove va raccontato come aveva soppresso un suo cucciolo, questo se vogliamo vedere come è
00:43:16impossibile praticamente avere una pulizia di critica nei confronti del governo Trump e di tutti i suoi
00:43:29membri, perché gli uomini comunque sono uomini, in questo caso la donna, commettono degli errori,
00:43:40era meglio che non le facessero e su quello cosa succede? Su quello succede che si accanisce la
00:43:48stampa libera, i progressisti, i giornali del mainstream, cosa succede però con questo
00:43:58accanimento? E qui torno su un altro aspetto, vorrei chiudere su questo aspetto perché è quello che
00:44:05ha fatto vincere decisamente Trump, succede che quando la sinistra o i giornali del mainstream si
00:44:14concentrano su battaglie che sono sostanzialmente fondate su battute che non hanno nessuna attinenza
00:44:27reale nella vita della gente, tutto questo fa che si allontanino fatalmente dal sentire reale del
00:44:39popolo, non gliene frega nulla alla gente che ha il ritorno al punto di partenza, che ha il chiodo
00:44:47dell'itrazione troppo alta, dei prezzi troppo alti, del lavoro che vogliono fare carriere, vogliono
00:44:56lavori migliori, alla gente che pensa all'educazione in chiave normale, quindi non con gli atteggiamenti
00:45:09UOC che invece che fanno l'insegnamento fanno l'indottrinamento, problemi che la gente vive
00:45:17realmente nelle scuole, nelle fabbriche, negli uffici, sono problemi che non vanno in prima pagina,
00:45:27non vanno nei titoli, è un peccato perché questo fa sì che il distacco tra il vivere della gente reale e
00:45:39la traduzione in consenso politico è un distacco che non viene capito da molti del mondo liberale e di
00:45:50sinistra e non viene capito a loro danno, quindi che lezioni possiamo trarre dai sondaggi sbagliati o
00:46:01dalle campagne politiche, mediatiche di questi ultimi anni e possiamo trarre la conclusione che se non si
00:46:14impegnano a stare più vicini ai problemi della gente, andranno incontro anche la prossima volta a sorprese
00:46:25decisamente negative. L'aspetto che io voglio rimarcare è che questo atteggiamento che hanno avuto tutti questi anni
00:46:41è stato un atteggiamento perdente, ma si sono persi in questo con un grande impegno, riguardiamo brevemente
00:46:51tutto l'insieme dei procedimenti giudiziari contro Trump, tentati, ammortiti, ripetuti, 5, 6, 7 a livello della
00:47:07città di New York, dello stato di Georgia, a livello federale con la CIA che fa la perquisizione a Mara Lago,
00:47:17tutti questi fatti, tutti questi attacchi sono stati delle distrazioni rispetto alla realtà del vissuto della
00:47:30gente, davano nel momento in cui venivano presentati sui giornali la soddisfazione o l'idea che Trump fosse
00:47:39debole, che lo sarebbe stato rieletto, forse che finirebbe in galera, ma in realtà un altro mondo parallelo, reale,
00:47:49quello degli americani che hanno votato per lui, non considerava, non si è fatto influenzare e io dico anche
00:48:03nella maggior parte dei casi, nemmeno nera conoscenza, perché la credibilità e quindi l'uso della carta stampata e delle
00:48:12televisioni come istituzioni è ormai stabilizzato sotto il 20%, intorno al 15%, questo vuole dire molto, la prima istituzione
00:48:27in cui gli americani credono è l'esercito, la polizia e già dopo scendendo si va a tassi quasi ridicoli con il congresso
00:48:42e poi ai media che hanno così comportandosi, hanno perso lo spirito e la credibilità, io direi che con quest'ultima elezione
00:48:57soprattutto aver visto, ricordava molto intelligentemente Gerald Becker nell'ultimo suo editoriale, ricordava che dopo aver perso nel
00:49:112016 il New York Times, il direttore del New York Times convocò una riunione di relazione e scrisse anche sul giornale
00:49:21e diceva ragazzi non abbiamo capito l'America, dobbiamo sforzarci di capirla, non abbiamo visto il fenomeno Trump e invece
00:49:33questo era, doveva essere un nostro ruolo, un nostro compito, oggi hanno detto faremo in modo di, purtroppo il bilancio di questa
00:49:46promessa che doveva essere il modo per la stampa di recuperare la fiducia dei elettori, la fiducia della gente, la credibilità, si è persa
00:50:00in una catena di campagne che non hanno portato a nulla e soprattutto non hanno fatto capire la vera America, quella che stava maturando sotto la coltre
00:50:20di un finto consenso o al limite di un pareggio, un po' di qui un po' di lì, vedremo ma potrebbe vincere chiunque, non era così, l'abbiamo scoperto tutti
00:50:40in maniera molto, direi violenta, ma molto netta, molto chiara e anche stavolta dobbiamo in parte ringraziare o meglio vituperare i media, quelli più letti,
00:50:59quelli più famosi, quelli che hanno un maggior seguito, ma non hanno la necessaria credibilità, vedremo la prossima volta, vedremo la prossima volta se insisteranno, adesso per esempio
00:51:29ci sono dei commentatori polemici e irrisori, ma una stampa seria e dei commentatori seri che guardano l'America oggi, dovrebbero invece insistere a dire che dobbiamo andare a capire l'America e loro dovrebbero andare, io ho fatto quel viaggio
00:51:49con il libro che abbiamo appena pubblicato, io e Maria Teresa Cometto, Viaggio dell'America Profonda, noi umilmente abbiamo fatto 32 mila chilometri attraversando tutto il paese con due successivi costo-cost e già fare quello non avevamo in mente un'analisi politica del paese, perché li abbiamo fatti nel 2023,
00:52:17nel 2021, quindi non c'era l'imminenza del voto elettorale del 2024, però se i giornalisti che hanno continuato a dire che l'America poteva andare benissimo anche Biden o Kamala avessero fatto questo tipo di esperienza, avrebbero quantomeno preso contatto con l'altra America,
00:52:43con la profonda America, con il flyover country che noi raccontiamo e descriviamo e probabilmente non si sarebbero fatti traviare in maniera così clamorosa dai sondaggi, che a loro volta, che cosa sono i sondaggi?
00:53:03I sondaggi sono spaccati quasi infinitesimali ormai, fatti su poche migliaia di persone, ma soprattutto nella maggior parte dei casi sono sondaggi tra volontari che si fanno interpellare, non è una funzione pubblica costringere la gente,
00:53:29non è come fare il censimento che uno deve compilare la carta di dove vive, come vive, se lavora, come lavora, no, in sondaggio uno accetta di partecipare oppure non accetta di partecipare, già questo per esempio io non so come i sondaggisti lo calcolano,
00:53:51ma evidentemente anche questa volta una fetta che si è rivelata poi rilevante, non aveva accettato di farsi interpellare, era evidentemente più incline ad appoggiare Trump o comunque a non appoggiare Biden e Harris e non essendo messa nel conteggio ha fatto sì che venissero sbilanciati i risultati.
00:54:19Fino al clamoroso caso dell'Iowa, questo forse vi è già arrivato perché è stato clamoroso e i sondaggisti li hanno dovuto addirittura chiedere scusa, lì una settimana prima del voto era avvenuto, c'era stato un grande fermento, c'era stata una professione di speranza e ottimismo nella campagna di Harris,
00:54:43quando l'Iowa veniva dato per 3-6 punti a vantaggio dei democratici, questo era palesemente assurdo a occhio nudo, ma come è stato poi dimostrato perché hanno vinto i repubblicani, Trump ha vinto con 7-8% di vantaggio,
00:55:09però non di meno l'hanno pubblicato, quindi un'attenzione alla realtà in quel caso avrebbe impedito quest'errore che ha gettato ulteriore discredito sulla categoria per così dire.
00:55:33Per chiudere Glauco, chiaramente due personaggi diversi, con ruoli diversi, si è parlato in quest'ora di Musk per questa sorta di agenzia per l'efficienza, quindi dovrebbe rivoluzionare un po' tutta la burocrazia americana,
00:55:57anche i nostri giornali hanno raccontato che quasi tutti i giorni è a Mar-a-Lago, a casa di Trump, questo rapporto molto stretto. L'altro personaggio, Kennedy Junior, dopo il discorso della vittoria, ha detto che ci darà una mano per la salute degli americani,
00:56:27ma tra le altre cose gli ha chiesto sostanzialmente di azzerare tutte le figure che ci sono nelle varie agenzie che si occupano della sanità, quindi che ruolo avrà? Secondo te un semplice ruolo di consigliere e quindi sarebbe un'ipotesi, oppure avrà una nomina di preso nel campo sanitario?
00:56:51Fino ad ora Trump ha fatto diverse… si sentite? Mi sentite? Ah ok perché è andata via la voce. Le nomine che voleva fare le ha fatte, le prime, quelle sicure che io ho citato ci sono.
00:57:09Non ha citato per ora un ruolo che l'ha fatto per Musk e non l'ha citato per Kennedy Junior e questo cosa vuol dire? Vuol dire che probabilmente non è ancora definito il suo comportamento verso Kennedy, quindi se lo nominerà ministro un ruolo glielo dovrebbe sicuramente dare.
00:57:39Come lo darà anche alla Tulsi Gabbard che è la ex democratica veterana che era saltata dalla parte del Partito Democratico, del Partito Repubblicano dopo essere stata per tutta la sua carriera democratica.
00:57:59Un ruolo verrà dato a entrambi. Io penso che fino a segretario sarà difficile che verranno nominati, ma non mi stupirei nemmeno di quello, non dico che mi auguro una cosa o l'altra.
00:58:19Certo la freschezza e la estemporaneità di una nomina di un personaggio che finora nell'establishment medico è stato considerato scomodo, una nomina così sarebbe disruptive, ma chiediamoci se non è forse di questo che ha bisogno anche la sanità americana.
00:58:46Ricordiamo che la vicenda del Covid ha mostrato da una parte la grande capacità imprenditoriale di Trump, anche se non è stato riconosciuto, di fare i vaccini in 8-9 mesi, tutti dicevano che ci avrebbe messo due anni, come minimo la storia dei vaccini parlava di due anni.
00:59:12Lui l'aveva fatto in breve, lui insieme alle case farmaceutiche, agli scienziati che sono stati in grado di farli, però questa prontezza e questa velocità a lui non è servita a niente perché non è stato rieletto, questo sul piano politico.
00:59:29Sul piano della sanità è stato poi visto, verificato e ancora sotto studio che conseguenze i vaccini le hanno, le portano e purtroppo per valutarle ci vogliono anni, anche per le conseguenze negative.
00:59:59Non è negativo di per sé, non si può giudicarlo negativo di per sé, io non lo giudico.
01:00:30Ancora prima delle volte del 2020, Ron DeSantis in Florida e si è dimostrato che aveva ragione lui, aveva fatto affidamento anche lì a un professore e a un filone di cultura medica che non era maggioritaria nell'establishment, nel consenso del mondo medico.
01:00:56La scienza va anche avanti non per consenso ma per rotture o disruption, non sono certo io che può dare un giudizio sulla capacità scientifica e tecnica di Kennedy, nessuno strumento per quello.
01:01:19Però credo che come dicevo prima un occhio disincantato non sia negativo, che poi questo occhio disincantato debba essere da consigliere del ministero piuttosto che da ministro stesso, ecco lì è il problema che deve risolvere Trump perché è un grande problema di responsabilità data o non data.
01:01:46Sono curioso come te e come tutti sulla fine che farà, però ci sarà, nella campagna del governo un ruolo ce l'avrà.
01:01:59Bene, allora Cago Glauco io ti ringrazio molto, allora parleremo sicuramente di questa tua analisi in uscita su Trump, grazie davvero e buona giornata.
01:02:12Buona giornata a voi, a risentirci.
01:02:15Grazie.