Bloque 4 Radar: La mina de cobre y el dinero del fideicomiso
El abogado y ambientalista Harley Mitchell hace un análisis sobre el dinero de la mina que supuestamente estaba en un fideicomiso y lo usó la pasada administración, según el presidente de la República, José Raúl Mulino.
Category
🗞
NewsTranscript
00:00Amigos, esta mañana está con nosotros el abogado Harley Mitchell Morán, abogado que
00:12ha estado con nosotros ya en temas de ambiente y lo hemos convocado porque justamente el
00:18jueves en la conferencia de prensa, debo decirlo, el presidente de la república estaba hablando
00:23poco más o menos del tema de Jericó, pero le habían puesto una pregunta y él respondió
00:28que los 500 millones de dólares que había pagado la mina, que Nito Cortizo había dicho
00:32estaría en un fideicomiso, se lo gastaron en la administración anterior. Parece que
00:38esa respuesta la dio en medio de otros temas y creo que quizás se, no sé cuál sería
00:42la palabra, diluyó un poco, doctor, entre los temas de la semana luego de la conferencia
00:47de prensa del presidente de la república. Esos 500 millones eran creo que parte de cuando
00:53el contrato estuvo vigente, ¿no? Es lo que se ha explicado. El abogado Mitchell nos acompaña
00:57esta mañana. Ayúdenos un poco a entender esa parte y qué es lo que está pasando todavía.
01:03Había unos señales de que en noviembre se va a cumplir un año de la decisión de la
01:07Corte Suprema de Justicia. Sí, muchas gracias por la invitación y muchas gracias por mantener
01:11el tema vivo porque estos temas ambientales suelen olvidarse o suelen estar como en una
01:18especie de estado durmiente y cuando viene la crisis es que todos nos apresuramos a ver
01:23cómo reaccionamos ante él. Por eso es de muy agradecer que los medios de comunicación
01:29e incluso el mismo presidente de la república de cuando en cuando nos hable del tema. Sin
01:35embargo, dicho esto y retrotrayéndonos al año pasado cuando estos 500 millones fueron
01:42depositados en las cuentas del Tesoro y que meses después también se emite una noticia
01:50la cual no tenemos la manera de verificar al momento de que estos se fumaron, se diluyeron
01:57en las arcas públicas. Esto y el sentimiento de incertidumbre que tenemos todos nosotros
02:03incluso todavía de en qué se gastó este dinero que pudo ser si es administrado como
02:10un buen padre de familia utilizado en la remediación ambiental del sitio. Y este tema de administrar
02:18las cosas públicas como un buen padre de familia no es un tema, no es solamente jerga
02:22de abogados, es un deber legal. Incluso dentro del contrato que estuvo vigente un mes había
02:29una distribución de beneficios que incluían la caja del seguro social, incluían un fideicomiso
02:37pero de esto no se dijo absolutamente nada. ¿Y por qué lo estoy diciendo en público?
02:42Porque yo creo que el pueblo panameño a pesar de que hay algunas cosas que vemos muy lejos
02:48así como el tema anterior de este mismo programa del Parlacén lo vemos lejos, los
02:54convenios internacionales lo vemos lejos, no menos cierto es que hay media docena de
02:59arbitrajes corriendo contra la República de Panamá y estos manejos de desparpajo del
03:05gobierno pasado nos restan puntos al momento de ganar un arbitraje. En esta misma casa
03:13en TVN en algún momento habré mencionado que Panamá sería la parte fuerte de cualquier
03:19arbitraje, sin embargo la manera en que el gobierno pasado ralentizó los mandatos del
03:26fallo de la Corte Suprema de Justicia no ha definido la situación de la empresa en el
03:33sitio porque si bien el título octavo de la Ley General del Ambiente dice que toda
03:38persona natural o jurídica tiene el deber de controlar y evitar la contaminación ambiental
03:46que en cierta manera entendemos que la empresa lo está haciendo en el lugar de controvertido,
03:54esto no debe seguir siendo de hecho, el gobierno debe reaccionar, debió reaccionar en su versión
04:01pasada y debería reaccionar en esta versión gubernamental en cuanto a que ninguna empresa
04:08puede estar manejando temas ambientales tan delicados sin por ejemplo una resolución
04:14administrativa que lo apruebe. Desde el año pasado se está hablando de un plan de gestión
04:20segura de la mina que puede aprobarse, puede modificarse, puede no aprobarse pero requiere
04:28de una gestión de la Dirección de Recursos Minerales del Ministerio de Comercio e Industria
04:34y ni siquiera hemos comenzado por ahí, dejando a la empresa en una situación de hecho y
04:40también dejando al pueblo panameño en una situación de vulnerabilidad porque este concentrado
04:46de cobre por ejemplo que son 120 mil toneladas que se encuentran en el área se deteriora
04:54y mientras estamos discutiendo si es de Panamá o si es de la empresa, es de Panamá o es
04:59de la empresa, son galgos o son podencos puede existir una situación de riesgo, ya
05:05no riesgo, peligro ambiental que todos los panameños lamentaríamos. Así que por el
05:10país la administración actual debe compensar, esta es una de estas herencias malditas, debe
05:17compensar por la inacción de la administración anterior en cuanto a tomar las medidas administrativas
05:25para que problemas ambientales mayores no surjan de todo esto.
05:29Ayúdeme a recordar doctor Ritter, aquí donde está Harley Mitchell se sentó el Ministro
05:33de Comercio anterior y también el Ministro de Comercio actual y no recuerdo el número
05:38pero él habló de que diariamente mantener la mina como está era una millonada, o sea
05:46eso costaba no sé cuántos millones de dólares por día o miles de dólares por día. ¿Quién
05:51paga eso?
05:53Hay un principio universal de gestión ambiental que se encuentra en la Declaración de Río
05:57de 1992 y que tiene manifestaciones en el derecho panameño, que es de la responsabilidad
06:03objetiva, si tú estás utilizando un recurso o utilizaste un recurso, tú debes proveer
06:09los medios para remediar cualquier situación de peligro. Muy bien, y esto es de cierta
06:15manera lo que está haciendo la empresa, sin embargo estos recursos naturales son del Estado,
06:21por lo tanto todo lo que pague la empresa, si bien tendría una justificación jurídica,
06:27lo que no la tiene es que lo pague como si fuera un tema privado y no un tema público.
06:34Esta situación que he escuchado muchas veces que es inédita, donde una mina de tal envergadura
06:42se paraliza, no puede dejarse una situación de no derecho y mucho menos durante ocho meses
06:51después del fallo de la Corte Suprema de Justicia, después de más de una intervención
06:56del Procurador de la Administración orientando sobre que este concentrado de cobre, y en
07:02esto le doy el mérito al actual Ministro de Ambiente, que ya ha convertido esta preocupación
07:08en una rutina de que ese concentrado de cobre debe salir del área para que no ponga en
07:15peligro al ambiente, a la población y por qué no a los mismos colaboradores de las
07:19mineras que están trabajando ahí, que son seres humanos. Así que este camino jurídico,
07:26el fallo de la Corte Suprema de Justicia, que el mismo Presidente de la República dijo
07:29que iba a manejar el tema de acuerdo al fallo, de acuerdo a la normativa y de acuerdo a la
07:34voluntad de las personas, del pueblo panameño, por lo tanto el camino jurídico debe tomarse,
07:42el plan de gestión segura de la mina debe ser examinado por la Administración Pública,
07:49la sociedad civil requiere de la transparencia necesaria. Todas las preguntas que nos estamos
07:54haciendo en este panel debieron haber sido respondidas hace meses, incluso me permito
08:01gratuitamente y muy desinteresadamente pedirle a la Administración actual de que aquella
08:07resolución de gabinete que el gobierno pasado emitió el 17 de febrero de este mismo año
08:14que establecía en los temas de la auditoría de los cuales se ha hablado y de otros más
08:21que se apliquen los mecanismos de participación ciudadana que existen en esta resolución,
08:27que la misma se pueda modificar de acuerdo a las apetencias de esta Administración pero
08:33que sea para mayores garantías para el público, en cuanto no solamente al plan de gestión
08:39segura sino también del destino del concentrado de cobre que ambientalmente debería ser salir
08:46del área de comercializarse exclusivamente para pagar todo este tema de la descontaminación
08:53del sitio y finalmente las opiniones del Procurador de la Administración que son en derecho fueron
09:00pedidas por la Administración Anterior y deberían servir de guía para la Administración.
09:05Doctor Rivera.
09:07Tengo varias preguntas, la primera es ¿cuál es el estatus jurídico de la empresa en Panamá
09:17hoy? La pregunto porque cuando la madrugada del 28 de noviembre creo que la Presidenta
09:26de la Corte anunció cuál era el resultado o cuál era el fallo de la Corte Suprema de
09:32Justicia en materia de la inconstitucionalidad del contrato, ella usó una expresión que
09:38más o menos decía que esta empresa quedaba fuera del ámbito jurídico que no tenía
09:43ya espacio en Panamá, o sea, no solamente es que el contrato es inconstitucional, esa
09:50empresa ya no tiene una vigencia, sin embargo la ha mantenido en la práctica, de hecho
09:57en la recientemente terminada feria del libro tenían hasta un stand propio donde anunciaban
10:04visitas a la mina, o sea, como que no la estamos explotando pero seguimos siendo una especie
10:14de concesionarios, yo no sé si decirle concesionarios o precaristas, pero ¿cuál es exactamente
10:23el estatus que uno pudiera decir, que ellos pudieran decir que los autoriza por ejemplo
10:29a una actividad que es una actividad, yo no puedo decir que turística, pero si es una
10:34actividad comercial, si uno anuncia que a cambio de un estipendio estás haciendo una
10:39gira a una propiedad sobre la cual tú no tienes ya contrato alguno.
10:46Mira, estas son las preguntas que vienen cuando no hay transparencia por parte del Estado
10:51y aquí quizás le estoy dando gabela al gobierno actual porque acaba de llegar, pero aquellos
10:58meses que estuvimos prácticamente en ancefalía han pasado facturas, trato de explicar con
11:05la información que me dan la normativa vigente y que me dan los medios de comunicación,
11:12el fallo de la Corte Suprema de Justicia, que también utilizo para responderle, va
11:17en contra de un contrato, de una ley, un contrato ley que establecía una serie de obligaciones
11:24para el Estado en demasía y una serie de beneficios para la empresa, sus afiliados
11:30y contratistas, esta relación jurídica con el Estado que permitía no solo una concesión
11:35minera, lo dije varias veces, sino que permitía prestarle a la empresa un contrato jurídico
11:41sino que permitía prácticamente todo un ramillete de derechos que no me gusta hacer
11:48este tipo de ataques, pero para que la gente pueda dibujar a lo que nos enfrentábamos.
11:52No se había secado la tinta de la aprobación del presidente de la República cuando ya
11:57había un negocio de casas, según los medios de comunicación, por parte de dos, no uno,
12:02sino dos ministros de Estado que tenían aparentemente algún tipo de apuro por hacer esas casas
12:08apenas estaba firmado este contrato ley. Así que ya podemos imaginarnos de su talante.
12:14La Corte Suprema de Justicia acató o estuvo de acuerdo con las personas que colocaron
12:22aquella demanda de inconstitucionalidad y los que apoyamos, estuvo en contra de aquella
12:27relación jurídica. Lo que yo entiendo es que mientras una empresa, una persona jurídica
12:34tenga el aviso de operación vigente, puede realizar cualquier transacción que permita
12:40la ley en cuanto a libertad de expresión o en cuanto a poder existir en la vida jurídica,
12:47pagar empleados, tener algún tipo de movimiento. El fallo de la Corte Suprema de Justicia
12:53iba contra una ley. Si fuera más allá de la ley, entonces esto caería en el ámbito
13:00del subsuelo extrapetita y ya esto suele en distintas legislaciones estar prohibido
13:06de ir más allá de lo pedido. Ahí fue en contra de una ley. Dicho esto, al cancelarse
13:13los derechos sobre el subsuelo, tenemos otro problema jurídico. Bajo varias administraciones,
13:19porque esta empresa ha ido mutando en varias administraciones, ella ha ido adquiriendo
13:26propiedades privadas. Así que nosotros todavía no sabemos, y esto me gustaría que fuera
13:31parte de lo que el gobierno panameño mire y también transparente, no sabemos cuáles
13:38parcelas del área son de la empresa o cuáles parcelas del área son de dominio público.
13:45Esto no se conoce, pero sí se conoce que la empresa llegó a titular algunas tierras.
13:50Así que este tema de estar de hecho en el área lo he ido mencionando con la precaución
13:57de que de hecho se está manejando el sitio ambientalmente por una ejecución de un plan
14:04de gestión segura de minas, pero que no ha aprobado el Estado panameño. Y esta situación
14:10de ambivalencia legal, de que la empresa no tiene un estatus en el sitio, no solamente
14:16hace que las personas que somos entusiastas del derecho público nos preocupemos y vengamos
14:23a este tipo de foros. Incluso el sector ecologista comparte conmigo que la empresa está de hecho
14:30en el sitio, y la misma empresa yo creo que no tendría argumentos para contradecir eso.
14:35Y esto, a mi juicio, suma puntos para el arbitraje en contra de Panamá, porque recordemos que
14:44un arbitraje o una de estas demandas no va en contra del gobierno panameño, va en contra
14:50del Estado, y eso incluye a la población. Yo como poblador del Estado panameño estoy
14:55muy preocupado de que sucesivos gobiernos no clarifiquen el estatus de la empresa ahí.
15:01Y yo sé también que en base al principio de responsabilidad objetiva que acabo de explicar,
15:08no sería dable a que la empresa se fuera y quedáramos nosotros los panameños costeando,
15:14como podemos, el plan de gestión segura. Tienen que ser ellos, de que esta empresa pueda tener
15:21intereses en, creo que ya lo he escuchado en este mismo foro, de poner el pie sobre la puerta,
15:27que no se cierre y ver todo, independientemente de cualquier interés que ellos puedan tener.
15:32Es el interés de todos nosotros, de que este sitio no sea más peligroso ambientalmente
15:37y no permitir oportunidades para que se sumen sus puntos en contra de nosotros, es un arbitraje.
15:43El tema de la mina lo demostró en Panamá, que es un tema sensible luego de la situación
15:49que se hubo en noviembre del año pasado. El presidente ha dicho, abrir para cerrar,
15:53es la palabra del presidente, yo no sé si eso aplica o cómo se traduce, pero también
15:59el presidente ha dicho, caja del Seguro Social es su prioridad en este momento
16:04y va a trabajar en eso, Río Indio y las reservas que haya que hacer para el agua del canal.
16:11Y la mina parece un tercer tema y parece que queda ya para enero, febrero o marzo del otro año
16:19y hay un montón de material de cobre, ¿cuántos son? 120 mil toneladas,
16:26que entiendo son un riesgo. El ministro Rivera Staff nos habló de una auditoría ambiental
16:31que va a decir cuánto de ese material es de Panamá y cuánto es de la mina,
16:35creo que ya hay la opinión del procurador de la administración, y unas auditorías ambientales
16:40y que se contrataría una empresa para eso también. Bueno, eso fue el ministro Rivera Staff
16:46y creo que el ministro nuevo también habló un poco de esa parte, pero estamos en agosto,
16:51que se acaba agosto y el presidente dijo, Seguro Social, Río Indio y después mina.
16:57Sí, el tema, el problema de esto es que los temas ambientales no esperan
17:01y aquel concentrado de cobre pierde valor y gana riesgo ambiental
17:08y este es un tema que la administración tiene que considerar.
17:11Por otro lado, recordemos que uno de los pecados originales de todo este tema
17:18es que no ha existido información pública de lo que está ocurriendo ahí.
17:22Para saber exactamente la cantidad de empleados, lo que aportan, etc.,
17:27toda la información que se tiene es de la empresa.
17:30Necesitamos información pública transparente con la cual nosotros podamos contrastar
17:34todo lo que dice la empresa. ¿A quién le compite eso?
17:37Es lo que iba a decir, el Ministerio de Ambiente tiene la responsabilidad,
17:42además de gestionar, como lo ha hecho muy bien, el tema de la auditoría,
17:46tiene 34 estudios de impacto ambiental que tienen que ver con este emprendimiento
17:50y durante la administración pasada, esto se ha dicho en varios foros,
17:54incluso el mismo Ministerio de Ambiente lo dijo el año pasado,
17:58de que desde 2021 no se supervisaba el área.
18:02Esto es un hierro, este es un problema administrativo y es algo que no se puede repetir.
18:08Vi en abril algún seguimiento del estudio de impacto ambiental muy superficial que se hizo,
18:12pero yo lo que sugeriría muy respetuosamente es que independientemente
18:16de para cuándo se gestione la auditoría, que para mí debería ser ya,
18:20porque estos temas no esperan, estos temas no esperan agenda,
18:24es más, tener una auditoría desde ya permitiría que para cuando se dieran
18:29las conversaciones del gobierno con esta empresa y también con todos los actores interesados,
18:34no solamente con la empresa, pudiera entonces tenerse una línea de base confiable.
18:39Pero ¿cómo va a llegar a tener una línea de base confiable con una auditoría?
18:44Contrastándola con la información local.
18:47Cada estudio de impacto ambiental que tenga que ver con la mina debe ser supervisado
18:51y controlado por el Ministerio de Ambiente.
18:54El Ministro de Ambiente tiene todas las herramientas, un equipo ya de mucha valía,
18:59porque tiene mucho tiempo haciendo esto, sin embargo que necesita más recursos
19:03de los que tenía antes, necesitan estas herramientas para poder medir el agua,
19:07para poder medir la contaminación en suelo, en aire, poder saber cómo está ese lugar aquí y ahora,
19:14para que cuando venga la auditoría, como dijo el mismo gobierno, probablemente en 2025,
19:20tengamos con qué contrastar y de esa manera poder cumplir con la ley,
19:24porque los instrumentos de gestión ambiental, como el estudio de impacto ambiental,
19:28están establecidos en la ley y no es opcional, como en el gobierno pasado ocurría,
19:34bueno, yo ahora te superviso y ahora no te superviso, o cuando decía,
19:39porque esto no lo estoy diciendo porque se me ocurre, porque quiero dejar mal a nadie,
19:43el presidente anterior lo dijo por televisión, ahora que no me firmaste el contrato,
19:48ahora le voy a decir a mi Ministro de Ambiente que vaya a inspeccionarte.
19:52Eso no ocurre en un estado de derecho porque no estamos en una era napoleónica,
19:55estamos en una era donde cada ministro sabe qué hacer de acuerdo a la ley.
20:00Así que lo que yo aconsejo es que se utilice esa infraestructura tan valiosa
20:06del Ministerio de Ambiente para que cada uno de esos estudios de impacto ambiental
20:10y auditoría que tiene la mina sea estrictamente evaluado,
20:13que sea transparentemente evaluado, de modo tal que cuando llegue esta auditoría
20:18y la forma de hablar en cómo los planes del señor presidente van a cumplirse,
20:24tengamos entonces esa línea base necesaria para saber si hubo contaminación,
20:29no hubo contaminación y tomar las decisiones correspondientes.
20:33Yo preguntaría si esa auditoría tendría la facultad o tendría la posibilidad de sugerir,
20:41aunque fuera, el tiempo que tardaría en cerrar la mina.
20:45Vamos a dar por válido lo que han dicho en distintas ocasiones,
20:50no sé si el presidente mismo lo ha dicho o ha dicho que le han sugerido abrir para cerrar.
20:57Esa frase que parece que se ha establecido, vamos a abrir,
21:00o sea que no se puede cerrar del todo ahora mismo, sino que se tiene que abrir para cerrar.
21:06¿Qué sería un tiempo, si lo tienes razonable para decir,
21:13esto es lo que tardaría en abrir para que no sea un cierre que demore 30 años
21:20y que sea una explotación disimulada, llamémoslo así?
21:26Es que Don Ritre, como dijo Lin Yuen hace poco, este tema es tan sensible
21:32que incluso la manera en que se comunica debe ser con extrema delicadeza
21:37y mi persona, yo no estoy de acuerdo con la terminología o con el slogan de abrir para cerrar,
21:44porque a nivel jurídico, a ver, ¿cómo vas a abrir algo que está por obra
21:49de la Corte Suprema de Justicia cerrado?
21:52Tienes que llegar a un camino jurídico hasta la Constitución
21:56para poder observar las medidas que quedan, porque hay una ley 407
22:01que impide las concesiones también y que el debate en la Asamblea Nacional
22:06sería algo apoteósico para quitar esto.
22:11Por tanto, tendrías que ir hasta la Constitución para ver las otras maneras
22:15que tiene el Estado directamente para explotar los recursos.
22:20El tema de abrir para cerrar crea tanta polémica como el mismo tema
22:25y yo no tengo los elementos técnicos para poder decir
22:29hasta cuándo se debe proyectar la auditoría.
22:32Lo que sí sé es que ya hay suficientes documentos jurídicos y técnicos,
22:37porque yo incluso llegué a denunciar al anterior ministro de Comercio
22:44por inacción en cuanto a los parámetros del fallo
22:48y los parámetros de la propia resolución del gabinete del gobierno al que él pertenecía.
22:52Pero tampoco puedo decir que no se ha hecho nada.
22:55Hay algunos, escasos a mi juicio, instrumentos técnicos que dicen
23:00que ese concentrado de cobre es un peligro
23:03y estos son informes técnicos que constituyen prueba de pericialidad en fe pública.
23:07Su efecto es irresistible. Así que este gobierno tiene que hacer algo al respecto.
23:11Eso del concentrado de cobre ya para cerrar,
23:14eso no se puede vender ya y que la plata de la venta quede en un fondo
23:19y que cuando se decida de quién es, se reparta la plata.
23:22Eso es muy difícil. A ver, yo lo recuerdo porque aquí ese debate se ha tenido
23:26con las propiedades incautadas, etc.
23:28Y yo recuerdo en Francia, el juicio de Noriega, un apartamento,
23:31calle de la universidad número 201, me acuerdo de la dirección,
23:34el Estado lo remató y la plata quedó allí
23:37y al final, si él ganaba el caso, le devolvían la plata
23:40y si no, entonces la plata quedaba para el Estado.
23:43Eso no se puede hacer con el cobre.
23:45No, absolutamente. La Procuraduría y la Administración
23:48han dado luces exactamente hacia donde estás diciendo.
23:51Requiere de una inmediación.
23:53Miren, el derecho administrativo existe precisamente
23:56para que los particulares, sean gente como nosotros,
24:00sean empresas o sean lo que sea, puedan mirar a los ojos al Estado
24:04y ponerse de acuerdo con respecto a la ley.
24:08Así que no sería para nada descabellado
24:13el que los fondos estos se utilizaran
24:16para dejar de que ese sitio sea un peligro,
24:19para poder sanear la situación ambiental
24:22y entonces ver este plan que ha dicho el Presidente,
24:25que no estoy de acuerdo con la terminología.
24:27Yo creo que nadie del sector ecologista, por lo menos,
24:30ha manifestado satisfacción con él mismo.
24:33Pero, igualmente, esta solución es muy posible, muy viable.
24:37Pero, lo más importante, tiene que ser dirigida por el Estado.
24:42Plan de gestión segura de la mina.
24:45La situación jurídica del sitio que está ahí,
24:48la situación esta de la empresa,
24:51la venta y traslado de concentrado de cobre
24:54antes de que sea peligroso para las personas allá,
24:57pero que todo esto se haga, igual que dijo el Presidente,
25:00de acuerdo a la ley y de acuerdo a la voluntad de los panamericanos.
25:04¿Eso con el Ministerio del Ambiente?
25:05Eso con todo el gabinete.
25:07Porque el Ministerio de Comercio e Industrias
25:09es el que tiene la competencia ambiental
25:13de asignación del recurso mineral
25:15a través de la Dirección de Recursos Minerales.
25:17Y el Ministerio del Ambiente es el que tiene que ver
25:19con toda la gestión ambiental involucrada en el área.
25:22He quedado con eso.
25:23Gracias por acompañarnos, Arlene Michel Morán,
25:25abogado hablando de temas ambientales,
25:27en este caso del concentrado de cobre que está allí todavía en la mina.
25:31Vamos a la pausa, enseguida regresamos.