¿Libertad, verdad y periodismo o hacker y traficante de información? I República Mx
Esta noche en la Mesa de República Mx, Manuel López San Martín habla con Ezra Shabot, Lourdes Mendoza y Ricardo Raphael sobre la liberación de Jlian Assange, un tema de libertad, verdad y periodismo o solo un traficante de información.
¿No quieres perderte de nada? Suscríbete https://bit.ly/3qr0d27
Escúchanos en www.adn40.mx/adn40-radio
Síguenos en todas nuestras redes:
Facebook ️➡️ https://www.facebook.com/ADN40mx
X ➡️ https://x.com/adn40
Instagram ️➡️ https://www.instagram.com/adn40mx
TikTok ️➡️ https://www.tiktok.com/@adn40mx
Spotify ➡️ https://spoti.fi/37IaOzA
Toda la información ️➡️ https://www.adn40.mx/
No te pierdas la transmisión de noticias adn40 en vivo ➡️ https://www.youtube.com/watch?v=_No4YKXjsF4
Mientras otros quieren que los veas, nosotros ponemos la mirada en ti. #adn40 las noticias que van #SiempreConmigo
¿No quieres perderte de nada? Suscríbete https://bit.ly/3qr0d27
Escúchanos en www.adn40.mx/adn40-radio
Síguenos en todas nuestras redes:
Facebook ️➡️ https://www.facebook.com/ADN40mx
X ➡️ https://x.com/adn40
Instagram ️➡️ https://www.instagram.com/adn40mx
TikTok ️➡️ https://www.tiktok.com/@adn40mx
Spotify ➡️ https://spoti.fi/37IaOzA
Toda la información ️➡️ https://www.adn40.mx/
No te pierdas la transmisión de noticias adn40 en vivo ➡️ https://www.youtube.com/watch?v=_No4YKXjsF4
Mientras otros quieren que los veas, nosotros ponemos la mirada en ti. #adn40 las noticias que van #SiempreConmigo
Category
📺
TVTranscript
00:00Yuliana Sánchez, La Libertad, La Verdad, el periodismo, Esra Chabot, Esra, ¿cómo estás?
00:06Hola, ¿qué tal, madre? ¿Cómo estás? Buenas noches.
00:07Buenas, qué cara me pusiste, Esra.
00:09No, no, no, no.
00:10Es Lourdes Mendoza, Lourdes Mendoza.
00:12¿Cómo están? Buenas noches, buenas noches.
00:13Ricardo Rafael Ricardo.
00:14Buen tema el que traes hoy.
00:15Buenas noches. A ver, ¿por qué esa cara, Esra?
00:17A ver.
00:18La verdad, la libertad.
00:20La libertad, la libertad.
00:21El periodismo.
00:21O el vender.
00:22La libertad de prensa.
00:23O el vender información.
00:24O el difundir información.
00:27Venderla, venderla a determinados postores.
00:29Yo creo que aquí, en el caso de Yuliana Sánchez, volvemos a entrar en el tema de, si lo asumen como periodista,
00:38¿hasta dónde tienes la responsabilidad en el manejo de información?
00:42Y ¿hasta dónde te conviertes en una especie de ajustador de cuentas con aquellos que te quieren pegar y con aquellos con los que finalmente pactas?
00:53No es para ti un periodista.
00:55No, no, no, pero es un hacker.
00:57Pero además, yo entiendo que puede ser esto de entrar a las fuentes y tratar, sin duda alguna.
01:06Pero a ver, Manuel, si tú tienes la oportunidad de llevar y publicar una información que le va a causar daño a civiles, a determinado tipo de población,
01:20tú tienes que sopesar, tú tienes que decir ¿hasta dónde puedes publicar lo que puedes publicar?
01:29Él se dio ahí una relación con este persona transgénero, Chelsea Manning, que fue la que finalmente, o era él y luego se cambió de sexo,
01:42que fue quien finalmente consigue entrar en los espacios, digamos, de seguridad de la CIA.
01:49Él trabajaba como gente, de hecho, estuvo en la cárcel por eso, y fue quien le terminó entregando ese tipo de información.
01:58Él o ella, porque se cambió de sexo, estuvo en la cárcel, tuvo tres años, la libera Barack Obama.
02:04Y creo que en ese sentido, una cosa es difundir los abusos y los crímenes que pudo haber cometido soldados americanos en determinado lugar.
02:17Y otra cosa, por ejemplo, es jugar a pasar la información o trabajar para infiltrar la información con respecto a la campaña de Clinton, de Hillary Clinton,
02:29por lo que también aparece el...
02:31¿Lo estás retratando como un mercenario, casi?
02:33No, no un mercenario. Lo que sucede es que cuando tú empiezas a manejar este tipo de información sin tener la capacidad,
02:43y por eso mi crítica ahí al periodismo, de jerarquizar qué se puede y qué es válido,
02:47y qué te tienes que guardar porque puedes dañar a otras personas o las estás dañando expresamente.
02:53Ahí creo que el asunto está.
02:54A ver, Ricardo, ¿tú cómo lo ves?
02:56Hoy nos vamos a agarrar.
02:57A ver, yo me imagino que sí.
02:59Me da gusto. Los programas donde tenemos puntos de vista me dan gusto.
03:02A ver, déjame comenzar por la acusación que finalmente le hizo el Departamento de Estado.
03:10Y lo que reconoce a Sánchez para lograr la libertad bajo confianza.
03:15Sánchez reconoce que reveló información clasificada.
03:20Entonces, lo que reconoce, es decir, y metería...
03:23Lo cual no es ningún secreto.
03:25Ahora, ¿eso es un delito? Sí.
03:27Segundo, reconoce que la obtuvo mediante espionaje, es decir, que obtuvo esa información de manera ilegal.
03:35Y pues él no tiene empacho decir, eso fue.
03:38Y el Departamento de Estado decir, pues ahí muere.
03:41Libertad bajo confianza, pues usted regresará a Australia.
03:43Ahora, vamos a revisar, en efecto, qué fue lo que hizo.
03:48Porque es la primera vez que alguien hace eso.
03:50O sea, después tenemos Guacamaya, Leaks y Panamá.
03:53En fin, Wikileaks es un fenómeno que diría es imposible que fuese tratado como tú lo estás pidiendo.
04:04Porque es el vaciado de una cantidad de información, en muchos teras,
04:09que tú le entregas a los periodistas para que, en efecto, la trabajen.
04:13Pero él no hace ninguna curaduría. Punto.
04:17Son cientos de miles de documentos.
04:18Tú le estás pidiendo a un individuo que no podría hacerlo, que cure esa información.
04:25No, él lo que hace, y es el principio de una serie de hechos similares,
04:29donde extrae esa información, se da cuenta que es relevante,
04:33que en efecto está lo de Guantánamo, que está también la guerra de Afganistán y Irak.
04:37Pero seguramente ni cuenta se da que está en los mails de Hillary Clinton.
04:41Y la entrega, y entonces un grupo de periodistas, y ahí sí coincidió contigo,
04:45hace el trabajo de curaduría, lo ponen en perspectiva.
04:49Eso fue lo que pasó.
04:51Ahora, ¿está bien o está mal?
04:53Me dejas ir a la siguiente ronda para no quitarle tiempo a López,
04:55porque ahí es donde está mi opinión ética.
04:58Ah, ya nos dejó picado, entonces.
05:00Y luego otra vez.
05:02No es cierto, no es cierto. Que siga hablando, que siga hablando, por favor.
05:05Espero que la cámara haya tomado el momento en que me siga.
05:08No, no, no, no le está tomando yo.
05:11Estamos en una dicotomía.
05:13Por un lado, es un rockstar para cierta parte del mundo.
05:18Y por otro lado, estás hablando de un delincuente para otra parte del mundo.
05:22O sea, estamos entre que es verdad y que no es verdad.
05:27Lo increíble es que, déjenme decirles,
05:29porque ninguno de los dos trae ese tema,
05:32es que ¿saben cómo vivió mientras estuvo asilado en la embajada de Ecuador?
05:39Era un rockstar.
05:41Andaba en la embajada en patines.
05:44Los embajadores y la gente de la embajada decían,
05:47no podemos con él, o sea, esto está superando nuestras capacidades.
05:52Grande la embajada para nadie.
05:53Por Dios.
05:54Porque además la embajada era una embajada donde trabajaban.
05:58Entonces tuvieron que hacerle como un departamentito o un cuartito para que el
06:03señor viviera.
06:04Pero como se convirtió en un rockstar para unos es un rockstar y para los
06:08otros es delincuente.
06:09Para los que eran rockstar querían irlo a ver.
06:13Y entonces recibía la gente.
06:15Y lo que sí me platican dentro de la embajada de Ecuador es que el primer
06:20embajador dice yo me tengo que ir.
06:22Yo no puedo vivir con este señor.
06:24Ya me voy.
06:25O sea, embajada de Ecuador en Londres.
06:27Llega el otro embajador y dice, ay, qué tanto.
06:30Luego dice también sí, pero ese no renuncia.
06:33Y el tema es que en el Inter pasa que el presidente Andrés Manuel López
06:39Obrador empieza a hablar a favor de él, de Assange.
06:44Y casualmente lo que sucede es que entra
06:49la gente de Londres para sacarlo y entonces ya llevarse a una cárcel.
06:56Y lo que siempre se quedó adentro de la embajada es el pensamiento de decir
07:01una cosa es que esté aquí en la embajada de Ecuador,
07:04que no va a pasar nada,
07:05no lo van a dejar salir y otra cosa es que se vaya a México exiliado.
07:09Entonces mejor lo metemos a la cárcel.
07:11A ver, Ricardo, para que no te interrumpa.
07:16Déjalo, déjalo.
07:16No, no, no.
07:17A ver, a ver, a ver, Ricardo.
07:19Y ahora contesta.
07:20Eso es una metáfora que viene de los años 2000.
07:24Que era cuando se estaba desarrollando el concepto de transparencia.
07:29Y entonces el argumento es la transparencia.
07:32Es como si en el Castillo de Transilvania abrieran las cortinas.
07:37Entra la luz del sol y qué pasa?
07:39Desintegra a Drácula.
07:41Es lo que pasa con la transparencia.
07:43Hay como el colesterol.
07:45Transparencia buena.
07:46Supongo que la que hacen los institutos de transparencia,
07:49no es de fobia en Estados Unidos.
07:52En fin, ayuda a transparentar por la vía legal.
07:55Pero ciertamente lo que hizo a Sarge,
07:57que no es legal,
07:58fue transparentar información que le puso un hasta aquí a una era larguísima
08:05de oscuridad en las agencias de inteligencia,
08:08en las decisiones militares que quieran o no.
08:11Después de a Sarge,
08:12nunca más han podido volver a actuar igual.
08:15Porque por más fireworks que le pongan,
08:17por más protecciones,
08:18saben que esos documentos,
08:20un buen hacker los puede sacar.
08:22Y eso te obliga,
08:24por más que la quieras esconder,
08:25a un comportamiento distinto.
08:27No hay posibilidad de un Guantánamo 2 en la suposición de que no te van a
08:32cachar.
08:32Y eso se lo ganó a Sarge a pulso.
08:35Y ahí es donde yo diría,
08:37pues colesterol malo,
08:38a lo mejor ahora discutimos con él.
08:40Pero es un punto final a la oscuridad del castillo.
08:43Es más,
08:44lo que aporta a Sánchez históricamente.
08:47Mi respuesta sería si es un irresponsable,
08:49un irresponsable o a Sánchez?
08:51No,
08:52bueno,
08:52no estoy a favor.
08:54No,
08:54probablemente.
08:55No,
08:55como crees?
08:56Es un provocador.
08:59Yo soy el irresponsable,
09:00pero ahí va.
09:01No te vuelvan a llevar a un debate presidencial.
09:05A Sánchez a Sánchez es un irresponsable.
09:09Es el hombre que dice Ricardo.
09:10No,
09:11pues él lo que hizo fue sacar la información.
09:13Como decía un famoso filósofo ahí de periodismo.
09:18Este oficio no es de cínicos.
09:20O sea,
09:20este hombre tiene una.
09:22Tiene que se me va el hombre.
09:25Este hombre que tú tienes una responsabilidad.
09:28New York Times termina diciendo no se trata,
09:31no se trata de un periodista.
09:34No es lo que está haciendo.
09:35Lo que está haciendo es simplemente soltar ese tipo de información sin
09:39jerarquizarla,
09:40mandársela a determinados lugares que incluso no hay.
09:43Una.
09:43Una.
09:44Una.
09:44Permíteme.
09:44Permíteme.
09:45Permíteme.
09:45Lo que hizo.
09:46Pero una.
09:47Una.
09:47Una.
09:47Una parte importante es que termina finalmente jugando para Rusia.
09:52Sin duda alguna está en la defensa de Snowden del espía.
09:57Ahí aparece.
09:58Y él.
09:58Por qué?
09:59Porque tiene ese tipo de acusaciones.
10:01Acuérdate que lo acusaban originalmente de un tema de violación que luego lo
10:05revolvieron y lo dejaron libre.
10:06Por eso es otro asunto.
10:09El tema aquí central es que tú no puedes,
10:14tú no puedes en un momento determinado soltar información sobre la cual no
10:19tienes idea de a quién daña,
10:21de cuántos soldados americanos en Afganistán o gente voló o cuánto la
10:27llegada islámica jamás y Hezbollah tuvieron acceso a.
10:31Tuvieras preferido que esa información no se difundiera.
10:34A ver tú, tú.
10:34Él publica una,
10:36una o suelta esta información de cómo
10:43desactivar los los teléfonos para para que cuando lo
10:48tienen vuelas se explotas y empieza a decir ahí está.
10:53Ahí está la información de cómo se realiza la técnica.
10:57No es información neutral.
10:58Estás jugando en el mundo del poder y estás beneficiando a
11:03finalmente con esa información a un determinado sector.
11:06También publica abusos, excesos.
11:08También publica.
11:09Pero no hay.
11:09Insisto, no es que todo lo que haya hecho.
11:12El problema es a ver si no tienes capacidad para generar jerarquización de
11:17la información que te volaste.
11:19Es mejor no la difunda.
11:20No, no la difunda.
11:21Tú terminas haciendo que inocentes mueran.
11:23Creo que sí.
11:24Pero un periodista.
11:25Para eso estamos.
11:25Los periodistas estamos para sacar información documentada y
11:30perdón.
11:30O sea,
11:31tú lo que estás diciendo ahorita es que generó este.
11:34Tú imagínate que te pase al dejunto.
11:38No,
11:38no,
11:38al dejunto a todo la gente que está ahí.
11:40Pero es no lo es.
11:41No,
11:42no las órdenes de que lo hicieran.
11:43Nada más sacó a la luz que eso es la chamba de los periodistas.
11:47Sacar a la luz lo que hacen los gobiernos.
11:50Bueno,
11:50lo sacó documentado y no lo inventó.
11:52No,
11:53no,
11:53no.
11:53Por un momento.
11:54Tú tienes una información que es de seguridad nacional.
11:56Es el tema de seguridad nacional,
11:58porque difundirla o no difundirle implica la vida o muerte para determinado
12:03tipo de gente.
12:04A partir de lo que él sacó,
12:06no ha habido nada.
12:07Sí,
12:07sí,
12:07como que no murió.
12:08Como soldados norteamericanos murieron en Afganistán o parte de esa
12:13información.
12:13Eso lo supieron.
12:14Sí,
12:15los grupos de Hezbollah y otros de los grupos terroristas islámicos
12:19tuvieron información precisa de cómo se manejaban determinado tipo de
12:24armamento que tuvieron que sacarlo de la jugada.
12:28Hay responsabilidad,
12:29Lourdes,
12:30ya fue a la cárcel.
12:31Por eso,
12:32por eso,
12:33que no lo ensalcen.
12:34La cárcel más tiempo.
12:35Creo que es importante la distinción y ahí que esté de acuerdo con el
12:39interior Times que asume es recomo propio que una cosa es ser fuente de
12:44información y otra cosa es hacer periodismo.
12:47Incluso por eso los derechos son libertad de expresión.
12:49Se cita libertad de prensa,
12:51porque la libertad de prensa se implica en una serie de características.
12:54Yo no me atrevería a decir que la difusión de ese material cae en la
13:00lógica de libertad de prensa,
13:01porque la libertad de prensa,
13:02en efecto,
13:02tiene un protocolo,
13:04tiene una ciencia que implica jerarquizar,
13:06definir relevancia,
13:08pertinencia,
13:09contextualizar.
13:10Eso es preste.
13:12Por lo tanto,
13:12me cuesta trabajo poner a Sars en el lado del periodismo.
13:15Sin embargo,
13:16me parece que si lo pongo del otro lado,
13:18es una fuente y es una fuente contundente.
13:21Dice Raya y sí,
13:23pues cada quien las preocupaciones que dar a mí enterarme de qué pasó en
13:28Guantánamo parecía clave y que bajo el principio de seguridad nacional que
13:33ahora está tan de moda hasta ferrocarriles se construyen con ese
13:36principio,
13:37no se pueda tomar en el mundo decisiones absolutamente arbitrarias y
13:42sesgadas.
13:43Déjame terminar.
13:44Me parece que Wikileaks,
13:46lo que lo que vacunó fue contra esa posibilidad,
13:49porque lo que le dijo a los,
13:52a quienes montaron Guantánamo y esas torturas es la próxima vez que lo
13:57hagas,
13:58esto se va a publicar.
13:59Yo diría conjuras,
14:01la secrecía que permitido arbitrariedades.
14:04Dice,
14:05hubo consecuencias devastadoras.
14:08Yo la verdad es que no las encuentro.
14:10Hay muchas hipótesis alrededor porque la información de Irak y de
14:14Afganistán,
14:15que es la principal que se filtra,
14:16hay que advertirlo.
14:18Se filtra a toro pasado.
14:20Quedaba ya muy poco de los hechos vigentes cuando eso se publicó.
14:24Ricardo,
14:25hay definitivamente aquí una,
14:27una,
14:28una intencionalidad en términos,
14:31te digo de alguien que juega a muchos bandos.
14:34Destruir la secrecía de estos organismos.
14:36De la seguridad nacional existe,
14:39no es,
14:39no es un mito.
14:41No todo es Guantánamo ni ni ni ni.
14:44Hay que recordar que el mundo cambió a partir del 11 de septiembre 2001,
14:47etcétera.
14:48Y esto llevó a ese tipo de excesos.
14:51Yo lo entiendo.
14:52Denunciar eso no tiene.
14:54Es es válido,
14:55sin duda alguna,
14:56pero hay que meterse a la parte de por qué lo meten a él al boteo.
15:00Por qué la necesidad?
15:02Porque se llevó entre las patas con ese tipo de información a un montón de
15:06gente que no tendría y no se vale.
15:08A ti te han espiado.
15:10A ti te han,
15:10te han metido contigo y eso no lo debe de hacer ni el gobierno ni un
15:15privado.
15:16Aquí estás hablando de decisiones tomadas por un gobierno.
15:19Por eso no uno más.
15:20Vas a ver.
15:22Guacamayas.
15:24Si no hubiese sido por Guacayamayas,
15:26Alex,
15:26que es idéntico,
15:28no sabríamos de las intercepciones y el esponaje del Ejército mexicano.
15:33Y es gracias a esas.
15:36Guacamayas,
15:37Alex,
15:37que hoy contamos con los contratos y las personas afectadas.
15:41Sabemos que fuimos espiados.
15:42Entonces,
15:43perdóname,
15:44no me pidas que yo aquí monte un argumento contra Guacamayas,
15:47Alex.
15:48Y si no lo puedo montar porque me benefició eso,
15:51no me pidas que yo monte el mismo argumento contra.
15:54Yo sí te digo,
15:55por ejemplo,
15:56el Panama Papers,
15:57por ejemplo,
15:57dice hoy encontramos ahí sí.
15:59Y a un montón de gente la publicaron,
16:01le publicaron sus cuentas y terminaron siendo finalmente secuestrados por crimen organizado.
16:07Entonces hay que entender las cosas en todo el contexto,
16:10en donde por un lado dices cuentas de criminales,
16:13etcétera.
16:13Muy bien,
16:14pero por favor,
16:15hay gente que termina siendo destrozada por ese tipo de información.
16:19Lourdes,
16:19pero no te preocupes,
16:21pero no estoy de acuerdo contigo.
16:22Bueno,
16:23yo sí creo que una cosa,
16:26como dice Ricardo,
16:27es la fuente de información.
16:29Ahí está.
16:29Y él tampoco escogió justo en qué momento sacar el papelito y llevarse el boleto ganador.
16:35Lo mandó,
16:36lo mandó.
16:36Lo estuvo buscando.
16:38Exacto.
16:39Lo que sea.
16:40Informar.
16:41Aunque sea.
16:42Informar.
16:43Sin responsabilidad.
16:44Información que se crecía.
16:45Esa gracias.
16:47Gracias,
16:48Lourdes.
16:48Ricardo,
16:49gracias.
16:50Hasta mañana.
16:51Pasen la bien.