Entretien exclusif avec le professeur Didier Raoult

Sud Radio

Avec Didier Raoult, professeur et microbiologiste.  Retrouvez Bercoff dans tous ses états avec André Bercoff du lundi au vendredi de 12h30 à 14h sur #SudRadio.  --- Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry   ———————————————————————  ▶️ Suivez le direct : https://www.dailymotion.com/video/x75...   Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/   ———————————————————————   Nous suivre sur les réseaux sociaux   ▪️ Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100063607629498 ▪️ Instagram : https://www.instagram.com/sudradioofficiel/ ▪️ Twitter : https://twitter.com/SudRadio  ▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr ———————————————————————  ☀️ Et pour plus de vidéos de Bercoff dans tous ses états : https://www.youtube.com/playlist?list=PLaXVMKmPLMDQe5oKZlhHutOQlGCq7EVU4  ##LE_FACE_A_FACE-2024-01-04##

Transcript

00:00 Sud Radio Berkhoff dans tous ses états, le face à face.

00:06 Face à face à 13h03 sur Sud Radio André Berkhoff, vous recevez aujourd'hui le professeur Didier Raoult,

00:11 infectiologue et microbiologiste. Bonjour Didier Raoult.

00:13 Bonjour.

00:15 Didier Raoult, ce qui est bien avec vous, c'est que l'actualité est presque permanente.

00:21 On se disait bon, maintenant on parle d'Ukraine, Russie, ça s'arrête pas.

00:27 On parle de ce qui se passe, et c'est dramatique évidemment, au Proche-Orient, Israël, Gaza, la Palestine, le Hezbollah.

00:36 Et puis on est toujours, et on le dit, content de vous recevoir.

00:40 Et puis patatrasse, voilà que contre-offensive, on ne veut pas vous lâcher visiblement,

00:47 se passe, et je voulais commencer par ça avant qu'on parlait de ces problèmes d'éthique médicale,

00:52 mais tout est lié en fait, ce dont on va parler c'est lié.

00:55 Comme par hasard, d'ailleurs ce matin même, dans les radios, dans certaines radios, dans certaines télévisions,

01:02 on dit qu'il y a une étude, alors une étude qui va être publiée en février par la revue Biomedicine and Pharmacothérapie,

01:12 révèle que le traitement expérimental utilisé pendant la première vague de Covid-19 en 2020

01:21 aurait causé, il s'emploie quand même conditionnel quand même, une surmortalité en France,

01:26 et serait responsable du décès de près de 17 000 personnes dans 6 pays.

01:30 Ils disent les chiffres pourraient être sous-évalués,

01:35 et c'est parti dès ce matin, je vous dis ça parce que dès ce matin,

01:41 et juste je vais vous faire entendre une petite, juste un extrait, mais ça donne bien le cadre,

01:48 d'un expert, enfin d'un professeur de l'IHU de Bordeaux, Mathieu Molimar,

01:57 qui effectivement a été un adversaire résolu de l'hydroxychloroquine depuis le début de la pandémie,

02:03 voilà ce qu'il disait ce matin au micro d'une radio.

02:06 - Est-ce qu'on prend cette étude comme un scandale sanitaire, parce que c'est ce à quoi ça ressemble ?

02:11 - C'est un scandale depuis le début, cette hydroxychloroquine, on sait depuis mars 2020 que ça n'est pas efficace.

02:18 Le 3 mars, même les Chinois avaient publié une étude avec tirage au sort qui montrait que ça faisait rien.

02:22 Le 22 mars, les services de pharmacovigilance ont alerté le professeur Raoul pour dire "attention tu vas avoir des morts,

02:28 il faut que tu fasses des électrocardiogrammes, des mesures de potassium, etc. on va avoir des morts".

02:32 Il y a fait une promotion éhontée de ce traitement soi-disant miracle,

02:36 et ça paratait en premier mois de traitement en France,

02:40 on a eu 8 arrêts cardiaques qui ont été déclarés en pharmacovigilance.

02:43 Donc nous ça nous étonne pas, ce chiffre de 17 000 morts est très très sous-estimé.

02:49 - Alors Didier Raoult, offensive ou contre-offensive, cette revue qui va publier c'est une étude de Lyon et du Canada,

03:02 quelle est votre réaction ?

03:05 - Vous savez, moi j'ai l'habitude, je vais vous dire très précisément,

03:11 on va vous rappeler en mars 2020 effectivement, une étude extraordinaire publiée dans le Lancet

03:17 rapportait que sur 80 000 personnes traitées par hydroxychloroquine, il y en a 10% qui étaient mortes.

03:23 Un des amis conseillers du président m'a demandé son avis,

03:29 mon avis c'était vendredi soir je lui ai dit "attends donc lundi que je lise le papier,

03:34 moi je suis pas un journaliste pour parler de choses que je connais pas ou que je n'ai pas lues,

03:38 je m'excuse".

03:40 Quand je l'ai lu lundi, j'ai vu que c'était un fantasme total,

03:47 que c'était ce qu'on a appelé ultérieurement le Lancetgate.

03:50 Il y a deux choses que tout humain de bon sens peut comprendre.

03:57 La première, hydroxychloroquine est le traitement qui est le plus prescrit au monde.

04:00 Il y a une année où la chloroquine et la hydroxychloroquine ont été l'objet de 6 milliards de traitements en 2006.

04:07 Pour une année ?

04:10 Une année.

04:12 Et nous, comme on connaît tous ces oiseaux qui sont "là ça tu es ci, là ça tu es là, moi je crois ci, moi je crois ça",

04:20 nous on a fait valider, c'est ce qui rend beaucoup ce gouvernement anxieux,

04:25 et tous les gens qui ont dit ces bêtises très anxieux,

04:29 c'est que nous on a pris l'exhaustivité des malades qui avaient été traités dans l'IHU,

04:35 par hydroxychloroquine ou par un autre traitement,

04:38 on a fait valider, on a regardé qui était mort,

04:41 par l'INSEE, c'est pas une déclaration, c'est pas "je sais",

04:45 moi j'ai même entendu des gens dire "il y a des morts cachées dans l'IHU",

04:49 pour voir ce qu'on a rajouté comme bêtise.

04:51 Donc on a regardé, on a comparé la liste de tous les gens qui étaient passés chez nous,

04:57 avec la liste des morts de l'INSEE dans les trois mois après qu'ils soient passés chez nous,

05:01 et on a regardé quelle était la mortalité,

05:03 et comme je connais tous ces gens qui sont des oseaux,

05:08 on a fait vérifier ça par un huissier,

05:10 et j'ai mis ça à la disposition du ministère en disant "voilà,

05:13 toutes les données que nous avons mises en ligne,

05:17 qui sont disponibles pour tout le monde,

05:19 sont des données qui sont entièrement extérieures à notre interprétation".

05:23 Nous en faisons ensuite une interprétation,

05:26 mais on a saisi 100% des malades qui étaient passés à la PHM dans l'IHU,

05:31 ce n'est pas nos malades, c'est les malades qui sont...

05:35 - Oui, la totalité des malades qui sont passés à l'hôpital.

05:38 - Qui sont passés à l'IHU,

05:40 deuxièmement, on a demandé à la pharmacie qui nous envoie,

05:43 nom par nom, les traitements qui avaient été prescrits chez ces malades,

05:47 et troisièmement, on a regardé combien étaient morts.

05:50 Donc je peux vous dire, les gens qui ont reçu de l'hydroxychloroquine

05:53 ont un taux de mortalité qui est cinq fois inférieur à ceux qui ne l'ont pas reçu,

05:57 et le taux de mortalité des patients hospitalisés

05:59 parce qu'oxygène est indépendant est de 7%,

06:02 qui est la plus basse du monde.

06:03 Donc après, si vous voulez, on peut tout me raconter,

06:06 on peut tout me dire, je m'en fiche un peu.

06:07 Moi, je parle de choses que j'ai vues, touchées, c'est de l'empirisme,

06:11 ce n'est pas de l'analyse des autres, je sais ce qu'on a donné.

06:13 Vous savez, dans les études qui ont été publiées,

06:15 la première étude qui a été publiée par les Anglais,

06:18 je ne sais pas ce qu'il leur a pris,

06:20 quel cacarinet leur a pris dans la tête,

06:22 ils ont donné des doses toxiques,

06:23 vous pouvez demander d'ailleurs à M. Brown,

06:26 puisque M. Brown a fait sa thèse sur la toxicité de l'hydroxychloroquine.

06:30 La toxicité de l'hydroxychloroquine, c'est à partir de 2,5 g par jour,

06:34 et quand on trouve des dosages qui sont au-delà de 2,5 microgrammes par mètre.

06:41 Nous, on a fait des milliers de dosages,

06:42 c'est les gens qui parlent,

06:44 moi j'ai fait à peu près 10 000 dosages à l'IHU

06:48 depuis le temps que je presqu'ai l'hydroxychloroquine.

06:50 Donc on sait exactement quels sont les taux

06:52 qui ne dépassent jamais 1,2 microgramme par mètre.

06:55 Donc tout ça, ce n'est pas de la science, c'est de la communication.

06:58 Si vous voulez savoir,

07:01 on pourra en parler d'ailleurs au moment de l'éthique,

07:04 c'est très intéressant,

07:06 en 2020, il y avait des gens que je n'avais pas été contacté à ce moment-là,

07:11 mais il y a des gens qui ont écrit dans Nature,

07:13 un papier de quatre pages en disant...

07:16 - Oui, la grande revue.

07:16 - Une grande revue qui disait,

07:19 écoutez, si vous avez une position qui n'est pas celle des gouvernements sur le Covid,

07:26 vous êtes harcelé.

07:27 Et ils ont interrogé 200 personnes qui avaient publié.

07:31 Et les gens sont harcelés,

07:33 ils ont été comme moi menacés de mort,

07:35 ils ont été harcelés en utilisant un site de délation en ligne

07:41 qui s'appelle Pubpe.peer,

07:42 avec une représentante particulièrement active

07:45 qui s'appelle Madame Bic,

07:46 qui va traiter de néo-coronialiste,

07:48 ce qui est un con.

07:50 - Oui, pour vous, oui, c'est assez drôle.

07:53 - C'est assez drôle.

07:54 - Mais dites-moi, Didier Raoult, comment...

07:55 - Non, je...

07:56 - Oui, juste un mot,

07:57 comment vous expliquez que quand il y a eu l'histoire du Lancet,

08:00 effectivement, qui dénonçait cela,

08:02 ça a été un scandale,

08:03 et le Lancet lui-même s'est excusé en disant qu'ils avaient publié un document bidon,

08:09 il était le bidon,

08:10 ils l'ont dit eux-mêmes.

08:11 Mais comment vous expliquez,

08:14 et pour que ça recommence aujourd'hui avec une autre revue,

08:17 la revue Biomédecine et Pharmacothérapie,

08:20 qu'on recommence à dire ceci,

08:23 c'est quoi ces récurrences ?

08:24 Parce que ça arrive à d'autres sujets.

08:27 - Non, mais il y a plusieurs enjeux.

08:30 Vous le voyez bien, il y a un enjeu majeur,

08:34 dont j'aurai l'occasion de reparler à propos des antibiotiques,

08:38 il y a un enjeu majeur,

08:40 vous voyez par exemple en France,

08:42 je ne sais pas si vous ferez le lien,

08:44 mais en tout cas, moi je le fais,

08:45 en France on n'arrive plus à trouver de la moxiciline pour les enfants.

08:48 - Oui, vous avez bien à parler.

08:50 - Pourquoi ?

08:51 - Ça ne rapporte pas d'argent,

08:52 et donc la NSM tous les ans décide que les médicaments génériques,

08:56 elle va les acheter de moins en moins cher.

08:58 Et donc nous sommes de mauvais clients pour l'Inde et la Chine

09:02 qui produisent la moxiciline,

09:04 qui produisent d'abord l'Espagne et l'Italie

09:06 qui acceptent de les payer des prix raisonnables.

09:08 Et nous ne les payons pas,

09:10 nous ne les payons pas pour laisser la place

09:12 à des médicaments nouveaux qui coûtent 100 fois plus cher.

09:15 Donc il y a un véritable problème qui est un enjeu économique,

09:18 qui est un enjeu scientifique,

09:20 parce que s'il n'y a plus de place

09:22 pour les médicaments,

09:24 pour des nouveaux médicaments,

09:26 pour des maladies banales,

09:28 ça veut dire qu'il n'y a plus d'industrie pharmaceutique quand même.

09:31 - Ah oui, d'accord.

09:32 - Ce n'est pas la question.

09:33 - C'est ça, en fait la question revient à une question d'argent

09:36 et de business, enfin simple et clair quoi.

09:40 C'est ça ?

09:41 - Oui, c'est simple et clair

09:43 et puis vous retrouvez ça à tous les niveaux.

09:45 Justement, vous voulez qu'on parle d'éthique,

09:47 vous voyez bien, c'est assez extraordinaire.

09:50 Là, on a une nouvelle ministre de la Santé

09:52 qui reçoit des cadeaux de Urgo,

09:54 elle reçoit des cadeaux pour un financement

09:57 qui est plus cher que le repas de M. Ferrand

10:01 à l'Assemblée nationale.

10:03 - Oui, avec les échoirs.

10:04 - Que le costume de M. Fillon,

10:06 que les hauts-marques de M. Drugy.

10:08 - Oui.

10:10 - Et donc, elle dit que ce n'est pas du tout

10:12 un conflit d'intérêt.

10:13 Ça veut dire que la ministre de la Santé

10:14 ne sait pas ce qu'est un conflit d'intérêt.

10:16 - D'accord.

10:17 - Ou bien alors, je n'ai pas fait attention,

10:20 peut-être qu'elle était extrêmement belle

10:21 et que le type d'Urgo était amoureux d'elle

10:23 et qu'il lui faisait des cadeaux d'amour.

10:24 - N'entre pas dans les vies privées.

10:25 - Mais globalement,

10:28 quand dans l'industrie pharmaceutique

10:29 on vous fait un cadeau,

10:30 vous savez, c'est connu depuis Milton Friedman,

10:32 vous connaissez sûrement,

10:33 il n'y a pas de repas gratuit.

10:35 C'est-à-dire, on ne vous donne jamais

10:36 quelque chose pour rien

10:38 et en particulier l'industrie pharmaceutique.

10:40 Et on voit bien qu'à France,

10:42 il y a un Américain qui s'appelle Rodwin

10:44 qui est un grand spécialiste

10:46 de conflits d'intérêts,

10:48 a fait un sabbatique de un an à Marseille

10:51 et il dit que la France est un des pays

10:53 dans lequel la notion de conflit d'intérêts

10:55 est la plus ignorée de toutes.

10:57 En France, on ne réalise pas

10:59 que si quelqu'un vous a donné 30 000 euros,

11:02 c'est pour vous influencer.

11:04 Et ne pas réaliser ça,

11:05 on se demande comment c'est possible.

11:07 - Ce n'est pas qu'on ne peut pas le réaliser,

11:09 dit Raoul,

11:09 c'est qu'on ne veut pas le réaliser.

11:11 C'est autre chose.

11:12 - Oui, et que la loi n'est pas appliquée

11:16 parce que la loi a été faite,

11:18 rédigée en partie par mon ami Dominique Maranin

11:21 qui, quand il était directeur,

11:22 le premier directeur de la MSM,

11:24 qui était un homme sérieux,

11:26 qui avait publié dans sa vie,

11:27 qui avait géré des choses,

11:29 qui était un homme de très grand niveau.

11:31 À l'époque, c'était Xavier Bertrand

11:33 qui était ministre de la Santé.

11:35 - La Santé, oui.

11:35 - Ça a été écrit.

11:38 C'est-à-dire qu'on devrait, à la télévision,

11:40 si je vous parle de quelque chose,

11:42 je ne vous fais pas de déclaration de conflit d'intérêt

11:44 parce que je n'ai jamais été payé

11:47 pour l'hydroxychloroquine,

11:48 donc je n'ai pas de raison de vous en parler.

11:50 Ni pour aucun des concurrents d'hydroxychloroquine.

11:53 - On se retrouve.

11:53 - Cette notion-là n'est pas rentrée dans les mœurs en France.

11:58 - Eh bien, on va en parler avec l'éthique

12:01 après juste une toute petite pause.

12:03 On se retrouve avec le professeur Didier Raoult.

12:05 Après ceci.

12:06 À tout de suite.

12:08 - C'est Céline Alonso.

12:10 Je vous souhaite une très bonne année 2024 avec Sud Radio.

12:13 - Bonne année avec Sud Radio.

12:15 - Sud Radio.

12:15 - Parlons vrai.

12:16 - Ici Sud Radio.

12:20 Les Français parlent au français.

12:25 Je n'aime pas la blanquette de veau.

12:28 Je n'aime pas la blanquette de veau.

12:31 - Sud Radio Bercov dans tous ses états.

12:34 - Et je ne suis pas le seul, effectivement.

12:37 Ça nous amène, Didier Raoult, à parler d'éthique.

12:40 On va parler d'éthique, on va parler de morale,

12:42 on va parler de droit et on va parler de corruption.

12:44 On a commencé avec les conflits d'intérêts.

12:46 Mais juste, vous voyez, nous ne sommes pas du tout...

12:48 Moi, je ne suis pas corporatiste et je ne défends pas la profession de journaliste.

12:52 Il y a des journalistes fabuleux, il y a des journalistes qui travaillent beaucoup moins.

12:56 Mais quand même, une petite anecdote, ça va vous amuser.

12:59 En tout cas, moi, ça m'a beaucoup amusé.

13:02 Sud-Ouest interview, donc, M. Molimar, vous savez, de l'IHU de Bordeaux,

13:10 et titre ceci.

13:12 C'est Sud-Ouest, en date, j'ai trouvé les couvertures,

13:15 les unes, en date du 31 mars 2021.

13:19 Je dis bien 31 mars 2021.

13:21 "Enfin, une bonne nouvelle, on ne transmet plus la Covid une fois bien vacciné."

13:27 Voilà, "enfin, une bonne nouvelle, on ne transmet plus la Covid une fois bien vacciné."

13:31 31 mars 2020, 21.

13:34 Et sur la ligne internet du même journal Sud-Ouest,

13:37 mise à jour le 25 novembre 2022,

13:41 ils disent ceci, même titre, "enfin, une bonne nouvelle,

13:45 on transmet moins la Covid une fois bien vacciné."

13:48 C'est pas beau, là, c'est passé de "on ne transmet plus la Covid une fois bien vacciné",

13:54 31 mars, "on transmet moins la Covid une fois bien vacciné",

13:58 le 25 novembre de l'année d'après.

14:00 Intéressant.

14:02 Oui, j'aurais l'occasion de revenir avec

14:07 les raisons pour lesquelles on a eu tellement de problèmes avec ce vaccin,

14:13 qui viennent d'être clarifiés par un papier absolument magique

14:18 qui est sorti le 6 décembre dans Nature.

14:20 Je ne fais pas ma bibliographie dans Sud-Ouest.

14:23 Mais c'est grave, c'est grave, c'est grave quand même, c'est grave.

14:28 Parlons un peu d'éthique, justement, et de tout cela.

14:32 On verra, vous n'avez pas fini d'avoir des sursauts avec le sort du vaccin

14:37 qui défient l'entendement.

14:40 Mais parlons de ça, vous savez,

14:43 l'engagement des humains entre eux, bien entendu,

14:46 la vie sociale est organisée par la morale.

14:50 Il y a des choses qu'on fait, des choses qu'on ne fait pas,

14:52 ça a été les dix commandements, ça a été...

14:54 Et puis, bien entendu, nous, les médecins, nous avons des devoirs moraux.

14:59 Et ces devoirs moraux, d'abord, c'est de soigner.

15:02 Contrairement, d'ailleurs, moi j'ai appris ça,

15:05 contrairement à ce qui a été dit au début de l'épidémie de Covid,

15:08 les médecins ont une obligation de soin.

15:10 C'est-à-dire que si on vous demande de soigner, vous devez soigner.

15:14 Ils n'ont pas d'obligation de résultat,

15:16 mais ils ont une obligation de soin.

15:18 Si je vous demande de me soigner, il faut que vous le fassiez,

15:20 il faut que vous traitiez.

15:22 Je dois le faire ou vous envoyer un confrère,

15:24 mais je ne peux pas négliger votre demande de soin,

15:28 parce que c'est mon métier.

15:30 La deuxième chose est,

15:32 dans une société qui est multifactorielle comme la nôtre,

15:36 comment gère-t-on en pratique,

15:39 comment arrive-t-on à réguler l'éthique

15:44 des expérimentations humaines inacceptables,

15:48 qui peuvent être liées soit à la curiosité

15:52 devenue délirante des camps nazis de Mengele,

15:57 soit, ce qui a été beaucoup plus commun,

16:02 des essais thérapeutiques

16:04 qui ont été faits par l'industrie pharmaceutique

16:07 dans la plus grande obscurité.

16:09 C'est-à-dire que la plupart des essais thérapeutiques,

16:12 il vous faut avoir dix ans pour avoir les données réelles,

16:15 non interprétées,

16:17 qui sont en train de changer aux Etats-Unis,

16:19 et c'est eux qui font les conclusions,

16:21 il n'y a qu'eux qui voient les résultats.

16:23 Et donc c'est d'ailleurs eux qui ont inventé

16:26 les essais randomisés,

16:28 en double aveugle,

16:29 pour qu'ils soient les seuls à voir les résultats.

16:31 - Dites Raoul, ça veut dire que ce sont les mêmes qui font les expériences,

16:34 qui font les conclusions et qui font les interprétations ?

16:37 Ce sont les mêmes ?

16:39 - La manière dont ça se passe,

16:41 dans les essais qui ont été imposés par l'industrie pharmaceutique,

16:45 c'est de dire "vous ne devez pas savoir

16:48 quel médicament vous donner",

16:50 comme ça, le hasard,

16:52 on supprimera le hasard,

16:55 ce qui est idiot parce que les humains sont tous différents.

16:57 Donc vous ne savez pas

16:59 à qui vous donner quoi,

17:01 vous ne le dites pas aux malades,

17:03 ce qui est vraiment quelque chose qui sur le plan déontologique

17:05 est inacceptable,

17:07 c'est-à-dire que vous ne pouvez pas dire à un malade

17:09 "je vous soigne" sans le soigner,

17:11 d'ailleurs,

17:13 il y a une avancée qui arrive avec les chinois

17:15 qui ont dit "nous ne faisons pas ça,

17:17 nous soignons toujours les gens

17:19 et on leur donne en plus

17:21 ou on ne leur donne pas en plus

17:23 quelque chose,

17:25 ce qui est moral,

17:27 parce que nous on a oublié cette morale-là.

17:29 Donc il y a des gens à qui on donne ce qu'on appelle un placebo,

17:31 c'est-à-dire théoriquement rien,

17:33 d'autres à qui on donne un médicament,

17:35 vous ne savez pas

17:37 ce que vous avez fait,

17:39 et vous envoyez ça à l'industrie pharmaceutique.

17:41 Et l'industrie pharmaceutique vous prie ça

17:43 et elle vous dit un peu ce qu'elle veut

17:45 à la fin, parce que c'est elle qui l'analyse,

17:47 après elle paye

17:49 quelques célébrités pour signer

17:51 le papier,

17:53 et le papier est publié.

17:55 Ça c'est le mécanisme

17:57 de validation des médicaments.

17:59 Et donc

18:01 les gens qui font ça, bien entendu,

18:03 ceux qui font les expérimentations

18:05 sont payés, ils ont de l'argent pour le faire,

18:07 ceux qui écrivent sont payés,

18:09 mais ils ne le disent pas à leur malade.

18:11 Donc leur malade

18:13 devient des cobayes

18:15 sans qu'il leur dise, alors que

18:17 théoriquement, vous voyez, quand les gens

18:19 se sont mis d'accord sur ce qu'on doit faire,

18:21 dans la déclaration d'El Zinki,

18:23 on ne peut pas inclure un malade

18:25 dans un essai dans lequel il y a

18:27 un traitement factice,

18:29 sans obtenir son accord

18:31 après lui avoir expliqué qu'il allait recevoir

18:33 un médicament alors qu'il est malade,

18:35 dans lequel il n'y a rien. - Il faut le consentement éclairé.

18:37 - Il faut le consentement éclairé.

18:39 - Oui, il faut le consentement éclairé.

18:41 Moi, je peux vous dire que

18:43 dans 80%

18:45 des essais qui sont proposés

18:47 actuellement en France,

18:49 l'obligation

18:51 d'information du malade

18:53 sur le fait qu'il

18:55 peut recevoir un médicament qui ne sert à rien

18:57 et que le médecin touche

18:59 de l'argent pour faire cet essai

19:01 n'est pas mentionnée.

19:03 - Elle n'est pas respectée, elle n'est pas mentionnée.

19:05 - Dans 80% des cas.

19:07 - Dans 80% des cas.

19:09 Les gens gagnent de l'argent à faire ces essais.

19:11 - Oui, oui. - D'accord ?

19:13 Quand vous faites un essai avec un médicament nouveau,

19:15 nous, les essais qu'on a faits, moi, je ne fais pas d'essai

19:17 avec les médicaments nouveaux.

19:19 Donc personne ne va me payer à faire ça.

19:21 Je vais me payer pour donner

19:23 de l'hydroxychloroquine. Je ne gagne pas d'argent

19:25 avec ça. Si je fais

19:27 de l'argent, si je

19:29 distribue

19:31 le dernier produit à

19:33 10 000 euros l'injection, alors là, on va me donner

19:35 de l'argent pour faire ça. Il y a quelqu'un

19:37 qui est prêt à payer. Si vous faites

19:39 du Remdesivir, on vous paye.

19:41 Si vous faites du toxique

19:43 on ne vous paye pas du tout.

19:45 - Vous n'êtes pas un bon homme d'affaires,

19:47 Didier Raoult. Vous n'êtes pas un bon homme

19:49 d'affaires. - Non mais

19:51 je ne suis pas malheureux, je ne suis pas

19:53 pauvre, je gagne bien ma vie.

19:55 Je n'ai pas besoin

19:57 de ça. Donc je

19:59 pense qu'il y a, bien entendu,

20:01 on devrait dire

20:03 le rapport loyal qu'un

20:05 médecin doit avoir avec son patient,

20:07 c'est de lui dire "écoutez,

20:09 nous ne sommes plus deux,

20:11 nous sommes trois, moi je

20:13 suis payé par l'industrie

20:15 pour tester un médicament chez vous".

20:17 - Oui, le dire clairement. - Voilà.

20:19 Et donc, ce devraient

20:21 faire partie des documents qui sont

20:23 transmis de la main à la

20:25 main à chaque malade qui est

20:27 inclus, on devrait lui dire "vous savez,

20:29 pour ce travail, je vais gagner de l'argent".

20:31 - Oui. - Et donc,

20:33 nous ne sommes pas dans un simple rapport

20:35 de "je suis là pour vous soigner". Je suis là

20:37 pour vous soigner aussi, c'est possible,

20:39 mais si vous prenez le

20:41 traitement à l'aveugle

20:43 que je vous donne, je vais gagner de l'argent.

20:45 - Oui, transparence. - Ça, c'est un petit

20:47 et beaucoup de choses. - Transparence, c'est vrai.

20:49 - Et là, c'est pas sûr qu'on

20:51 arriverait à impur autant de gens.

20:53 - On en reparle tout de suite

20:55 après cette petite pause, elle est

20:57 très rapide. A tout de suite, Didier Roult.

20:59 - Sud Radio

21:01 Bercov, dans tous ses états,

21:03 appelez maintenant pour réagir

21:05 0826 300 300.

21:07 - Bien.

21:09 - Ici Sud Radio.

21:11 Les Français parlent

21:15 au français.

21:17 Les carottes sont cuites.

21:19 Les carottes sont cuites.

21:21 - Sud Radio Bercov,

21:23 dans tous ses états.

21:25 - Transparence, transparence, effectivement,

21:27 obligation, en tout cas de soins,

21:29 pas obligation de résultats, vous l'avez dit,

21:31 Didier Roult. Mais justement,

21:33 on est au fond du problème

21:35 qui nous a occupés comme jamais

21:37 et mondialement depuis trois ans.

21:39 Je vous avais dit, en préparant cette émission,

21:41 on parlait de ça, on disait

21:43 "mais les gens entendent tout et le contraire de tout"

21:45 et bon, les gens ne sont pas médecins,

21:47 ne sont pas spécialisés,

21:49 ne sont pas épidémiologistes ou microbiologistes.

21:51 Ils entendent

21:53 et on leur enjoint de faire

21:55 ceci, ceci ou cela.

21:57 Au-delà même de la vaccination ou de prendre tel ou tel médicament.

21:59 Mais comment ça se passe ?

22:01 C'est-à-dire que

22:03 aujourd'hui,

22:05 la DOCSA, la parole, c'est quoi ?

22:07 C'est l'administration, c'est le gouvernement.

22:09 Comment ça fonctionne ?

22:11 Cette mécanique qui consiste

22:13 à dire aux gens "voilà, il faut faire ceci, il faut faire cela"

22:15 et on vous donne le tableau

22:17 et on vous gouverne légèrement

22:19 par la peur, car légèrement c'est une litote.

22:23 Je vais vous donner deux versions

22:25 différentes, une version

22:27 évolutive et une version paranoïaque.

22:29 Les deux ont leur intérêt.

22:31 La version évolutive, c'est que

22:35 il n'y a pas de domaine

22:37 qui continue à avoir

22:39 une progression

22:41 permanente

22:43 dans sa performance.

22:45 Nous avons culminé avec les médicaments,

22:49 nous avons culminé

22:51 à la fin du XXe siècle.

22:53 C'est-à-dire que si vous regardez

22:55 les médicaments efficaces,

22:57 c'est-à-dire pas des médicaments

22:59 qui répondent à ce que

23:01 vous voyez, on n'arrive plus à trouver

23:03 tel ou tel médicament en pharmacie

23:05 parce qu'ils sont trop vieux, on les élimine

23:07 pour laisser la place à des médicaments

23:09 nouveaux qui coûteront beaucoup plus cher.

23:11 Trop vieux et trop beau marché, c'est ça.

23:13 Trop vieux et trop beau marché.

23:15 Donc on a cumulé un capital de connaissances,

23:17 un capital de molécules absolument

23:19 inouïes.

23:21 Mais ce capital de molécules

23:23 fait que d'ailleurs on arrive très bien

23:25 à soigner dans les pays pauvres

23:27 qui ne s'achètent pas du tout nos molécules

23:29 hors de prix, on arrive très bien à soigner

23:31 les gens sans grande différence.

23:33 Donc il y a un poids là qui est absolument

23:35 considérable, colossal,

23:37 qui est celui de l'innovation

23:39 thérapeutique.

23:41 Donc l'innovation thérapeutique,

23:43 quand il y a une nouvelle maladie,

23:45 vous dites "écoutez, on va prendre un médicament

23:47 qui a 70 ans parce qu'il marche très bien",

23:49 là vous êtes dans une situation qui est

23:51 d'une complexité extrême parce que ça veut dire

23:53 qu'on ne va pas pouvoir se gaver sur ce truc-là.

23:55 D'accord ?

23:57 En parlant de "oh",

23:59 vous parlez de Big Pharma, bien sûr.

24:01 Oui, mais Big Pharma,

24:03 vous savez, si vous regardez

24:05 la structure du financement

24:07 de Big Pharma, vous retrouvez tout.

24:09 D'abord, les rois du monde,

24:11 c'est-à-dire

24:13 les fonds de

24:15 pension américains,

24:17 Vanguard et

24:19 BlackRock,

24:21 qui vont tenir 5% chacun,

24:23 à peu près tout,

24:25 c'est eux les rois du monde.

24:27 Donc eux, si d'un coup vous dites

24:29 qu'il n'y a plus de nouveaux médicaments, c'est un problème.

24:31 D'accord ?

24:33 Ça, c'est un financement

24:35 qui est massif,

24:37 c'est le

24:39 bénéfice sur

24:41 investissement le plus important actuellement,

24:43 sur les nouveaux médicaments,

24:45 dont ceux qui servent à quelque chose,

24:47 c'est-à-dire qui augmentent l'espérance de vie

24:49 par rapport à ce qui se passait

24:51 en 2000, est ridicule.

24:53 C'est ce qui rapporte le plus d'argent,

24:55 35% de bénéfice.

24:57 Si vous regardez

24:59 le vaccin,

25:01 c'est encore plus magique, parce qu'ils payent

25:03 rien, ils encaissent tout.

25:05 C'est-à-dire que c'est les États

25:07 qui financent la recherche pour les vaccins,

25:09 et ensuite c'est eux

25:11 qui encaissent le bénéfice.

25:13 Mais de manière qui est

25:15 inouïe, c'est-à-dire que vous avez bien vu ce truc

25:17 en Europe, où on a

25:19 vendu pour, je crois, je ne vais pas

25:21 dire de métis, 80 millions

25:23 d'euros de vaccins, dans une

25:25 conversation privée entre

25:27 Mme Ursula et

25:29 le patron de Pfizer, dont

25:31 on n'a aucune trace.

25:33 On n'a jamais vu ça dans l'histoire

25:35 de l'humanité, de manier des sommes comme ça

25:37 dans le secret de deux personnes.

25:39 Pas des millions, des milliards, dit Raoult.

25:41 Des milliards, oui.

25:43 Je parlais de 80 milliards.

25:45 Et on est

25:47 en train d'en jeter par tonnes,

25:49 parce qu'elle en a tellement acheté,

25:51 les gens n'en ont pas voulu, parce qu'ils s'en sont rendus compte

25:53 que l'efficacité de ça était

25:55 ce qu'elle était, que

25:57 la cible n'était pas bonne, c'est-à-dire que

25:59 les sujets jeunes ne justifiaient pas d'être

26:01 vaccinés, ça n'avait pas de sens.

26:03 Donc ça a été des décisions

26:05 hâtives, prises par une personne

26:07 seule ou entourée de quelques

26:09 personnes dont on ne sait pas qui c'est.

26:11 Et maintenant, quand les gens lui renvoient

26:13 les vaccins, les vaccins sont périmés

26:15 et on va les foutre à la poubelle

26:17 pour des milliards. Donc ça,

26:19 si vous voulez, c'est pas

26:21 la peine d'être paranoïaque pour se poser

26:23 des questions, vous voyez.

26:25 C'est des questions, quand même.

26:27 Donc, il y a un véritable problème. Nous sommes

26:29 dans un tournant évolutif, si vous voulez.

26:31 On a réussi, pendant

26:33 quelques années,

26:35 une quinzaine d'années,

26:37 les gens qui avaient le plus d'argent

26:39 à investir là-dedans, ont réussi

26:41 à faire croire que l'espérance de vie

26:43 moyenne allait passer à 120 ans

26:45 si on continuait à inventer des vaccins,

26:47 des médicaments, mais c'est pas vrai.

26:49 Pas consacré. On sait pas

26:51 comment faire. Et donc,

26:53 si vous voulez,

26:55 la fuite en avant

26:57 de cette

26:59 industrie absolument phénoménale,

27:01 qu'il y a des moyens de communication inouïs,

27:03 des moyens de pression

27:05 inouïes, et bien,

27:07 cette industrie qui fait des bénéfices

27:09 complètement disproportionnés par rapport

27:11 aux services rendus,

27:13 c'est la plus florissante

27:15 qui soit, et c'est une dernière qui reste

27:17 à l'Occident.

27:19 C'est une des rares choses qu'on sache

27:21 encore, programmées,

27:23 parce que produire, c'est même pas nous qui la produisons.

27:25 Donc, on sait plus rien faire

27:27 que de construire des médicaments

27:29 dont on n'est pas sûr qu'ils servent à quelque chose.

27:31 C'est un problème.

27:33 - Mais qui rapporte ?

27:35 - Ah mais qui rapporte ?

27:37 - Oui, mais alors justement,

27:39 comment sortir ?

27:41 On avait parlé de ça.

27:43 - On a traité, jusqu'à présent, de

27:45 fascisme d'extrême droite,

27:47 maintenant on a traité de communisme.

27:49 Comme je le sais, tout un bout à l'autre

27:51 de l'échiquier.

27:53 - Ça, ça fait partie,

27:55 vous savez ces courtes lignes

27:57 qui disaient "passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile

27:59 est une volupté de faim gourmée".

28:01 Donc, c'est pas très grave ça.

28:03 Mais parlons, alors parlons

28:05 justement de, comment, alors ces prises

28:07 de décisions, au fond, on voit,

28:09 on a parlé de cette,

28:11 effectivement, sans être paranoïaque,

28:13 de montrer comment ça se passe, mais est-ce que ça

28:15 peut continuer encore comme ça longtemps ?

28:17 Ne parlons que dans le domaine

28:19 de la santé, de la médecine,

28:21 etc. Et cette espèce

28:23 de, non pas de fuite en avant,

28:25 mais voyez ce qui se passe avec l'OMS,

28:27 qui dit "maintenant c'est nous qui allons tout régenter",

28:29 enfin, en tout cas, tout se passe comme si

28:31 on va transférer, comme on avait

28:33 transféré à l'Europe un certain nombre de choses,

28:35 on va transférer à l'OMS toutes les décisions

28:37 mondiales en matière de santé.

28:39 C'est quoi, c'est une fuite en avance ?

28:41 - Vous savez

28:43 qui c'est le financeur de l'OMS ?

28:45 - Bill Gates.

28:47 - Oui. Le premier

28:49 et le troisième, le premier

28:51 financeur c'est Bill Gates, le deuxième

28:53 financeur c'est les Etats-Unis, le troisième financeur

28:55 c'est Bill Gates, avec un autre nom.

28:57 - Oui, la fondation. La fondation

28:59 Bill et Melinda.

29:01 - Oui. Et puis un autre,

29:03 il a deux fondations

29:05 qui sont les deux plus gros

29:07 financeurs de l'OMS, et donc

29:09 moi je vis dans un

29:11 monde dans lequel je sais que c'est celui qui paye

29:13 qui décide.

29:15 - Et donc, voilà.

29:17 Et alors, nous, pour revenir

29:19 à la France, au cher pays,

29:21 à notre vieux et doux

29:23 pays, comme disait le général,

29:25 on a parlé un peu

29:27 de l'administration. Comment ça se passe

29:29 au niveau de l'administration ? Qu'est-ce qui fait qu'il y a

29:31 une telle, là aussi,

29:33 un tel abîme, en fait ?

29:35 - Je sais pas dire,

29:39 si vous voulez, je pense que

29:41 globalement,

29:43 le personnel

29:47 politique de ces

29:49 20 dernières années dans les démocraties

29:51 s'est dégradé.

29:53 Deuxièmement, les gens qui sont

29:55 très bons s'en vont. Je vous donne

29:57 des exemples aux États-Unis, pour pas vexer les Français,

29:59 mais il y avait,

30:01 la présidente

30:03 de Harvard vient de démissionner.

30:05 - Oui, on en a parlé.

30:07 - Elle était tout à fait politiquement correcte. C'était une

30:09 jeune femme noire

30:11 avec une épreuve de titre modeste

30:13 qui était

30:15 faite pour une partie de plagiat

30:17 de sa directrice.

30:19 - C'est l'humain.

30:21 - Le président avant Harvard, c'était

30:23 une des plus grandes stars des mathématiques

30:25 du monde, s'appelait Eric Summers.

30:27 Et ce Eric Summers, un jour,

30:29 a dit, vous savez,

30:31 "On voit, nous, quand on fait des maths,

30:33 il y a une différence

30:35 qui persiste entre le degré de performance

30:37 des hommes et celui des femmes.

30:39 Il y a une campagne féministe

30:41 contre lui et il a démissionné."

30:43 On veut pas des gens scientifiques.

30:45 On veut des gens qui soient

30:47 compatibles avec la mode

30:49 de l'époque ou des angoisses de l'époque.

30:51 Vous savez, quand Biden...

30:53 J'étais un peu réticent

30:55 quand j'ai vu arriver Biden avec Trump

30:57 au CIM, enfin avec Biden, je trouvais

30:59 qu'il était un peu vieillot pour s'occuper de ça.

31:01 Mais j'ai eu une bonne surprise,

31:03 il a créé un poste

31:05 extraordinaire de maître

31:07 de la science pour

31:09 Eric Lander, qui est

31:11 un type qui me rend jaloux sur

31:13 les H-factors

31:15 parce qu'il fait partie des quelques personnes

31:17 qui ont un taux de citation qui est supérieur au mien.

31:19 Donc, respect !

31:21 On a nos propres marqueurs.

31:23 - Bien sûr.

31:25 - Moi, nous, on a les citations.

31:27 Donc, j'ai dit

31:29 "Tiens, mais comment ce Biden

31:31 est allé chercher ce Eric Lander ?

31:33 Il prend un Eric Lander, ça a duré six mois.

31:35 Ça a duré six mois et Eric Lander

31:37 a démissionné en disant "Ecoutez,

31:39 non, je comprends, je ne suis

31:41 pas gentil, je harcèle

31:43 les gens qui travaillent avec moi en leur demandant

31:45 de travailler, je leur demande trop

31:47 de travailler, ça n'est pas adéquat et je

31:49 démissionne."

31:51 - Toujours, toujours la même chose.

31:53 - Vous ne pouvez même plus avoir les très bons

31:55 parce que les très bons vont

31:57 se retrouver au milieu d'une

31:59 zone dans laquelle les gens ont l'habitude

32:01 de glandouiller, si vous voulez,

32:03 quand on va leur dire "C'est pas comme ça qu'on le fait",

32:05 ils vont dire, ils vont tous aller se plaindre,

32:07 ils ont fait une pétition et Eric Lander

32:09 n'a pas voulu atteindre le résultat de la pétition,

32:11 il est parti. On a un vrai

32:13 problème là, qui est un problème

32:15 démocratique, qui est un problème

32:17 "Est-ce qu'on peut encore attirer

32:19 ou se servir de ceux qui sont les plus

32:21 performants ou est-ce qu'on doit dire

32:23 tout ça c'est une illusion, c'est pas vrai,

32:25 c'est des escrocs, ils sont tous pareils et on s'en fout ?"

32:27 - Mais enfin écoutez,

32:29 la réponse évidemment

32:31 tombe de sens, enfin ça n'a pas de sens.

32:33 Comment voulez-vous travailler avec des gens

32:35 qui n'ont pas la compétence dans ce qu'ils font ?

32:37 On voit très bien les résultats.

32:39 - Mais vous avez vu le niveau de compétence

32:41 qu'on voit au fur et à mesure

32:43 chez les ministres de la Santé,

32:45 je m'excuse, on a eu

32:47 une secrétaire médicale,

32:49 une pharmacienne

32:51 qui avait des conflits

32:53 d'intérêt avec Urgo,

32:55 - Vous avez eu un historien,

32:57 on va dire Rousseau,

32:59 - Rousseau qui est resté six mois

33:01 et qui avait des affirmations

33:03 qui laissent erreur, le vaccin marche toujours,

33:05 c'est merveilleux, je ne sais même pas de quoi il parle,

33:07 malheureux.

33:09 Donc si vous voulez, il faisait cette espèce de valse,

33:11 on en est à six,

33:13 je pense qu'on sera bientôt à sept,

33:15 elle ne pourra pas tenir très longtemps.

33:17 Donc si vous voulez, il y a quand même une question.

33:19 - Non mais Didier Raoult, pardon, vous avez eu un grand scientifique,

33:21 Olivier Véran quand même, un grand scientifique.

33:23 - Non, Olivier Véran n'a jamais été

33:25 un grand scientifique.

33:27 Je n'ai pas beaucoup d'atomes crochus

33:29 avec Agnès Buzyn, mais c'était une scientifique,

33:31 c'était une professeure de médecine

33:33 qui a fait des choses, qui a eu des responsabilités,

33:35 je ne suis pas d'accord,

33:37 je pense qu'une des raisons pour lesquelles

33:39 je n'étais pas d'accord avec elle, c'est que j'avais un conflit

33:41 frontal avec son époux,

33:43 et que son époux avait un conflit d'intérêt

33:45 familial dans la position dans laquelle

33:47 il était, il était directeur du MNZM

33:49 alors qu'elle était ministre, ce qu'on n'accepte pas

33:51 dans les pays développés.

33:53 Donc ça a créé un conflit entre nous,

33:55 peu importe, elle a été désagréable.

33:57 - Mais est-ce qu'elle était une bonne ministre ?

33:59 - Elle était un peu dingue.

34:01 - Est-ce qu'elle avait fait un livre dans lequel elle disait que j'étais dingue ?

34:03 - Ah bah écoutez...

34:05 - Je l'ai pris comme un compliment, oui ?

34:07 - Oui, absolument.

34:09 Non mais pour revenir à ça,

34:11 ce qui est extraordinaire,

34:13 c'est effectivement comment...

34:15 Vous avez vu, enfin,

34:17 on ne s'est pas pour parler des noms,

34:19 mais Delphrécy,

34:21 président du conseil scientifique pendant deux ans et demi,

34:23 et qui dit à la fin, oui,

34:25 on s'est peut-être trompé, on a eu tort,

34:27 et encore, c'est à des rares qui le disent,

34:29 les autres ne disent rien du tout.

34:31 C'est... Comment voulez-vous qu'on s'y retrouve,

34:33 nous, lambda,

34:35 je veux dire, encore une fois,

34:37 qui ne sont ni scientifiques ni médecins,

34:39 c'est quand même fou, parce que

34:41 il y a quand même un problème démocratique grave,

34:43 et je ne parle pas que de la France,

34:45 cette espèce de désinformation organisée,

34:47 de mensonges organisés,

34:49 se mentir vrai,

34:51 est quand même extrêmement éprouvant

34:53 pour la démocratie,

34:55 enfin, si encore on croit la démocratie.

34:57 - Je ne sais même pas, si vous voulez,

34:59 je ne sais même pas,

35:01 le meilleur livre pour qualifier ça,

35:03 c'est celui de John Toole Kennedy,

35:05 vous savez,

35:07 "La conjuration des imbéciles",

35:09 parce que je ne crois même pas,

35:11 il y a de la malice avec l'argent, bien sûr,

35:13 mais quand vous voyez les décisions

35:15 de Boris Johnson maintenant,

35:17 ça c'est très clair, comment ça a été décidé

35:19 par Boris Johnson, le confinement,

35:21 vous voyez les conversations

35:23 qu'il a eues, qui sont transcrites

35:25 avec son ministère de la Santé,

35:27 il dit qu'il fait ça pour ne pas vexer

35:29 la première ministre d'Ecosse, c'est ça le rationnel,

35:31 vous voyez ?

35:33 - Il a carrément dit ça, j'ai pas vu ça.

35:35 - C'est effarant, moi j'ai dit

35:37 à Delphrécy,

35:39 quand j'ai démissionné du Conseil scientifique,

35:41 moi je ne veux pas faire

35:43 des recommandations qui ne soient pas scientifiques,

35:45 mais qui sont politiques, le confinement

35:47 c'est politique, il n'y a aucune évidence

35:49 que le confinement, nulle part,

35:51 ne sert à rien de chose,

35:53 donc je ne peux pas, moi, cautionner une chose pareille,

35:55 ou bien alors,

35:57 on marque ce qu'ils ont fini par faire,

35:59 écoutez, dans un de mes amis,

36:01 Jean-Laurent Casanova,

36:03 comme on fait maintenant dans des situations

36:05 de cette nature, il y a

36:07 8 personnes qui pensent que c'est exact,

36:09 et il y en a 4 qui ne sont pas d'accord,

36:11 et on marque le nombre de ceux qui ne sont pas d'accord,

36:13 de manière à ne pas se retrouver

36:15 à être dans un consensus

36:17 avec lequel on est en désaccord, vous voyez ?

36:19 - Oui, au moins c'est dit,

36:21 au moins c'est dit, effectivement,

36:23 et ce qui est terrifiant,

36:25 c'est que quand on voit

36:27 aujourd'hui où on en est de ce point de vue-là,

36:29 vous savez, ce qui a quand même trahi,

36:31 qui est là,

36:33 il y a une, comment dirais-je,

36:35 une destruction de confiance envers la parole,

36:37 qu'elle soit politique ou médicale,

36:39 ou médicale, je parle des médecins de plateau,

36:41 etc.,

36:43 ce qui est quand même angoissante,

36:45 parce que si on se dit,

36:47 "Ah, ceux-là, ils racontent n'importe quoi,

36:49 ils disent n'importe quoi, pour des raisons

36:51 à la fois de conflits d'intérêts,

36:53 ou des raisons, comme vous dites, d'ignorance crasse,

36:55 ou des raisons de démagogie,

36:57 - Ou d'orgueil !

36:59 - Ou d'orgueil !

37:01 - Vous ne pouvez pas savoir, moi, je ne voulais plus passer,

37:03 avant cette histoire, je ne voulais plus passer à la télévision,

37:05 parce que, je m'excuse, quand on est tête-à-tête,

37:07 on peut discuter de manière intelligente,

37:09 mais quand on est au cours d'une table, la plupart du temps,

37:11 on n'entend que des bêtises,

37:13 et on est obligé de répondre à des bêtises,

37:15 et donc j'ai cessé de le faire depuis longtemps.

37:17 C'est pas qu'on ne m'ait pas demandé, mais j'ai plus voulu le faire.

37:19 Là, j'ai considéré que

37:21 je ne faisais plus ça,

37:23 mais j'avais ma propre

37:25 voix d'information

37:27 qui me permettait de dire ce que je pensais.

37:29 Je ne dis pas que c'est la vérité,

37:31 je ne vous crois pas détenir la vérité,

37:33 mais je disais ce que je pensais,

37:35 ce qui m'évitait de répondre à des bêtises.

37:37 Vous ne pouvez pas savoir

37:39 ce à quoi j'étais confronté sur des plateaux,

37:41 mais c'est absolument effarant.

37:43 Il y a des gens dont c'est le bonheur,

37:45 ils sont contents quand ils passent sur un plateau,

37:47 il y a leur famille, leurs cousins,

37:49 leurs voisins qui regardent, achetez-le à la télévision.

37:51 Vous ne savez pas à ce que c'est l'importance de la gloire.

37:53 Vous savez bien que sous les armées de Napoléon,

37:55 on a fait plus tuer de gens

37:57 par la gloire que pour l'argent.

37:59 La gloire c'est terrible

38:01 ce que ça fait aux gens.

38:03 Il faut se méfier de gens

38:05 qui n'ont pas de gloire par ailleurs,

38:07 parce que ceux-là, si vous les faites accéder

38:09 à la gloire, ils ne peuvent plus s'en passer.

38:11 J'avais un très bon ami

38:13 journaliste,

38:15 il s'appelait Jean Cayant,

38:17 qui avait écrit un livre sur les habits neufs

38:19 du président Mao, et qui à cette occasion

38:21 était devenu très célèbre,

38:23 on l'inventait tous les jours,

38:25 pour dire du mal du Maoisme.

38:27 Et il m'a dit "écoute, c'est affreux, parce que

38:29 quand ça s'est arrêté,

38:31 j'ai eu un syndrome de manque

38:33 terrible, et j'aurais du

38:35 continuer à dire quelque chose".

38:37 C'est une drogue dure !

38:39 C'est une drogue dure !

38:41 Absolument !

38:43 Et on repasse avec la dernière petite pause.

38:45 Vous aurez peut-être la parole au 0826 300 300

38:47 si vous nous appelez,

38:49 sur le standard de Sud Radio, à tout de suite.

38:51 Ici Sud Radio,

38:53 les Français parlent au français.

38:55 Je n'aime pas la blanquette de veau.

38:57 Je n'aime pas la blanquette de veau.

38:59 Je n'aime pas la blanquette de veau.

39:01 Je n'aime pas la blanquette de veau.

39:03 Je n'aime pas la blanquette de veau.

39:05 Sud Radio Bercov, dans tous ses états.

39:07 13h50 sur Sud Radio,

39:09 on est ensemble jusqu'à 14h avec le professeur Didier Raoul,

39:11 que vous recevez André,

39:13 et on accueille Isabelle qui nous appelle depuis

39:15 Annière. Bonjour Isabelle !

39:17 Bonjour Isabelle ! Et meilleurs voeux ! Et bonne année !

39:19 Eh bien moi aussi je vous souhaite une bonne année.

39:21 Et vraiment je suis ravie de vous avoir.

39:23 Monsieur Bercov,

39:25 merci pour votre émission.

39:27 Et puis professeur Raoul,

39:29 vraiment je voulais vous remercier,

39:31 parce que dans cette crise du Covid,

39:33 je vous ai écouté plusieurs fois,

39:35 et j'ai suivi

39:37 vos indications, j'ai vérifié par moi-même

39:39 ce que vous disiez,

39:41 parce que j'ai trouvé ça bien que vous nous demandiez

39:43 de vérifier,

39:45 d'analyser par vous-même,

39:47 je l'ai fait. Et en plus je lis l'anglais,

39:49 ça m'a été très utile.

39:51 Donc voilà, je voulais vous remercier,

39:53 parce que vraiment j'ai pu analyser

39:55 les choses, voir ce qui se passait dans le monde,

39:57 voir que vous n'étiez pas le seul à dire

39:59 certaines choses, et que

40:01 parfois les professeurs

40:03 etc. d'autres pays

40:05 ne comprenaient pas ce qui se passait en France.

40:07 Et votre intervention,

40:09 je ne sais plus si c'était au Sénat

40:11 ou à l'Assemblée Nationale,

40:13 c'était vraiment très bien,

40:15 très clair à comprendre.

40:17 Voilà, donc merci pour

40:19 nous avoir donné le moyen,

40:21 les moyens

40:23 d'analyser par nous-mêmes les choses.

40:25 - Merci Isabelle. Vous voyez,

40:27 vous voyez Didier Raoult,

40:29 que tout le monde ne vous traite pas de tous les noms,

40:31 vous voyez.

40:33 - Non mais ne soyez pas du tout inquiet pour moi.

40:35 Vous savez,

40:37 le plus gros problème que j'ai,

40:39 c'est plus que de temps en temps,

40:41 je ne souhaite pas être désagréable.

40:43 Donc de temps en temps,

40:45 malheureusement, je dois refuser, parce que

40:47 on me demande je ne sais combien de selfies par jour,

40:49 les gens veulent tous me serrer la main.

40:51 Donc vous savez,

40:53 je ne tente pas du tout.

40:55 Il y a une discordance absolument considérable

40:57 entre moi, la perception

40:59 que j'ai de

41:01 ce que les gens pensent de moi.

41:03 D'abord parce que tout le monde voit bien

41:05 que 1) je ne veux pas

41:07 et je ne tirerai pas

41:09 de bénéfices politiques

41:11 de ça, pourtant je vous assure qu'on me l'a demandé.

41:13 Je ne tire pas

41:15 de financement de ça, je ne suis payé par personne

41:17 pour faire ça.

41:19 Je fais ça avec mes moyens

41:21 du bord.

41:23 On m'a foutu dehors

41:25 de ma place de praticien

41:27 hospitalier que j'aurais pu garder

41:29 pendant trois ans de plus que j'aurais fait

41:31 volontiers. Je ne pratique

41:33 plus la médecine parce qu'on m'a foutu.

41:35 Le directeur général a été envoyé spécifiquement

41:37 pour me foutre dehors ou

41:39 me faire

41:41 rétracter les accusations que j'ai maintenues

41:43 contre M. Hirsch, qui m'a

41:45 diffamé.

41:47 Donc si vous voulez, les gens

41:49 sont assez lucides.

41:51 Je suis étonné

41:53 de voir...

41:55 Je ne veux pas faire une hiérarchie ou

41:57 dire qu'il y a

41:59 une dégringolade de plus en plus

42:01 notable dans les gens qui

42:03 maintenant s'occupent du ministère de la Santé.

42:05 Mais si vous voulez, quand on arrive

42:07 maintenant comme ministre de la Santé en disant

42:09 que ce vaccin est

42:11 efficace et

42:13 sans danger... - Et qu'il n'y a aucun effet secondaire.

42:15 - Et qu'il n'y a pas d'effet secondaire,

42:17 c'est quand même spectaculaire.

42:19 Si vous voulez, ça veut dire que

42:21 c'est des gens qui vivent... On a

42:23 un vrai problème, moi je l'ai dit.

42:25 Il y a un problème

42:27 de casting actuellement.

42:29 Je ne sais pas d'où il vient, je ne sais pas s'il est particulier

42:31 au président

42:33 ou si c'est une dérive générale

42:35 du pays, parce qu'à force de

42:37 les embêter, de les contrôler, de leur dire

42:39 qu'ils ne pouvaient pas avoir de bénéfices,

42:41 peut-être que maintenant ils ramassent des gens

42:43 qui n'ont rien d'autre à faire.

42:45 C'est inquiétant.

42:47 - C'est un vrai problème.

42:49 - La qualité actuelle

42:51 du personnel politique responsable

42:53 fait peur.

42:55 Honnêtement, ça fait peur.

42:57 - En tout cas, on ne sait pas

42:59 si ça fait peur à Chantal.

43:01 Bonjour, bonne année.

43:03 - Bonjour, bonjour André.

43:05 Pas de salut,

43:07 comme on dit chez nous.

43:09 Je suis ravie

43:11 d'entendre le professeur Raoult.

43:13 Dans mon bureau, j'ai sa petite statue

43:15 qu'on m'a offerte.

43:17 - Iconographie maintenant.

43:19 - Je veux dire, ça m'intéresse parce que

43:21 je travaille quand même dans un hôpital.

43:23 Donc j'ai mis sa statue exprès.

43:25 - Chantal, dites-nous ce que vous avez à dire,

43:27 parce que malheureusement, on arrive en fin d'émission.

43:29 - Je ne comprends pas.

43:31 Il y a quelque chose que je ne comprends pas.

43:33 Ils sortent de nouvelles études, au Canada et à Lyon.

43:35 Moi, j'aimerais qu'on nous sorte

43:37 un peu des études sur les effets secondaires.

43:39 On n'arrive pas à avoir de chiffre de la CADA.

43:41 On n'arrive à rien avoir.

43:43 Je peux vous dire une seule chose.

43:45 C'est que les effets secondaires,

43:47 je suis personnelle de santé,

43:49 mais c'est quelque chose que j'ai pu constater.

43:51 Le nombre de jeunes

43:53 entre 35 et 45 ans

43:55 que j'ai eu dans mon service,

43:57 avec des AVC, avec des,

43:59 soit disons, dilemmes barrés, atypiques,

44:01 parce que maintenant, ils sont ou atypiques

44:03 ou auto-immunes. On ne sait même pas

44:05 poser les diagnostics.

44:07 On a des tas de jeunes qui ont eu des maladies.

44:09 Je ne parle pas des décès.

44:11 Et ça, personne en France ne fait des études.

44:13 Par contre, pour faire des études

44:15 contre le professeur Raoult,

44:17 alors là, on y va. Là, ils ont les moyens.

44:19 Donc, s'il vous plaît, ceux qui nous entendent,

44:21 faites des vraies études

44:23 sur les effets secondaires.

44:25 Même Pfizer lui-même a dit

44:27 que ça ne protégeait pas, qu'il ne savait pas

44:29 qu'il y avait des effets secondaires.

44:31 Pfizer lui-même l'a dit.

44:33 - D'accord, Chantal. Didier Raoult, alors vous pensez que

44:35 il faudrait peut-être justement se mettre un peu au travail

44:37 là-dessus ?

44:39 - Si vous voulez, je redoute une chose,

44:41 c'est que

44:43 Max Planck

44:45 disait ça. Max Planck disait

44:47 "La vérité

44:49 ne triomphe jamais,

44:51 mais ses adversaires meurent."

44:53 - Ah, c'est...

44:55 Belle citation, belle citation, effectivement.

44:57 - Et donc, je pense que c'est

44:59 ce qui se passera. C'est-à-dire que

45:01 je ne vois pas tous ces gens dire

45:03 "Mais vous savez, j'ai pris des décisions

45:05 à la légère, on avait bu

45:07 un coup de trop, ou lui

45:09 faisait ça, et donc moi, j'étais obligé

45:11 de faire ça."

45:13 Ça s'est passé comme ça, l'histoire du confinement.

45:15 Boris Johnson avait

45:17 vu sa copine

45:19 décoiffée,

45:21 et lui s'est fait virer

45:23 aussi après. Et donc, les Français ont

45:25 dit "On va faire comme Boris Johnson."

45:27 Et donc, tout ça, si vous

45:29 voulez...

45:31 On peut non pas revenir là-dessus

45:33 en disant "J'ai fait des bêtises, j'ai enfermé

45:35 les gens, j'ai ruiné le pays, j'ai enfermé

45:37 des gens pendant un, deux trucs, à la fin,

45:39 on a eu une mortalité, surtout des gens

45:41 qu'on n'a pas bien voulu soigner,

45:43 des gens qui sont morts avec plus de 85 ans,

45:45 on nous a vendu

45:47 un espèce de truc qui allait

45:49 changer, bouleverser

45:53 la démographie, et la population

45:55 a continué à augmenter, la population

45:57 mondiale a continué à augmenter,

45:59 en Norvège, il n'y a même pas eu de

46:01 surmortalité notable pendant

46:03 toute la période. Donc,

46:05 tout ça, c'était pas vrai. Et,

46:07 au moment, si vous voulez, tout ça, c'est

46:09 de l'affolement. Et quand on dit,

46:11 on en est au point d'être affolé, de dire

46:13 "Restez tous à la maison, on ne peut pas vous

46:15 soigner, et prenez du Doliprane",

46:17 si vous voulez, là, c'est la fin du monde.

46:19 - Eh bien, on va en rester à Max Planck,

46:21 parce que je crois que ce qu'il a dit, effectivement,

46:23 est une bonne vérité. Merci Didier Raoult.

46:25 - Merci professeur Raoult d'avoir été

46:27 avec nous. André Bercoff, on vous retrouve

46:29 demain en direct avec Céline Alonso, à partir

46:31 de 13h pour La Culture, vous recevrez

46:33 Georges Niva, demain à partir de

46:35 midi, c'est Alexis Poulin qui sera avec vous.

46:37 A demain sur Sud Radio. - Et merci à vous.

Category

Transcription

Recommandations