Category
🗞
NewsTranscription
00:00 Bonjour et bienvenue dans cette nouvelle émission. Alors je dis nouvelle émission mais finalement
00:15 c'est plutôt la suite de l'émission précédente. Alors si vous ne l'avez pas écouté, dans
00:19 l'émission précédente j'essayais de secouer un petit peu les investisseurs passifs, les
00:22 investisseurs ETF. Alors j'ai eu un petit peu peur en faisant l'émission précédente
00:27 parce que je me suis dit "ah on va penser que je suis anti ETF, anti gestion passive
00:30 etc." et j'étais agréablement surpris en voyant dans les commentaires qu'en fait
00:33 vous aviez parfaitement compris que je n'avais rien contre les ETF, ce sont des super instruments
00:38 d'investissement, que je n'avais rien contre la gestion passive. La gestion passive c'est
00:42 un style d'investissement qui convient à beaucoup de monde mais en fait ce que j'avais
00:45 voulu faire c'était faire réfléchir et faire réfléchir sur les grands enjeux qui
00:49 nous attendent donc la transition énergétique et la démographie en fait. Et je voulais
00:55 vous faire, enfin vous, disons les investisseurs passifs, je voulais les faire réfléchir
00:58 à ça tout simplement parce que quand on est investisseur passif c'est très bien
01:02 de se boucher les oreilles pour pas entendre les résultats des entreprises etc. par être
01:06 influencé par les banques centrales, enfin voilà toute la psychologie des marchés ou
01:10 même les fondamentaux court terme, c'est très bien de se mettre dans sa bulle et de
01:14 pas voir ça justement pour rester passif mais on doit pas rester passif non plus à
01:18 un point de pas regarder ce qui se passe pendant 20 ou 30 ans et notamment ces grandes tendances
01:22 là quand on est investisseur passif s'il y a bien une chose à laquelle on devrait
01:26 s'intéresser ce sont ces méga tendances donc à nouveau démographie et transition
01:32 énergétique. Alors pourquoi est-ce que j'ai voulu traiter le sujet précédent ? Je vous
01:35 l'expliquais rapidement la dernière fois c'est qu'il y avait trop de postes, vidéos,
01:40 peu importe, toutes sur le même sujet et en plus de 20 ans sur les marchés financiers
01:44 s'il y a bien un truc que j'ai appris c'est que quand je vois quelque chose qui se répète
01:48 trop souvent, quand je vois trop d'individus, d'investisseurs qui pensent la même chose
01:52 ou pire qui font la même chose, j'ai toujours une petite alarme qui s'allume. Ça s'est
01:56 passé avec les cryptos, ça s'est passé avec toutes les entreprises disruptives en
02:00 2021, les énergies renouvelables etc. À chaque fois, c'est des bulles, on va pas se
02:05 cacher, à chaque fois j'ai une petite alarme qui se passe et qui me dit "ouais là c'est
02:08 pas normal, il y a trop de gens qui pensent la même chose". Donc ce que j'ai essayé
02:11 de faire dans l'émission précédente c'est de me dire même si je suis d'accord avec
02:15 le principe qui est transmis, donc en gros ce principe de gestion passive c'est de se
02:20 dire, il y a deux grands trucs, c'est la bourse monte à long terme, c'est ce que nous montre
02:25 l'histoire des 100 dernières années et comme les gestionnaires actifs en grande majorité
02:31 sous-performent le marché, alors il faut investir passivement en ETF. Et donc ce que
02:37 j'ai voulu démonter un peu la dernière fois c'est l'idée selon laquelle parce que la
02:41 bourse a monté pendant 100-120 années, alors forcément les 40 prochaines années seraient
02:47 de la même manière une belle croissance des bourses mondiales et de l'économie mondiale.
02:51 Il y a des choses qui peuvent potentiellement faire dérailler le train, donc voilà je
02:55 vous laisse couer un petit peu le cocotier et vous faire réagir, vous faire réfléchir
03:01 à tout ça. Donc ça c'est fait. Mais pourquoi est-ce que je dis que c'est dangereux quand
03:05 tout le monde pense la même chose ? Parce que par définition, pour qu'un marché soit
03:08 efficace, il faut des avis différents. Quand j'achète une action en bourse, il faut toujours
03:15 un vendeur. Quand je vends en bourse, il me faut toujours un acheteur. Il ne me faut pas
03:20 un acheteur n'importe quand ou à n'importe quel prix, il faut un acheteur qui m'intéresse
03:23 et il faut un acheteur ou un vendeur au moment où ça m'intéresse en fait. Donc la diversité
03:28 de pensée, la diversité de stratégie, c'est vraiment quelque chose qui est clé et on
03:33 n'y pense pas souvent, on ne voit pas souvent le marché comme ça, mais en fait il y a des
03:36 études qui ont été faites et j'ai cherché cette étude pendant plus de deux heures avant
03:39 de tourner cette vidéo que je n'ai pas trouvé, pourtant j'ai déjà fait une émission dessus.
03:43 Donc si vous voyez l'étude à laquelle je fais référence, donnez-moi ça en commentaire.
03:51 Mais cette étude disait qu'en fait la plupart des crises venaient quand on a justement une
03:56 trop grosse part du marché qui fait le même type de stratégie, que ce soit croissance,
04:01 value, etc. Et pourquoi est-ce que cette diversité est vraiment clé pour obtenir un marché efficient?
04:07 C'est parce qu'on a besoin à chaque fois d'avoir des personnes qui regardent des critères
04:11 différents. Par exemple, il faut qu'on ait des gens qui font de l'analyse fondamentale,
04:16 d'autres qui font de l'analyse technique. Même dans le fondamental, il faut des gens
04:19 qui soient plutôt sensibles au risque de crédit, d'autres à la croissance des entreprises,
04:24 d'autres à la valorisation des entreprises, il faut qu'il y en ait qui soient spécialisés
04:27 en grosse capitalisation boursière, petite capitalisation boursière, etc. Il en faut
04:31 vraiment de tout. Même dans la pondération, il y en a qui vont regarder les mêmes critères,
04:34 mais qui vont dire "moi je regarde d'abord la croissance et ensuite la valorisation" et d'autres
04:38 qui vont faire l'inverse, etc. Donc c'est vraiment très important. Il n'y a pas que la stratégie ou
04:42 les critères qui rentrent en compte, il y a aussi l'horizon de temps. C'est très très important
04:46 d'avoir des gens qui investissent à court terme, des gens qui investissent à moyen terme et des gens
04:51 qui investissent à long terme. Et d'ailleurs, moi je suis plutôt un investisseur long terme,
04:54 je sais que la plupart d'entre vous, vous êtes aussi des investisseurs long terme,
04:57 mais imaginez si tout le monde était comme nous, si tout le monde n'investissait, par exemple,
05:02 si je prends mon cas, que sur des critères fondamentaux avec les mêmes critères que moi
05:06 et à long terme, mais ce serait la catastrophe. Moi je suis extrêmement content quand je vais
05:11 acheter une valeur aujourd'hui, je suis très content d'avoir quelqu'un en face qui a détenu
05:15 la valeur pendant peut-être, je ne sais pas, trois jours parce qu'il fait de l'analyse technique et
05:19 puis il décide de revendre maintenant au moment où moi je décide d'acheter parce que moi je
05:22 trouve les fondamentaux très bons, lui il ne regarde pas du tout les fondamentaux, c'est parfait,
05:25 on a un acheteur et un vendeur, on est tous les deux très contents, très contents du prix et de
05:28 la quantité auquel on fait la transaction, voilà c'est parfait. Alors que dans un marché où il
05:33 n'y aurait que des investisseurs long terme, déjà la liquidité, vous l'imaginez bien,
05:37 elle disparaîtrait totalement parce que ça veut dire que les gens ne rentreraient dans le marché
05:42 que quand ils ont de l'argent supplémentaire, de l'argent frais qu'ils souhaiteraient investir,
05:45 après il n'y a plus aucune transaction et puis ils ne placeraient une vente uniquement quand
05:50 ils ont besoin de dépenser cet argent, donc ce serait vraiment catastrophique si tout le monde
05:53 investissait avec un horizon de 10 ans et encore pire avec les mêmes critères, ce serait la
05:58 catastrophe pour avoir un marché efficient. Alors j'ai déjà parlé dans des émissions précédentes
06:02 de ce qu'on appelle la sagesse des foules ou bien l'intelligence collective parce que si on prend un
06:08 petit peu de recul, la bourse c'est ni plus ni moins une foule qui essaye de trouver le meilleur
06:12 prix sur un actif, en fait qui essaye de trouver les meilleurs prix sur un peu tous les actifs qui
06:17 sont cotés. Or, pour trouver le prix correct, les études montrent qu'il faut deux conditions
06:22 majeures, d'abord la diversité des opinions, ça j'en ai déjà parlé, mais aussi l'indépendance.
06:27 Donc quand les investisseurs perdent leur indépendance de pensée, la diversité des
06:33 opinions va chuter puisque tout le monde est influencé par les mêmes personnes et le marché
06:36 entre en zone dangereuse, d'où un peu mon émission précédente sur le DCA sur ETF qui est vraiment,
06:44 comme je disais, le thème le plus repris par tous les influenceurs de finance et donc c'est pour ça
06:49 qu'il y a eu cette petite alarme un peu qui s'est allumée. Alors qu'on soit bien d'accord, c'est
06:53 beaucoup moins dangereux d'avoir un avis, on va dire, consensuel sur le DCA sur ETF. Donc j'investis
07:01 de petites sommes tous les mois, enfin petites ou grosses d'ailleurs, j'investis une somme régulière
07:04 tous les mois pour investir dans des ETF indiciels, ça c'est beaucoup moins dangereux que quand le
07:09 consensus c'est "il faut absolument investir dans les cryptos maintenant, il faut absolument détenir
07:15 des actions investies dans l'énergie renouvelable ou bien des sociétés d'hypercroissance etc. ou
07:21 l'intelligence artificielle". Donc c'est beaucoup moins dangereux quand on n'est pas sur un tout
07:25 petit segment de marché mais quand, et encore plus avec un timing très précis, le DCA c'est au
07:29 contraire, on étale les versements dans le temps et puis on investit sur les bourses en général.
07:34 Donc forcément c'est beaucoup moins dangereux que le consensus aille dans ce sens là plutôt que,
07:38 comme je le disais, sur des petites poches de marché. Mais la ruée sur les ETF, elle peut
07:41 quand même avoir des effets pervers, notamment sur ce qu'on appelle la découverte des prix. La
07:46 découverte des prix c'est tout simplement le fait que on a une offre, une demande, on a des acheteurs,
07:51 des vendeurs et qui vont essayer de trouver le meilleur prix possible basé sur toute l'information
07:55 qui est disponible. Donc au niveau des entreprises, on a les bilans, les comptes de résultats, les
07:59 PDG qui parlent, des études de secteur, etc. On prend toute cette information là et le marché
08:05 en général décide que le prix de telle valeur, c'est 112 euros, tout le monde est à peu près
08:09 d'accord sur ce prix là puisque ceux qui ne sont pas d'accord, il y a trop de gens qui pensent que
08:14 c'est plus haut, ça va monter. S'il y a plus de gens qui pensent que ça vaut moins cher que ça,
08:18 ça va baisser. Donc le prix à tout moment sur une action, c'est le prix que la plupart des gens
08:23 pensent correct. Donc l'effet pervers potentiel des ETF, c'est que quand vous achetez un panier
08:27 d'actions, donc vous achetez un ETF, vous achetez un panier d'actions et vous l'achetez à un certain
08:32 prix. C'est à dire que si vous achetez un ETF 440, vous achetez le lot en fait, donc vous achetez du
08:37 Carrefour, du LVMH, du BNP, du Total, du SILOR, etc. Mais vous ne décidez pas à l'intérieur du prix
08:44 de chacune, vous prenez le lot si vous voulez. Et peut-être qu'en tant qu'investisseur, vous pensez
08:48 que LVMH est un petit peu sous-valorisé par exemple, alors que BNP est un petit peu survalorisé,
08:54 pardon, ou l'inverse, ou sur Total, etc. N'empêche que vous n'avez pas le choix, sinon vous serez
08:59 investisseur actif et vous feriez du stock picking. Donc si vous investissez en ETF, c'est que vous
09:04 êtes content d'acheter le lot comme ça à un prix qui est décidé par les autres finalement. C'est
09:08 les autres qui décident le prix individuel de chaque action et vous, vous profitez du prix des
09:12 autres pour dire "moi j'achète le lot au prix du marché". Mais ce qu'il faut bien réaliser,
09:16 c'est que quand vous achetez un ETF, ça fige un peu la valorisation de chaque actif. Et dans un monde
09:21 où tous les investisseurs seraient investis dans des ETF passifs, par exemple un ETF CAC 40,
09:27 aujourd'hui LVMH pèse 300 milliards de dollars et ça représente 12% du CAC 40. Total représente
09:35 8% du CAC 40, BNP 4%, etc. Et si tout le monde est investi dans des ETF, en fait ces pondérations
09:41 ne vont plus bouger. Total va peser le double de la BNP pour toujours. Ça va vraiment se figer.
09:47 Par exemple si, admettons, il y a un confinement de deux ans et Total ne vend plus une goutte
09:52 d'essence ou de gaz pendant 10 ans, je ne sais pas, Total vaudra toujours deux fois plus que la BNP.
09:58 Ou à l'inverse, si on a une nouvelle crise financière et que BNP est proche de la faillite,
10:02 si tout le monde possède des ETF, alors le rapport entre Total et BNP sera toujours le même. Donc
10:07 peut-être que dans une crise financière les investisseurs vendront leurs ETF, mais la BNP
10:12 gardera la même place dans le classement. Il n'y aura plus de distinction entre actifs,
10:18 ce sera un côté tout ou rien. Donc il y a une crise financière où il y a un confinement où
10:22 autre je vends tout ou j'achète tout. Et si on a un nouveau confinement, par exemple, je prends
10:27 cet exemple-là parce que c'est vraiment l'exemple extrême, si on a un nouveau confinement, on va
10:31 avoir des actions qui vont être très négativement impactées, comme toutes les actions du tourisme,
10:36 les compagnies aériennes, les pétroliens, etc., qui devraient donc dégringoler. On a des actions
10:41 qui ne sont pas du tout touchées, des utilities, enfin peu importe, des actions qui ne vont pas
10:48 ou Carrefour, etc., qui ne vont pas du tout être touchées. Et puis de l'autre côté, on a des
10:51 entreprises qui vont bénéficier, vous vous souvenez à l'époque des confinements Zoom, etc., où dans
10:55 l'ensemble les valeurs technologiques profitaient du fait que les gens soient confinés chez eux.
10:59 Donc dans un monde où il y a une vraie découverte des prix, vous allez avoir une partie des actions
11:04 qui vont très fortement baisser, d'autres pas bouger et d'autres monter. Mais dans un monde
11:07 où tout le monde est investi en gestion passive, ou même sans être de la gestion passive,
11:11 tout simplement en ETF, les gens vont se débarrasser de leur ETF 440 ou S&P 500,
11:17 peu importe, ou en acheter. Mais il n'y aura plus cette différence en disant, voilà les sociétés
11:22 qui devraient souffrir de la situation actuelle et voilà celles qui devraient en profiter.
11:25 Alors bien sûr, là j'ai caricaturé, on est très loin de tout ça aujourd'hui. Et comment je peux
11:28 dire qu'on est très loin de cette situation où le monde, tous les investisseurs ne possèdent que
11:33 des ETF ? Il suffit de regarder tout simplement l'actionnariat de n'importe quelle entreprise.
11:37 Et si je prends la plus grosse entreprise du monde, donc Apple, pourquoi est-ce que je prends
11:41 Apple ? Parce qu'Apple étant une grosse entreprise américaine dans la technologie, etc., ça veut dire
11:48 qu'elle est la plus grosse pondération des ETF NASDAQ, la plus grosse pondération des ETF S&P
11:53 500, la plus grosse pondération des ETF Monde, etc., etc., etc. Ce qui fait que les ETF sont
12:01 évidemment une grosse influence sur le cours d'Apple. Mais l'influence est relative parce que
12:05 si on fait la somme de tous ces ETF, on est un petit peu moins 20% de l'actionnariat. Donc ça
12:09 veut dire qu'il y a encore 80% de gestion active dans Apple et 80%, ça suffit très largement pour
12:15 déterminer le prix correct sur Apple. Et si on imagine un monde où les ETF prennent de plus en
12:21 plus d'importance et que sur une entreprise comme Apple, on passe, admettons, j'exagère, à 60% de
12:27 l'actionnariat, 70% de l'actionnariat. Est-ce qu'on serait déjà dans un monde où il n'y a plus assez
12:33 de découverte des prix et où les prix font un peu n'importe quoi parce que les gens ne font
12:37 qu'acheter ces énormes paniers d'ETF de 500 valeurs par exemple pour Apple. Ils ne font que
12:43 les acheter ou les vendre, mais il n'y a plus assez de personnes qui se disent « est-ce que
12:48 Nvidia vaut plus cher qu'Apple ? Est-ce que ça vaut plus cher qu'Amazon ? » etc., etc., qui
12:51 permettent de correctement valoriser les entreprises entre elles. Je pense que si 60%
12:56 des actionnaires sont investis dans des ETF et passifs, ils vont quasiment totalement disparaître
13:02 de la liquidité, donc les volumes vont être faits par les gérants actifs. Bien sûr, ça a d'autres
13:09 impacts. D'avoir 60% des gens investis au travers d'ETF, ça a des problèmes de gouvernance,
13:13 ça veut dire que comment vont voter les ETF lors des AG, etc. Il y a des problèmes de liquidité,
13:18 ça va assécher totalement le marché. Mais d'un autre côté, s'il reste encore 40% de gestionnaires
13:24 actifs, pour moi, ça va suffire pour maintenir un prix correct. D'ailleurs, il y a un professeur
13:30 du MIT, Andrew Low, qui pense qu'on peut aller même jusqu'à 10% de gestionnaires actifs et que
13:35 ça suffirait pour déterminer les prix. Mais lui précise aussi que la diversité est clé pour la
13:40 survie de tout écosystème, ce que je vous ai expliqué déjà auparavant, mais il pense aussi
13:44 que l'importance de la gestion passive va faire augmenter la volatilité en cas de crise. Vu
13:50 comme ça, on peut se dire « ok, les ETF n'ont pas trop d'impact sur la découverte des prix ». Mais
13:54 on peut regarder ça par un autre moyen, en regardant la corrélation des actions entre elles.
14:00 Parce que si les ETF deviennent l'outil majoritaire sur les marchés, ça veut dire que toutes les
14:06 actions vont bouger en même temps, puisque à nouveau, quand vous achetez un ETF ou quand vous
14:09 le vendez, vous achetez un panier. Donc, vous ne pouvez pas dire « j'achète le CAC 40, mais je ne
14:14 veux pas acheter Carrefour ». Non, vous achetez tout. Donc, les actions vont devenir très corrélées.
14:18 Et si on regarde la corrélation des actifs depuis, disons, le début des années 90, on voit que dans
14:24 les années 90, la corrélation était de 0,2. Je vous rappelle que la corrélation va de -1,
14:29 donc une corrélation négative parfaite, jusqu'à +1, avec une corrélation positive parfaite. Donc,
14:36 0,2, c'est une corrélation faible. Ensuite, dans les années 2000, on est passé plutôt autour de
14:41 0,3. Donc là, on était un peu sur la naissance des ETF. Et depuis 2010, cette corrélation a
14:46 beaucoup bougé. Et elle est très forte pendant les crises. On monte à des niveaux records de 0,6,
14:51 ce qui est énorme, mais après pour retomber régulièrement entre 0,1 et 0,3. Donc, le fait
14:58 que la corrélation ne soit pas stable, s'il y avait une hausse de la corrélation très,
15:01 très stable, si on voyait vraiment une tendance qui fait qu'on passe de 0,2, 0,3, 0,4, 0,5,
15:06 une tendance qui ne redescend pas, on pourrait dire que c'est la faute des ETF. Là, on voit que la
15:10 corrélation est globalement plus élevée dans les marchés actuels qu'auparavant. Mais comme la
15:14 corrélation bouge énormément, on ne peut pas mettre ça sur le dos des ETF. Mais finalement,
15:18 l'étude la plus juste pour savoir si les marchés sont moins efficients à cause des ETF, elle a été
15:23 faite en 2022 par des chercheurs de l'Université de Californie qui ont regardé comment une nouvelle
15:30 information passait dans les prix. Ils ont regardé donc si la gestion passive avait un impact sur
15:35 l'efficience des marchés. Et de ce point de vue là, on voit une vraie tendance. Et sachant que
15:41 l'étude porte sur la période 2004 à 2016 et qu'après 2016, la part des ETF dans la gestion
15:47 mondiale a continué à augmenter. Et ce qu'ils se sont rendu compte, c'est que les marchés
15:52 deviennent de moins en moins efficients au fil du temps à cause de la gestion passive. Et
15:56 l'élasticité du cours des actions aux nouvelles informations a diminué en moyenne de 30%. Ça
16:01 veut dire que le marché réagit beaucoup moins vite à toute nouvelle information. Donc, quand
16:05 je disais tout à l'heure que 40% d'actionnaires actifs suffisent largement pour définir les prix
16:12 basés sur l'information disponible, on voit que cette étude remet en question mon feeling. Mais
16:19 eux ont fait une étude, moi c'est purement au feeling ou bien à ce que pense le professeur
16:23 du MIT. Et mine de rien, 30% c'est pas rien. Surtout que les ETF, comme je le disais,
16:28 ils sont quand même présents sur les marchés. Bien présents, mais ils restent à des taux de
16:32 détention des actifs qui restent très corrects. Alors, je pourrais discuter longtemps de tous
16:36 les impacts qu'ont les ETF sur les marchés financiers. Un impact aussi qui est très
16:41 important, c'est le fait que par définition, les ETF, on l'a vu dans une émission, pas la dernière
16:46 mais l'avant-dernière, suivent très souvent des indices. Les indices, ce sont en majorité des
16:52 indices qui prennent les plus grosses entreprises. Donc, on a une masse énorme d'argent qui va vers
16:56 les plus grosses entreprises mondiales. En France, qui vont dans le CAC 40 sur les 40 plus grosses,
17:01 aux États-Unis dans les 500 plus grosses au travers du S&P 500, sur le MSCI World, je crois
17:08 que c'est 1700 entreprises, donc qui bien sûr inclut le CAC 40, inclut le S&P 500, etc. Donc,
17:15 on voit que les ETF, ça va diriger le flux d'argent très naturellement sur les grosses entreprises.
17:20 Et si vous avez le malheur d'être la 501e entreprise américaine, par exemple, et que
17:24 vous n'êtes pas dans le S&P 500, alors vous allez recevoir beaucoup moins d'argent venant
17:28 de l'ETF. Et donc, ça crée un peu un double marché. Le marché qui intéresse les ETF,
17:34 le marché qui n'intéresse pas les ETF. Et on sait, mais pour d'autres raisons,
17:37 que la plupart des small cap, des petites et moyennes entreprises, sont beaucoup moins suivies
17:41 qu'avant, intéressent beaucoup moins les investisseurs qu'avant. Donc, il y a un monde
17:47 comme ça qui est un peu laissé de côté par les ETF, alors au grand bonheur des gestionnaires d'actifs
17:52 qui peuvent enfin trouver des anomalies de marché, ce qu'on trouve beaucoup moins fréquemment,
17:56 enfin de mon point de vue, sur les grosses entreprises. Je trouve que c'est de plus en
17:59 plus difficile de trouver des grosses entreprises de qualité à des prix raisonnables. Donc,
18:05 il y a beaucoup de gérants actifs qui vont se focaliser sur ces petites valeurs parce que c'est
18:08 là qu'il y a le plus d'anomalies. Alors, voilà pour cette nouvelle vidéo sur les ETF. Après,
18:11 j'arrêterai puisque c'est la troisième de suite. Les ETF, donc, outils très intéressants,
18:15 mais avec toujours ce débat ouvert de « est-ce que les ETF ont un impact négatif sur les marchés
18:21 comme le pensent des investisseurs comme Michael Burry ? » ou « est-ce que les ETF sont finalement
18:25 neutres parce qu'ils sont aujourd'hui trop petits pour vraiment influencer le marché ? » Mettez-moi
18:29 ce que vous en pensez en commentaire. De mon côté, je me répète, je trouve toujours que les ETF sont
18:34 des très bons instruments d'investissement, mais je regarde quand même les évolutions du marché
18:40 parce qu'en 20 ans, j'ai vu les marchés extrêmement évoluer. Je parle de la structure des marchés,
18:45 les intervenants, etc. Les gens qui faisaient le plus bouger les marchés il y a 20 ans ne sont pas
18:51 les mêmes qui font bouger les marchés aujourd'hui ou en tout cas pas de la même manière. Et je
18:55 pense qu'on est amené à voir les ETF prendre de plus en plus d'importance dans la gestion des
19:00 actions mondiales et je pense que ce qui aujourd'hui paraît des petits soucis de gouvernance, de qui
19:06 vote aux assemblées générales, de qui va analyser les résultats des sociétés et comment les
19:10 sociétés vont bouger en fonction des résultats, je pense que tout ça, ça va bouger. Des choses à
19:16 étudier pour le monde de la finance et en plus, je trouve intéressant de se poser ces questions
19:19 parce que ça permet de rester un peu agile intellectuellement parlant et on peut faire de la
19:25 gestion passive, ce qui n'est pas trop bon cas, mais on peut faire de la gestion passive, on peut
19:28 aimer les ETF et malgré tout continuer à se poser des questions et c'est ça qui est sympa, sinon vous
19:32 ne regarderiez pas ces émissions si vous étiez purement des investisseurs passifs, vous auriez
19:37 acheté des ETF et puis vous vous couperiez totalement du monde de la finance pour regarder
19:42 votre portefeuille dans 20 ans. Mais si vous me regardez, c'est que vous aimez encore apprendre
19:46 des choses. Donc voilà, je suis très curieux de voir l'impact des ETF sur les marchés dans les
19:51 dix prochaines années. Voilà, merci à tous, merci encore pour tous vos encouragements, commentaires,
19:54 et puis à bientôt pour une autre émission.