Category
🗞
NewsTranscription
00:00 Bonjour et bienvenue dans cette nouvelle émission dans laquelle on va parler
00:14 dividendes. Les dividendes c'est un sujet qui vous plaît énormément et c'est vrai que quand,
00:19 comme moi, on n'utilise pas ça comme critère d'investissement, c'est-à-dire que pour moi c'est
00:23 neutre en fait les dividendes dans mon choix, dans ma décision, on se retrouve avec des entreprises
00:28 qui ne payent pas de dividendes, des entreprises qui payent des petits dividendes et voire des
00:31 entreprises qui payent de gros dividendes. Et on peut se poser la question "est-ce qu'il faudrait
00:34 que je surpondère les dividendes dans mon portefeuille ? Est-ce qu'il faudrait que je
00:37 laisse plus de place aux actions à dividendes ?" Et c'est la question que s'est posée une étude de
00:42 Morningstar sur le sujet et on va voir ça tout de suite. Et donc pour répondre à cette question
00:46 de l'intérêt d'avoir plus d'actions en dividende dans son portefeuille, Morningstar part du principe
00:52 que si on rajoute des actions à dividende, elles doivent amener soit une performance supérieure,
00:58 soit baisser la volatilité du portefeuille, soit apporter une meilleure diversification. Alors
01:03 honnêtement, de mon côté, baisser la volatilité du portefeuille ou mieux diversifier c'est très
01:08 très proche, voire même très très très proche. Je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir ces deux
01:12 critères, mais bon c'est pas très important. Donc on va rester globalement sur deux idées. Il faut
01:18 qu'elles aient une performance supérieure ou bien qu'elles fassent baisser le risque du portefeuille.
01:22 Et ce qu'ils nous expliquent dès le début, c'est que faire des études sur les actions
01:25 en dividende, c'est pas si simple. Parce que si l'étude elle porte par exemple sur est-ce que
01:30 les bourses américaines battent les bourses européennes, c'est assez simple. En fait,
01:34 quel que soit l'indice que vous prenez, vous allez obtenir le même résultat. Que vous preniez le
01:38 S&P 500 ou bien le MSCI USA pour les États-Unis, ou bien que vous preniez le stock 600 ou le MSCI
01:45 Europe ou le stock 50 par exemple, enfin l'ore stock 50, vous allez trouver la même chose. La
01:51 bourse américaine bat les bourses européennes. Mais le problème des indices actions en dividende,
01:55 et donc aussi bien sûr des ETF qui se basent sur ces indices, c'est que certains vont être assez
02:01 bruts, c'est-à-dire qu'ils vont juste prendre les actions qui payent les plus gros dividendes,
02:05 alors que d'autres vont rajouter des filtres du type "l'action doit payer un dividende depuis
02:10 x années", etc. Et l'étude de Morningstar, elle commence par comparer d'un côté les indices
02:17 actions en dividende, donc c'est vraiment de la gestion passive, ensuite les fonds spécialisés
02:23 dans les actions en dividende, donc là ce sont des fonds gérés activement par des gérants,
02:28 donc là avec des performances brutes et nettes, parce que les frais sont en général importants,
02:32 donc il y a une grosse différence entre les performances brutes et nettes, et tout ça sur...
02:36 On compare ces deux catégories avec le marché sur 25 ans. Et les gagnants, donc depuis 1998,
02:42 ce sont les indices actions à dividende avec 8,76% de rendement annuel, suivi par la performance
02:49 brute, donc hors frais, des fonds à dividende, 8,49%, et enfin le marché. Mais si on regarde
02:56 la performance nette de frais des fonds actifs à dividende, alors ils sont en dessous du marché.
03:03 En fait, sur les 945 fonds qui ont été utilisés dans l'étude, seuls 137, c'est-à-dire 14%,
03:08 arrivent à battre le marché quand on regarde leur performance nette de frais. Donc ça veut
03:12 dire quoi ? Ça veut dire que les gérants qui investissent dans des actions à dividende arrivent
03:17 à battre le marché, mais quand on enlève les frais, c'est en dessous, donc en fait ils ne
03:22 battent pas assez le marché pour justifier leurs frais. Donc si on reste sur la partie performance,
03:27 le premier des trois critères de MendingStar, oui les dividendes apportent de la valeur,
03:32 même si vous verrez que je mettrai un petit bémol là-dessus un peu plus tard. Passons
03:36 maintenant à la deuxième partie, au deuxième critère de MendingStar qui est la volatilité.
03:40 Si on compare la volatilité des portefeuilles à la volatilité du marché, les indices actions à
03:47 dividende sont 8% en dessous, les fonds actions à dividende sont 9% en dessous. Donc le deuxième
03:54 point est clairement validé, les actions à dividende réduisent la volatilité d'un portefeuille.
03:59 Mais, parce qu'il y a un gros mais, comme je vous le disais au début, il y a beaucoup de
04:03 manières de constituer un portefeuille de rendement. Donc là, MendingStar a pris deux
04:07 grosses catégories, les indices dividende et les fonds actifs dividende. Mais en fait, suivant si
04:14 vous prenez les plus gros dividendes, les dividendes croissants, etc. vous n'allez pas
04:18 trouver que des stratégies qui battent le marché. L'indice le plus performant, et ceux qui aiment
04:22 les dividendes le connaissent sûrement, c'est le S&P 500 dividende aristocrate avec une performance
04:28 de 9,78% annualisé. Ça veut dire deux points de plus que le marché sur 25 ans qui est plutôt
04:35 autour de 7,7%. Deux points par an sur 25 ans, c'est énorme. Quand vous regardez avec les
04:42 intérêts composés la différence des deux portefeuilles, c'est vraiment énorme. Donc,
04:46 j'ai regardé comment est-ce qu'il constituait cet S&P 500 dividende aristocrate. Donc bien sûr,
04:50 il y a des critères comme tous les indices de capitalisation boursière, de liquidité, etc.
04:55 Mais le critère sur les dividendes, finalement, c'est le critère classique des dividendes
04:58 aristocrates. C'est tout simple. C'est qu'on demande 25 ans minimum de croissance ininterrompue
05:04 des dividendes. Donc, ça c'est à la première place du podium, l'indice S&P 500 dividende
05:09 aristocrate. Mais on trouve aussi des fonds gérés activement qui performent bien. Par exemple,
05:13 Morningstar nous parle du fonds Eton Vance Dividend Builder qui a une performance annualisée de 9,5%.
05:19 Ce qui est intéressant, c'est qu'on trouve aussi des indices dividendes qui sous-performent le
05:23 marché comme le MSCI USA High Dividend. Donc là, c'est vraiment important de savoir qu'il y a
05:28 dividendes et dividendes. Ce n'est pas parce qu'on investit dans un ETF dividende qui va battre le
05:32 marché. Donc, je vois déjà les fans de dividendes qui utilisent souvent la notion de dividendes
05:36 aristocrates, qui vont partager l'émission d'aujourd'hui à leurs collègues en leur disant
05:39 « Ouais, tu vois, les dividendes, ça sert à quelque chose, etc. » Là où les collègues disent « Non,
05:44 les dividendes, ça ne sert à rien. » Parce qu'il faut le savoir, les dividendes, c'est quand même
05:47 globalement un sujet assez clivant dans la communauté financière. Mais il y a une chose
05:52 à savoir avant de se précipiter sur les dividendes aristocrates. C'est que l'indice S&P
05:56 Dividende Aristocrate n'existait pas avant 2005. Et moi, j'ai trouvé des données depuis 2013. Donc,
06:02 c'est toujours facile de créer un indice qui surperforme dans le passé. Et en fait, c'est
06:07 exactement ce qui se passe ici. C'est que depuis, si on regarde depuis 2013, donc depuis les données
06:12 que j'ai, on va avoir ce fameux indice S&P Dividende Aristocrate qui va sous-performer
06:17 son indice de référence qui est le S&P 500. En fait, la stratégie des dividendes aristocrates a
06:23 surtout eu de bonnes performances dans le passé, donc avant 2005, avant qu'il soit créé. Et en
06:28 fait, c'est dû à un épisode bien connu qui est la bulle Internet des années 2000. En fait,
06:33 la bulle, elle concernait des entreprises non rentables, toutes les petites pousses qui avaient
06:37 un dot-com, qui avaient un nom avec un double O en général et qui s'arrachaient sans gagner
06:43 d'argent. Bien sûr, les dividendes aristocrates ont évité cette bulle puisque qui dit dividendes
06:49 dit bénéfices. Voilà, une entreprise qui fait des bénéfices. Donc, n'importe quelle stratégie de
06:56 rendement a bien performé pendant cette bulle et le krach qui a suivi. Et n'importe quelle stratégie
07:02 de rendement a bien performé et le marché a baissé de 44% pendant un an et demi, de 2000 à 2002,
07:08 alors que les fonds spécialisés dans les dividendes ne perdaient que 15%. Donc, on voit une baisse de
07:13 44% contre une baisse de 15%. La différence est énorme. Et c'est là le reproche qu'on peut faire
07:19 à l'indice S&P 500, dividendes aristocrates, c'est qu'il a été créé seulement trois ans après. Donc,
07:24 en fait, ça fait partie de ces stratégies qui identifient dans le passé, qui backtestent dans
07:29 le passé une stratégie qui marche. Alors, la notion de dividendes aristocrates, elle était
07:33 connue avant. La première liste de dividendes aristocrates, elle a été publiée en 1989,
07:37 mais c'est surtout après 2002 et notamment en 2005 que ça a été popularisé, notamment par
07:43 S&P. Donc, la création de l'indice en 2005, ce n'est pas un hasard et depuis la création de cet
07:48 indice, ça sous-performe. Donc là, on peut voir qu'il y a quand même un gros, gros bémol à cet
07:52 investissement dans les dividendes aristocrates. Dans la fin de l'étude, donc sur leur troisième
07:57 critère, la partie diversification, cette fois-ci Morningstar ne nous donne aucun chiffre, aucun
08:01 graphique, etc. Tout ce qu'ils nous disent, c'est que oui, les actions à dividendes apportent une
08:05 diversification dans le sens où elles n'évoluent pas toujours dans le même sens que le marché,
08:09 mais que cette diversification peut être amenée par d'autres actions comme les actions value,
08:13 mais à nouveau, cette diversification a surtout été amenée pendant la crise des actions internet
08:18 en 2000, puisque c'est là où il y a eu une vraie décorrélation. Dans des marchés beaucoup plus
08:23 classiques, cette décorrélation n'existe pas, cette diversification n'existe pas vraiment.
08:27 Donc, ce que je retire de cette étude, pour moi, c'est tout simple. La stratégie qui consiste à
08:32 surpondérer les actions à dividendes apporte surtout un intérêt si on rajoute des critères
08:37 autres que juste le montant de dividendes. Donc, il ne faut pas investir bêtement dans
08:40 n'importe quelle action qui rapporte des dividendes de 6, 7, 8, 9, 10, 12 %. Et donc,
08:45 clairement, la stratégie qui ressort du lot quand on veut investir dans des actions à
08:49 dividendes, c'est la stratégie "dividende aristocrate" avec cette fameuse règle de dire
08:53 "je veux un dividende ininterrompu depuis 25 ans et surtout un dividende croissant de manière
09:00 ininterrompue depuis 25 ans". Mais moi, ce que je trouve vraiment intéressant dans cette idée de
09:05 "dividende aristocrate", ce n'est pas forcément la notion de dividende. En fait, j'aurais envie,
09:09 d'élargir cette notion de dividende à la notion de bénéfice, parce que l'entreprise,
09:14 ce qui nous intéresse, c'est qu'elle fasse des bénéfices croissants depuis 25 ans et de manière
09:18 ininterrompue, qu'il n'y ait pas eu un moment, une crise où elle a eu une perte. Donc, si on passe
09:24 d'un critère "dividende aristocrate" de "on veut des dividendes croissants depuis 25 ans" à "je
09:29 veux des bénéfices nets croissants depuis 25 ans", alors on ouvre énormément notre univers,
09:34 parce qu'on peut avoir une entreprise qui a des bénéfices croissants, mais qui, par moment,
09:38 dans sa vie, a décidé de moins verser de dividendes pour diverses raisons, peut-être des projets en
09:43 interne, peut-être pour réduire sa dette, etc. Et tout d'un coup, votre univers d'investissement
09:47 va exploser, parce que vous allez rentrer beaucoup de valeurs de croissance, donc des valeurs
09:51 intéressantes, parce que ce ne sont pas des valeurs purement matures, comme les Coca-Cola, Pepsi, etc.,
09:56 3M, qui font partie des dividendes aristocrates, et qui n'ont plus rien à investir. Enfin,
10:01 "plus rien à investir", ce n'est pas le mot, mais il n'y a pas d'énormes projets en interne qui
10:05 vont révolutionner la boîte, Coca-Cola c'est Coca-Cola, elle vit avec sa petite croissance
10:09 chaque année, et voilà, on en reste là. Et ça vous ouvre à énormément de boîtes qui ont des
10:15 dividendes, déjà des boîtes plus récentes que 25 ans, et ça va vous exploser votre univers,
10:22 et puis des boîtes qui ont des projets en interne qui sont intéressants. Donc voilà,
10:26 moi ce que je retiens, c'est oui, un critère de 25 ans de hausse, c'est intéressant, peut-être
10:31 remplacer le dividende par résultat net, bénéfice, appelez ça comme vous voulez, et ça peut vraiment
10:37 faire une différence. Dites-moi ce que vous pensez des dividendes, est-ce que vous utilisez une
10:41 stratégie à dividende, est-ce qu'au contraire vous êtes plutôt réticent aux dividendes, ou si comme
10:45 moi vous êtes neutre, pour vous ce n'est pas un critère d'investissement, mettez-moi ça en
10:48 commentaire si vous m'écoutez sur YouTube. Pour la partie podcast, toujours le petit mot, n'hésitez
10:54 pas à me mettre une note 5 étoiles pour accroître un peu la visibilité du podcast, c'est toujours
10:59 très sympa. Voilà, merci à tous pour votre fidélité et à bientôt pour une autre émission.