De 10000$ à 1500000$ chance ou talent
Category
🗞
NewsTranscript
00:00 Bonjour et bienvenue dans cette nouvelle émission dans laquelle je vais vous raconter une histoire
00:15 vraiment incroyable qui part en fait d'un article qui m'a été transmis par Tommy
00:19 Douzièges de l'équipe Zone Bourse, article écrit par Peter Lynch. Alors Peter Lynch,
00:25 pour ceux qui ne le connaissent pas, c'est l'un des investisseurs stars des années
00:28 80-90 qui a d'ailleurs écrit de très bons livres que je vous conseille, mais qui écrivait
00:33 aussi régulièrement des chroniques, des articles dans des magazines. Alors l'article en question
00:38 il date de mai 1994 et il fait l'éloge d'un investisseur amateur, Charlie Silk, qui a
00:44 multiplié sa mise par 150 sur un titre en bourse, l'action Blockbuster. Pour les plus
00:51 jeunes vous ne savez pas ce que c'est, Blockbuster c'est une entreprise qui faisait de la location
00:55 de cassette vidéo, je vous rappelle qu'on est en 94. Et Peter Lynch, qui lui-même je
01:00 vous le disais c'est vraiment un investisseur star, va même jusqu'à dire qu'il a peut-être
01:04 trouvé le meilleur investisseur amateur du monde. Mais vous allez voir, l'histoire est
01:09 probablement un peu différente. Alors je vous résume l'article très rapidement.
01:13 Donc l'article, comme je vous le disais, il a été écrit en 1994 et Peter Lynch nous
01:18 explique que ce fameux Charlie Silk a acheté 10 ans plus tôt, donc en 1984, une action
01:24 qui ne s'appelait pas encore Blockbuster à l'époque, qui s'appelait Cook Data Services.
01:28 Et Charlie Silk était un peu dans le même domaine que cette entreprise, puisque lui-même
01:32 était dans le domaine de la gestion des données informatiques. Et cette entreprise l'a intéressé
01:38 parce qu'elle cotait à l'époque 3 dollars par action et l'actif net de cette société
01:44 était de 4 dollars par action. Donc il s'est dit un peu à la Benjamin Graham, vraiment
01:48 dans le style value, il s'est dit je vais faire un coût intéressant sur cette action.
01:52 Et ce qui est arrivé est assez dingue, c'est-à-dire que ce titre s'est transformé ensuite en
01:56 Blockbuster et le cours de l'action est passé de 3 dollars à 450 dollars en 10 ans, c'est-à-dire
02:02 multiplié par 150, qui est vraiment quelque chose de complètement dingue. Et Charlie
02:06 Silk n'y était pas allé de main morte puisqu'il avait investi 10 000 dollars. 10 000 dollars
02:10 en 1984, c'est vraiment une belle somme. Et donc ce simple trade l'a rendu très riche
02:16 puisqu'il a multiplié sa mise par 150, c'est-à-dire qu'il a obtenu 1,5 million de dollars grâce
02:22 à ça. Alors un petit peu moins parce qu'il nous explique dans l'article qu'il a vendu
02:24 en 1987 quand il a eu un peu peur, d'ailleurs juste avant le crack, donc il a un peu moins
02:30 que ça. Mais malgré tout, un excellent trade. Et Peter Lynch dit non, non, c'est pas dû
02:34 à la chance, en fait c'est dû à la patience. Charlie Silk aurait eu l'opportunité de vendre
02:39 quand le titre a doublé, triplé, quadruplé, mais il ne l'a pas fait et il a gardé la
02:42 majeure partie de sa position jusqu'à ce qu'il soit multiplié par 150. Donc il dit
02:46 bravo, voilà, j'ai peut-être trouvé le meilleur investisseur amateur du monde.
02:50 Et je dois avouer que cet article m'a laissé sans voix. Alors ok, il a été écrit par
02:54 Peter Lynch, vraiment l'un des investisseurs que j'admire le plus, mais surtout je ne suis
02:57 pas d'accord avec lui. Parce que la plupart des personnes qui lisent cet article sont
03:01 admiratifs, "waouh, regardez, il a tenu jusqu'à ce que l'action soit multipliée par 150".
03:05 Mais évidemment, moi, je lis cet article en 2023 et je me souviens très bien de la
03:10 faillite de Blockbuster. Je connais l'anecdote par exemple de Blockbuster qui a été contacté
03:14 par Netflix, qui était alors une minuscule entreprise. Netflix qui a dit "rachetez-nous
03:17 pour 50 millions de dollars". Blockbuster a refusé. Netflix veut aujourd'hui 200 milliards
03:24 de dollars, soit 400 fois plus. Donc pour moi, Blockbuster, c'est surtout une faillite
03:28 spectaculaire, donc une faillite qui a eu lieu en 2010. Mais même sans connaître la
03:32 fin de l'histoire, j'ai toujours pensé que quelqu'un qui réussissait un seul trade,
03:36 ou même deux ou trois ou quatre, finalement, il n'y avait rien qui nous disait que ce
03:41 n'était pas purement de la chance plutôt que du talent. Parce que statistiquement,
03:45 sur les millions d'investisseurs dans le monde, il y en a des milliers en 1984 qui
03:49 ont mis 10 000 dollars sur un titre et qui l'ont tenu 10 ans. Alors effectivement, il
03:53 y en a beaucoup qui auraient lâché une action aussi performante avant qu'elle soit multipliée
03:57 par 150. Ils sont assez peu à avoir détenu cette action-là aussi longtemps. Mais on
04:03 ne peut pas exclure que ce soit 100% de la chance ou par exemple juste le fait que Charlie
04:07 Silk soit têtu. Mais surtout, ce qui m'a intrigué, c'est que le rationnel de l'achat,
04:11 souvenez-vous, il l'a acheté parce qu'il achetait 3 dollars une action qui avait un
04:16 actif net de 4 dollars. Donc ce rationnel-là n'a rien à voir avec ce qui a provoqué la
04:21 hausse du titre, c'est-à-dire une action de croissance dans un domaine qui était un
04:25 petit peu nouveau, donc la location de cassettes vidéo. Ce qu'il aurait dû faire, c'est
04:29 une fois que le titre est passé de 3 à 4 dollars, c'est-à-dire qu'il est revenu
04:31 à son actif net, il aurait dû le vendre. Donc déjà, je trouve qu'il y a un petit
04:35 truc un petit peu bizarre ici. Mais le plus intéressant, c'est quand je me suis renseigné
04:38 un peu, voire même beaucoup, sur cette fameuse entreprise Cook Data Services qui est devenue
04:42 blockbuster et tout d'un coup on voit l'histoire un peu différemment. C'est un entrepreneur,
04:47 David Cook, qui fonde Cook Data Services en 1978. C'est une entreprise qui propose des
04:53 logiciels d'analyse économique aux compagnies pétrolières et gazières. Et au cours de
04:57 ses 5 premières années d'existence, l'entreprise marche bien, elle a plus que doublé son chiffre
05:01 d'affaires qui a culminé à 6 millions de dollars en 82. Elle s'est introduite en
05:06 bourse ensuite en 1983, le cours de bourse s'envole et la société se retrouve avec
05:10 plus de 8 millions de dollars de trésorerie. Mais peu après l'introduction en bourse,
05:15 les prix du pétrole ont commencé à chuter et les ventes de Cook Data Services se sont
05:20 effondrées. Et là, les actionnaires ont même intenté une class action, c'est-à-dire
05:24 une plainte collective, au motif que la société avait fait des déclarations trompeuses sur
05:28 ses perspectives de bénéfices. Et c'est à ce moment-là, c'est exactement là que
05:32 notre fameux Charlie Silk a décidé d'acheter l'action à 3 dollars parce qu'il pensait
05:36 qu'elle valait 4 dollars. Et c'est aussi à ce moment-là qu'il disait "la société
05:41 en plus avait eu 4 années de résultats qui étaient très bons, donc j'achetais en plus
05:44 une société avec une très bonne stratégie". Et en fait, la situation de Cook Data Services
05:50 est catastrophique. Et c'est David Cook lui-même qui le raconte, il avait effectivement un
05:54 matelas de cash, mais l'industrie du logiciel pétrolier était morte, il devait redémarrer
05:58 de zéro, avec en plus le risque du procès en cours qui pouvait coûter très cher à
06:02 la société. Finalement, en 1985, David Cook réussit à régler le procès et lance sa
06:08 chaîne de magasins, vidéo, un magasin, deux magasins, trois magasins, etc. Donc, location
06:13 de cassettes VHS sous le titre Blockbuster. Et c'est vrai que personnellement, quand j'ai
06:18 commencé à apprendre tout ça, je me suis dit qu'effectivement, ce Charlie Silk a eu
06:22 de la chance, au moins au début. Alors, comme le dit Peter Lynch, le "talent" de Charlie
06:27 Silk a été de s'accrocher au titre pendant toute la montée, même si je le disais, il
06:30 en a vendu une partie en 1987. Mais la suite est encore plus intéressante, parce que mai
06:36 1994, la date de l'article, correspond à un mois près à la plus haute valorisation
06:42 de Blockbuster, qui date du mois précédent, avril 1994. Blockbuster a fusionné avec Viacom,
06:48 c'est-à-dire que les actionnaires de Blockbuster ont reçu des actions Viacom. Viacom va ensuite
06:53 transformer les magasins Blockbuster pour essayer de vendre un peu plus de merchandising,
06:57 des produits de ses marques Paramount, MTV, etc. sous forme de jouets ou de vêtements.
07:01 Mais bon, finalement, ça n'accroche pas. En plus, la location de DVD va déjà être
07:06 en déclin. Et dès 1997, Blockbuster avait perdu la moitié de sa valeur. Viacom a ensuite
07:12 réintroduit Blockbuster en bourse, 5 ans après l'avoir racheté, mais c'était fini, plus
07:16 personne ne voulait du titre, et Blockbuster a fait faillite en 2010.
07:19 Cet article nous apprend pas mal de choses. Déjà, qu'un article qui, en sens, un seul
07:23 trait de gagnant ne vieillit pas très bien. Et ce type d'article, on le voit à chaque
07:26 fois qu'on a des bulles, que ce soit sur les crypto-monnaies, Venture Capital, etc.
07:29 À chaque fois, on nous sort quelqu'un, ou la crise de 2008, on nous sort quelqu'un,
07:33 Michael Burry ou autre, qui a fait un seul trait de gagnant. Et on dit "Bravo, c'est
07:36 vraiment quelqu'un d'hallucinant, qui a un talent incroyable". Et ce qui est fou, c'est
07:41 que même un investisseur vraiment aussi expérimenté que Peter Lynch se fait avoir, et en 1994,
07:48 donc au top de l'action Blockbuster, nous dit "C'est fou, ce type-là a un talent incroyable,
07:52 je vais peut-être trouver le meilleur investisseur amateur du monde". Donc, même lui se fait
07:55 avoir. Alors, on voit effectivement qu'une des leçons qu'on peut retenir, c'est que
07:58 pour réellement gagner de l'argent, il faut laisser courir ses gains. Mais on voit aussi
08:01 que cette règle-là n'est pas applicable éternellement, puisque finalement, l'action
08:07 Blockbuster a eu 10 années incroyables, mais elle a finalement eu ensuite une décennie
08:11 catastrophique. Et donc, si ce Charlie Silk s'est accroché parce qu'il était têtu,
08:15 on peut potentiellement se dire qu'il est terminé.
08:17 Et c'est là où je parle à la fin de l'histoire. Qu'a fait Charlie Silk de ses actions Viacom?
08:21 Est-ce qu'il les a gardées ? Si oui, il a pris l'explosion de la bulle Internet
08:24 de plein fouet quelques années plus tard. Est-ce qu'il est sorti à temps, idéalement
08:28 au moment de l'article ? Ce que je sais, c'est que Charlie Silk a monté en 1998 une
08:32 entreprise avec son fils, entreprise Silk & Sons Financial Services, devenu plus tard
08:37 Silk Investors Advisor. Et en tout cas, apparemment, leur seul fait de gloire, qu'ils mettent d'ailleurs
08:43 en avant sur leur site, même aujourd'hui, on est quand même en 2023, c'est cet article
08:47 de 1994. Donc, j'imagine que c'était vraiment un fait isolé et que l'histoire ne s'est
08:52 pas bien terminée. Parce que si l'histoire s'était bien terminée, ils ne parleraient
08:55 pas que de cet article en 1994, mais peut-être qu'ils mettraient la performance qu'ils ont
09:00 fait sur ce titre blockbuster, etc. Et c'est très important de faire la distinction entre
09:06 de très bons investisseurs comme Peter Lynch, comme Warren Buffett, comme Joel Greenblatt,
09:10 comme Walter Schloss, etc. qui ont pris des centaines de décisions sur des décennies
09:16 et quelqu'un qui fait un seul trade gagnant sur quelques années. Parce que la probabilité
09:20 que cette personne arrive à reproduire ce même type de trade est très, très différente.
09:23 Et vraiment, savoir distinguer talent et chance, c'est très important parce qu'on a tous
09:27 des mentors, des gens qui nous apprennent des choses, des livres qu'on aime lire, comme
09:32 ceux que je vous disais de Peter Lynch, que je vous conseille vraiment. Et c'est vraiment
09:36 dommage de prendre exemple sur ce type de personne, Charles Hussil, alors je n'ai rien
09:39 contre lui, mais je pense qu'effectivement, la part de chance dans ce coup-là, elle est
09:44 de 99 %, où je le disais, soit il est très, très chanceux, soit il a été très chanceux
09:50 et très têtu pour garder le titre aussi longtemps. Et s'il a été têtu jusqu'au
09:53 bout, comme je disais, il ne doit plus rester grand-chose aujourd'hui.
09:56 Dites-moi ce que vous pensez de cette histoire, de cet article. Je vais vous mettre le lien,
10:01 bien sûr, dans la vidéo ou dans le podcast. Parce que moi, vraiment, dès le début, je
10:05 n'ai pas ressenti d'admiration pour ce genre de trade. Et comme je vous le disais, c'est
10:10 ce qui m'a poussé à creuser pour voir que déjà le rationnel d'achat au début, il
10:14 était un petit peu bancal parce qu'on voit que les recherches qu'a fait cette personne
10:17 étaient extrêmement rapides. Il a cru investir dans une belle boîte de croissance qui était
10:21 sous-cotée. On s'aperçoit que la boîte était effectivement potentiellement sous-cotée,
10:24 mais pour de bonnes raisons, puisqu'il y avait un gros procès en cours et que ce n'était
10:28 pas du tout une boîte de croissance, puisque la boîte a dû, peu de temps après l'achat,
10:32 stopper toutes ses activités. Donc voilà, je ne sais pas, est-ce que vous trouvez ça
10:35 bien ? Est-ce que vous avez d'autres leçons que moi, peut-être, à retenir de cette histoire
10:39 et de cet article ? Dites-moi ça en commentaire, ça m'intéresse beaucoup. Si vous avez des
10:42 articles de ce type-là, n'hésitez pas à me les envoyer. Je remercie Tommy de m'avoir
10:45 envoyé cet article, j'ai bien aimé et ça m'a permis de faire d'autres recherches.
10:50 Voilà, donc l'histoire Blockbuster vue un petit peu différemment. Je sais que j'avais
10:53 déjà parlé de Blockbuster dans les pires décisions des entreprises, une vieille vidéo
10:56 maintenant, et c'est drôle de le voir du côté investisseur. Voilà, merci encore à
11:01 tous pour votre soutien et à bientôt pour une autre émission.