• avant-hier
TPMP : 100% médias, 100% darka ! 


Du lundi au vendredi à 18h50 sur C8.


Tous les extraits et émissions de TPMP sont à retrouver sur MyCANAL : https://www.canalplus.com/c8/tpmp/touche-pas-a-mon-poste



TPMP sur les réseaux sociaux : 


Facebook : https://www.facebook.com/TPMPTV
Twitter : https://twitter.com/TPMP
Instagram : https://instagram.com/tpmptv/

Category

📺
TV
Transcription
00:00Coup de gueule de Guillaume et c'est un coup de gueule qu'on a tous ici.
00:03Oui, puisque l'homme qui a tué au volant le fils de Yannick Alléno, c'était il y a deux ans maintenant,
00:07on rappelle en roulant à 120 km heure dans une voiture volée, là où la vitesse limitée était de 30 km heure,
00:13n'a pas été jugé pour homicide routier, c'était une mesure que réclamait son père Yannick Alléno.
00:18Il a été jugé pour homicide involontaire et dans la notion d'homicide routier,
00:22il y a cette notion de volontaire qui pose la question de, est-ce que quand on roule en état d'ébriété et en excès de vitesse,
00:29on fait ça de manière volontaire ou pas ?
00:31C'est une histoire folle et vraiment j'ai une grosse pensée pour Yannick Alléno que j'aime beaucoup d'ailleurs,
00:36qui s'est battu depuis des années pour cette histoire et c'est vrai qu'on pourrait faire,
00:44on va en parler dans un instant du verdict de Pierre Palmade aussi, puisque Tiffaine Auzière nous a rejoint,
00:49merci Tiffaine Auzière d'être avec nous et on va parler de ça aujourd'hui.
00:52C'est vrai qu'on en parle énormément en ce moment et j'ai énormément de questions de téléspectateurs là-dessus
00:59et on a l'impression vraiment qu'il y a des cas qui sont, voilà, il y a deux poids deux mesures ou je ne sais pas,
01:04c'est un petit peu, on a l'impression que c'est nous et notre chance en fait dans ces cas.
01:09Alors déjà, il y a un truc, qu'est-ce qu'un homicide ?
01:12– Alors la question de l'homicide, c'est le fait de causer la mort d'autrui
01:16et la question là, vous me posiez, de la volonté, parce qu'il y a l'homicide volontaire,
01:19c'est le fait de causer volontairement la mort de quelqu'un, donc il y a une notion d'intention.
01:24Et ce que vous disiez Guillaume, c'est la question de savoir sur un homicide involontaire s'il y a intention ou pas intention
01:28et là, en l'occurrence, la jurisprudence considère qu'il n'y a pas intention quand vous êtes sur un homicide involontaire,
01:34c'est un manquement à une obligation de prudence, une maladresse, un manquement à une règle légale,
01:41mais c'est évidemment pas toujours audible pour les victimes qui disent
01:44mais pour moi le résultat est le même puisque la personne est morte,
01:47donc qu'il se soit levé en voulant le tuer le matin ou qu'il ne se soit pas levé avec cette idée en tête,
01:51le résultat est le même.
01:53– Oui, mais de ce que j'ai compris, dans un homicide routier,
01:56on sous-entend que ce n'est pas si involontaire que ça et que ça aurait pu être évité,
01:59est-ce que ce que j'ai compris, c'est un peu ça le combat de Yannick Halenau aujourd'hui ?
02:02– Alors en fait la discussion, c'est que vous avez l'homicide involontaire avec des circonstances aggravantes,
02:07ce qui est le cas et c'est ce pourquoi a été aujourd'hui jugé le meurtrier effectivement d'Antoine Halenau, le chauffard.
02:14Maintenant, la réforme qui a été poussée par Yannick Halenau, c'était de dire,
02:18il faut considérer qu'on ne peut pas entendre le terme involontaire
02:22mais sans forcément remettre en cause la notion d'intention telle qu'elle est définie par la loi LHVS France.
02:28La notion d'intention c'est, vous voulez tuer quelqu'un,
02:31vous visez une zone vitale, la tête, le cœur,
02:34là on ne peut pas considérer que c'est ce que voulait faire ce chauffard-là.
02:37En revanche, il a consommé par exemple des substances,
02:40il a conduit de manière totalement imprudente puisqu'il n'avait pas de permis, en excès de vitesse, etc.
02:46Donc vous aviez déjà en fait aujourd'hui le cas de l'homicide involontaire avec circonstances aggravantes.
02:51Mais ce qui est très fort dans ce que dit Yannick Halenau,
02:54c'est de dire non, on devrait créer une nouvelle infraction spécifique à ça
02:59qui est l'homicide routier pour répondre exactement à ces cas-là.
03:04– Alors vous avez posé des questions sur un homicide volontaire ou non,
03:11ce n'est pas un quiz mais bon voilà, c'est quelques questions
03:13pour bien comprendre la différence entre homicide volontaire ou pas.
03:17– Je pense qu'on l'a un petit peu dit en fait,
03:19c'est vraiment cette notion, vous l'avez compris, cette question de l'intention.
03:24Je pense que ce qui peut-être est vous posé comme question,
03:27c'est pour vous, parce que sur la question, on l'a vu avec Pierre Palmette,
03:31sur les blessures avec circonstances aggravantes et sur l'homicide involontaire,
03:35la question c'est, est-ce que vous savez ce qu'on considère aujourd'hui
03:39comme une circonstance aggravante ?
03:40– L'alcool et la drogue ?
03:41– L'alcool, la drogue.
03:42– L'alcool, drogue, vitesse.
03:44– Je vous pose la question parce que vous allez voir dans ce pourquoi plaide Yannick Halenau,
03:48quel va être le changement.
03:49– Alcool, drogue sur personnes vulnérables par exemple,
03:52ou sur personnes dépositaires de l'autorité publique,
03:55ce sont quelques circonstances aggravantes.
03:57– Ou une voiture peut-être.
03:58– Alors vous savez par exemple ce qui est important, on dit de l'alcool,
04:00mais il faut savoir aussi que le refus de se prêter à un contrôle,
04:03ça rentre dans la même chose.
04:04La vitesse, le fait de circuler au-delà de 50 km par rapport à la vitesse,
04:09là ce qu'on avait aussi dans le cas d'Antoine Halenau,
04:11le défaut de permis, défaut retrait suspension.
04:14– Le vol de voiture.
04:15– Alors là on avait le vol de voiture aussi.
04:17– On peut rajouter en plus, la voiture il avait volé.
04:19– Effectivement, et après dans le cas de Palmette, vous avez la drogue.
04:23– Et la récidive.
04:24– Et la récidive.
04:25– Oui c'est ça.
04:26Vous voulez qu'on parle par exemple, le fait de penser,
04:30de presser sur la queue de détente de l'arme au moment du tir,
04:33est-ce que pour vous c'est homicide volontaire ou involontaire ?
04:36– Volontaire.
04:37– Volontaire ?
04:38– Si tu tires sur quelqu'un.
04:39– Alors Tiffany Nozier ?
04:40– Alors vous allez être surpris parce qu'en fait dans l'intention,
04:43c'est ce que je vous disais tout à l'heure,
04:44il faut démontrer à la fois la volonté de tuer et la connaissance du résultat.
04:48Et en fait dans cette jurisprudence-là, la personne qui avait présenté une arme
04:53n'avait pas réellement appuyé sur la détente, c'était plus un jeu pour faire peur
04:58et donc le tribunal a considéré qu'il n'avait pas conscience du résultat
05:02et qu'il ne voulait pas causer le résultat.
05:04– Donc il faut que je dise un jour si je tue quelqu'un,
05:07il faut que je dise que c'était pour lui faire peur que je jouais ?
05:09Comme ça, c'est pas volontaire.
05:10– En fait il y a des expertises qui se mettent en place
05:12et en fait on regarde par rapport à la pression qui était sur l'arme
05:15et par rapport au tir, à la trajectoire, etc.
05:17et ça qui détermine si effectivement la personne,
05:19il y avait une réelle force de sa part, un impact qui justifie la question de l'intention.
05:23– J'ai une question dans le cas de Yannick Allénaud, de son fils.
05:26Le coupable a pris 7 ans de prison.
05:27– Oui.
05:28– Ceux qui sont pour la sanction d'homicide routier,
05:30est-ce qu'ils réclament, est-ce que c'est une question de moral
05:33juste de dire qu'il n'était pas un volontaire
05:35ou est-ce qu'ils réclament des peines plus lourdes aussi ?
05:38– Alors justement la réforme qui amène vers la question de l'homicide routier,
05:41vous n'allez pas avoir de changement dans les peines.
05:44Juste pour vous dire sur un homicide, quand on est sur un homicide involontaire,
05:48la peine elle varie, encore une fois, c'est ce que je disais,
05:52suivant les circonstances et ça peut aller de 5 à 10 ans sur l'homicide involontaire.
05:56Là vous avez vu, il a eu une peine de 7 ans sur les 8 ans
06:01qui avaient été demandés par le procureur,
06:03sachant qu'en général on est sur des peines, il faut être clair,
06:07qui sont moindres en termes de durée.
06:09Je regardais sur les bilans qui avaient été donnés,
06:11en général sur un homicide involontaire avec circonstances aggravantes,
06:14à votre avis, la peine d'emprisonnement elle est de quelle durée ?
06:172 ans, 2-3 ans.
06:19Elle est plutôt vers une durée de 2-3 ans et donc là on a 7 ans.
06:22Et ce qui est prévu dans le nouvel homicide routier,
06:25ce n'est pas un changement sur la peine,
06:27en revanche c'est un changement sur le champ d'application
06:30avec un élargissement des conditions.
06:32C'est pour ça que je vous posais la question tout à l'heure,
06:34est-ce que vous avez une idée des circonstances aggravantes
06:36et est-ce que vous savez quelles sont les nouvelles ?
06:38C'est vraiment intéressant qu'on va faire rentrer dans ce texte.
06:41Ce texte qui, je précise, est passé uniquement au Sénat pour le moment
06:44et qui doit passer devant l'Assemblée.
06:45C'est pour ça qu'il ne pouvait pas être jugé là-dessus.
06:47Jean-Michel, vous lui avez posé une question.
06:50Je lui ai posé une question, vous dites que les peines,
06:52on risque de 5 à 10 ans dans le cas de ce chauffard.
06:55Il a pris 7 ans, qu'est-ce qu'il aurait fallu qu'il fasse pour avoir 10 ans ?
06:57Parce qu'il remplissait toutes les cases en fait.
06:59Il a eu vol de voiture, essai de vitesse, alcool, tout.
07:01Comment on peut prendre 10 ans ?
07:03Il n'y a pas eu de récidive.
07:04Alors, ça j'allais vous répondre, c'est toujours à l'appréciation du juge.
07:08C'est une question d'appréciation.
07:09C'est-à-dire, c'est une appréciation du juge qui, selon les faits, le cas,
07:12ce qui lui est présenté comme élément,
07:14je ne sais pas ce qui a été présenté en défense sur des gages de réinsertion,
07:18sur sa famille, je n'en sais rien.
07:19Mais il y a un certain nombre d'éléments qui sont présentés,
07:21ça reste à l'appréciation du juge.
07:23Et encore une fois, ce que je vous disais,
07:24la peine prononcée est supérieure à ce que vous avez en général en moyenne.
07:29Est-ce que justement, on plaide sur cet homicide routier,
07:32ce sera les mêmes peines, mais avec un spectre beaucoup plus large,
07:35ça veut dire beaucoup plus de gens qui pourraient être condamnés là-dessus.
07:37Est-ce que vous avez une idée ?
07:38Parce qu'effectivement, là, il y a un champ d'interdiction beaucoup plus large
07:41de ce qui pourrait être rajouté comme circonstance aggravante.
07:43Interdiction de conduire, non ?
07:44De tenir un permis ?
07:45Oui, il y aura des peines complémentaires.
07:47Alors non, c'est plus ce qui va être comme nouvelle circonstance aggravante
07:50qui n'existe pas aujourd'hui
07:51et qui vraiment concerne très facilement tout le monde.
07:54Ah oui ?
07:55Oui.
07:56Le téléphone portable ?
07:57Le téléphone portable, exactement.
07:58Le téléphone portable...
07:59Eh bien, j'ai rien dit, non ?
08:00J'écoute.
08:01Franchement, ça m'étonne.
08:06Oui, excusez-moi.
08:07Vous allez avoir le téléphone portable.
08:09Vous avez, par exemple, aujourd'hui, vous avez le délit de fuite,
08:11mais là, vous avez autre chose qui va rentrer,
08:13c'est la non-assistance à personne en danger.
08:15Ah oui.
08:16Donc, pour effectivement imposer aux gens d'essayer d'aller se courir.
08:19Et il y en a un qui est intéressant,
08:20parce qu'on a parlé de l'alcool et des stupéfiants,
08:22mais c'est la consommation de psychotropes licites.
08:26Ah oui ?
08:27Donc, ça veut dire les médicaments.
08:29Ah d'accord.
08:30Donc, c'est pour ça que je dis, ça va concerner un spectre plus large,
08:32ça ne changera pas la peine.
08:34Et par contre, il y a beaucoup plus de personnes qui vont être concernées.
08:36Ce qui veut dire que si on provoque un accident en ayant pris un médicament
08:39et dans la notice, on nous prévient qu'il faut une vigilance accrue
08:42quand on prend la route,
08:43ça entrera dans un cadre de circonstances aggravantes.
08:45Exactement.
08:46Et donc, on ne parlerait plus d'homicide involontaire avec circonstances aggravantes,
08:49mais d'homicide routier.
08:51Oui, Gilles.
08:52Il y a quelque chose qui choque à chaque fois dans ces affaires,
08:54c'est que les gens ont une suspension de permis de conduire
08:56ou interdiction de conduire,
08:58mais par exemple, pour 5 ans, pour 7 ans.
09:00Et là, dans ce projet de loi,
09:03il milite pour un allongement de ces peines-là.
09:05Par exemple, on aurait une interdiction de conduire à vie quand on a fait ça.
09:09Ça, je trouve que ce serait une juste réparation,
09:12que ces gens-là ne puissent plus jamais conduire.
09:14Ça ne sert à rien.
09:15Ça ne sert à rien.
09:16Non, excusez-moi, mais si le gars a fait un truc comme ça,
09:21il faut qu'il purge sa peine en prison.
09:23Une fois qu'il sort de prison,
09:24si un permis de conduire va lui servir à travailler,
09:26laisse-lui son permis.
09:27Dès qu'il a purgé en prison, il faut qu'il se réinsère
09:29et qu'il ait une deuxième chance.
09:30Tu ne vas pas le plomber pour que ça devienne un délinquant
09:33ou un mec qui ne fout rien parce qu'il n'a pas de permis.
09:35C'est la prison, l'exercice.
09:38– Alors là, vous avez une interdiction,
09:40dans le cas d'Antoine Allédon, qui est de 5 ans,
09:42effectivement, interdiction de repasser le permis pendant 5 ans.
09:45Maintenant, de toute façon, des peines à vie,
09:47j'allais vous répondre quasiment dans le code pénal,
09:49on considère que c'est contraire au droit de l'homme
09:52et qu'il n'y a pas de peine à vie.
09:53Ça avait été notamment traité au niveau européen
09:56sur la question de la perpétuité.
09:58Est-ce qu'on considère que c'est un traitement inhumain et dégradant ?
10:01Donc des peines à vie, en fait, vous n'en avez techniquement pas.
10:03– Alors, kiffez, parce que normalement, j'ai un conducteur concernant,
10:07mais là, comme ils ont posé énormément de questions,
10:10je ne sais plus du tout…
10:11– Non, en tout cas, ce que je voulais vous dire aussi
10:14par rapport à ce qu'on voit aujourd'hui à l'affaire,
10:16que ce soit à l'affaire Alléno ou à l'affaire Palmad,
10:18c'est qu'on voit qu'il y a des questions qui se posent
10:20pour modifier le droit en termes d'infraction routière
10:25et ça se pose même aussi au niveau européen.
10:27Je ne sais pas si vous aviez suivi ce combat
10:29qui était porté par la joueuse de tennis-fauteuil Pauline Desrouledes.
10:32– Oui, oui.
10:33– Et donc, il y a une autre question qui est posée aujourd'hui,
10:35qu'elle avait posée avec Karima Dehli,
10:37qui était, elle, cette jeune femme, je rappelle,
10:39elle avait eu un accident puisqu'elle s'était fait renverser
10:42par un chauffard qui était une personne âgée
10:44et elle a porté un combat qui était de dire
10:46qu'il faut pouvoir, tous les 15 ans, passer un examen
10:50qui montre qu'on est en capacité de conduire un véhicule,
10:54sachant que ça se fait tous les 5 ans
10:56chez les chauffeurs de bus et chez les chauffeurs routiers.
10:59Et donc, le combat a été porté au niveau européen.
11:02Est-ce que vous avez une idée de savoir si ça a été validé
11:05ou pas validé par les députés européens ?
11:07– Non, ça a été retoqué, ça a été retoqué.
11:09– Moi, je crois qu'ils ont écarté la proposition.
11:12– Oui.
11:13– Pourquoi ?
11:14– Il est fort.
11:15– Et vous savez pourquoi ça a été écarté ?
11:18– Ça pénalise les personnes routières.
11:21– Oui, dans un instant.
11:22– C'est une question financière, ça coûte de l'argent
11:24à des personnes qui sont à la retraite,
11:25qui n'ont pas forcément beaucoup de moyens.
11:27– En fait, c'est la question de la problématique
11:29de l'assignation à résidence, en disant pour les personnes âgées
11:31qui sont situées dans des zones où il n'y aurait pas
11:33de moyens de transport en commun, il y aurait une difficulté
11:35parce qu'elles ne pourraient plus rouler.
11:37Alors, est-ce que ça veut dire pour autant,
11:40je vous permettrais de circuler, rien à voir ?
11:42Non, parce qu'il a été dit aux États qu'ils avaient
11:46la possibilité pour les citoyens de s'auto-évaluer.
11:49Bon, maintenant, je pense que ça reste quelque chose,
11:52l'auto-évaluation, comme l'auto-certification,
11:55ça soulève toujours question.
11:57Mais il a été dit aux États membres qu'ils pouvaient,
11:59s'ils le souhaitent, même si la position n'a pas été prise
12:02au niveau européen, d'instaurer cette visite obligatoire
12:06au bout de 15 ans, donc à voir quelle sera la décision de la France.
12:08– Il faut se souvenir que plusieurs associations
12:10avaient fait valoir le fait que les accidents mortels
12:15avaient plus été provoqués par des jeunes
12:17sous l'emprise de stupéfiants que par des personnes âgées.
12:21Je me souviens très bien d'un débat là-dessus.
12:24– Alors, sur l'emprise de stupéfiants, juste sur les statistiques,
12:29si on compare avec 2022, entre 2022 et là,
12:32il y a plus de 18% quand même d'accidents liés aux stupéfiants.
12:37– Il y a la question de la détention proviseure aussi,
12:39je me rappelle du meurtrier de la petite Camilia qui était à Moto,
12:42qui je crois n'ira pas en détention avant son procès,
12:44là je crois qu'il n'a pas été en détention non plus avant le procès,
12:46est-ce qu'on n'est pas trop clément avec ces gens-là ?
12:49Est-ce qu'il ne faut pas les emprisonner directement,
12:51ne serait-ce que pour les sanctionner ?
12:52Et aussi parce que, de fait, en prenant la voiture,
12:54alcoolisé ou en ayant des conduites dangereuses,
12:56ils sont des dangers publics.
12:58– Alors la question de la détention proviseure, encore une fois,
13:00on parlait tout à l'heure de l'appréciation du juge,
13:02il a tout un tas de critères à regarder et à apprécier.
13:05Il faut savoir qu'avant une condamnation,
13:08pourquoi souvent un juge des libertés évite la détention proviseure,
13:11c'est que si jamais derrière la personne n'est pas condamnée,
13:13ce qui peut arriver, parce qu'elle peut être innocente,
13:15parce qu'il peut y avoir des vices de procédure,
13:17si jamais il y a une détention proviseure,
13:19on va aller chercher déjà la responsabilité de l'État.
13:21Ensuite, il y a d'autres outils qui peuvent être mis en place
13:24et notamment sur cette personne qui n'avait pas été placée
13:27en détention proviseure après avoir tué cette petite fille,
13:30le sujet c'était qu'il avait un travail, une famille
13:33et qu'en l'État, il valait mieux le maintenir dans cette situation
13:37avec une interdiction de conduire et de pointer au commissariat
13:40plutôt que de le mettre en détention proviseure.
13:43– Stéphane, est-ce que je peux vous poser une question ?
13:45Vous me dites si vous pouvez répondre ou pas.
13:47Sur Pierre Palmade, est-ce que vous trouvez que la peine est conforme
13:52ou est-ce que vous trouvez que c'est sévère ou pas sévère ?
13:56– Alors sur Pierre Palmade, j'avais regardé un petit peu les statistiques.
13:59Pierre Palmade, c'est 5 ans d'emprisonnement ferme
14:02et ce que j'avais regardé sur le bilan qui avait été fait en 2022,
14:05c'est que vous avez des peines d'emprisonnement qui sont prononcées
14:08dans 81% des cas sur des blessures avec les circonstances aggravantes.
14:12Sauf qu'en réalité, 76% sont assortis d'un sursis total.
14:17Ça veut dire que si l'emprisonnement est prononcé, dans 76% il y a un sursis
14:21et on tombe à 13% quand elles sont réellement sanctionnées
14:25par de la prison ferme.
14:26Donc effectivement, quand on regarde la moyenne,
14:28elle est à peu près de 8 mois d'emprisonnement sur ça.
14:31Donc quand on regarde la sanction qui est la sienne,
14:33techniquement les chiffres parlent d'eux-mêmes,
14:35elle est plus importante que ce qui se fait habituellement.
14:39– D'accord, c'est important d'avoir ces chiffres,
14:41parce qu'on a tout dit sur ce verdict.
14:44– Il n'y a pas eu un traitement de faveur.
14:45– Non, il n'y a pas eu un traitement de faveur, loin de là,
14:47puisque c'est ce que nous démontre Tiffany's School.
14:50Vous avez autre chose à ajouter ou une dernière question ?
14:53Ou tout est bon ?
14:54– Tout est bon.
14:55– Non mais c'est pas… Oui Patrick ?
14:56– Moi j'ai une dernière, justement sur l'affaire Pierre Palmade,
14:59les deux qui se sont sauvés de la voiture, vous parliez du délit de fuite,
15:03ils ont eu quoi par rapport à la nouvelle loi ?
15:06Qu'est-ce qu'ils vont avoir ?
15:07Parce qu'ils auraient pu sauver peut-être une situation.
15:09Moi je trouve que quand t'as un accident comme ça,
15:11te sauver en courant pour rentrer sur Paris et faire comme si j'étais pas là,
15:14ils ont quoi eux ces gens-là ?
15:16– Ils peuvent avoir non assistance à personne en danger,
15:18le fait d'être parti.
15:20Après je ne sais pas s'ils ont été effectivement poursuivis ou pas,
15:22en tout cas ça pourrait rentrer dans ce caractère.
15:24– Dans la nouvelle loi ?
15:25– Même déjà aujourd'hui, il pourrait être.
15:27– C'est quand même dégueulasse quand même.
15:29– De la même manière que si vous avez connaissance d'un crime
15:31et que vous le dénoncez pas,
15:32ce qui est plus fréquent que ce qu'on croit,
15:34et bien vous pouvez être condamné.
15:36Alors même que vous n'y avez pas participé,
15:37mais vous le savez, vous ne l'avez pas dénoncé.
15:39– Il y a Paul Ska qui vous avait posé une question.
15:40– J'ai une question par rapport quand c'est quelque chose de prémédité.
15:43C'est comme ça quand j'ai ?
15:44– Prémédité, oui exactement.
15:45– Imaginons par exemple, demain j'apprends à mon mec,
15:48il a fait une dinguerie, je l'écrase sur le cou.
15:50Et dans une autre situation, je peux planifier la chose.
15:53– Ne vous faites pas justice.
15:55– Je peux planifier la chose, pourquoi quand c'est planifié,
15:58c'est plus grave alors que dans les deux cas, le personnel meurt ?
16:00– Alors dans les deux cas, vous avez l'intention de tuer, on est d'accord.
16:03Sauf que dans un cas, ça vous a pris, le matin vous vous êtes levé,
16:06vous vous êtes dit, tiens j'ai découvert ça,
16:08je prends ma voiture, je vais rouler.
16:10Alors que dans l'autre, vous avez organisé tout,
16:13peut-être un guet-apens, une manière de faire.
16:15Et donc là, la préméditation,
16:17on passe non plus dans l'homicide volontaire, mais dans l'assassinat.
16:20C'est deux choses différentes.
16:21Maintenant, c'est déjà arrivé,
16:22parce que je me rappelle d'un dossier d'une jeune femme comme ça
16:25qui avait roulé pendant plusieurs mètres avec son ex-mari.
16:28Et elle a indiqué qu'il n'y avait pas d'intention.
16:30Et le tribunal a dit, si vous avez quand même roulé plusieurs mètres
16:33avant de vous arrêter, donc on peut considérer que là, il y avait intention.
16:36– Je crois que ce n'était pas un cas de quelqu'un qui était resté en vacances.
16:39Ce n'était pas du tout le même cas.
16:42– La notion de crime passionnel, ça existe toujours ça ?
16:45– Oui.
16:46– Parce que souvent, à l'époque, on disait crime passionnel.
16:48C'était ça, alléger parfois la peine.
16:51– Alors, c'est une notion qui est restée très longtemps, effectivement,
16:54et qu'on entend souvent.
16:56La notion de crime passionnel, c'est le fait de dire, quelque part,
16:59que le crime a été déclenché parce qu'il y a de l'amour, il y a de la passion,
17:02et donc ça a déclenché.
17:04Et il y avait une forme peut-être de bienveillance inconsciente
17:07autour de ça, en disant, oui, mais la personne, en réalité,
17:11elle ne voulait pas, elle a été dépassée par sa folie.
17:13Aujourd'hui, plus du tout.
17:15Parce que, notamment, ça a été une excuse trop souvent donnée,
17:18comme j'ai consommé de l'alcool, j'ai consommé des stupéfiants,
17:20oui, mais j'étais trop amoureuse, j'étais trop fou.
17:22Et là, maintenant, ce n'est absolument plus du tout accepté
17:24comme une excuse, même au contraire.
17:26Et notamment, c'est ce qu'on voit dans les féminicides,
17:28où c'est totalement exclu comme excuse.
17:31– Merci, Tiffaine Auzière.
17:34C'est bon, vous avez quelque chose d'autre ?
17:36Merci, on a tout fait ?
17:37Parce qu'on n'a rien suivi, mais bon, on a tout fait quand même.
17:40Donc voilà, la prochaine fois, pas besoin de lui donner ça.
17:43Merci beaucoup, en tout cas.
17:45– Merci.
17:46– Merci.
17:47– Sous-titrage ST' 501

Recommandations