¿Qué hay detrás de quema de supuestos 100 millones de pesos en útiles? | Nuria Piera
La destacada periodista Nuria Piera nos trae un programa interesante con casos de investigación de impacto para la sociedad dominicana y el mundo. Lo puede ver todos los sábados a las 9:00 de la noche por nuestro canal Color Visión.
#NuriaPiera #NuriaPeriodismodeinvestigacion #ColorVision #NuriaenColorVision #Noticias #Actualidad #CV9 #Canal9 #RD #ProgramadeTV #TV #Uniformes #Utilesescolares #QuemasdeMercancia
#NuriaPiera #NuriaPeriodismodeinvestigacion #ColorVision #NuriaenColorVision #Noticias #Actualidad #CV9 #Canal9 #RD #ProgramadeTV #TV #Uniformes #Utilesescolares #QuemasdeMercancia
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00La semana pasada, medios reportaron el anuncio del director del Instituto Nacional de Bienestar
00:06Estudiantil y Navíe, Víctor Castro, de que se iban a quemar útiles que le habían costado
00:13unos 100 millones de pesos al Estado y que estaban almacenados desde el 2012, cuando
00:20fueron licitados. En un país donde a muchas familias pobres se les dificulta la compra
00:26de útiles escolares de sus hijos, la noticia generó mucha preocupación. Vamos a ver un
00:34reportaje sobre qué realmente fue lo que pasó. Se dieron algunas informaciones y vamos
00:44a tratar de profundizar en esas, porque ciertamente, aun cuando hayan pasado 12 años, es digno
00:52de poder comprobar los hechos, totalmente los hechos, la veracidad de toda la noticia,
01:02la información completa de la misma. Eso es lo que vamos a tratar de hacer. Detrás
01:09de la noticia, vamos a ir a investigar.
01:11Ella dice que se resistió a darle entrada porque la mercancía estaba en mala condición.
01:20El pasado viernes 20, el director de INAVIE, Víctor Castro, informó sobre el proceso
01:24para destruir miles de zapatos, pantalones, medias, camisas, mochilas o tiras con un valor
01:30de 100 millones de pesos, que se encontraban en un almacén de la institución debido a
01:35que el Ministerio de Educación los había recibido en mal estado, pese a que el encargado
01:40del almacén rechazó recibirlos tras confirmar que estaban dañados, pero una orden de un
01:47supuesto superior lo que lo llevó a aceptarlos, aun cuando el encargado elaboró un informe
01:53dejando claro el estado en que llegó la mercancía, la cual fue importada desde China.
01:59Con una denuncia de esta categoría e importancia, iniciamos la investigación contraponiendo
02:07las diferentes informaciones que hemos encontrado en este proceso, el cual iniciamos primero
02:13sabiendo y conociendo y preguntando si hubo licitación o no en esta adquisición en este
02:21momento.
02:22Yo no sé ni siquiera si hubo un proceso de licitación, porque tú sabes que eso era
02:27más o menos de contratos que se entregaban por influencia, no creo que se sometiera a
02:35la rigurosidad de la ley 340 o cualquier otra ley en ese momento, creo yo.
02:42Sin embargo, la ex ministra de Educación, Josefina Pimentel, nos aclaró que sí hubo
02:48un proceso de licitación con las siglas Ministerio de Educación, LPN-10-2012-GD.
02:58Hubo una licitación.
02:59Claro, en el mes de mayo, exactamente los días 12 y 13, se publicó un llamado a licitación
03:08en los medios escritos, en el portal también del ministerio para la adquisición de lotes,
03:14de zapatos, mochilas escolares, pantalones, medias y creo que camisas.
03:21Efectivamente se refiere a la licitación pública nacional con los números mencionados
03:27anteriormente en el marco del inicio escolar 2012-2013, por más de 186 millones de pesos.
03:37El 30 de agosto del 2012, 10 días después de haber iniciado la docencia,
03:42se adjudicaron 7 lotes de esta licitación.
03:47Los de los 100 millones de pesos, más o menos.
03:50Esa mercancía que entró en ese tiempo corresponde a esa compañía,
03:54la UGAMA, porque tenemos los conduces de entrega de esa compañía llamada la UGAMA.
03:59Empresa que el director de INAVIES relaciona al hermano del expresidente
04:04Danilo Medina, Alexis Medina, acusado de corrupción administrativa en la operación
04:08Antipulpo iniciada en noviembre del 2020.
04:12Esa relación que usted hizo con Medina y la UGAMA, el hermano de Danilo Medina,
04:19¿cómo lo verifica usted?
04:21No, porque se situó a los expedientes marinos.
04:24En todos los expedientes marinos aparece esa compañía, la UGAMA,
04:27relacionada con el señor Alexis Medina.
04:31Al mencionar esta empresa, la UGAMA, que nosotros mismos habíamos hecho varios reportajes
04:38de denuncias anteriores, como por ejemplo en noviembre del 2012,
04:45cuando mostramos que el Ministerio de Educación había adjudicado contratos
04:50en cuestionables licitaciones a esa misma empresa.
04:55A la constructora Madison Laugama le adjudicaron $221.514.000 pesos
05:03para la construcción de ocho planteles en las comunidades del Cercado,
05:06Las Matas de Farfán y San Pedro de Macorís, los cuales, según las regionales de estas provincias,
05:13iniciaron la construcción apenas tres semanas atrás, después que iniciamos nuestras investigaciones.
05:19Estas firmas, constructora Dai Lei y constructora Madison Laugama,
05:25tienen como común denominador a Anel Agustín Marcial Veras,
05:29quien es el presidente de un consorcio de empresas que le presta servicios al Ministerio de Educación
05:35desde el suministro de útiles escolares hasta la construcción de escuelas.
05:40Madison Laugama es una de las empresas que mencionamos en el reportaje sobre escuelas con vicios de construcción,
05:48la cual tenía un contrato asignado por $265.000.000 para la reconstrucción de siete planteles.
05:59Cabe destacar que las actividades comerciales de Laugama, registradas en el 2003,
06:05ocupan unas cuatro páginas del registro mercantil,
06:09que van desde fabricación y venta de artículos de hogar hasta construcción de metros y trenes.
06:18En nuestra visita al almacén en Jaina, donde están los útiles que serán desechados,
06:23comenzamos a darnos cuenta de que en la entrevista inicial el director de INAVIE
06:28no nos había aclarado datos importantes como este.
06:33Parece que hay una confusión porque los zapatos son de Laugama,
06:37pero ahora dicen que los pantalones y las camisas son de otra empresa y eso no se habló ayer.
06:44Y es que resulta que la licitación había sido adjudicada a nueve empresas distribuidas en los siguientes rublos.
06:52144.000 camisas, 111.000 pares de medias, 144.750 mochilas, 27.500 pantalones y 150.000 zapatos.
07:04Las dos empresas de esta licitación, que fueron objetadas según los documentos que poseemos hace 12 años,
07:13fueron Comercial Rego SRL, la que vendió algunos de los pantalones, y Distribuidora Laugama SRL.
07:22La exministra de Educación, Josefina Pimentel, dijo que esa mercancía se recibió de manera provisional porque estaba dañada.
07:33Oye, qué perla. La recibió de manera provisional porque estaba dañada.
07:38Lo que confirma que ella fue quien pidió la mercancía. La pidió, aunque cuando entró la mercancía, yo creo que ya ya no era ministra.
07:48Porque la pidieron en el 2012 y se recibió en el 2013, y el que estaba para entonces creo que era Amarante Vare.
07:56El director de INAVI insiste en que se recibió mercancía dañada.
08:01No fue un activo en desuso que se dañó en almacenes ni de INAVI ni del Miner. Eso hay que decartar.
08:07Es que esa mercancía entró dañada, porque tenemos las evidencias de que entró dañada.
08:12Pero lo que no ha establecido el director de INAVI es que, según este reporte del 29 de mayo del 2013,
08:19el Ministerio de Educación argumenta que los zapatos fueron cuestionados por no cumplir con las especificaciones,
08:28como, por ejemplo, el material no era de piel, entre otros elementos.
08:34Tenía que ser de acción leather, de 30.0 a 3.5. Sin embargo, cuando se evalúa la muestra,
08:42se encuentra que el cuerpo del zapato es de poliuretano. En cuanto al forro, debía ser de vinil,
08:50y lo que se detecta en la evaluación es que el forro del zapato es de poliuretano. Por tanto, no cumple.
08:58Otro criterio establecido con el que no cumplieron es que el entre suelas tenía que ser de iron texon,
09:05y sólo contaba con uno cuando pedían dos. Con relación a la plantilla, debería tener un forro cambre de 2 milímetros.
09:13Este es un tejido diseñado para que el calzado dé mayor seguridad y alta resistencia en la abrasión.
09:20Pero la que se presentó era de poliuretano, por lo que no cumplía.
09:25Es decir, que de los seis criterios establecidos en el pliego de las licitaciones, la Ogama sólo tenía dos aceptadas.
09:34¿Y van a quemar eso? Porque eso está nuevo.
09:37Ahora, mire.
09:44Estos zapatos, 12 años después, están inservibles por el calor y el tiempo.
09:50Con relación a los pantalones vendidos, entre otras empresas, por la empresa Rigo Comercial,
09:56estos fueron objetados por no contar con el logo institucional serigrafiado y tener el zipper de otra marca,
10:03como lo confirma la ex ministra de Educación, la señora Pimentel.
10:07Los pantalones se evaluaron cinco criterios. Cumplían en tres de ellos y en dos no cumplían.
10:14Cumplían en tres de ellos y en dos no cumplían.
10:17¿En qué no cumplían? En que el logo no era el indicado o no lo tenían.
10:23Entonces, otro elemento que se valoró es también el zipper.
10:27Se pedía la marca KYK y ellos usaron otra marca.
10:32Tenemos aclarado algunos puntos vitales, como que lo que está almacenado hace 12 años
10:37no sólo fue vendido por la Ogama, sino también por Comercial Rigo
10:41y otras empresas, como nos daremos cuenta más adelante.
10:45Que la Ogama no entregó mercancía dañada, sino que no cumplía con las especificaciones
10:50y que los pantalones eran subsanables, cambiándoles el zipper y quitándole el logo equivocado.
10:57Según este reporte del Ministerio de Educación, el 24 de junio del 2013.
11:04¡Esos pantalones están dañados en este momento por la cantidad de tiempo que tienen almacenadas!
11:12El pantalón que entregaron no respondía a la ficha técnica del pantalón que se compró.
11:16La calidad de la tela, el zipper, la confesión no respondía a las condiciones con que se compró.
11:23Entre los zapatos y los pantalones estamos hablando de unos 10.000 millones de pesos.
11:30Entre los zapatos y los pantalones estamos hablando de unos 46 millones de pesos.
11:3640 millones, 121.310 pesos correspondiente a los zapatos
11:41y 6 millones, 564.622 pesos correspondientes a Rego Comercial.
11:49Y no a los 100 millones como se había indicado inicialmente.
11:54El director Dinaville también había afirmado inicialmente que el encargado de almacén
11:59no quiso recibir la mercancía por estar supuestamente dañada, pero que por una orden superior las recibió.
12:06Mencionó que había reportes del encargado del almacén sobre esto.
12:11Está por escrito todo eso.
12:13Sí, sí, él hizo un informe.
12:17Pero cuando nos entregan los documentos solo se ven que en la margen izquierda del papel a puño y letra
12:25se escribió recibido de manera provisional hasta que se determine la calidad de los productos que aquí mencionamos.
12:33Al hablar con el ex encargado del almacén del Ministerio de Educación nos explicó que esa era la norma,
12:40recibir los artículos de forma provisional hasta que se evaluara su idoneidad.
12:45La ex ministra de Educación nos enseñó documentos que avalan los cuestionamientos
12:50a los artículos por parte del ministerio en ese momento, que parece ser desconocidos por el actual director Dinaville.
12:59Esta reunión fue en marzo, se sigue el proceso de evaluación, de diálogo,
13:04y ellos en mayo nos piden el informe definitivo, el cual se les envió el día 29 de mayo.
13:12Y en ese informe, que es este, pues se le expresan las condiciones que no cumplían y que por tanto no merecían la adjudicación.
13:21Más sin embargo, los cuestionamientos a los artículos, especialmente los zapatos de la UGAMA,
13:27no impidieron que la institución pública los continuara recibiendo en sus almacenes.
13:33El director Dinaville nos suministró solo los registros de entrada de los zapatos al almacén hasta junio del 2013
13:41por parte de la empresa La UGAMA, donde se puede ver que la primera entrega fue a principios de enero del 2013
13:50y ésta llegó hasta junio del 2013, justo en los momentos en que estaba siendo cuestionada.
13:58Lo que mueve también a suspicacia es que tan confiada se sentía la empresa en invertir
14:05y entregar al Estado una mercancía que no cumplía con la calidad y las características requeridas.
14:12Por eso llegamos hasta las oficinas de La UGAMA.
14:16¿El señor Anel?
14:17Él no se encuentra.
14:18¿Y usted puede decirle que yo estoy aquí a ver si viene para una entrevista y nos dé algunos datos interesantes que nos faltan?
14:26Yo quiero hablar un poco de la licitación que ganó para los zapatos y el lío ese que se ha armado
14:32y quería saber los pormenores de esa licitación porque creo que también fue impugnada en un momento determinado.
14:43¿Qué fue lo que pasó? ¿Es la versión de ustedes para ser más justas?
14:48Es importante que tengan ambas versiones. Yo entiendo que le estaremos contactando para que ustedes vengan y conversen con Anel.
14:56Mientras estábamos en la espera de la respuesta de La UGAMA, seguimos escudrillando.
15:02Ahora la interrogante era si la ex ministra Josefina Piventel había realizado pagos a favor de esta empresa que habían sido objetadas.
15:12Ahí se le adjudica y aquí se establece que se le entregarán 8 millones.
15:17Sí, eso lo tenemos.
15:18Esa es parte del contrato. Y que quedan pendientes 32 millones, 97 mil.
15:25¿En su administración se pagaron esos 32 millones?
15:28No tengo conocimiento de eso. Sí, de esta deuda, que ahí están todas las empresas que participaron y a quienes se le dio el avance del 20%.
15:39La ex ministra establece que al ser sustituida por Carlos Amarante Varen en julio de 2013, desconocía el desenlace de estas mercancías.
15:47Hasta ahora, que se encontró en los medios con la noticia de que serían destruidos.
15:52De las nueve empresas adjudicadas, solo dos compañías tuvieron la fortuna de recibir el 20% de avance.
16:00La UGAMA y Saico, adjudicada con camisas y mochilas esta última.
16:06La responsabilidad nuestra fue hacer el llamado, adjudicar, en este caso el comité de licitación, recibir las muestras, evaluarlas y rechazarlas.
16:17Hasta ahí llegué yo. Lo que transcurrió después no tengo información al respecto.
16:24Pero evidentemente el Ministerio de Educación, cuyo ministro era en ese momento Carlos Amarante Varen, aceptó la mercancía.
16:32Así lo confirma la relación de pagos a suplidores de marzo del 2014, donde se puede apreciar el pago de los 30.748.142 pesos,
16:44por concepto del 80% restante que se debía a la UGAMA por la venta de los zapatos.
16:51O sea, que se recibieron los zapatos, se aceptaron los zapatos, se pagaron los zapatos, pero no se entregaron los zapatos.
16:59Finalmente el presidente del grupo la UGAMA no accedió a la entrevista.
17:03Se limitó a enviarnos a un joven ejecutivo que dice tener unos dos o tres años en el puesto de gerente de operaciones,
17:11quien insiste en que el producto entregado sí correspondía a lo licitado y había sido auditado por una empresa internacional llamada SGS.
17:23Siempre solemos hacer lo mismo, contratamos esa firma de inspecciones y le decimos mira,
17:27esto es lo que yo voy a fabricar, las mismas especificaciones del pliego,
17:31y yo quiero que ustedes me auditen el proceso de producción y la inspección final de la mercancía.
17:37Pero cuando nos entrega una parte de la documentación que avalaba esto,
17:42verificamos que correspondía a una fecha donde la licitación ni siquiera se había publicado.
17:47¿Pero usted está dando cuenta que me está entregando una cosa el febrero 13 cuando ni siquiera la licitación se había comenzado?
17:53Sí.
17:54¿Y entonces cómo tú me puedes decir que SGS le dio a usted una muestra cuando ni siquiera la licitación había comenzado?
18:03Porque es el mismo tipo de calzado que se venía utilizando en ese entonces por el Miner,
18:08y nosotros mandamos a solicitar una verificación de ese material previamente.
18:12¿Pero tú no me puedes dar a mí una certificación de unos zapatos de una licitación que todavía no existe?
18:18Después nos mostró otro documento que corresponde a diciembre del 2012,
18:23donde se habla del producto y sus especificaciones,
18:27sin que coordine exactamente con lo pedido en la licitación,
18:31como por ejemplo que la licitación se pide que el zapato sea de piel,
18:36y aquí se confirma que el material utilizado no es piel sino poliuretano.
18:42Poliuretano es lo mismo.
18:45Casi.
18:46Es el mismo material.
18:47Dijiste casi.
18:48Es el mismo material.
18:49Dijiste casi.
18:50Es un material sintético.
18:51Usted debió poner el material que se pedía, no el casi.
18:55Pero no es igual. Buscamos qué significa asheon leather,
18:59y corresponde a una piel vacuna con una capa de poliuretano,
19:05lo que significa que el zapato enviado era totalmente hecho de un material sintético.
19:11También confirma el pago del 80% restante que habíamos mencionado.
19:17¿Quién pagó?
19:18¿Quién aceptó como bueno y válido el material?
19:21¿En qué administración?
19:22¿En qué dirección?
19:23¿En qué ministro?
19:25No recuerdo el ministro, porque en ese tiempo cambiaron a la ministra que estaba,
19:28pues yo era otra persona,
19:30y el pago se fue dos meses después.
19:33La última entrega fue en junio.
19:34Y los pagos fueron casi a final de año.
19:36El pago se fue todo.
19:37El ministro que tuviera en ese entonces.
19:40Pero como ya establecimos,
19:41el ministro que aceptó la mercancía, la pagó y la dejó en almacén,
19:45sin entregar a estudiantes, fue Carlos Amarante Baret.
19:49El almacén donde se encuentran los materiales que supuestamente estaban dañados,
19:54ocupa una parte mínima del espacio,
19:56donde parece extraño que en esta reducida área haya 150 mil cajas de zapatos
20:03y 27 mil pantalones,
20:05lo que nos da a entender que una parte fue donada o desapareció en el transcurrir de los años.
20:12Al darle explicación de por qué se quedaron tanto tiempo almacenados en esta nueva administración,
20:18esta fue la respuesta del director.
20:21Yo dije, no, pero entonces hay que sacarlo de aquí,
20:23porque trae muchos hongos, trae muchas contaminaciones.
20:28Y cuando hice el primer ejercicio para sacarlo,
20:30me encontré con la muralla de la Procuraduría diciendo que eso era cuerpo del delito
20:37y que nosotros no podíamos eliminarlo.
20:40Aunque la UGAMA, según nuestras fuentes, fue investigada en el caso Antipulpo,
20:45nunca fue incluida en el expediente,
20:47por lo tanto no entendemos que fuera calificada como un cuerpo de delito.
20:52Ahora bien, esta auditoría entregada el 18 de marzo del 2022
20:57a INAVIE por la Contraloría,
20:59que abarcó entre el 1 de septiembre del 2020 y el 31 de agosto del 2021,
21:06señaló entre las irregularidades la pérdida de inventario textil por osolescencia
21:14por 68 millones de pesos
21:17y recomienda iniciar el procedimiento para el descargo y su posterior destrucción.
21:22Desde ese momento, INAVIE inició la consulta con las instituciones responsables
21:27para determinar cuál sería el método a utilizar.
21:31Después que tuvimos en la Procuraduría, fuimos a Bienes Nacionales,
21:34le dijimos, le entregamos a ustedes y ellos vieron y dijeron
21:36no, no sirve de nada que nos lo entreguen a nosotros, busquen una forma de destruirlo.
21:40La cosa se complica un poco más cuando nos damos cuenta
21:43que dentro de los 74 mil 431 pantalones para destruir,
21:49hay empresas que no corresponden a la licitación que hemos venido mencionando.
21:56Es decir, que no sabemos ni cuándo fueron adjudicadas y en qué proceso.
22:01Nos llamó la atención que una de estas compañías es Storm Blue SRL,
22:07la misma que en 2018 fue señalada como suplidora en el escándalo de corrupción
22:13de las mochilas del Ministerio de Educación
22:15a las que le fueron colocadas el logo de la Fundación de la Diputada Lucía Medina.
22:21Ahora el Estado gastará 1 millón 416 mil pesos en servicios de destrucción
22:27de materiales dañados por obsolescencia, o sea por vejez,
22:31los cuales inicialmente consistieron en la quema,
22:35pero luego se determinó que mejor debían ser triturados.
22:40Cuando fuimos a Medio Ambiente nos dijeron que no era conveniente quemarla
22:44porque había contaminación, había riesgos ambientales y nosotros tenemos que evitar eso.
22:49Esto es lo que sucede cuando uno va más allá de un título y tres párrafos de una noticia.
22:55Esta investigación de la denuncia hecha por el director de INAVIE
22:58arrojó muchas imprecisiones, datos faltantes, fragmentos de la verdad,
23:03desorganización del Estado, complicidad, pero sobre todo insensibilidad.
23:08No les importó pagar 40 millones de pesos por unos zapatos
23:12y millones más por piezas como pantalones que decidieron dejar en un almacén
23:18para que el tiempo se encargara de destruirlas en lugar de donarlas.
23:25Es posible que el resguardo que quiso tener el director de INAVIE
23:30fue justificar la destrucción de estas mercancías que no se entregaron
23:36por razones expuestas pero no entendibles en el gobierno pasado.
23:40Pero en vez de aclarar, oscureció al culpabilizar selectivamente a unos y no a otros
23:47al no ofrecer el panorama completo.
23:50Para lograr unir las piezas de todo este rompecabezas
23:54nos tocó hacer numerosas entrevistas, recorridos en oficinas y almacenes
23:59y hasta pedir al Ministerio de Educación el expediente completo.
24:05Una denuncia que se convierte en noticia y esta no tiene el aval de una investigación
24:11demuestra que muchas veces hemos podido ser confundidos
24:16porque una información sin contexto es una desinformación.
24:25Todavía quedaría en el aire la pregunta de por qué Carlos Zamarán Tebaré
24:29como Secretario de Educación en ese momento
24:32y el Director General de INAVIE en ese momento
24:35aceptaron una mercancía para dejarla poderse en el almacén
24:42y que costara 40 millones de pesos.
24:45Precisamente hoy, Carlos Zamarán Tebaré fue expulsado del PLD
24:50por atentar contra la unidad de la organización.