El Triunvirato con Julio Martínez, Pedro Casal y Orlando Villegas en Líderes
Esta semana Color Visión, Canal 9 en República Dominicana, presenta un nuevo capítulo de Líderes conducido por el comunicador y político Orlando Jorge Villegas hace un programa muy especial porque reúne al El Triunvirato con Julio Alberto Martínez, Pedro Manuel Cajal y Orlando Jorge Villegas
#ColorVisión #Canal9 #Líderes #OrlandoJorgeVillegas #JulioAlbertoMartínez #PedroManuelCajal .#LuisAbinader #PLD #FuerzadelPueblo #AlianzaPolítica #OrlandoJorgeMera #Entrevista #Opinión #Análisis #Política #PRM #RepúblicaDominicana
#ColorVisión #Canal9 #Líderes #OrlandoJorgeVillegas #JulioAlbertoMartínez #PedroManuelCajal .#LuisAbinader #PLD #FuerzadelPueblo #AlianzaPolítica #OrlandoJorgeMera #Entrevista #Opinión #Análisis #Política #PRM #RepúblicaDominicana
Category
🗞
NewsTranscript
00:00Esta edición es muy especial porque reúne a tres hermanos que hicimos vida juntos en
00:13un programa de radio que lo fundamos juntos, que fue El Sol de los Sábados, y hacíamos
00:18tendencia cada sábado en ese espacio, que todavía continúa ya con nuevos talentos,
00:22porque de hecho era parte del carisma del programa, que no fuera solamente un espacio
00:27para los que iniciaron, sino que fuera un espacio de relevo para múltiples comunicadores
00:32jóvenes y figuras jóvenes que pudieran ahí destacarse en los medios de comunicación,
00:36pero especialmente con estos dos hermanos que me acompañan, pues teníamos una dinámica
00:40muy especial, y uno de ellos, que regresa al país y retoma su espacio en los medios
00:45de comunicación, pues conversando decidimos retomar nuestra dinámica aquí en Líderes,
00:50donde también en un momento fueron ambos entrevistados por mi padre, Orlando Jorge
00:54y vamos a estar aquí frecuentemente analizando con ustedes muchos temas en este nuevo espacio
01:00de El Triunvirato en Líderes, con mis hermanos Julio Alberto Martínez y el cuarto bate,
01:07el comunicador quizás más destacado de la República Dominicana, Pedro Manuel Casals.
01:12El comunicador más influyente, yo estaba en Berlín y en Berlín se hablaba de Pedro
01:15Manuel Casals.
01:16Se habla de todos los lados de este hombre.
01:17Cuando Casals fue a Alemania, que fue a la Embajada, que no hizo una visita, hubo que
01:20llevarlo donde parte de la Comunidad Dominicana.
01:23No, porque ese hombre donde va lo conoce todo el mundo.
01:25Oye, y la gente lo saludaba en la Embajada, Casals, le decía, yo quiero una foto con
01:29tu nombre, yo hice la prueba.
01:30Y con qué se come eso, Orlando, de dónde viene el rico, con qué se come eso.
01:33Ya como John Paul, que dice, Mahatma Gandhi venció un imperio en pantaloncillos.
01:37Sí, pero en pantaloncillos, pendejo, sí, en pantaloncillos.
01:39Señores, gracias, gracias por venir, por acompañarnos en este espacio de ustedes.
01:43Y como tú dijiste, lo del El Triunvirato, señores, pensar que iniciamos estos hermanos
01:49en unos espacios donde prácticamente éramos los editores, productores, camarógrafos,
01:54talentos, maquillistas, demás de todo.
01:56Nos veíamos nosotros mismos, quizás nuestras madres.
01:58Nosotras aprendimos a maquillar.
02:00Un vivo a las doce de la noche, en vivo, que hasta la gente del programa está engojonada
02:04con uno, que estamos tan tarde ahí.
02:06Pero miren la realidad de lo que es la persistencia de un sueño y de una pasión, que es la comunicación.
02:11Y cómo ese proyecto se derivó en un programa que ya va a cumplir prácticamente sus diez
02:16años, nunca lo pensábamos, El Sol de los Sábados.
02:19Y que, como tú dices, ha sido un multiplicador de talentos jóvenes, principalmente.
02:24Y cada uno de nosotros, independientemente de su área, se ha ido destacando de manera
02:29excepcional.
02:30O sea, gracias a esa plataforma, ese trampolín, y miren cómo el destino nos vuelve a atraer
02:34juntos, lo cual va a ser muy fuerte.
02:37Propáganse la bomba que están viendo con estos programas ahora.
02:39Bueno, para mí es un honor estar aquí, Orlando, de verdad.
02:42Como tú dices, yo estuve, ya agoté mi ciclo en la vida diplomática y ya regresé aquí
02:48a los medios de comunicación, y para mí es un honor estar aquí contigo y estar aquí
02:52con Pedro, que yo siempre le he dado mucho seguimiento a ustedes, a ti en tu carrera
02:57en la política, en tu carrera en los medios, y ahora con todo este proyecto, ¿verdad?,
03:02de líderes.
03:03Pedro Manuel Casals, que le di más seguimiento a Casals que a ti, porque cada vez que yo
03:07abrí el Instagram o el Twitter, ahí estaba Casals voceando.
03:12Siempre me mandaban, mira Casals, pero ese no es el amigo tuyo, Casals.
03:16No, pero fuera de broma, para mí es un gran honor haber influido en sus carreras y que
03:20ahora nosotros podamos estar todos aquí presentes.
03:23Tú mencionaste a tu padre, a don Orlando Jorge Mera, que en paz descanse.
03:28En una entrevista que él me hizo en este programa, hace muchos años, yo le dije a
03:35don Orlando Jorge Mera, cuando estábamos analizando el escenario político, en ese
03:39tiempo el Partido de la Liberación Dominicana estaba en el poder, y yo le dije que el desafío
03:43que tenía el PLD era arrebatarle la bandera del cambio al PRM.
03:49Eso fue antes de que se popularizara la corriente del cambio, antes de que se estructurara políticamente,
03:56de manera formal, y fue como un anticipo de todos los acontecimientos que luego nosotros
04:02vimos.
04:03Así que, verdad, ahora nosotros estamos aquí de nuevo, y la idea es poder analizar todos
04:08estos temas políticos, sociales y económicos, y por supuesto, hacer nuestras proyecciones
04:14del escenario y de todo lo que ocurre.
04:16Yo me quedo en que se agotó el ciclo diplomático, qué lindo, ¿eh, Mariela?
04:19Se agotó, ya claro, ya estamos...
04:21En Europa, estructurando, representando, Julio llegó a ir a la frontera en Ucrania, señores,
04:27a rescatar y gestionar el traslado de dominicanos, y dieron que un par de ucranianas trajo también,
04:33pero...
04:35Pero gracias por ese reconocimiento, luego tenemos que hablar sobre esa misión humanitaria
04:40en Ucrania, cuando la OTAN autorizó el envío de más de 17.000 efectivos militares a esa
04:46frontera de Ucrania con Eslovaquia, ¿no es cierto?
04:48No desplazamos porque el gobierno de Ucrania estaba poniendo obstáculos para la salida
04:53de los dominicanos, o sea, de la gente de la frontera, porque ellos querían que todo
04:57el mundo se quedara ahí para que peleara en la guerra, y muchos dominicanos se comunicaron
05:03con la embajada y la embajada envió una misión especial, pero bueno, en otro momento
05:07nosotros podemos hablar sobre esa misión humanitaria, porque Orlando tiene un contenido
05:11interesante.
05:12Yo creo que antes de iniciar con nuestros temas, no quiero dejar de mencionar, siempre
05:15lo hago, cuando hablamos del Sol de los Sábados, Antonio Payá.
05:18Por supuesto.
05:19Y nos abrió las puertas a los medios de comunicación en el área de opinión, y gracias a que nos
05:25abrió las puertas, creo que todos hemos desarrollado nuestra carácter a partir del Sol de los
05:31Sábados en otra dimensión, y agradecerle nuevamente por confiar en nosotros.
05:36Esa entrevista que Julio mencionaba con mi padre, que Pedro participó, participamos,
05:41Ernesto Jiménez participó, Milicen, todavía Milicen no había entrado, estaba Marían
05:46Cruz, estaba Isabel Mateo, y nosotros, creo que recuerdo que éramos el equipo original
05:51si mi memoria no me falla, y fue para previo al lanzamiento del Sol de los Sábados, fue
05:57en el año 2016, Julio, y fue en la cabina del Sol de los Sábados.
06:02Y agradecerle a don Antonio Payá también, porque yo estoy aquí, una de las razones
06:08fundamentales ha sido por esa alianza con Radio Cadena Comercial, con don Antonio Payá,
06:14que para mí es mi padrino, literal, y yo le agradezco bastante, y ahora nosotros venimos
06:20con un nuevo proyecto en Radio Cadena Comercial, que es el Rumbo de la Tarde, un relanzamiento
06:25del proyecto del Rumbo de la Tarde, viene un equipo de tres a cinco de la tarde, y por
06:30supuesto, ese es un proyecto colectivo, porque nosotros siempre hacemos alianza, con ustedes,
06:38porque sin ustedes, yo no consigo un proyecto, estar presente, pero esto es un nuevo proyecto
06:46que viene también por ahí, que se está cocinando, que sale el 17 de Julio, es el
06:50lanzamiento, y el lunes 22 de Julio, ya nosotros, el primer programa, ahí estaremos como siempre
06:56apoyando a Casal, como siempre nuestro personaje, le hemos traído un vaso especial, con lágrimas
07:05de progresistas, una cortesía de nuestros amigos de Daily Wire, ese medio de Ben Shapiro
07:12y su equipo, muy duro, y te la pusimos aquí a Pedro, para que se sienta especial, la gente
07:20sabe que esa es mi bebida favorita, no sé si él tiene agua, café, té, míralo ahí papá, es una agüita,
07:29esa agüita está refrescante, sobre todo por los acontecimientos políticos,
07:38¿Cuándo te vas para Francia? ¿No tienes un viaje a Francia ahora?
07:42Casal ha tenido una agenda que ni el canciller lo ha detenido, y precisamente voy a aprovechar esa agenda de Casal
07:50para iniciar nuestro primer tema, porque Casal estuvo, voy de atrás para adelante,
07:55Casal estuvo en Panamá este fin de semana, en la toma de posición de Mulino, que fue el presidente Luis Abinader,
08:02ya juramentado, de Panamá, pero antes estuvo en la juramentación del presidente Bukele,
08:09y estuvo, y ahí aprovecho y comienzo con nuestro primer tema, en la conferencia Turning Point USA,
08:16¿Dónde participó el presidente Trump?
08:19Un PAC, un Political Action Committee, un comité de apoyo político, a la candidatura del presidente Donald Trump en Detroit,
08:25Casal estuvo representando a Faya Media, con el editor y periodista Carlos Pérez Tejada,
08:32en esa conferencia de actores conservadores que apoyan a Trump,
08:37en Alemania, Casal estaba en un congreso de seguridad,
08:39es una agenda más amplia que el canciller prácticamente,
08:44ellos son invitados, es un gatillo de naipe, no creen, aquí soplan y yo me caigo,
08:48creen que iba a las 11 de la noche a Tele Radio América, a las 11, lo viernes, en vivo,
08:54y estuviste en Turning Point, y en toda una conferencia de actividades de apoyo al presidente y candidato Donald Trump,
09:03y precisamente, no podemos dejar de referir que, a raíz del debate de Trump y Biden,
09:11que miren que interesante, yo estaba leyendo que ese debate se realiza antes de ellos ser juramentados como candidatos,
09:18de la convención de cada uno, o sea que se hizo antes de ese escenario,
09:22normalmente se espera que eso se haga para ellos debatir,
09:25lo cual se ve la ansiedad que hay en el ambiente político norteamericano por generar ese tipo de escenarios,
09:30fue un debate de CNN, que es una cadena normalmente contraria a Trump, Trump acepta ir,
09:36con unas condiciones sin precedentes,
09:39me llamó la atención que el equipo de Biden permitiera que él fuera sincero juramentado y en medio de una gripe,
09:45Biden no debió acudir a ese debate,
09:47y es por eso que siempre tiene gripe,
09:48pero él no debió acudir a ese debate,
09:50pero antes de presentar el tema para ustedes, sale, después del debate, que dejó mucho de qué hablar,
09:58y de los dos lados, pero sale Trump el lunes con una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos,
10:07que prácticamente, leo aquí textualmente,
10:11dice, dicta la sentencia de la Suprema Corte en una votación 6 contra 3,
10:16de que los presidentes tienen inmunidad para los actos oficiales,
10:21y eso no es solamente para Trump, para todos los presidentes,
10:26ahí es donde está el detalle, ahí es donde está el detalle.
10:30Abro aquí este tema, y voy a comenzar con Pedro,
10:34para que nos exprese tu opinión, como eres abogado,
10:38por qué sale esta decisión de la Suprema,
10:42cómo implicar esto políticamente ahora en este momento,
10:45y el mismo presidente Biden, después de una rueda de prensa,
10:48y dijo que prácticamente se estaba dando carta abierta para que un presidente haga lo que le dé su gana.
10:52¿Por qué?
10:55O digo la voz de Sotamayor, que es un voto disidente,
10:59que ahora los dos presidentes eran reyes, inequívocos,
11:03totalmente, pero vamos a aplicar, tú dijiste un detalle muy importante,
11:07recuerden que la persecución a presidenciales, y el presidente Trump fue tan nefasto,
11:11¿por qué? Porque abrió la puerta entonces a la persecución a otros expresidentes,
11:17en cuyos mandatos se habían cometido ciertas acciones cuestionables,
11:21o acciones personales. Recuerden que Trump tiene ahora tres casos,
11:25que son judicializados, de lo más importante.
11:27El primero, que es por qué sale esta sentencia,
11:29que es el de acusarlo de un intento de golpe de Estado,
11:34o de insurrección, a través de la convocatoria a las marchas,
11:39que por cierto, tanto las evidencias donde siempre se dijo que eran pacíficas,
11:43del 6 de enero, y a raíz de...
11:45Lo de él condenó también.
11:47Condenó, y que él no estaba ni siquiera ahí donde dijo,
11:49pacíficamente...
11:50Porque querían arrastrarlo y llevarlo como por los coños.
11:52No, el fue como una...
11:53Fuiste tú.
11:54Fuiste tú con el autorizante y que lo mandaste.
11:56Pero, a raíz de esto, uno de los mejores abogados de Estados Unidos,
11:59que es Alan Faker, abogado personal del presidente Trump,
12:01junto con Lorstein también, que es el profesor decano de Harvard,
12:05de décadas, interpusieron una acción especial
12:08ante la Suprema Corte de Justicia, indicando
12:10de que dicha persecución violentaba los principios constitucionales
12:15que otorgaban inmunidad al presidente para actuar.
12:17Y hay un presidente muy interesante del año 2007,
12:21antes de la salida... No, del 2008, con la salida de George Bush del poder,
12:25cuando un comité decide someter al entonces exministro de Defensa,
12:30Donald Rumsfeld, a una corte penal por tortura y actos de barbarie
12:37y violentar tratados de acuerdo de guerra.
12:39En el caso de la prisión de Abu Ghraib, recuerden lo que pasó en Irak,
12:43salieron unas imágenes de abusos y cosas desastrosas que pasaron allí,
12:47y culparon o dijeron que tenían órdenes directas desde el Departamento de Defensa
12:54de utilizar esas prácticas, como el waterboarding en ese momento,
12:58el sleep in probation y otro tipo de tortura.
13:01A Donald Rumsfeld lo someten, y la Corte Federal en ese momento,
13:06en Washington, estableció un presidente que decía que los funcionarios
13:10no pueden ser culpables del ejercicio de sus funciones constitucionales
13:15en el mandato de las mismas.
13:17A raíz de ese fallo, y a raíz del artículo 25 del Tratado de Estados Americanos,
13:23se establece una acción, específicamente que la trabajamos en el año 2009-2010,
13:30que es la acción de amparo.
13:32Y es una acción jurídica que te da la posibilidad de atacar las acciones
13:36de un funcionario en el ejercicio de sus funciones, siempre y cuando
13:39violen derechos fundamentales, que en Estados Unidos no existe.
13:43Pero, oye, esos jueces comprendieron lo que los políticos no han entendido.
13:47¿Qué ha pasado con Estados Unidos con el liderazgo de Biden?
13:49Se ha desplomado su autoridad a nivel mundial.
13:52Las instituciones.
13:55Sí, pero oye qué pasa, el liderazgo, el presidente de Estados Unidos
13:59es el líder político más importante del mundo.
14:03Y si tú quieres ponerle, puedes decir, bueno, del mundo occidental.
14:07Ahora, ¿qué pasa?
14:09¿Qué pasa?
14:10Que nosotros estamos viendo hechos en Estados Unidos de persecución política
14:14que eran propios de repúblicas bananeras.
14:16Ahora, al desplomarse esa autoridad política en los Estados Unidos,
14:21los jueces que han dicho, espérate, espérate,
14:23es que nosotros tenemos que proteger nuestro país,
14:27nosotros tenemos que proteger nuestro sistema político.
14:31La persecución a Trump era tan nefasta.
14:33¿Qué hizo el equipo de Trump?
14:35Que si le dictaban condena, y oye, la condena la iban a dictar,
14:38a leerla el 11 de julio, antes de la convención republicana,
14:41para entonces tratar de obligar de que no pudiera ser elegido.
14:44Pero, espérate, si eso se pasaba, el equipo de Trump iba a someter,
14:48entonces, ya con acciones de los gobernadores, los fiscales republicanos,
14:52a los presidentes Barack Obama.
14:54Claro, porque oye qué es lo que pasa, oye qué es lo que pasa.
14:57Es que, señores, aquí nadie ha intentado.
15:00Esa brecha iba a ser muy peligrosa.
15:02Aquí nadie ha entendido que en un régimen presidencial,
15:05la principal institución es la presidencia de la República.
15:08Entonces, ¿qué es lo que tú tienes que hacer?
15:10Salvaguardar la principal institución de un sistema democrático,
15:13que es la presidencia de la República.
15:15Entonces, ¿qué es lo que ha pasado con Donald Trump?
15:17Bueno, que los jueces te hayan dicho, espérate, espérate,
15:19nosotros tenemos que garantizar una presunción de inmunidad judicial
15:25en el ejercicio de las funciones del presidente de la República.
15:28Si tú abres esa brecha, tú vas a desplomar todo el sistema político norteamericano.
15:32Y ahí es importante decir que no es inmunidad total.
15:34¡Claro que no!
15:35Es inmunidad en los actos presidenciales.
15:37Por ejemplo, los casos que están acusando a Trump,
15:39hacen de inmunidad.
15:40Voy a poner, quiero comentarles dos cosas,
15:43y voy a comenzar con Julio y después una con Pedro.
15:45Por ejemplo, Julio, fíjate un caso interesante,
15:48porque aquí en nuestro país hay paralelismos en estas situaciones, ¿verdad?
15:54Sí, aquí hay inmunidad económica.
15:56No, no, pero eso lo veo mal, pero antes de llegar ahí...
15:59Aquí es lo contrario.
16:00Oye, en América Latina ha pasado lo contrario,
16:02en América Latina están destruyendo la institución presidencial.
16:05A mí, lo digo claramente, me gusta de la democracia norteamericana,
16:10y lo digo claramente,
16:12en Estados Unidos, el presidente de Estados Unidos,
16:15nomina los jueces de la Suprema Corte.
16:17100%.
16:18Tiene que ser así.
16:19Tiene ideología.
16:20Pero que tiene que ser así.
16:21Tiene activismo ideológico.
16:22Es que debe ser así.
16:23Tiene activismo ideológico.
16:24Claro, que debe ser así.
16:26Es que en un grupo de amigos de Whatsapp que estoy,
16:29se habla de política,
16:30un amigo mío, uno lo comentaba,
16:32wow, qué suerte tiene Trump,
16:33y dice otro, no, suerte no,
16:34él preparó bien su salida del poder,
16:36porque nominó tres jueces de la Suprema,
16:38y logró ahora estructurarse para, en su salida del poder,
16:42poder defenderse.
16:43Entonces, yo veía un artículo de Bloomberg,
16:46en Estados Unidos,
16:47que colocaba que la Suprema Corte de Justicia tiene tres facciones,
16:51tiene tres jueces muy conservadores,
16:53tres jueces de centro conservador,
16:55tres jueces muy liberales.
16:58Una representación de la política
17:01y de las fuerzas oficiales de los Estados Unidos.
17:03Te pongo el temático, me gustaría saber tu opinión.
17:06Si Trump no pone a sus jueces,
17:08¿no pasa esto?
17:09Preso estaría hoy.
17:10Efectivamente, efectivamente,
17:12porque oye que lo que pasa,
17:13que en Estados Unidos se está viviendo un espectáculo muy horroroso,
17:17cual es que las instituciones democráticas
17:20se están utilizando como armas de ataque
17:22para destruir al político.
17:24Al opositor, claro.
17:25Entonces, a Donald Trump,
17:26ante el impedimento que tienen los demócratas,
17:29se le ha imposibilitado frenarlo por la vía electoral,
17:32entonces han querido hacerlo por la vía judicial.
17:35¿Cómo es posible que sobre un candidato presidencial,
17:39ahora que lo será formalmente,
17:40pesen más de 30 acusaciones?
17:42Oye, me le buscan cualquier tontería
17:45para intentar judicializarla,
17:47y con el candidato del partido demócrata,
17:51que sí tiene su hijo,
17:52que tuvo evidencia documentada
17:55de los vínculos empresariales que tuvo con Ucrania
17:58y con muchas otras empresas.
18:00Entonces, frente a él,
18:02se le trata con un paño de tercio palo.
18:05Tóquenle el calzón, dijo.
18:06Oye, ¿qué pasa?
18:07Tóquenle el calzón, dijo.
18:08En una entrevista, dijo Tóquenle el calzón.
18:10Señores, qué increíble
18:12que en un Estado como ese
18:15se estén persiguiendo los opositores políticos.
18:17¿Qué abuso?
18:18No, estamos hablando de Rusia.
18:20A Rusia hicieron otra protesta
18:22porque meten presos en Albánico,
18:23una presa en la Comisión Pública.
18:24Es lo mismo.
18:25Y atrotan haciendo eso.
18:26Es lo mismo.
18:27Entonces, esos jueces entendieron
18:28que ellos tienen que garantizar
18:30el sistema de pesos y contrapesos.
18:32Porque la gente dice,
18:33no, porque es que ahora
18:34lo que hay que garantizar es que la justicia funcione.
18:37La justicia funciona.
18:38Porque esa sentencia no establece,
18:39como él dice,
18:40que tiene una inmunidad total.
18:42O sea, si él infringe la ley de manera flagrante,
18:46si atropella de manera,
18:47los derechos fundamentales,
18:49o si hace algo que realmente es censurable.
18:51Fuera del mandato constitucional.
18:52Efectivamente.
18:53Puede ser procesado judicialmente.
18:55Ahora, aquí lo que se está pretendiendo es,
18:57y esa es una idea que se está vendiendo
18:59desde un sector progresista
19:01que se ha difundido en América Latina,
19:03que es un gobierno de los jueces.
19:07Aquí se pretende establecer
19:08un gobierno de los fiscales.
19:09¿Y qué pasa?
19:10Que en una democracia representativa,
19:12o sea, en un régimen presidencial,
19:14el líder de una nación,
19:15el principal,
19:16es el presidente de la república.
19:17Y no puede tener miedo para actuar.
19:18Es el presidente de la república.
19:19Entonces, tú no puedes permitir,
19:21tú tienes que permitir
19:22que los poderes del Estado
19:23se contrapesen uno con otro.
19:25Por eso Montesquieu decía
19:27que el poder tiene que frenar al poder.
19:29Tú no puedes tener un poder judicial
19:31por encima del Ejecutivo
19:33o por encima del Legislativo.
19:34Tú tienes que lograr
19:35un sistema de pesos y contrapesos
19:38que se equiparen uno con otro.
19:39Entonces, lo que nosotros estamos viendo
19:41en Estados Unidos,
19:42¿qué se utiliza?
19:43El poder Ejecutivo y el poder Judicial
19:45para intentar frenar a un candidato.
19:47Ahora, ¿qué ha provocado eso?
19:49Que Donald Trump incremente las encuestas.
19:51Que su base política se radicalice aún más.
19:55Y se presenta él frente a un candidato, señores,
19:58que en el debate vimos
19:59que no tiene una capacidad,
20:01que su capacidad cognitiva
20:02está completamente desacuosa.
20:04Admitió ayer ante la reunión
20:05de más de 30 donantes
20:06de los megadonors,
20:07de los donantes grandes.
20:09Admitió ayer que se estaba quedando durmiendo.
20:11Y la excusa fue que había viajado a Francia.
20:16Y gracias a Dios yo dije,
20:17gracias a Dios que no nos agarren
20:18una guerra nuclear con estos hombres.
20:20Conmemorando el aniversario
20:21del desembarco en Normandía.
20:23Para que la gente entienda, por ejemplo,
20:25qué implica esta sentencia
20:27de la Suprema Corte de Justicia.
20:29A Trump se le ha acusado ante un juez
20:31de incentivar la insurrección
20:34del 6 de enero del 2021.
20:38Entonces, tomando en cuenta esta sentencia,
20:41que fue un acto, digamos,
20:43él ya era presidente
20:44en el momento de ese hecho.
20:46Nosotros no podemos aquí decir ni nadie
20:50que fue una orden de él.
20:51No.
20:52Pero él tiene una acusación
20:53ante un juez.
20:54Diciendo que él fue el convocado.
20:55Esta sentencia,
20:56tomando en cuenta, digamos,
20:59sus dispositivos.
21:00En este caso, por ejemplo,
21:02ya no se podría condenar,
21:04digamos que el juez tuviera en su mente
21:07condenarlo a un juez
21:08de un tribunal ordinario.
21:09¿Verdad?
21:10Condenarlo por incentivar la insurrección.
21:13Con esta sentencia,
21:14él quedaría...
21:15Ya no.
21:16Ya no puede.
21:17Ya incluso, fíjate que el fiscal,
21:19Jeff Cochran,
21:20admitió, dijo,
21:21bueno, ya con esto, lamentablemente,
21:23tenemos que volver a reformular el caso
21:26porque con las evidencias que tenemos,
21:28con el caso que hemos presentado
21:30y esta sentencia,
21:31desestima totalmente nuestra acusación.
21:33Que vamos a buscar la forma de relacionarlo.
21:35Bueno, quizás.
21:36Pero fíjate el dato más interesante.
21:38Trump ya tiene un veredicto condenado
21:41en unos cuartos de Nueva York.
21:43Pero a raíz de esta sentencia,
21:45y se solicitó como un delayment
21:47hasta que saliera,
21:48ya el juez Merchant ayer mismo,
21:50que iba a leer los cargos de sentencia,
21:52de condena,
21:53este 10 de julio, 11 de julio,
21:55tuvo que hacer el delayment
21:56para después de septiembre.
21:58Y se habla que será después de noviembre,
22:00precisamente porque evita
22:02que la formulación del caso,
22:04es decir, pueda cumplir con Trump
22:06con la humildad que goza.
22:07Porque el acto sexual
22:08que fue siendo presidente.
22:09O sea que esta sentencia
22:11viene a acabar...
22:12Oye, un freno a la persecución política.
22:14Totalmente.
22:15Un freno a la persecución política.
22:16Es diciéndole, mira, no se puede.
22:17Y en caso de,
22:18como se va a hacer después de noviembre,
22:20si él gana la presidencia ahora,
22:22automáticamente,
22:23durante esos cuatro años,
22:24tiene una inmunidad
22:25que tampoco podrá ser perseguido.
22:27O sea que prácticamente
22:28la Suprema Corte de Justicia
22:29lo que ha dicho es,
22:30no se puede menos un candidato
22:33que está en una carrera presidencial,
22:35el candidato de mayor popularidad
22:37de un partido.
22:38Según, tercero,
22:39el candidato de mayor popularidad
22:41ahora mismo
22:42sobre el otro candidato opositor
22:44y que virtualmente se visualiza
22:47siendo presidente.
22:48No se puede ahora
22:50desarraigar esa candidatura
22:53a través de sentencias condenatorias,
22:55sino que se le va de inmunidad
22:57y en caso de ser presidente
22:58gozará nuevamente de esa inmunidad total.
23:01O sea que prácticamente
23:02en la sentencia lo que viene a ser,
23:03y Trump lo dijo,
23:04este es un gran día para nuestro país.
23:06Y le ha marcado una jurisprudencia
23:07no solo para Estados Unidos,
23:08sino para América Latina.
23:09Y para los otros presidentes.
23:10¿Tú crees que eso realmente aquí va a...
23:12Pero oye, ¿por qué?
23:13Oye, ¿por qué?
23:14Hay un concepto que se le aplicó...
23:16No, pero aquí hay un concepto
23:18que se le aplicó a Lula,
23:19que es el dominio de fato,
23:21para trancarlo a él.
23:22¿Qué significa eso?
23:24Que por su posición jerárquica superior,
23:26por ocupar una posición jerárquica superior,
23:28como es el presidente de la República,
23:30todos los escándalos de corrupción
23:31que cometan sus funcionarios
23:33inferiores, le corresponde a él.
23:35Él es culpable.
23:36Él tenía conocimiento.
23:38Fíjate que aquí se decía mucho también.
23:40Sí, fue así.
23:41Ah, pero eso fue lo que se le aplicó a Lula.
23:43Porque el loafer lo que busca es
23:45establecer cualquier tipo de vínculo
23:47para tratar de eliminar políticamente
23:49al adversario.
23:50Porque también le pasó lo mismo,
23:52que no podían frenarlo por la vía electoral.
23:54Y fíjate lo que pasó,
23:55que luego volvió a la presidencia
23:56de la República.
23:57Entonces, lo que te estoy diciendo es,
23:59lo que te estoy diciendo es que
24:00eso sienta un precedente en Estados Unidos.
24:03Qué bueno que pasa.
24:04Porque hay que evitar
24:06ese tipo de persecuciones judiciales.
24:08La democracia de los Estados Unidos
24:10es un referente para todo el mundo.
24:12Lo que pasa en Estados Unidos,
24:14por el peso que tienen los Estados Unidos
24:15en la economía mundial,
24:17por el peso que tienen los Estados Unidos
24:19en las organizaciones multilaterales
24:21a nivel mundial,
24:22por el peso que tienen los Estados Unidos
24:24a nivel global,
24:25lo que pasa ahí se replica en otras naciones.
24:27Marino, el principio de Aquímides.
24:28Si Estados Unidos es el barco grande en el océano,
24:30es un barquito chiquito.
24:31Si ese barco grande se hunde,
24:32lo vamos todos en el remolino con ellos.
24:34Entonces, esto le pone un freno
24:36a esa persecución política,
24:38garantiza el respeto a la figura presidencial.
24:41Y yo creo que ahí es que radica
24:44la fortaleza de la democracia norteamericana.
24:47Porque no es que tú no persigas a una persona,
24:49es que tú tienes que garantizarle
24:51todos sus derechos.
24:53Fíjate, por ejemplo,
24:54cómo se hacía la convocatoria de la prensa
24:56cuando Donald Trump tenía que ir al juicio.
24:58Todos los titulares de periódicos,
25:00demócratas, supuestamente progresistas,
25:02cuando Trump iba a un juicio.
25:04O sea, era una condena anticipada.
25:06Era una condena anticipada.
25:08Entonces, ese modelo que nosotros hemos visto
25:12es el modelo que nosotros tenemos que combatir.
25:14Por eso yo saludo esa sentencia,
25:16por eso yo entiendo que eso
25:18senta un precedente para todo el mundo
25:20y que los demócratas
25:22lo que tienen que buscar es un candidato mejor
25:24para poder competir.
25:26Porque definitivamente con Biden van cuesta arriba
25:28porque Biden no tiene capacidad.
25:30Biden tiene 81 años.
25:3281 años.
25:34No es por la edad, no es un tema de edad.
25:36Es la cognitividad.
25:38Si, pero eso es una aberración.
25:42Es una aberración.
25:44Por las responsabilidades del cargo que implica.
25:46La edad no tiene que ver.
25:48La edad no tiene que ver.
25:50Pero mira cómo dice que se está durmiendo.
25:52Morita tiene 85 y quiere volver.
25:54Pero si está en la capacidad de Biden.
25:56Oye, deja de estar
25:58incentiva.
26:00La edad no es un tema.
26:02Es la cognitividad.
26:04La condición biológica no se mide solo por la edad.
26:06Es verdad.
26:08Pero no es la misma
26:10vitalidad un presidente
26:12de 45 años, de 50 años,
26:14de 55, de 60 años
26:16que uno de 81.
26:18Sobre todo para las responsabilidades que implique ese cargo.
26:20El patrón lo vio en Detroit dando un discurso.
26:22Pregúntaselo a Carlos Pérez Tejada, el periodista
26:24que está con nosotros.
26:26Un discurso de 1 hora y 30 minutos
26:28sin teleprompter.
26:30Parado, no digas que sentado.
26:321 hora y 30 minutos parado sin teleprompter.
26:34Improvisando.
26:36Y ahí salió y se fue a un meeting en Virginia
26:38que hizo un rally que llegó hasta las 9 de la noche.
26:40En un día entero. Hizo dos meetings anteriores.
26:42Y Detroit estaba encendido con ese señor.
26:44Todo el mundo estaba ahí.
26:46Y tú dices, coño, yo mismo, yo mismo.
26:48Tú has salido a esa campaña con Hipólito.
26:50Hipólito sale a las 6 de la mañana.
26:52Pero no, pero no.
26:54Pero su condición biológica no le permite aspirar.
26:56Ya.
26:58Para concluir
27:00este tema, porque tenemos otro tema.
27:02Vamos a pasar al patio ahora.
27:06Porque Julio dijo algo
27:08que yo lo quiero ver.
27:10Que cómo eso va a incidir aquí.
27:12No solo en el patio, sino en América Latina.
27:14Porque no deja de ser cierto
27:16que nuestra región
27:18representa o tiene
27:20vicios de inestabilidad en este momento.
27:22Precisamente por el loafer
27:24y por las artimañas que se articulan
27:26desde, como decía Julio,
27:28otros poderes del Estado
27:30contra el Poder Ejecutivo.
27:32En Latinoamérica eso es así.
27:34Y a eso hay que ponerle un freno.
27:36Entonces, si esta sentencia
27:38sin interrumpir
27:40el populismo,
27:42incluso en Estados Unidos, lo ha atacado
27:44porque entienden que le dan carta
27:46a un presidente, pero yo entiendo lo que dice Pedro.
27:48Y estoy de acuerdo contigo. Un presidente no puede tener
27:50miedo a la hora de actuar.
27:52Un presidente tiene que
27:54tomar decisiones difíciles.
27:56Por mandato constitucional.
27:58Y van a ser difíciles para uno y fáciles para otro, pero tiene que tomarlas.
28:00Y casi siempre la mayoría de las decisiones
28:02de un presidente son difíciles. Y afectan.
28:04Y no puede tener miedo.
28:06Ni una cosa de tú pensar
28:08una decisión. Reflexivo.
28:10Pero a la hora de tomar la decisión
28:12sabe que nos dijo nosotros
28:14hace muchos años
28:16León Tebrea, analizando el caso
28:18de Brasil, cuando se desató todo esto
28:20hace muchos años
28:22León Tebrea dijo que en América Latina los presidentes
28:24son candidatos a presos.
28:26Salen del palacio a la cárcel.
28:28Entonces,
28:30por la debilidad
28:32de las instituciones
28:34democráticas latinoamericanas
28:36Aquí todavía no se ha dado ese escenario.
28:38Y si el caso llega, creo que esa sentencia
28:40pudiera servir en derecho
28:42constitucional.
28:44Establezco un presidente de Gata.
28:46¿Dónde llega a la comunidad presidencial?
28:48Es un debate importante.
28:50Porque un presidente, tú tienes que darle
28:52margen de maniobra.
28:54Y no significa que tú no investigues.
28:56Ahora, tú tienes que garantizar
28:58que la justicia investigue
29:00acorde a los estándares que establece
29:02la propia constitución.
29:04O sea, tú no me puedes decir a mí
29:06la lucha contra la corrupción
29:08donde termina la lucha contra la corrupción
29:10empiezan los derechos fundamentales.
29:12Fíjate que ya hay una figura que existe
29:14para la persecución penal criminal
29:16de un presidente en ejercicio de funciones
29:18que es el juicio político.
29:20A Trump le llegaron a hacer dos
29:22y fue absuelto en ese sistema.
29:24Pero un sistema distinto a tu querer
29:26por la vía criminal
29:28cuartarle su ejercicio político.
29:30Ahí hay que dar detalle.
29:32Y con esto cierro este bloque.
29:34Con esto lo que decía Julio,
29:36de lo que decía León de Brea,
29:38de que los presidentes son candidatos
29:40a presos.
29:42Y propongo que incluso
29:44en esta dinámica que vamos a comenzar a hacer
29:46nosotros agarremos un día
29:48para analizar aquí
29:50lo que es la salida del poder.
29:52Y con esto, repito, cierro
29:54este bloque de temas.
29:56Yo hace un tiempo...
29:58Lamento decirte que nadie te prepara.
30:00Eso es como una fiesta.
30:02Como una fiesta.
30:04Cuando la fiesta se pone buena que tú...
30:06Ya me quedaba 10 minutos más.
30:08Oye, qué interesante eso que tú dices.
30:10Oye, 4 años es un fin de semana largo.
30:12Oye, eso es
30:14una semana santa en el poder, hermano.
30:16Oye, qué interesante eso mismo.
30:18Después que llegan 8 años que tú dices...
30:20Y ya pasó.
30:22Yo tuve la oportunidad.
30:24Yo tuve la oportunidad
30:26de visitar,
30:28y se los recomiendo a ustedes,
30:30yo tuve la oportunidad de ir a París
30:32al Palacio de Versalles
30:34a hacer el tour.
30:38Al tour de los jardines.
30:40Normalmente la gente hace el tour
30:42del palacio, pero hay un tour de los jardines.
30:44Los jardines están llenos de historias.
30:46Y cada jardín tiene una historia de por qué se hizo
30:48de esa manera.
30:50Yo conocí a un guía, un español,
30:52lo hizo un tour, y al final del tour,
30:54cuando en un momento
30:56María Antonieta y Luis XVI tuvieron que...
30:58Luis XVI fue a reclamarles
31:00todo el...
31:02prácticamente, digamos...
31:04Ellos estaban recluidos en Versalles, en fiestas,
31:06y se habían olvidado del pueblo.
31:10Cuando él termina la conclusión de lo que pasó con ellos,
31:12oye cómo terminó el tour.
31:14Dice, ¿ustedes saben cuál fue?
31:16Él decía, Luis XIV
31:18hizo Versalles,
31:20hizo todo esto, llevó
31:22Francia al esplendor quizás más
31:24grande antes de Napoleón,
31:26que quizás el rey alguno lo había llevado,
31:28le decían el rey del mundo,
31:30conquistó, creó la moda,
31:32los perfumes, todo lo otro.
31:34¿Ustedes saben qué fue lo que él nunca hizo?
31:36Y yo me quedé...
31:38Nos quedamos como que...
31:40Hizo todo prácticamente.
31:42Nunca preparó a nadie para salir del poder.
31:44Y por eso sus descendientes
31:46terminaron como terminaron.
31:48Es que ha pintado, compadre.
31:50Eso no es de ahora,
31:52es de esa época.
31:54Ahora tú sábelo bonito
31:56para que tú le agregues ahí esa reflexión.
31:58Que los que auspiciaron
32:00la guillotina, terminaron
32:02bajo ella.
32:06Sobre su cuello pesaban la espada.
32:08La guillotina.
32:10El brillo de la guillotina.
32:12Que uno de ellos
32:14se agarró de ese grupito
32:16y después se encaramó y volvió el imperio.
32:18Y volvió el imperio.
32:20Y volvió el imperio
32:22y volvió el esplendor de la monarquía.
32:24Ahí se lo dejo, señor.
32:26Vamos a pasar a un segundo tema.
32:28Vamos al patio ahora.
32:30Porque aquí nosotros vivimos al final.
32:32¿Qué tú quieres tratar aquí, dime?
32:34Un tema que
32:36se habla todos los años,
32:38todos los meses,
32:40por lo menos en un periódico se habla de eso.
32:42Y yo soy legislador y en estos cuatro años
32:44me ha tocado legislar para eso
32:46y he votado responsablemente cada vez
32:48que me ha tocado votar por el Código Penal.
32:50Ahora, en esta semana
32:52el Senado lo aprobó en dos lecturas.
32:54En dos lecturas rápidas.
32:56Porque el presidente del Senado dijo que aquí iba a haber un Código Penal.
32:58Debe ir a la Cámara de Diputados.
33:00Me tocará en estos días, espero yo, antes de que se cierre
33:02la legislatura, porque en mi caso ya es
33:04mi última legislatura porque no vuelvo a ser
33:06diputado, no vuelvo a ser legislador.
33:08Me tocará, espero, votar.
33:10Porque mi opinión es
33:12y siempre le he dicho, he sido coherente
33:14con ella, que este país
33:16no puede sacrificar 422
33:18artículos por 3 o 2
33:20o 1 artículo.
33:22Por caprichos
33:24o por diferencias.
33:26Porque aquí no hay
33:28un Código Penal actualizado y moderno
33:30para el crimen
33:32y no solamente el crimen
33:34sino para comportamientos
33:36que esta sociedad ha adherido y ha adoptado
33:38que no están previstos.
33:40Que no están previstos.
33:42Evidentemente
33:44malas conductas
33:46que no están previstos en nuestra legislatura.
33:48Hay crímenes que no están previstos.
33:50Y lo digo y lo he
33:52dicho, yo tuve que enfrentar un juicio
33:54contra un asesino y no pude
33:56tener el cúmulo de pena. No tuve la oportunidad
33:58y el Código Penal
34:00se votó en la Cámara de Diputados en el 2021.
34:02Imagínate.
34:04Yo he sido víctima, consecuencia,
34:06viví la consecuencia de no tener un Código Penal
34:08actualizado. Entonces
34:10no puede ser que
34:12todavía tengamos
34:14personas que no
34:16sacrifiquen
34:18la minoría por el bien
34:20colectivo.
34:22Código atrasadísimo, hermano. Anacrónico.
34:24Con figuras que ni siquiera
34:26contemplan ahora la mayoría de delitos digitales.
34:28De temas
34:30hasta de biometría
34:32específica. De aquí se
34:34producen cosas que usted no note
34:36ni cómo perseguirlas.
34:38Incluso los fiscales muchas veces hacen magias
34:40y cuando van con la acusación
34:42el juez no puede hacer más nada porque
34:44no hay sustentación jurídica.
34:46Y como tú bien dices, por tres
34:48jodidas causales que se ha
34:50debatido llevar una ley especial
34:52y no han querido... ¿Qué es lo más razonable?
34:54Tenemos un código ahora mismo,
34:56señor. El cúmulo de penas.
34:58Es una locura
35:00que no haya existido todavía el cúmulo de penas.
35:02Que no regula los feminicidios.
35:04Que no tenemos un establecimiento
35:06estructurado jurídico acorde a los tiempos
35:08que estamos viviendo.
35:10La autoría intelectual, señores.
35:14El bounty for murder,
35:16muchísimas cosas.
35:18El tema de
35:20robo de criptomonedas,
35:22robos digitales, con muchas cosas.
35:24El sicariato.
35:26Hoy en día el tema también
35:28y se va a evaluar y se va a tener que integrar
35:30también los delitos de lasificación
35:32por edad y penas por edad.
35:34Todo eso no se tiene
35:36porque hay un grupo que estaba enseñado
35:38de que se le incluían las causales para dar su apoyo.
35:40Obviamente, no las más de aquí.
35:42Eso es un apoyo de muchos organismos internacionales
35:44que financian bastante bien esos grupos
35:46para mantener esas posiciones.
35:48Se ha aprobado un estado de lecturas. Vamos a ver qué va a pasar en la Cámara.
35:50Lo aprobaron, oye, de 22
35:52senadores, 20 lo aprobaron.
35:54Se hicieron unas modificaciones.
35:56Y ese proyecto tenía
35:58más de 20 años en el Congreso.
36:00Y alguna gente quiere criticarlo.
36:02Dicen que lo aprobaron rápido,
36:04pero después de 20 años...
36:06No se pongan hasta un fin de semana
36:08a estudiar el código.
36:10Como a tres fines de semana,
36:12¿qué más quiere leer ella?
36:14Es una tesis doctoral que ellos tienen en el Congreso.
36:16Eso tiene que aprobarse ahora.
36:18Lo relativo a los causales,
36:20como decía Pedro,
36:22y eso ya una comunidad de juristas lo ha planteado
36:24porque eso no es nuevo. Eso tiene que hacerse a través
36:26de una ley especial.
36:28Pero no se puede impedir
36:30un código penal
36:32que contemple, que tipifique
36:34los nuevos ilícitos
36:36que se cometen hoy en día en la sociedad.
36:38Porque tenemos ese código atrasadísimo.
36:40Entonces, eso fue correcto de parte
36:42de los senadores. Yo espero que lo apruebe
36:44la Cámara de Diputados. Yo espero que el presidente no lo observe.
36:46El presidente ya ganó.
36:48El presidente
36:50ha dicho desde el primer día
36:52que él quiere ser recordado como un hombre transformador.
36:54El reformador.
36:56Entonces, parte de ese
36:58paquete de reformas, que también vamos a hablar
37:00en un próximo capítulo.
37:02He brindado un código penal
37:04moderno. Y el código penal
37:06moderno tiene que ser este
37:08que se aprobó. Que lo apruebe la Cámara de Diputados.
37:10Que él no lo observe. Y que convoque
37:12a un diálogo a los demás sectores
37:14para que se convoque
37:16la ley especial y definamos
37:18cuáles sean esos criterios que lo hagamos a través de la ley.
37:20Pero no puede ser que por las tres causales
37:22tú paralices ese código. No puede ser.
37:24No puede ser. Eso no se puede parar
37:26en este país. Y más cuando tú ves
37:28la mayoría de los casos de aborto
37:30que no son por los criterios que se están estableciendo.
37:32Por supuesto. En esas causales.
37:34Eso es un discurso que tiene una fuerza
37:36mediática muy importante. Menos del 0.
37:38Estaba comentado.
37:40Y que yo no le quito validez.
37:42Porque en una democracia tú tienes que escuchar la disidencia.
37:44Ahora el código no puede pararse por eso.
37:46Por lo tanto, yo saludo la aprobación
37:48de ese código. Y que tiene
37:50que aprobar la Cámara de Diputados. Y que ya nosotros
37:52comencemos. Tengamos instrumento
37:54incluso ahora que se habla de la lucha contra la corrupción.
37:56O sea, ese código viene a fortalecer.
37:58A fortalecer.
38:00¿Qué va a permitir?
38:02¿Qué va a permitir que se logren
38:04penas mucho más con tu dinero?
38:06Con ese código, en vez de tener que negociar
38:08con imputados de evolución de bienes,
38:10se hubiera logrado poder concautar
38:12a tres mecanismos de tercerización
38:14que ya van a establecer, que no están previstos.
38:16Pues aquí la gente cree que la corrupción
38:18es de que, fui ahí, me robé de caja
38:20esto. No, hay mucho
38:22mecanismo de corrupción a través de tercerizaciones
38:24que la gente ni sabe cómo se operan.
38:26Que ellos te siguen diciendo,
38:28dale un contrato a mi amigo en tal lado
38:30y yo te voy a conseguir un contrato para fulano en tal lado.
38:32Pedro, voy a ejercer un poco aquí
38:34de abogado del diablo.
38:36Y como tú eres abogado...
38:38Pero no del diablo.
38:40A nosotros no nos pueden venir con chantajes
38:42porque todos somos padres.
38:44Hay gente que, por ejemplo, se pregunta
38:46y dice, bueno, pero el Código Penal
38:48excluye de...
38:50como de sometimiento
38:52al Distrito Nacional.
38:54¿Qué significa eso?
38:56Cuando excluye,
38:58por ejemplo,
39:00de que tú puedes someter
39:02al Distrito Nacional.
39:04Yo me sé la respuesta, pero te la pregunto
39:06como eres abogado.
39:08Un municipio tiene
39:10responsabilidad penal
39:12sobre algo, un territorio.
39:14En sí, lo que tengo entendido es que el distrito
39:16es como la sede de gobierno, ¿verdad?
39:18El territorio donde se encuentran las instituciones
39:20cabeceras principales.
39:22Cuando se habla de exclusión de sometimiento
39:24o habría que ver
39:26si la configuración es inimputabilidad.
39:28La inimputabilidad
39:30en sí como distrito,
39:32me imagino que será con el tema de las instituciones.
39:34En sí.
39:36Lo que tengo entendido es que
39:38cuando habla de eso es el incumplente
39:40del ayuntamiento que no se puede someter.
39:42Exacto, por la institución en sí.
39:44Pero, ¿en qué sentido?
39:46No someterlo de que la figura del alcalde...
39:48La figura del alcalde.
39:50La figura del alcalde, no la persona.
39:52No diga que fue la persona en ese momento, sino la figura del alcalde
39:54en ejercicio, como hablamos ahorita, de sus funciones.
39:56Inimputable. ¿Por qué?
39:58Ese sería un dato muy interesante también hablar.
40:00Quizás no sometimiento penal,
40:02porque aquí hay muchísimas actuaciones
40:04que se pueden derivar de funciones oficiales
40:06que dan lugar a responsabilidad civil,
40:08aunque no sea responsabilidad penal.
40:10Por ejemplo, te voy a decir una cosa.
40:12Mira el ejemplo que vimos ahora
40:14de un accidente lamentable
40:16en el que resultaron dos personas heridas por falta
40:18de seguridad, previsible que a quien le correspondía
40:20supervisar y establecer
40:22el regimiento de esas
40:24medidas era la alcaldía.
40:26Entonces, tú dirías, yo no puedo demandar
40:28a la alcaldía, no puedo perseguir
40:30a quien no hizo el trabajo
40:32de eso, que es una responsabilidad
40:34por omisión. Bueno, habría que ver
40:36la figura. ¿Y por qué con otros municipios no?
40:38Porque fíjate que también,
40:40mira, tengo entendido que el código
40:42fíjate, excluye de responsabilidad
40:44penal al Estado,
40:46al Distrito Nacional, los ayuntamientos
40:48y las iglesias.
40:50También. Como figura también.
40:52Entonces, aparte de eso también,
40:54porque tiene su crítica, o sea, hay gente que ha
40:56criticado una serie de cosas y sería bueno
40:58nosotros... La iglesia no es
41:00que comete el acto, el Estado no comete el acto,
41:02lo comete el funcionario.
41:04Estos, lo que acabo de mencionar,
41:06no estarán regidas por las
41:08disposiciones que preceden relativas a la responsabilidad
41:10penal de las personas jurídicas.
41:12O sea, que la gente entienda que las personas jurídicas
41:14son las empresas o fundaciones.
41:16En este caso, aunque
41:18sea o no, la iglesia tiene una categoría especial,
41:20porque sí es una SFL, es una segunda nación,
41:22pero tiene una categoría
41:24especial quizá por el tema religioso.
41:26Ahora, la persona jurídica
41:28tiene un régimen penal que parece
41:30que se excluye entonces al Estado de cumplir
41:32las mismas condiciones. Quizá por el mismo
41:34tema de operatividad del Estado,
41:36que el Estado no puede estar limitado a una
41:38persecución penal en sus funciones, porque puede
41:40privar entonces de servicios
41:42o de regular sus operaciones
41:44a millones de personas, si tú
41:46por cierta o otra condición puedes
41:48mandar al Estado o puedes someter al Estado
41:50en algo que puede
41:52obstaculizar el desarrollo de sus
41:54funciones que afectan millones de
41:56personas. ¿Tiene sentido ahí?
41:58Otra cosa que se ha criticado, Julio, pero que yo
42:00honestamente estoy de acuerdo,
42:02es que a los militares se les deja una jurisdicción
42:04particular. Yo creo que en ese caso
42:06deben mantenerse los militares en una jurisdicción
42:08particular. Un militar no puede ir a la justicia
42:10ordinaria cuando comete actos en
42:12sus funciones. Pero no solo un militar. O sea, cuando
42:14una persona ostenta un cargo público y tiene
42:16una jurisdicción especial, por eso
42:18se crea lo de la jurisdicción, la famosa
42:20jurisdicción privilegiada. Que no es tan privilegiada.
42:22Es una sola instancia.
42:24Claro, es una sola instancia. En la justicia ordinaria
42:26tú tienes más oportunidades, pero
42:28claro que sí que yo estoy de acuerdo.
42:30Como también estoy de acuerdo, este
42:32tema, no se debatió en el contexto del
42:34Código Penal, pero también es un tema que ha surgido
42:36diríamos en estos días,
42:38estoy de acuerdo con que los militares
42:40no voten en República Dominicana
42:42porque como institución
42:44castrense, aquí todavía no se
42:46tiene la madurez, porque aquí la gente quiere
42:48como exportar
42:50modelos de los países.
42:52Nosotros
42:54no tenemos la madurez institucional.
42:56Para que
42:58un militar, una persona que
43:00tiene un régimen verdad, un código
43:02de conducta completamente distinto
43:04y de valores morales
43:06ejerza el derecho al voto.
43:08Pero se ve mal que un preso pueda votar a un militar.
43:10Yo no estoy de acuerdo
43:12con ninguno de los dos votos, ni los militares
43:14ni los presos, porque recuerden, cuando un
43:16preso es condenado por la justicia penal
43:18pierde los derechos.
43:20La primera afectación que se hace, se priva
43:22Lo que pasa es que a veces se quiere ser más papista que el Papa.
43:24Los derechos civiles y políticos.
43:26Y han querido unos juristas muy
43:28humanistas, progresistas, decir
43:30que el derecho a elegir es un derecho fundamental
43:32que trasciende plenamente el derecho civil
43:34y político. Yo no estoy de acuerdo.
43:36Porque una persona que está privada de libertad
43:38no puede ir a un recinto
43:40a votar, porque perdió su libertad
43:42por hacer una actuación indebida, por lo que por tanto
43:44pierde ese derecho. Ahora,
43:46llevar la votación allá, para mí
43:48personalmente, aunque critiquen,
43:50nunca estoy de acuerdo con eso. Porque lo primero
43:52que hace una sentencia de retención de libertad
43:54es privar o suspender
43:56la ejecución de derechos civiles y políticos de un preso.
43:58Entonces...
44:00A ellos lo único que hay que garantizarle
44:02es el derecho de dignidad dentro de las casas.
44:04Yo fuera como Bukele, que el trabajo es hasta para la comida.
44:06Bueno, tú sabes que... Escúchame, escúchame.
44:08¿Tú sabes quién hacía eso aquí? Trujillo.
44:10En la época de Trujillo los presos tenían que trabajar.
44:12Lo cogían a hacer obras sociales.
44:14Yo tenía que hacer obras sociales.
44:16Yo sacaba y los convenciaban a hacer obras sociales.
44:18No es el tema en cuestión, pero hay
44:20recintos penales que los presos
44:22hacen trabajo, hacen trabajo social.
44:24Hacen su propia ropa.
44:26Y parte de su propia reingeniería
44:28es un trabajo de diferente naturaleza.
44:30Pero mira,
44:32otro de los temas que se debatió
44:34era que habían penas diferentes
44:36por las violaciones sexuales
44:38en el caso de que...
44:40De pareja de esposos.
44:42Entre extraños.
44:44Y eso fue un tema fuerte de debate.
44:46Incluso el Senado modificó...
44:48Se redujo la pena de violación entre esposos.
44:50No, se aumentó.
44:52Se aumentó la pena cuando eran entre esposos.
44:54¿Cuál fue exactamente el aumento?
44:56Creo que de 15 a 20 años se aumentó.
44:58O sea, ese rango.
45:00De un rango entre 15 y 20 años. Era menor.
45:02Creo que era de 5 a 10.
45:04Es un tema muy subjetivo.
45:06Imagínate que tu pareja...
45:08Imagínate que tú tienes una relación
45:10y tu pareja te quiere hacer un daño.
45:12Ya te jodiste.
45:14Tú estás sepultado.
45:16Pero no solamente eso.
45:18¿A quién afecta ese crimen?
45:20¿A quién afecta ese crimen?
45:22Tienen que establecerse criterios.
45:24Muy, muy severos.
45:26El problema es que nosotros
45:28tenemos que ver con el tipo de justicia
45:30que estamos lidiando en este país.
45:32Nos ponemos a hacer leyes
45:34y ponemos una serie de...
45:36Que la ponemos en un texto legal.
45:38Que no son los instrumentos jurídicos
45:40con los que están luchando en este país.
45:42Hay que tener mucho cuidado con eso.
45:44Si yo fuera el proponente de la pieza,
45:46para mí la violación es lo mismo
45:48en cualquier Senado.
45:50Violación es violación.
45:52Hay que buscar un mecanismo
45:54porque el robo es lo mismo que el salario
45:56y porque es del padrino el robo.
45:58Yo entiendo el argumento de Julio.
46:00Por eso estoy de acuerdo con Julio
46:02que los elementos técnicos de evaluación
46:04de una acusación
46:06de violación
46:08de violación
46:10entre parejas
46:12debe ser riguroso.
46:14Porque para tu evaluar
46:16para tu evaluar
46:18repito, para evaluar
46:20la...
46:22La denuncia.
46:24La denuncia.
46:26Evidentemente debe de haber una serie de prerrogativas
46:28como lo hay normalmente en una acusación de violación.
46:30Yo tengo otro punto.
46:32Pero yo entiendo que debió ser
46:34el delito de violación
46:36sexual.
46:38Igual no importa la condición.
46:42Aquí hay un caso muy famoso
46:44que se han dado varios, pero hay uno muy famoso
46:46y de una persona que quiero y ha llegado mucho
46:48donde un divorcio
46:50y una partición de bienes
46:52dio a luz que un hombre inocente
46:54se iba a durar 30 días preso
46:56para que la mujer lo extorsionara
46:58a decirle te voy a acusar de violencia
47:00o tu me firmes el acuerdo
47:02para que me des la casa
47:04y me des la empresa o yo te meto preso.
47:06Imagínate que una mujer
47:08se te divorciara, me voy a divorciar,
47:10se acusa por violación
47:12me meto preso 20 años
47:14o me da pisaza o me da miedo.
47:16En el contexto dominicano
47:18eso se presta para extorsión.
47:20¿Porque quien viola? ¿La mujer viola?
47:22Porque si la justicia, si tu me dijeras
47:24no Julio mira
47:26lo que pasa es que la justicia
47:28tiene estos instrumentos
47:30y va a seguir este procedimiento legal
47:32para verificar si hubo violación o no
47:34yo te digo esta bien, pero esa no es la realidad.
47:36Aquí a cualquiera
47:38aquí tu eres un preso
47:40como que dice
47:42tu eres un preso de confianza
47:44tu eres un como el dice
47:46un justiciado
47:48aquí todo el mundo es preso potencial
47:50con esos casos
47:52entonces ahora si la justicia
47:54porque el problema es que nosotros tenemos
47:56que presentar la justicia
47:58para poder aplicar todo este catálogo
48:00de ideales, hay que presentar primero
48:02la justicia porque
48:04si tu tuvieras una justicia que por ejemplo hace una investigación
48:06no pasan ese tipo de casos como chantaje
48:08ojo, hay muchas mujeres
48:10que si han sido violadas
48:12tienen que ser condenadas
48:14y esos casos, o sea violación a violación
48:16aquí tu no puedes tapar una violación
48:18o sea todos nosotros
48:20nadie se opone a que
48:22se atenúe
48:24una violación, no, no, no, para nada
48:26ahora la justicia tiene que regir
48:28un procedimiento riguroso
48:30en este tipo de casos que no está siguiendo
48:32aquí a cualquiera lo meten preso
48:34a cualquiera lo meten preso
48:36entonces hasta que eso no se garantice
48:38eso yo lo veo
48:40por un caso que pasó hace un año
48:42y ocho meses
48:44mencionaste algo Julio
48:46nuestro último tema
48:48presentar la justicia
48:50vamos a hablar de justicia
48:52para nuestro último tema aquí en esta primera entrega
48:54de líderes
48:56del triunvirato
48:58aquí hay un tema
49:00que no se ha despegado de los medios en las últimas dos semanas
49:02y son los acuerdos
49:04de la procuraduría
49:06y también de los abogados
49:08apoderados por el gobierno dominicano
49:10para recuperar bienes de los casos de corrupción