I. Enseignement de la philosophie et intelligence artificielle, Eric LE COQUIL

Projet EEE

Conférence et échanges inter-lycéens franco-européens diffusés le 23/11/ 2023 sur la plateforme du Projet Europe, Éducation, École : https://projet-eee.eu/diffusion-en-direct-564/  Dossier pédagogique :  https://projet-eee.eu/wp-content/uploads/2023/11/eee.23-24_Enseignement_de_la_philosophie_Intelligence_artificielle_Eric_Le_Coquil.pdf Présentation générale :  https://projet-eee.eu/wp-content/uploads/2023/03/eee.2023-2024_Education_information_intelligence_artificielle.pdf  Agora européenne des lycées : programme 2023-2024 : - https://projet-eee.eu/programme-de-lannee-2023-2024-11419/ - https://projet-eee.eu/wp-content/uploads/2023/10/EEE_Agora_europeenne_des_lycees_2023-2024_Presentation.pdf  Cours en vidéo classés par thèmes : https://projet-eee.eu/cours-classes-par-themes/ E.E.E. sur Dailymotion : http://www.dailymotion.com/projeteee Podcast du Projet EEE : https://soundcloud.com/podcastprojeteee https://www.deezer.com/fr/show/634442

Transcript

00:00 Bonjour à tous, soyez les bienvenus sur la plateforme du projet Europe éducation-école.

00:19 Nous sommes très heureux de vous proposer ce matin une réflexion de M. Eric Lecoquil,

00:28 inspecteur de philosophie de l'Académie de Créteil Orléans-Tours, donc une réflexion

00:35 sur enseignement de la philosophie et intelligence artificielle des collègues et des élèves du lycée

00:42 Wittmer à Charolles, du lycée Bessines-Charlie-Chapine, du lycée Franco-Allemand d'Ambourg,

00:52 du lycée Châteaubriand de Rome, du lycée 4 Joliot-Curie de Varna, suivent cette matinée

00:59 philosophique. Merci M. Lecoquil d'avoir accepté notre invitation, c'est un plaisir de vous écouter

01:06 pour cette deuxième partie du programme. Vous prenez le temps qu'il vous faut et les questions

01:12 viendront après. Merci également à la régie Jean-Luc Gaffard et Antoine Châtelet qui nous

01:18 permettent de vous accueillir. Merci à vous, merci à tous. Alors donc je poursuis mon analyse,

01:26 cette grande déception dont j'ai fait le tableau dans la première partie de mon propos nous conduit

01:37 à soulever la question du rôle que joue l'écriture dans l'apprentissage de la philosophie. Bon,

01:45 alors c'est une question qui renvoie d'abord à celle du statut général de l'écriture et là il

01:53 faut commencer par relire un texte très célèbre qui se trouve dans un dialogue de Platon qui

01:59 s'appelle le Phèbre où Platon, ou Socrate qui est le personnage qui parle, raconte et commente

02:09 un mythe égyptien qui est le mythe de Thoth, qui est le mythe de l'invention de l'écriture. Le

02:16 dieu Thoth a inventé l'écriture et va voir le pharaon d'Egypte, le roi Thamos, pour la lui

02:26 offrir en lui disant c'est formidable, cette technologie de l'écriture va permettre de fixer

02:34 la connaissance en dehors de l'esprit des hommes et ainsi de l'accumuler et donc ça va permettre à

02:41 la connaissance de s'accroître et le roi Thamos lui dit pas du tout, ça va être exactement le

02:48 contraire parce qu'en faisant sortir la connaissance de l'esprit des gens, on va les rendre moins

02:54 savants, c'est à dire on va construire des formes de mémoire extériorisées et donc on va induire

03:02 dans l'esprit des formes d'oubli. Le mot qui est utilisé par Socrate pour qualifier l'écriture en

03:15 ce sens c'est le mot grec pharmakone et le mot grec pharmakone il a un double sens, il signifie

03:23 un remède, remède à l'oubli mais il signifie aussi un poison, tout remède mal dosé devient un

03:35 poison. Et donc il y a ce double visage de l'écriture et cet aspect du mythe a été commenté

03:45 par un philosophe contemporain qui s'appelle Jacques Derrida dans un petit texte qui s'appelle

03:50 la pharmacie de Platon, le mot pharmacie renvoie à la notion de pharmakone, remède ou poison,

03:59 et un autre philosophe qui est un disciple de Jacques Derrida qui s'appelle Bernard Stiegler

04:05 a appliqué cette idée à l'interprétation des outils numériques en disant au fond tous les

04:14 outils numériques sont des pharmacas c'est à dire à la fois des remèdes et des poisons. Et

04:22 l'enjeu ici c'est le fait que le stockage externe des produits de la connaissance et c'est

04:31 l'argument que fait valoir Socrate au fond, le stockage externe des produits de la connaissance

04:36 n'est plus une connaissance vivante intrinsèquement possédée par le sujet connaissance. Autrement

04:43 dit la mémoire externalisée produit un oubli et donc ça soulève la question d'une pratique de

04:53 l'écriture pour la philosophie qui soit véritablement au service de la connaissance, c'est

04:59 à dire qui soit authentiquement philosophique, c'est à dire le lieu d'une pensée et d'une

05:04 connaissance authentiquement vivante. Et c'est à partir de là je crois qu'il faut penser la

05:12 question de la fonction pédagogique de l'écriture, je veux dire plus précisément de la fonction

05:18 pédagogique des exercices écrits qui sont ceux de l'enseignement de la philosophie. Je veux parler

05:25 en tout premier lieu ou au tout premier chef plutôt de la dissertation et de l'explication de texte,

05:31 je me concentrerai sur la dissertation. Procédons un petit peu par élimination à partir de ce que

05:38 ces exercices ne sont pas ou du moins à partir de ce que l'exercice de dissertation tel qu'il est

05:44 attendu par les professeurs, tel qu'il est attendu et défini par l'institution, n'est pas. D'abord,

05:51 la dissertation n'est pas réductible à une simple forme d'expression écrite. Les qualités

06:01 philosophiques d'une pensée qui s'exprime par écrit sont irréductibles aux seules qualités

06:09 d'expression française du texte qui les expose. Certes, on ne peut bien penser peut-être que si

06:18 l'on parle bien, mais en tout état de cause, il ne suffit certainement pas de bien parler pour

06:23 bien penser. Ou bien plutôt, la philosophie véritable constitue un effort pour faire

06:30 coïncider pleinement bien parler et bien penser. C'est précisément la vertu que Platon prête à

06:40 cette méthode philosophique qu'il appelle la dialectique, dans un autre passage du Fèdre,

06:47 dans lequel il dit "la dialectique c'est un art de diviser et de rassembler les idées" et je cite

06:57 "j'y vois le moyen d'apprendre à parler, l'égein en grec, et à penser" et ici évidemment la

07:06 conjonction de coordination "et" a un sens très fort parce que ça veut dire c'est dans un seul,

07:13 la dialectique est une méthode, la méthode philosophique permet de parler et de penser

07:18 en même temps dans un seul et même mouvement, il n'y a pas de différence. Voilà. Donc ça c'est un

07:28 premier point. Deuxième point, on dit souvent aux élèves que dans une dissertation qui est un texte

07:39 qui est censé construire une ou plusieurs réponses à une question qui est posée et qui est le sujet,

07:46 il faut problématiser, il faut poser un problème philosophique ou plusieurs problèmes philosophiques

07:53 et on peut se demander si cet acte de problématisation constitue une fin de la

08:00 philosophie ou simplement un moyen. Pourquoi c'est une question décisive par rapport à

08:09 l'intelligence artificielle ? Alors d'abord parce que compte tenu de la description que j'ai faite

08:15 tout à l'heure, l'intelligence artificielle en est manifestement incapable. Je n'ai pas donné

08:20 d'exemple de formules utilisées par les intelligences artificielles pour faire semblant de

08:27 problématiser mais comme l'a très bien dit madame Oleron tout à l'heure à l'occasion d'une question,

08:33 ce sont des formules creuses du type "il est essentiel de dire ceci, la question est complexe

08:39 et multidimensionnelle etc." mais ça c'est pas poser un problème, vous voyez, c'est du bavardage.

08:45 Tout simplement. Et puis deuxième point, le problème c'est que cette idée que philosophie

08:53 s'est problématisée crée une fâcheuse interférence avec ce qui est une définition

09:00 classique mais hautement discutable de l'intelligence, de l'intelligence humaine je

09:05 veux dire. C'est-à-dire l'intelligence ce serait la capacité à résoudre des problèmes. Il y a un

09:14 ouvrage du philosophe Karl Popper dont le titre est "Toute vie est résolution de problèmes".

09:21 Or est-ce que c'est vrai que l'intelligence c'est seulement la capacité à résoudre des problèmes ?

09:32 Eh bien on peut le contester, c'est une définition contestable. Je renvoie à une référence que j'ai

09:40 donnée dans ma bibliographie qui est le livre très récent de l'épistémologue Daniel Andler qui est

09:46 un spécialiste des sciences cognitives et de l'intelligence artificielle. Il a été publié je

09:50 pense en janvier 2023, il s'intitule "Intelligence artificielle, intelligence humaine, deux points,

09:56 la double énigme". Et Daniel Andler montre justement que ça n'est qu'à partir du moment où on croit

10:04 que l'intelligence est une capacité à résoudre des problèmes et uniquement à faire ça, qu'on en

10:12 vient à vouloir comparer l'intelligence humaine et l'intelligence artificielle comme si elles se

10:19 situaient sur le même plan. Mais à partir du moment où on montre que définir l'intelligence

10:25 comme une capacité à résoudre des problèmes ça n'est pas une bonne définition de l'intelligence,

10:30 ça n'est pas une définition suffisante, on s'aperçoit qu'en fait ce qu'on appelle

10:37 l'intelligence humaine et ce qu'on appelle l'intelligence artificielle ne se situe pas

10:41 du tout sur le même plan. Et c'est la démonstration qu'il fait dans la deuxième

10:46 partie de son livre. Alors je n'ai pas le temps de la reconstituer, je vous renvoie à cette lecture,

10:54 c'est un texte un peu technique à certains égards mais très bien écrit, très progressif et donc

11:01 qu'on peut lire bien évidemment. Donc il y a un caractère réducteur de cette définition et

11:11 partant si vous définissez la philosophie comme elle-même comme une activité de résolution de

11:18 problème, et bien vous produisez tout simplement une définition réductrice de la philosophie.

11:22 Pourquoi ? Parce que vous inversez le moyen et la fin. Évidemment que poser des problèmes c'est

11:29 un moyen de faire plus de la philosophie mais ce n'est pas la fin de la philosophie,

11:35 c'est-à-dire le but de la philosophie si vous voulez. C'est-à-dire qu'il ne s'agit pas de

11:41 transformer les élèves en machine à résoudre des problèmes, vous voyez, et la dissertation

11:48 ce n'est pas ça son enjeu. Ce serait s'enfermer dans une vision techniciste en réalité de

11:57 l'écriture philosophique et des exercices de philosophie. Et puis dernière difficulté,

12:03 si on voulait essayer de tabler sur la comparaison entre intelligence

12:18 artificielle et intelligence humaine, il n'est pas du tout certain, il est même totalement certain,

12:25 que les raisonnements philosophiques sont irréductibles à ce qu'ils seraient des

12:30 algorithmes de résolution de problèmes comparables à ceux que met en œuvre par

12:35 exemple l'apprentissage profond dans les intelligences artificielles. La manière

12:41 dont se construit une pensée philosophique n'est pas une manière algorithmique. On

12:46 pourrait le montrer également. Je vais revenir un peu sur cet aspect dans la suite de mon propos

12:52 d'ailleurs. Alors à présent radicalisons la question. Est-ce que l'intelligence artificielle

13:02 peut faire de la philosophie à votre place ? J'ai traité déjà la question sur le plan des effets,

13:09 vous voyez, en montrant que le résultat n'est pas convaincant de ce point de vue. Maintenant

13:16 essayons de saisir le principe qui permettrait d'expliquer cela. Alors ma question, la question

13:28 que je viens de poser, l'intelligence artificielle peut-elle faire de la philosophie à votre place,

13:34 renvoie à la question évidemment très inquiétante d'un remplacement des humains par les

13:41 intelligences artificielles et plus généralement par les machines. Vous savez que c'est un thème

13:46 de science-fiction, mais c'est aussi un dispositif économique, ça peut être aussi un programme

13:54 politique et social, et tout ça est vécu comme une menace et un danger et fait l'objet de très

14:02 vives inquiétudes dont la presse fait écho d'ailleurs depuis la mise en ligne de Chad J.

14:08 Pitti à propos de l'intelligence artificielle. Or, ce risque de remplacement existe-t-il dans

14:15 le cas de la philosophie ? L'élève peut-il se faire remplacer par une intelligence artificielle

14:21 pour faire son travail et est-ce que cela a des chances d'être efficace, de revenir au même ?

14:27 Et on pourrait poser la question pour les collègues aussi, est-ce que des professeurs

14:31 de philosophie pourraient être remplacés par une intelligence artificielle qui ferait

14:36 cours de philosophie à leur place ? Alors, pour montrer que ça n'est pas possible,

14:42 que par principe ça n'est pas possible, et donc pour prouver philosophiquement l'inaccessibilité

14:52 de la philosophie à l'intelligence artificielle, il y a nécessité de trouver pour la philosophie

14:57 et pour son enseignement un point de fondation qui soit inexpugnable, c'est-à-dire inattaquable,

15:04 d'où l'intelligence artificielle ne puisse pas les déloger, qui puisse échapper complètement

15:11 à ces assauts. C'est ce qu'en philosophie on appelle un principe ou un fondement. Or,

15:19 il me semble qu'un tel principe existe. C'est l'idée que l'activité de pensée ne peut pas

15:28 être philosophique si elle ne se détermine pas comme une forme d'exercice spirituel. Et vous

15:37 voyez ici la notion d'exercice fait écho évidemment aux formes pédagogiques qui sont pratiquées en

15:45 classe avec les élèves. Qu'est-ce que c'est qu'un exercice spirituel ? Eh bien c'est une pratique

15:51 de réflexion qui permet à un esprit de cheminer vers des formes de pensée plus vraies, plus justes,

16:02 meilleures, ce qui suppose une transformation de la pensée par elle-même et par là, une

16:17 transformation de celui qui réfléchit par lui-même. Autrement dit, c'est l'idée que la

16:24 philosophie ne peut pas être la philosophie si elle ne contient pas un travail de la pensée sur

16:31 elle-même. Mais à partir du moment où on a dit ça, ça signifie que chacun d'entre nous est le

16:37 seul en mesure de faire ce travail pour lui-même. Rien ni personne d'autre que vous-même ne peut

16:44 faire de la philosophie à votre place. Et si vous voulez une analogie, je vous dirais que c'est

16:51 exactement comme la gymnastique qui consiste quant à elle en un ensemble d'exercices corporels et

17:00 non pas spirituels. Rien ni personne ne peut faire vos exercices de gymnastique à votre place.

17:07 Pourquoi ? Si vous voulez faire de la gymnastique pour maigrir ou pour vous muscler ou pour conserver

17:17 votre bonne santé et que vous faites faire vos exercices de gymnastique par une autre personne

17:25 ou par un robot et que pendant ce temps vous restez allongé sur votre canapé à regarder la

17:33 télévision en grignotant des chips, eh bien il y a de fortes chances pour que vous ne maigrissiez

17:38 jamais mais qu'au contraire vous preniez beaucoup de poids, pour que vous ne vous muscliez jamais

17:46 mais qu'au contraire vous subissiez une faute musculaire et que votre santé se dégrade par

17:53 conséquent très rapidement. Eh bien pour la philosophie c'est exactement la même chose.

17:58 L'apprentissage de la philosophie est un travail de la pensée sur elle-même dont aucun chat-bot

18:04 n'est actuellement capable et quand bien même, et ça c'est la réponse à l'objection du progrès,

18:10 aujourd'hui non l'intelligence artificielle n'est pas capable de faire de la philosophie,

18:16 mais quand sera-t-il dans un demi-siècle ou dans un siècle ? Eh bien il en sera exactement la même

18:21 chose. Pourquoi ? Parce que quand bien même l'IA deviendrait-elle capable de faire de la

18:28 philosophie, elle ne pourrait en aucun cas la faire à d'autres places parce que si elle en

18:34 devenait capable, elle n'en ferait jamais que pour elle-même. Et le bénéfice pour vous serait,

18:44 en tout état de cause, nul. Il est même probable que cela se traduise par une dégradation de vos

18:53 capacités à réfléchir qui aurait cessé d'être entraînée. Alors il faut préciser un point,

19:03 la question ici n'est pas de penser par soi-même, comme on l'entend dire souvent,

19:10 parce qu'on peut se poser la question « pense-t-on vraiment jamais par soi-même ? », c'est-à-dire

19:17 dans une totale indépendance à l'égard du monde dans lequel nous vivons, dont les réalités,

19:24 les événements nous provoquent à réfléchir. Et jamais indépendamment non plus des autres avec

19:32 qui nous dialoguons et de leurs idées desquelles nous dépendons, y compris lorsque nous les

19:39 soumettons à un examen critique et que nous sommes en désaccord avec elles. Nous dépendons quand même

19:45 des idées des autres. Et ça inclut évidemment les grands philosophes, vous voyez, et je réponds à

19:54 la question qui m'avait été posée tout à l'heure sur la place des connaissances philosophiques et

20:00 de la référence aux grands philosophes dans les copies. Il ne s'agit pas dans une copie de philosophie

20:05 de répéter simplement les doctrines des grands philosophes que l'on a étudiées en cours. Il

20:13 s'agit de confronter notre propre pensée à la leur, c'est-à-dire à partir de la lecture de

20:20 leur texte, en frottant notre pensée à la leur, comme aurait dit Montaigne par exemple, de construire

20:27 notre propre pensée. Sinon on tomberait dans un usage simplement doxographique qui serait d'un

20:34 ennui mortel. Platon a dit ceci, Aristote a dit ceci, Descartes a dit ceci, mais quel intérêt pour

20:41 nous ? Qu'est-ce que ça nous apporte exactement ? Une fois qu'on a dit ce que Platon a dit, ce que

20:47 Descartes a dit sur tel ou tel sujet, et bien tout reste à faire. Tout le travail de la philosophie

20:52 reste à faire, c'est-à-dire qu'on n'a encore pas fait de philosophie soi-même. Et donc c'est ce

20:59 que je veux dire, si l'on ne pense jamais véritablement par soi-même, en revanche, penser

21:05 véritablement c'est toujours penser soi-même. Qu'est-ce que ça signifie ? Ça signifie que la

21:12 réflexion n'est pas comme une faculté qu'il faudrait introduire dans notre esprit depuis

21:18 l'extérieur, comme s'il fallait introduire dans un œil la faculté de voir pour qu'il puisse le

21:24 faire. Et ça veut dire également que la connaissance qui en résulte n'est pas comme une espèce de

21:30 fluide qu'il s'agirait de déverser d'une âme dans une autre, comme un liquide d'un vase dans

21:36 un autre. L'enseignement ce n'est pas ça. Il faut se méfier à cet égard de l'idée de transmission,

21:43 parce que l'idée de transmission elle induit une vision qui est celle-là, qui est celle d'une

21:48 espèce de mécanique des fluides selon laquelle enseigner ça consisterait à déverser la substance

21:56 du savoir d'un esprit dans un autre. Et là évidemment je vous renvoie au texte de Platon,

22:01 au texte de la République, du livre 7 de la République de Platon que j'avais mis dans

22:07 mon dossier pédagogique, livre 7 518 B D, où Platon dit très exactement ce que je viens de dire.

22:15 La connaissance ou la science telle que c'est traduit dans la traduction que j'ai choisie,

22:25 ce n'est pas ça. C'est un mouvement. C'est le mouvement d'un esprit qui se tourne lui-même

22:35 vers la contemplation de ce qui est vrai, de ce qui est bien et de ce qui est beau. Et ce

22:44 mouvement, cet esprit est le seul à pouvoir l'exécuter. Personne ne peut l'exécuter à sa

22:50 place. Même si évidemment peut-être que ce mouvement a besoin pour se produire de l'intervention

22:57 d'éléments déclencheurs qui peuvent être des événements qui nous provoquent à penser,

23:02 qui peuvent être des lectures, par exemple celle des grands philosophes que l'on lit et qu'on se

23:08 dit "mais comment peut-on écrire des choses pareilles, comme c'est étonnant, je ne suis pas

23:12 d'accord et je vais essayer peut-être à première vue de confronter ma pensée pour voir si vraiment

23:17 je ne suis pas d'accord ou pas". Ou bien ça peut être la rencontre avec un professeur. Mais il n'en

23:25 reste pas moins que c'est à l'esprit lui-même de celui qui prétend apprendre à réfléchir,

23:31 un philosophe, qu'il incombe de réaliser ce mouvement, cette rotation, cette conversion

23:38 de l'esprit. Et c'est par conséquent dans ce mouvement même que réside tout à la fois

23:45 l'apprentissage de la philosophie et l'acte même de philosophie, c'est-à-dire l'institution de

23:52 l'âme dans ce mouvement, dans cet effort de réflexion. Âme qui s'y trouve ou esprit qui

24:01 s'y trouve ainsi durablement engagé et partant définitivement changé. Nous changeons ainsi

24:11 notre façon de penser et peut-être, mais dans une école laïque et républicaine, cette

24:16 responsabilité est entièrement laissée à la liberté de l'élève, peut-être notre vie entière

24:20 en sera changée. Alors on retrouve cette idée, cette conception de la philosophie comme exercice

24:27 spirituel dans toute la tradition de la philosophie antique gréco-romaine, chez Platon,

24:33 chez les philosophes stoïciens, chez les philosophes épicuriens notamment. Je vous

24:38 renvoie ici à un texte, un livre célèbre du philosophe Pierre Hadot qui s'intitule

24:45 Exercices spirituels et philosophie antique, dont j'ai mis un extrait dans mon dossier

24:51 pédagogique. Effectivement, chez les philosophes antiques grecs et latins, on retrouve ces exercices

24:58 spirituels sous plusieurs formes. Pierre Hadot en propose une typologie, il en repère trois

25:04 formes essentielles. Des exercices de concentration, attention, méditation, mémorisation, nous

25:13 retrouvons la question de la mémoire, des exercices d'intellection, lecture, audition,

25:18 recherche, examen approfondi, écriture, et puis des exercices plus actifs, exercices de maîtrise

25:26 de soi, exercices d'accomplissement de nos devoirs, par exemple, si on va voir chez les stoïciens.

25:31 Mais l'époque moderne n'ignore pas, elle a conservé cette dimension d'exercice spirituel. Si

25:39 vous lisez par exemple les Essais de Montaigne, vous verrez que la forme de l'essai est un essai

25:45 de soi, et donc au fond, une forme d'exercice spirituel dans lequel on éprouve sa propre

25:52 pensée, on réfléchit sur sa propre vie et sur sa propre condition. Chez Descartes,

25:57 dans les méditations métaphysiques, où il faut réfléchir une fois en sa vie, en s'isolant un

26:05 peu du monde, au fondement métaphysique de la réalité et de la connaissance. Et je pourrais

26:13 citer d'autres philosophes, Nietzsche, Bergson, par exemple, où cette dimension d'exercice

26:18 spirituel vient reprendre une fonction tout à fait essentielle. Et on pourrait montrer,

26:25 si j'avais plus de temps, je le ferai en détail, mais je vais passer sur ce point,

26:30 on pourrait montrer très précisément que les exercices de la classe de philosophie,

26:35 la dissertation et l'explication de textes, conservent cette dimension de mise à l'épreuve

26:41 de sa propre pensée, d'interrogation à partir d'une question qui est posée,

26:48 voilà, d'une confrontation avec la pensée d'un auteur, si on est dans une explication de texte,

26:56 on pourrait dégager des caractéristiques de ces deux exercices qui sont propres à ce qu'on

27:05 appelle des exercices spirituels. Voilà. Et donc, on voit bien que ces exercices de la classe de

27:13 philosophie ont partant une double dimension, psychagogique, comme dirait Platon, et pédagogique.

27:21 Psychagogique, ça veut dire qu'il s'agit d'apprendre à conduire sa psuquée, c'est-à-dire

27:28 son esprit, son âme. Quand vous apprenez la philosophie, vous apprenez à conduire votre

27:35 esprit parmi les idées, de manière ordonnée et méthodique. Et en apprenant cela, il y a une

27:44 dimension pédagogique, c'est-à-dire vous apprenez à philosopher, vous apprenez à lire les philosophes

27:49 et vous apprenez à réfléchir à partir de leurs textes. Et on peut craindre au contraire que les

27:56 effets délétères de l'intelligence artificielle, si on adopte à l'inverse une conception de la

28:08 philosophie et de son apprentissage, qui serait une conception dogmatique. C'est-à-dire l'idée

28:13 que philosophie ce serait simplement produire de la théorie, de façon abstraite, d'une façon qui

28:22 serait complètement détachée de toute pratique de soi, de toute pratique de soi-même. Et Pierre

28:28 Hadot, dans Exercices spirituels et philosophie, explique très bien dans un passage que j'ai mis

28:40 dans mon dossier pédagogique, qu'en réalité cette conception-là de la philosophie comme production

28:48 de théorie, ce n'est pas une conception qui vient de la philosophie antique, c'est une conception

28:53 théologique, c'est une conception médiévale selon laquelle la connaissance n'est pas le produit de

29:01 notre propre activité, mais elle nous vient de Dieu, elle nous vient d'une instance extérieure.

29:07 Donc ça change beaucoup de choses. Je pense qu'on ne peut craindre les effets de l'intelligence

29:15 artificielle sur la philosophie que si l'on néglige cette dimension d'exercice spirituel,

29:22 et si on croit que la philosophie est simplement une activité de production théorique,

29:28 comme n'importe quel autre. Et ce sera ma conclusion. Vous voyez que l'intelligence

29:37 artificielle, lorsqu'elle cherche à pénétrer dans le domaine de la philosophie et de son

29:43 enseignement, se heurte à une double impossibilité, à l'impossibilité de philosopher pour nous,

29:52 à notre place, rien ni personne ne peut philosopher à notre place, et impossibilité de philosopher

30:01 pour son propre compte, puisque pour le moment, elle en est manifestement incapable. Et encore

30:11 une fois, quand bien même deviendrait-elle capable de le faire dans la nuit, et bien,

30:16 en tout état de cause, elle ne pourrait jamais le faire à notre place. Vous voyez, ça,

30:20 ça place la philosophie et son enseignement dans une position absolument indéboulonnable.

30:26 Et à partir de là, on peut, mais peut-être développerais-je quelques aspects en répondant

30:34 aux questions qui vont suivre, peut-être qu'à partir de là, effectivement, on peut repenser

30:39 une pédagogie de la philosophie, à nouveau Frey, qui remette un peu l'intelligence artificielle

30:47 et ses prétentions à leur place.

30:50 Merci beaucoup, monsieur Lecoquille. Il nous reste une petite dizaine de minutes, peut-être

30:56 une douzaine, pour trois questions. Je donne la priorité aux élèves de Varna. Souhaitez-vous

31:04 vous exprimer, chers élèves de Mme Zdravkova. Je vous signale que votre micro est coupé.

31:11 N'hésitez pas à vous rapprocher, on vous écoute avec plaisir. Allez-y.

31:15 Bonjour à tous. J'ai une seule question. Est-ce que tout ce que vous avez dit est le

31:26 seul moyen de vous envoyer ce sujet de la croissance entre les plus jeunes ?

31:33 La philosophie et l'intelligence artificielle. Notre professeure nous a dit que pour elle,

31:42 la philosophie peut être aidée par l'intelligence artificielle parce qu'il y a un moment où

31:54 l'artificiel ne peut qu'aider le naturel.

31:58 Il faudrait définir précisément la façon dont elle pourrait le faire. Effectivement,

32:11 c'est la fonction des outils créés par l'art ou la technique de prolonger, c'est ce que

32:22 dit Aristote, par exemple, les fonctions de la nature dans des champs différents ou

32:29 nouveaux. Mais il faudrait préciser concrètement en quoi. Vous voyez, pour le moment, ça me

32:35 semble assez difficile puisque même lorsque vous demandez à un agent conversationnel

32:44 de produire, par exemple, des références philosophiques, le problème se pose exactement

32:50 de la même façon pour les professeurs d'histoire-géographie. Ils seraient tentés de faire utiliser à leurs

32:59 élèves un agent conversationnel pour récolter, par exemple, des éléments de connaissances

33:07 historiques. Ce qu'on observe, c'est que le produit comporte de nombreuses erreurs

33:13 et de nombreuses inexactitudes. C'est-à-dire que la machine n'est pas scientifiquement

33:19 fiable puisqu'elle ne va pas chercher ces données, par exemple, dans les travaux des

33:27 grands historiens, mais dans un ensemble de données qui est beaucoup plus large et qui

33:36 inclut ce que les gens se disent dans leurs conversations sur les réseaux sociaux, par

33:41 exemple, ou des documents récoltés sur l'Internet dont la fiabilité scientifique est incertaine.

33:47 Et donc, il y a très clairement des erreurs, des fautes grossières dans la connaissance

33:59 que récoltent les agents conversationnels sur l'Internet. Donc, il faut se méfier

34:06 énormément de ces ressources-là. C'est d'autant plus un problème que l'agent

34:14 ne donne pas ces sources et que vous ne savez absolument pas dans quelles documentations

34:20 il est allé chercher ce qu'il vous dit. Et ça signifie donc que vous n'avez aucun

34:25 moyen de vérifier la fiabilité des informations qui vous sont données par l'intelligence

34:31 artificielle. Donc, moi, je vous dirais méfiance parce que, vous voyez, tout cela implique

34:38 une fragilisation de ce que vous pouvez imaginer, construire et faire à partir de données

34:47 fournies ou de textes fournis par l'intelligence artificielle. Le principe de l'usage des

34:55 ressources numériques, le principe, je dirais, de rigueur intellectuelle, c'est que lorsque

35:03 vous trouvez une ressource sur Internet, par exemple, il faut regarder si la source

35:11 est fiable. Il faut regarder de qui émanent les informations qui sont données pour vérifier

35:21 que ce ne sont pas des erreurs ou des interprétations fantaisistes de la réalité. C'est toujours

35:28 ça le problème. Or, précisément, cette démarche de vérification, avec un agent

35:33 conversationnel qui ne donne jamais ses sources, vous ne pouvez pas l'avoir. Et donc, c'est

35:39 un très très grand problème au niveau méthodologique, si vous voulez.

35:45 Merci. Avant de donner la parole au lycée Châteaubriand à Rome, tout de suite, je

35:50 voudrais rapporter deux questions qui viennent de m'être envoyées par SMS de la part

35:55 des élèves de madame Aude-Marie Herta du lycée Saint-Paul d'Orléans.

36:00 Que je salue ! Ils sont très fidèles, ils sont donc en

36:05 train de suivre votre cours sur notre chaîne Dailymotion. Voici la première question très

36:09 rapidement. Puisque l'intelligence artificielle peut résoudre des problèmes mathématiques,

36:16 ne peut-elle pas être employée également dans des raisonnements philosophiques logiques

36:22 de type inférence ? Si A implique cela et que B implique autre chose, alors etc.

36:33 Voici la première question, la deuxième est peut-être plus simple. Le Tchad Tupiti

36:40 ne peut-il pas apprendre à terme à reproduire le style des élèves ?

36:45 Brièvement, je voudrais avoir le temps encore à Rome et à Hambourg s'il vous plaît.

36:54 Alors, sur la reproduction du style des élèves, écoutez, ce n'est pas impossible de l'imaginer.

37:02 Pour le moment, ce n'est pas le cas. J'ignore s'il y a des recherches qui existent

37:14 sur le projet de donner une personnalité littéraire en quelque sorte aux agents conversationnels.

37:25 À partir du moment où il travaille à partir de données très générales, ça me semble

37:32 assez difficile. Vous voyez, c'est-à-dire pour produire des textes à partir d'un

37:39 ensemble de données qui est très vaste, aussi général, c'est très difficile je

37:48 crois d'imaginer qu'on puisse produire autre chose qu'un style rédactionnel extrêmement

37:55 neutre, c'est-à-dire dans lequel à peu près n'importe quelle donnée puisse se

38:01 fondre. Voilà. Sur la deuxième question, c'est-à-dire

38:06 la question, ben oui, les intelligences artificielles sont des systèmes de calcul et donc ils peuvent

38:11 produire des inférences, évidemment. Le problème, c'est que la pensée philosophique

38:16 n'est pas une pensée exclusivement inférentielle. Et d'ailleurs, c'est beaucoup plus compliqué

38:23 que ça puisque quand vous travaillez une question philosophique et que vous traitez

38:27 un problème philosophique, le traitement que vous en faites modifie les données à

38:33 partir desquelles vous le traitez. C'est-à-dire, c'est ce que les professeurs appellent faire

38:36 progresser la réflexion, vous voyez. Donc, le problème d'une pensée inférentielle

38:44 ou calculatoire, c'est qu'elle suppose des données d'entrée, un traitement et

38:49 puis des données de sortie. Vous voyez, c'est un schéma qui est très étroit pour rendre

38:54 compte de la totalité des opérations intellectuelles que suppose une réflexion philosophique.

39:00 Merci beaucoup. Je me tourne vers les élèves d'Evelyne Olléon à Rome, s'il vous plaît.

39:06 On voudrait prendre votre question. Activez votre…

39:09 Bonjour. Alors, je vais transmettre une question de monsieur le proviseur adjoint qui rappelait

39:18 qu'on nomme souvent ChatGPT comme un outil conversationnel et qui rappelait que parfois

39:24 dans l'enseignement supérieur, on l'utilisait pour travailler sur une conversation, pousser

39:30 la machine dans ses retranchements et pour presque stimuler une réflexion. Est-ce que

39:36 vous pensez que cette interaction avec l'intelligence artificielle comme ChatGPT peut être convenable

39:43 du point de vue intellectuel ? Écoutez, je crois que ça dépend entièrement

39:51 de celui qui l'utilise et de la qualité des questions qu'il lui pose. Ça nous renvoie

39:58 à la difficulté de l'inertie dont nous parlions tout à l'heure. Je crois que très

40:06 massivement depuis son ouverture au grand public, la majorité des usages qui ont été

40:14 faits de ChatGPT ont été des usages plutôt à caractère ludique, c'est-à-dire les

40:22 gens se sont inscrits pour essayer, en essayant effectivement de prendre l'intelligence

40:31 artificielle au piège, de la pousser dans ses retranchements. Comme les commandes qui

40:38 lui sont passées sont prises en compte pour améliorer le service, il n'est pas certain

40:45 que tout ce matériau fourni à l'intelligence artificielle par ses utilisateurs contribue

40:52 véritablement à l'amélioration de sa qualité intellectuelle. Ou alors il faudrait,

40:58 et ça c'est une piste de recherche aussi qui est explorée par certains spécialistes

41:02 du domaine, il faudrait imaginer de créer des intelligences artificielles spécialisées,

41:11 c'est-à-dire dont la base de données d'entraînement serait limitée à un domaine intellectuel,

41:21 par exemple les sciences physiques, la chimie, l'histoire, etc. La difficulté étant que

41:30 si vous voulez, une intelligence artificielle a besoin pour son fonctionnement général

41:37 d'une quantité de données extrêmement importante. Et si vous réduisez cette quantité,

41:43 vous diminuez les performances. C'est d'ailleurs ce qui suscite des craintes, puisque vous

41:47 savez qu'il y a tout un débat en ce moment autour du problème du droit d'auteur lié

41:53 aux données, puisqu'il y a un certain nombre d'auteurs, d'écrivains notamment, qui ont

41:58 engagé des procédures judiciaires contre l'entreprise qui commercialise ChatGPT parce

42:03 qu'elle a utilisé, pour entraîner l'intelligence artificielle, des données qui sont sous droit

42:10 d'auteur, sans demander l'autorisation et sans rétribuer les auteurs en question.

42:17 Et donc il y a des procès qui sont en cours, voilà, ces auteurs ont attaqué l'entreprise

42:23 en justice pour infraction au droit d'auteur. Alors on ne sait pas quelle sera la jurisprudence

42:30 qui se dégagera à l'issue de ces procès, mais en tout cas ce que craignent un certain

42:36 nombre de spécialistes de l'intelligence artificielle. Et ils se sont exprimés en

42:40 ce sens très récemment, je pense à Yann Lequin par exemple, qui est un des très grands

42:46 représentants du deep learning, qui travaille pour Meta, qui est la maison mère de Facebook,

42:56 voilà, et qui explique que d'une part, s'il faut payer les droits d'auteur sur

43:02 les milliards de données, pour celles d'entre elles qui sont sous droit, c'est autant

43:10 de crédit de moins pour financer cette recherche, et puis s'il faut enlever des bases de données

43:17 des intelligences artificielles, toutes les données qui sont sous droit d'auteur, nécessairement

43:23 on va réduire les performances de l'intelligence artificielle. Pour vous donner une idée concrète,

43:30 par exemple, je parle d'autre chose que des agents conversationnels, vous savez qu'il y a

43:36 aussi des intelligences artificielles qui font de la reconnaissance d'images, c'est-à-dire

43:41 vous leur donnez une image et elles sont capables de vous dire "c'est une image de chat".

43:46 Pour qu'un enfant soit capable de faire ça, il suffit de lui donner deux images de

43:52 chat, et à partir de la troisième, il va être capable systématiquement de reconnaître

43:59 à chaque fois que c'est une image de chat ou que ça n'est pas une image de chat.

44:03 Pour qu'une intelligence artificielle soit capable de faire exactement la même chose

44:08 qu'un enfant de deux ans, disons, ou d'un an et demi, il faut lui fournir plus de cent

44:13 mille images de chat. Vous voyez ? Les proportions, ça vous donne une idée, vous voyez, des

44:25 limites aussi de ces outils.

44:29 Messieurs l'inspecteur, nous avons juste deux minutes, mais pas davantage, pour prendre

44:36 juste un mot à Hambourg. Cher Alain, cadrez votre image, un mot et une réponse à la

44:43 question que j'ai entrevue rapidement.

44:45 Oui, ma question était très simple, c'est une question du professeur en un sens. Étant

44:52 donné ce que vous avez dit de chat GPT, ne pensez-vous pas qu'en articulant le programme

44:58 non pas sur les réseaux sociaux, mais sur le corpus des œuvres philosophiques, on

45:02 arriverait à obtenir un chat GPT philosophique ?

45:07 Peut-être aboutirait-on à un outil qui pourrait, sur la base de données fiables, produire

45:22 des synthèses de doctrine philosophique ? Certainement, mais il me semble que pour autant,

45:33 l'activité philosophique elle-même en serait absente, très vraisemblablement, ou que du

45:42 moins, si on s'en tient aux arguments que j'ai essayé de faire valoir, un outil de

45:48 cette nature fournirait aux élèves un ensemble d'informations sur l'histoire de la philosophie,

45:59 mais qu'il ne leur permettrait pas de faire par eux-mêmes le travail de la pensée, d'effectuer

46:09 par eux-mêmes le travail de la pensée philosophique.

46:11 On pourrait imaginer qu'une intelligence artificielle soit capable d'écrire des

46:18 manuels de philosophie, peut-être, qui synthétiserait une très grande quantité de documentation,

46:26 peut-être d'une manière claire et bien rédigée, mais il ne suffit pas d'avoir

46:32 acheté un manuel de philosophie et de le lire pour savoir en faire, je crois.

46:41 Mais ça impliquerait de discuter très sérieusement de ce qu'est ou de ce que pourrait être

46:48 un bon manuel de philosophie.

46:50 C'est une vraie question, par ailleurs.

46:53 Je crois que nous arrivons au terme de cette matinée si riche et si sensible à une diversité

47:05 de problématiques.

47:06 Je vous en remercie infiniment, monsieur le procureur.

47:10 Merci d'avoir accepté notre invitation.

47:12 Je remercie également tous les collègues, en France et en Europe, qui ont bien voulu

47:18 assister à ce programme.

47:19 Je sais qu'il a été diffusé sur notre chaîne Twitch et suivi par une bonne douzaine

47:23 de personnes également.

47:24 Tout ce que nous avons dit ce matin sera disponible en vidéo d'ici quelques jours,

47:29 mais également en podcast sur plusieurs plateformes.

47:33 N'hésitez pas à les consulter.

47:34 Je vous souhaite une excellente journée, bonne continuation philosophique et bon usage

47:41 de l'intelligence artificielle.

47:43 Nous poursuivrons ce même programme d'ici deux ou trois semaines avec un autre invité

47:48 qui abordera un autre aspect du même sujet.

47:51 Merci à Jean-Luc Gaffard, à la régie, qui nous a permis d'avoir cette diffusion

47:56 dans d'excellentes conditions techniques.

47:59 Cher Antoine Châtelet, merci pour votre attention et votre soutien.

48:02 Très rapidement, nous rendrons compte de ce qui s'est dit, grâce à Antoine en particulier.

48:10 Merci.

48:11 [SILENCE]

Category

Transcription

Recommandations