El abogado Daniel Sabsay explica si el senador Kueider podría pedir que se impugne su expulsión.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Ha venido personalmente el profesor, además del doctor Denés Apsay.
00:03Daniel, ¿cómo estás?
00:04Muy bien, un gusto estar con usted.
00:05La verdad es que es un enorme gusto tenerte.
00:07Igualmente.
00:08Bueno, empezá a aclararnos y a desasnarnos todo.
00:11Bueno, ¿cómo no?
00:12¿La sesión es inválida?
00:13Para mí no es inválida.
00:14¿Para vos no es inválida?
00:15No.
00:16Yo entiendo que es cierto que la vicepresidente es la sucesora natural del presidente,
00:22así lo dice la Constitución.
00:25No hubo traspaso del poder.
00:28No se formalizó un traspaso del poder.
00:31Eso debería de haberse hecho.
00:34Yo creo que acá se está buscando un mero formalismo para proteger a un corrupto.
00:41Creo que fue un paso muy importante adelante el haberlo expulsado.
00:45Falta mucho para el trámite porque creo que va a empezar ahora el proceso de extradición, ¿no?
00:51De Cueyla.
00:53O lo juzgan en Paraguay.
00:55Veremos cuáles son los pasos que se van a dar.
00:57Te quiero repreguntar este punto, fuiste clarísimo.
01:01¿Cómo es en Argentina hoy el proceso de traspaso?
01:05¿Es un simple acta notarial?
01:08El proceso de traspaso en realidad se da naturalmente.
01:10Ahora bien, si uno ve los antecedentes, lo que ocurría era que estaban juntos el presidente y el vicepresidente
01:21y ahí el escribano general de gobierno hacía una suerte de constatación de este traspaso
01:29y entonces así se efectuaba el traspaso.
01:31¿Esa constatación, Daniel, es un acta en el libro de registro del escribano o no?
01:36Después, obviamente, como todo lo que hace el escribano, lo tiene que pasar a su libro.
01:40En el día de la fecha, lo tanto...
01:42Exactamente.
01:43El presidente de la nación, Javier Jaramillo, ahí traspasa el poder de la señora Victoria...
01:48en el término del artículo 9 de la Constitución y firman los dos abajo.
01:51Yo entendí que era así.
01:52O él constata que efectivamente se ha dado el traspaso.
01:56Supongamos que mi ley está de viaje, ya que esa acta la firmó.
02:03El escribano debe trasladarse a donde está la vicepresidenta para que firme,
02:07lo pueda hacer de manera electrónica y la pregunta añadida,
02:13¿necesita del consentimiento del receptor del traspaso del poder?
02:18Yo creo que tiene que constatar, él es un auxiliar meramente del Poder Ejecutivo,
02:25de ninguna manera tiene un poder propio como para generar ningún tipo de situación,
02:30digamos, para exigir que alguno de ellos, presidente o vicepresidente, hagan algo.
02:35O sea, no puede el escribano argumentar, yo mandé por WhatsApp el acta
02:38y como la vicepresidenta lo recibió porque tiene dos tildes,
02:42entonces con eso ya es presidenta en ejercicio.
02:45Sí, lo que pasa es que no sé si la vicepresidenta efectivamente hizo lo necesario para cumplir con eso.
02:53Entonces perdón que te repregunto lo mismo.
02:55De alguna manera se va así.
02:56¿Cómo perfecciono el acto de consentimiento de la receptora de la entrega del poder?
03:05A través de la contratación, de que eso efectivamente fue así.
03:09¿Puede ser hasta por WhatsApp?
03:12No, digamos que no creo que sea lo más formal,
03:17pero hoy en día el WhatsApp ya prácticamente ha reemplazado los hechos.
03:21El tema está... Doctor, un gusto verlo.
03:24Igualmente.
03:25El tema está en que se anoticia la secretaria de la vicepresidente.
03:33¿Eso ya es válido como un traspaso de mando?
03:37Muy buena pregunta.
03:38La verdad es que ignoraba que había sido así, que se anoticiaba la secretaria.
03:41Eso es lo que dice el gobierno.
03:42El chat que dieron a conocer es...
03:44El gobierno dice, nosotros le avisamos.
03:46Escribiéndole a la secretaria, a tal hora el presidente se va, a las 12 del mediodía se va.
03:52Ok, pone la secretaria de Victoria Villarruel.
03:57¿Eso es válido como constatación de paso de mando?
04:01Me parece una gran desprolijidad desde ya.
04:04Eso no hay ninguna duda.
04:05Pero estamos habituados en este gobierno a las desproligidades, que no sería algo nuevo.
04:10Ahora, pienso que sí, porque es la persona que precisamente ha mandatado al presidente
04:15para que formalmente diga, a través de ese ok, que se ha realizado el traspaso.
04:22Doctor, legalmente, después de esta discusión que se está dando del traspaso de mando,
04:31¿quién es más responsable de no haberlo cumplido?
04:34¿El presidente cuando lo deja o la vicepresidenta cuando no lo asume?
04:39Bueno, creo que la vicepresidenta no puede no asumirlo.
04:45Porque la constitución establece que es algo que se da de manera fáctica, de manera automática.
04:51Es un mandato constitucional.
04:54No puede rechazarlo.
04:55De alguna manera estaría, a mi modo de ver, indirectamente provocando una renuncia.
05:00Está renunciando.
05:02Y esa renuncia tiene que ser aprobada por el Congreso, ¿no es cierto?
05:06¿Y en ese periodo donde presuntamente no hubo presidente hubo una cefalía?
05:10Porque estos son los argumentos que presenta Cuéider en el amparo que inició hoy en la justicia.
05:17No, yo no creo que habría una cefalía.
05:20De hecho, estaban ejerciendo las funciones.
05:24Tiene que ser, digamos, esta cefalía de 7 horas.
05:29A las 12, presidencia da por avisado.
05:33A las 19, vicepresidencia da por recibido.
05:40¿Quién estaba al mando de la presidencia en esas 7 horas?
05:43De manera, estoy diciendo en los papeles, ¿no?
05:46Obviamente que en la práctica sería Victoria Villarroel porque el presidente estaba fuera del país.
05:53¿Quién ejerció la presidencia en esas 7 horas?
05:57En donde uno envió, no se recibió el ok, y recién a las 7 se da el ok.
06:02Lamentablemente, dadas estas desproligidades, cuesta afirmar quién estaba en ejercicio.
06:10Yo creo que forma parte en general de la desproligidad y el desprecio institucional que vemos en este gobierno.
06:15Esperemos que corrija esto.
06:17Que fíjense la situación de inestabilidad y de inseguridad institucional que esto produce.
06:24Daniel, está claro que si un juez, que en el caso es Lavie Pico, recibe la denuncia de los abogados de Cuéllar y le dice no,
06:31la sesión fue válida, se termina todo.
06:33Pero vamos al otro escenario, que el juez Lavie Pico haga lugar.
06:38Que le diga al Senado, señores, la sesión es inválida.
06:43Dos preguntas, la primera.
06:45El Senado puede decir gracias, pero la sesión fue válida.
06:49¿Va a pasar eso?
06:51Además, eso puede ser apelado.
06:53La decisión de Lavie Pico, a su vez, puede ser apelada en Cámara.
06:57El Senado puede seguir contestando, gracias, pero no me interesa tu opinión.
06:59También, por supuesto.
07:01Ha pasado en pandemia con Cristina, ¿no?
07:03Claro, no me acuerdo qué pasó.
07:05Cuando Cristina era presidenta del Senado, que ella dijo, a mí la justicia no me va a decir lo que el Senado tiene que hacer.
07:09Lo cual es incorrecto.
07:11Sí, los malos precedentes en la Argentina son muchos, lamentablemente.
07:15Pero es cierto, hay que tenerlos en cuenta.
07:17Si el juez le ordena al Senado restituir a Cuéllar, ¿el Senado puede decirle que no?
07:23Lo hizo en pandemia cuando Cristina lo presidía, sí.
07:27¿Qué cosa hizo?
07:29El Senado no aceptó, no me acuerdo qué fallo hubo.
07:31No sé si era para sesionar en forma presencial.
07:35Hubo un fallo, y me acuerdo, fue famoso.
07:37Hubo un gran debate.
07:39No me acuerdo precisamente quién.
07:41Un gran debate.
07:43Y el Senado dijo, no, yo hago lo que el Senado...
07:45El Senado dice, hace lo que el Senado quiere.
07:47Ojo que se nos puede abrir ahí otra ventana más.
07:49Otra ventana más.
07:51Eso nos abre un grave conflicto de poderes.
07:53Un grave conflicto de poderes.
07:55A la otra pregunta.
07:57Si Lavie Pico dice que la sesión es inválida,
07:59quiere decir que Victorio Villarroel ocupaba un lugar que no debía ocupar.
08:03La presidencia del Senado.
08:05Sería como una usurpación.
08:07Es un delito, tiene alguien que denunciarla.
08:09¿Puede la sesión ser inválida sin que Victorio Villarroel haya cometido un delito?
08:13Parece increíble lo que estoy diciendo.
08:15Yo no entiendo, no creo que sea un delito.
08:17No soy penalista.
08:19Pero no veo...
08:21Sabe que la...
08:23La interpretación de un delito es sumamente restrictiva.
08:26Y tiene que haber un tipo, claramente.
08:28Habría que revisar en el Código Penal.
08:30Si hay algún tipo penal que podría adecuarse a la conducta de Victorio Villarroel.
08:36Más allá del principio que para mí explicó muy bien...
08:38Espero que no.
08:40Muy bien explicó Miriam Rayoy que dice, no puedes estar en los dos poderes.
08:43Eso sí es cierto, absolutamente.
08:45¿Qué artículo de la Constitución dice que el vicepresidente deja de presidir el Senado
08:51cuando interinamente ocupa la presidencia de la Nación?
08:55Bueno, es el artículo que precisamente habla de cómo se cubre la cefalía presidencial.
09:02Y evidentemente como naturalmente es el presidente, la vicepresidente la que va a asumir.
09:08Entonces en ese caso deja de presidir el Senado.
09:11A mí me gustaría preguntarle al doctor Zapsay.
09:15En base a un principio fundamental del derecho que es que todos somos iguales ante la ley.
09:22El debido proceso y demás.
09:25Si está bien que un cuerpo legislativo tome una sanción disciplinaria
09:31con alguien que ha sido solamente imputado a la luz de la historia argentina
09:36donde tiene gente que tiene doble condena con doble conforme
09:40y esas mismas cámaras no movieron una pestaña.
09:45Yo creo que se lo tendría que haber desaforado primero.
09:48Ahí está.
09:49Cosa que no se hizo.
09:50Es decir, el primer paso es el desafuero.
09:52El desafuero.
09:53Exacto.
09:54Enseguida lo dije.
09:57Me llamaba la atención que no se hizo un desafuero como se hizo en su momento.
10:00Ustedes recordan con De Vido, con Luque.
10:02Exacto.
10:03Me parece que jugó el tema de los tiempos.
10:05El pedido de Arroyo Salgado cuando la sesión estaba se conocía
10:09pero no había oficialmente llegado al Senado.
10:12Supongo yo que es por esta razón.
10:14Es probable.
10:15¿Y existe doctor Zapsay?
10:17¿Existe en esta instancia?
10:18Porque tengo entendido, ahora se lo vamos a preguntar a Prado.
10:20Tengo entendido que los abogados que lo patrocinan a Cuéider
10:25pidieron también la nulidad porque no le dieron la posibilidad de la defensa.
10:30¿Dentro de este ámbito cabe también defenderse o eso es del ámbito penal?
10:36Bueno, en el ámbito legislativo el derecho de defensa y demás está mucho más acotado.
10:44De todas maneras después existen todas las posibilidades de recursos
10:47entre las justicias que podrían enmendar.
10:49Pero en principio está mucho más acotado.
10:51No es lo mismo que un juicio penal.
10:53De hecho uno de los argumentos que pone el abogado de Cuéider en el Amparo
10:57es algo que plantearon algunos senadores.
10:59Que el Senado lo destituye sin tener ningún documento oficial de la justicia de Paraguay.
11:05Sin que haya información oficial de la justicia de Paraguay, del gobierno de Paraguay.
11:13Y eso fue lo que marcaron algunos de los senadores que votaron en contra de la destitución.
11:17Pero bueno, es cierto que lo del Senado es una suerte de juicio político
11:22que no requiere una decisión política.
11:25No un juicio político como tal, sino un juicio de carácter político.
11:28Legislativa, administrativa.
11:29Sí, le quiero cambiar a Daniel el tema.
11:31Está el rumor muy fuerte, hay interpretaciones de una declaración del Presidente esta mañana
11:35de que los dos jueces de la Corte que el Presidente envió al Senado
11:39podrían ser designados por el Presidente en enero por decreto.
11:42¿Hay antecedentes? Es el artículo 99 de la Constitución.
11:45¿Es legal? ¿No es legal?
11:47Es, digamos, la designación por decreto en comisión.
11:51¿En comisión? Así se llama.
11:52Es decir, sin acuerdo.
11:53Claro, porque el Presidente siempre designa por decreto.
11:56El problema es que lo haga sin acuerdo el Senado.
11:59Bien.
12:00Si se transforma en una designación ilegítima.
12:02Recordemos que el caso más sonado, es relativamente reciente,
12:07fue cuando el ingeniero Macri los designó a Rosenthal y a Rosati de la misma manera.
12:12El estrépito público fue tal que tuvo que hacer marcha atrás.
12:17Además, en ese momento, ustedes recordarán que Lorenzetti no les quiso tomar juramento.
12:21No, no.
12:22Fíjense cómo cambian los tiempos.
12:24Y Rosenthal no querían también, ¿no?
12:27Bueno, a mí me extrañaría... No, pero hoy me extrañaría que Rosati les tome juramento.
12:34Procedería de la misma manera que había procedido con ellos Lorenzetti.
12:39El único antecedente es Macri, ¿hay otro antecedente?
12:42Y que no funcionó finalmente.
12:44No funcionó porque se cumplió.
12:46¿Hay otro antecedente, Daniel, en la historia de jueces designados en comisión en la Corte?
12:49Bueno, cuando todavía no estaba conformado el Senado.
12:52Tenemos que ir a...
12:53¿En 1800?
12:54No me equivoco.
12:55Sí, por ahí.
12:56Cuentitanto.
12:57Sí, la verdad que soy muy malo para las fechas, pero es por ahí.
12:59Y me imagino que hay algunos gobiernos militares.
13:02Que cambiaban la Corte en concreto.
13:04No había constitución.
13:05No tenía nadie que lo designe, que no sea el...
13:07No hay Senado, no hay Senado, estaba la CAL.
13:10O sea, en la época militar ya no juegan las reglas democráticas.
13:15Pero entonces, en resumidas cuentas, doctor, sería válida la expulsión...
13:20¿A su criterio sería válida la expulsión de Cuéider?
13:24A mi criterio sí, además me baso en otra cosa que me parece muy fuerte.
13:29Acá lo que debe prevalecer es el objetivo que es la lucha
13:32contra la impunidad y la corrupción.
13:34Sí, pero siempre entro en...
13:35Sin ninguna duda, pero no olvidemos que la Argentina es signataria
13:39de las dos convenciones contra corrupción.
13:43Tanto en la internacional como en la regional.
13:45Con este criterio, perdón, doctor Sabsaia, el año 20-25,
13:49después de las elecciones legislativas, supongamos que gana Cristina Fernández
13:54una banca por la provincia de Buenos Aires en la Cámara de Diputados
13:57porque Buenos Aires no elige senador en este turno.
14:02¿La Cámara de Diputados puede impugnar la asunción con una doble condena?
14:08Bueno, el tema es que tendría que antes haberse dictado ficha limpia.
14:13No, no, no, con esta tesis de lo que se está dando con Cuéider
14:17o que se dio con Debido.
14:19¿Una persona con doble condena puede asumir una banca?
14:22Pero lo de Cuéider y lo de Debido no es por la doble condena.
14:26Es por eso, con más razón.
14:27Sí, fue por otros motivos, digamos.
14:29Digo, en una instancia preliminar.
14:31Debido en un procesamiento con preventiva y en el caso de Cuéider
14:35con una imputación.
14:36En el caso de Cristina Fernández...
14:38Debido fue Pedido de Desafuero.
14:40Sí, Debido fue Pedido de Desafuero.
14:42¿Puede asumir Cristina Fernández con una doble condena una banca
14:46con esta tesis de un cuerpo que dice por inhabilidad moral
14:53hay que echar a una persona?
14:57¿El tema de Cuéider se alegó inhabilidad moral en este caso?
15:03Sí.
15:04¿O el pedido de expulsión que hizo la jueza?
15:07Inhabilidad moral, claro.
15:08Porque fue imputado, fue hallado infraganti, en flagrancia.
15:13El problema es la flagrancia.
15:16La comisión de delito en flagrancia,
15:18no la inhabilidad moral.
15:20Lo fuerte es lo otro.
15:23¿Y la condena doble de Cristina?
15:25El tema, perdón, es que el Senado alega el artículo de la Constitución Nacional
15:29que habla de la inhabilidad moral.
15:31Sí, no, textualmente, cuando se convoca a la sesión se habla de inhabilidad moral.
15:34Y lo lee el secretario parlamentario.
15:36El Senado no hace referencia a ninguna causa judicial puntual.
15:39No, pero es que el Senado no lo hace, por eso lo dice claramente.
15:42El Senado dice que lo expulsa por la flagrancia.
15:45Por lo tanto, si la Cámara de Diputados quisiera quitar a Cristina de la Cámara de Diputados,
15:51¿podría hacerlo?
15:52Podría.
15:53La Cámara de Diputados puede no tomar a Cristina, o a vos, o a mí, o a cualquiera,
15:58sin necesidad de ningún expediente judicial.
16:00Claro.
16:01Podría ser un precedente para eso, efectivamente, para el caso de Cristina.
16:05Por supuesto.
16:06Sin ninguna duda.
16:07No necesitas, no me acuerdo, Patin, que ha estado...
16:09Además, hubo...
16:11Perdón, Fabián.
16:13Hubo un doble estándar también para la interpretación de la remoción que se pidió de...
16:19Parrilli.
16:20De Parrilli.
16:21Parrilli.
16:22Eso es gravísimo.
16:23Ahí el kirchnerismo no.
16:25Siempre hay un doble estándar.
16:27O sea que el ideal de ayer hubiera sido los dos afuera.
16:30Sí, sin duda.
16:32Cuider y Parrilli.
16:33Totalmente, digamos, contradictorio.
16:35Lo ideal sería que haya una ley o una normativa que establezca en qué caso sí.
16:42No, porque hay un punto que vos lo dijiste muy bien.
16:44Es un juicio de carácter político.
16:46Absolutamente.
16:47Claro.
16:48Pero para que no haya arbitrariedades, hay que establecer un parámetro.
16:51Es un juicio de carácter político, pero es cierto que es mejor, sería ideal,
16:56que hubiese un marco político...
16:58Picha limpia es un inicio, ¿no, Daniel?
17:00Sí, sin duda.
17:01De empezar a poner un camino, trazar una línea.
17:04Pero desgraciadamente no lo concretaron.
17:06Ni tampoco en la ciudad de Buenos Aires, faltó un voto.
17:09O sea, la lucha contra la corrupción.
17:11Perdón, Daniel, los dos jueces son designados por decreto.
17:13Sí, perdón.
17:15Y todo depende de que la corte les tome juramento, ¿no?
17:18Eso es fundamental.
17:20Ahora bien, yo dudo que ellos acepten en esas condiciones.
17:26Y por dos motivos que además, no lo digo yo, hubo cantidad de rumores.
17:31En el caso del hijo, debería dejar el juzgado y pasaría durante un año
17:37a ser un juez absolutamente en la cuerda floja.
17:40No se puede quedar sin nada.
17:43Y una pregunta más, Daniel.
17:45Supongamos que son designados por decreto.
17:47A los efectos de mi pregunta, necesito decir...
17:49Y supongamos que aceptan.
17:51Y supongamos que la Corte Suprema les tome juramento.
17:54El primero de marzo el Senado se reúne, el Senado en llamas,
17:58porque nombraron dos jueces de la Corte sin la aprobación,
18:03el consentimiento del Senado.
18:05¿Qué mayoría necesita el Senado para rechazar ese nombramiento?
18:08Los dos tercios.
18:09¿Los dos tercios necesita?
18:10Sí.
18:11Y si no consigue los dos tercios...
18:13No creo que le sea muy difícil seguirlos.
18:15O sea que esos jueces...
18:16¿Hay una situación en la que pueden llegar a durar en la Corte dos meses?
18:19Sí, muy poco tiempo.
18:20Por eso es que pienso que el hijo no va a aceptar.
18:23Claro, además.
18:24Es un desorden.
18:25Es un desorden total.
18:26El desorden es total.
18:28Yo por eso pienso que el hijo no va a aceptar.
18:31Porque se quedaría sin nada.
18:33Y García Mancilla, que lo conozco muy bien y tengo un enorme respeto,
18:37en esas condiciones no asumiría.
18:39Es un hombre de derecho seguro que no aceptaría.
18:42Daniel, gracias gigantes por todas las aclaraciones y por haber venido.
18:45Tiene un gusto.
18:46Un abrazo.
18:47Espero haber sido claro porque es un tema muy complejo.
18:48Clarísimo.
18:49Es muy complejo y fuiste extremamente claro en un tema dificilísimo.
18:52Gracias, Daniel.