Sergio López Ayllón, profesor e investigador del CIDE, comenta sobre el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá para invalidar la elección de jueces y magistrados a través de voto popular.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00¿Qué tal, cómo están? Me da mucho gusto saludar hoy al profesor, al doctor Sergio
00:10López Ayón, pues que de esto de la ley sabe mucho más que todo mundo. Y entonces sé
00:19que ya leyó el proyecto del ministro, sé que ha estado leyéndolo todo en milenio en
00:26nuestra casa. Ha escrito sobre el asunto de la Constitución y los cambios y el Poder
00:32Judicial. Uno pensaría, pero aquí yo ya no quiero especular nada, que los ocho ministros
00:38que han presentado su renuncia a la Corte, como lo dice la Reforma Judicial, para dejar
00:46en diez meses su puesto después de las votaciones, van a votar a favor de lo que el ministro
00:53ha puesto, aunque no lo tenemos claro. Entonces, empecemos por ahí. Es decir, la doctora
01:00Sheinbaum ha dicho en dos mañaneras, vamos a ver cómo votan. Primero, empecemos por
01:07ahí. No quiere decir que va a conseguir los ocho votos que necesita, ¿verdad? No. ¿Cuántos
01:13necesita? ¿Ocho? Bueno, primero hay un debate si son ocho o seis. A ver, empiezo por ahí.
01:20Empiezo por ahí, ¿no? Hay quienes dicen ocho y hay quienes dicen seis. Bueno, primer
01:26tema que va a ser muy interesante ver cómo votan, ¿de acuerdo? Salvador, el problema
01:34es los votos, ¿no? Y eso se va a votar. Eso se va a votar. Sí, pues si se va a tener
01:40que votar, no veo otra manera de resolverlo, ¿no? OK. Porque claramente hay quien piensa
01:45que ocho y hay quien piensa que seis, ¿sí? Después viene, yo creo que la pregunta más
01:52importante es si puede o no puede la corte revisar una reforma constitucional. Y esto
02:00depende de de una de una sola idea, ¿sí? Es decir, si yo concibo que el órgano que
02:07reforma la constitución, es decir, tres cuartas partes de diputados y senadores, más la mayoría
02:13de las legislaturas estatales, es igual a un constituyente, entonces no se puede revisar,
02:21¿no? Porque no tiene límites, es es es un poder que puede configurar lo que quiera,
02:27cuando quiera, como quiera. Si yo admito, como sostiene el proyecto, que el el órgano
02:33reformador es un poder constituido, es decir, es un poder que la constitución establece,
02:41entonces, claramente se puede revisar. Bien. El siguiente punto es, ¿qué tanto se puede
02:47revisar? Es decir, ¿hasta dónde puede llegar el eh la corte revisando eso? Y aquí eh el
02:55proyecto utiliza un concepto que llama deferencia reforzada o deferencia. Primero dice, lo podemos
03:01hacer solamente en en en en condiciones excepcionales, ¿sí? Solamente cuando sea muy muy excepcionalmente
03:10dos, cuando la violación procesal sea de tal magnitud que afecte el contenido mismo de la
03:17reforma, por cierto, dice, no es el caso. Sí, o sea, no no hay un problema de procesos. Salva,
03:22salva, salva con ese criterio de deferencia reforzada, ¿no? Eh yo creo que sí hay,
03:28pero bueno, eso no importa, este es lo que. Sí, pero la verdad, importa lo que escribió el
03:32ministro, ¿no? Entonces, el ministro dice, no hay, sí, entonces, puede entrar a revisar todo lo
03:38demás, pero siempre y cuando, ¿no? Siempre y cuando implique una violación a, digamos,
03:48los elementos constitutivos identitarios de la constitución mexicana, que están,
03:55dice el ministro, en el artículo cuarenta constitucional, ¿sí? ¿Cuáles son estos?
04:01República, federal, representativa, democrática, y laica, ¿sí? Cinco palabritas. Y yo considero
04:09que sí, algunas disposiciones sí afectan, sobre todo la parte democrática, porque la
04:15constitución mexicana no tiene una concepción procedimental de la democracia, es decir,
04:19no solamente considera que hay democracia con elecciones, periódicas, competitivas,
04:24sino que concibe la democracia constitucional como la garantía de que existan límites a los
04:32poderes para que puedan proteger los derechos humanos, para que haya rendición de cuentas,
04:37y esto se hace a través de la división de poderes. Entonces, si yo encuentro, digamos,
04:44disposiciones o reformas que afectan esos valores, por esa razón los voy a declarar
04:51inconstitucionales y voy a declarar que todo lo demás puede proceder. Entonces,
04:55se hace un análisis muy cuidadoso, muy detallado, por eso es tan larga la sentencia,
05:03¿no? De cada uno de los diferentes aspectos iba encontrando que, en la opinión del ministro,
05:09unos sí constituyen una violación a esas garantías de división de poderes y de garantía de los
05:16derechos humanos y otras no, ¿no? En síntesis, así, muy apretado, eso es lo que está detrás del asunto.
05:24Ahora, a ver, tú que has leído muchas, muchos documentos de los ocho que están ahí,
05:33me dices, no estemos seguros que los ocho que ya presentaron su renuncia, es decir,
05:39que ya dijeron, pues esto ya está, ¿no? Ya hay diario oficial de la federación,
05:43pase lo que pase, nosotros vamos a ir, es más, ya el ministro dijo que nos vamos a ir,
05:48aunque aprobemos todo, dices, no está claro que esto vaya a ser así, o sea,
05:53habrá algunos que van a discutir y van a objetar y quién sabe cómo voten o votarán en cosas
05:59particulares, etcétera, ¿no? Así es, o sea, a ver, porque para ponerlo así, no invalida todo,
06:08es decir, solamente algunas partes, o sea, muy, muy particularmente el despido masivo de jueces,
06:14tanto federales como estatales, ese es el principal punto, ¿no? Y algunas otras disposiciones que
06:21tienen que ver con el tribunal de disciplina judicial y con. Los jueces, los jueces.
06:26Sí, sí, pero digamos, centrémonos en esta parte, ¿no? Que es la parte donde dice,
06:33quitar a todos los jueces, masivamente violenta la garantía de permanencia que tienen los jueces,
06:42y no la tienen por proteger sus derechos, la tienen porque es la garantía de que existe
06:48independencia judicial y que solamente pueden ser removidos cuando hay unas causas específicamente
06:54establecidas. Cuando se remueve de esta manera a los jueces, se viola ese principio, ¿sí?
07:03Y aquí es muy cuidadoso, dice, no quiere decir que no se pueda alterar la manera en que se designan los jueces,
07:12pero como se hizo aquí, ¿sí? De esta manera tan general, lo violenta. Y el segundo argumento es...
07:19A ver, déjame una pausa para poner un ejemplo en otro idioma, que es yo digo, el idioma de esto.
07:26A lo mejor si la reforma dijera, conforme vayan acabando sus tiempos, los ponemos a votación,
07:35en su lógica no habría problema. Exactamente. En ese lado.
07:40Exactamente. Ahora, la votación, ¿sí? Dice, una votación tan masiva, pone el ejemplo de la Ciudad de México, dice,
07:48se tendría que elegir entre 1.155 electores, sin financiamiento público o privado, sin posibilidad de que los partidos hagan campaña,
08:02y solamente dándoles el tiempo que tiene el INE, que son 48 minutos diarios, más o menos repartidos,
08:08le tocan a 2.5 segundos por cada candidato, es imposible que un ciudadano común pueda hacer una elección informada, ¿no?
08:18Es irracional.
08:19Irracional. Dice, eso es lo que está mal, no que se elijan por voto popular.
08:25Porque, por ejemplo, en Estados Unidos, si se eligen, no todos, algunos se eligen,
08:30pero ahí sí, el votante sabe exactamente por quién, cómo y cuándo va a votar.
08:36Entonces, salva esa, digamos, declara, por esa razón, la inconstitucionalidad,
08:46que esa disposición violentaría la división de poderes y la independencia de los poderes judiciales, ¿no?
08:52Y la otra cosa que hace, Carlos, y eso creo que nos va a dar la clave de la lectura política de lo que hizo el ministro,
09:00es decir, cuando llega a analizar qué pasa con los ministros de la Corte, dice,
09:06aunque podría, no voy a entrar a examinar eso, lo concedo, porque no quiero que esto se lea como una defensa de nuestros privilegios, ¿sí?
09:16Dice, porque nos han deslegitimado, porque nos han denostado, y la verdad, entonces, yo, digamos, de una manera peculiar, ¿no?, interesante, pues,
09:27dice, yo aquí no me meto, acepto que nos vamos y se nos acabó, y que se pueden elegir a los miembros,
09:34nuevos miembros de la Corte por voto popular, porque además son pocos, y entonces habría posibilidades de hacerlo bien, ¿no?
09:40Sí, sí.
09:41A ver, ¿qué es lo que yo alcanzo a leer, más que jurídicamente, políticamente?
09:47Está haciendo un esfuerzo muy grande por abrir una puerta de salida a un conflicto político, ¿sí?
09:56Porque, ojo, no está diciendo no se puede cambiar, está diciendo, sí se puede, pero no así, ¿no?
10:02Sí, sí, está muy claro en lo que te preguntaba, es decir, si dijeran, ok, vamos a darles, ¿no?, a los jueces, los magistrados, tal, y vamos eligiendo conforme valen, ¿no?
10:13Van acabando sus nombramientos, conforme van, poco a poco, y se van construyendo...
10:19A lo mejor diría otra cosa, ¿no? Dice, esto es cambiar la Corte, cambiar el Poder Judicial en dos años, venga, ¿no?, cambiarla a mitad en un año y otro.
10:29Ahora, no parece que del otro lado nadie haya reaccionado muy bien, ¿no?, es decir, porque, por un lado, en la mañanera, la presidenta dice, sí, sí, vamos a ver, esperemos a ver cómo votan,
10:40pero por el otro, dice todo lo que está diciendo el ministro está mal, ¿no?
10:48No, no, ahí sí creo que no, no, el ministro lo que hace es invalidar algunos conceptos, ¿no?, nada más, o la presidenta ya sabe que no tiene los ocho votos y entonces, pues, no importa, está diciendo, ah, pues, vamos a ver cómo votan, ¿sí?
11:02Ahora, pero déjame preguntarte lo que creo que importa por lo que nos falta, ¿qué pasa si hay ocho votos?
11:09Bueno, respecto del punto en concreto, pero son muchos, ¿sí?, son como catorce, hay catorce decisiones en esta semana, si para alguna de ellas hubiera ocho votos, ¿sí?, entonces se declararía la invalidez de la reforma constitucional, ¿sí?
11:30Lo que pasaría enseguida, muy probablemente, aquí estoy especulando, es que el congreso diría, ni siquiera desacato, ¿eh?, o sea, como si no existiera, ¿no?
11:42Pues sí, pero la elección la tiene que hacer el INE, si esa parte la desacatan el INE, ¿qué va a hacer?, ¿es decir, tampoco?
11:50Eso es lo interesante, y de hecho, hoy en el INE, me parece que sí va a discutir la posibilidad de someter una controversia por otro asunto, porque también hay un INE muy dividido, ¿no?
12:00Eso es lo que estamos llamando crisis constitucional, ¿no?
12:04Terremoto, yo le llamo terremoto, porque el martes, después de esta discusión, que va a ser más larga que el martes, está acabando el INE, no va a acabar el martes, pero el martes en la noche votan en Estados Unidos, hay resultados en Estados Unidos.
12:17Y ojo, porque está la otra reforma, ¿no?, la que dice que contra reformas constitucionales no procede nada.
12:25Si la aprueban y la publican antes del martes, pues entonces va a haber ahí otro asunto muy complicado.
12:33Vaya tormenta, Sergio, gracias, creo que queda un poco más clara la tormenta que viene el martes, que no va a estar agradable para el país, más allá de lo que uno piense de votos o no votos.
12:44Sergio, te mando un abrazo, gracias.
12:46Gracias, Carlos.
12:47Sergio López Ayón, leanlo aquí en Milenios.
12:50Soy Carlos Puig, buenas noches.