El constitucionalista Francisco Burgoa expone su postura con respecto a la iniciativa impulsada por Adán Augusto López Hernández para salvaguardar las reformas constitucionales de impugnaciones a través del juicio de amparo.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Gracias Francisco Burgoa, constitucionalista, que nos está ayudando a ustedes, a mí, a
00:21entender qué está ocurriendo, yo te pregunto, del 1 al 10, como en qué grado de crisis
00:34constitucional es a lo que nos estamos enfrentando. Es difícil responder en una escala del 0
00:42al 10, obviamente yo diría que el 10 es el máximo momento de una crisis constitucional,
00:49pero estamos acercando a ese 10, un 8 quizá, un 7 si soy optimista, porque el hecho que
00:56desde el Ejecutivo sigan atacando al Poder Judicial y sobre todo no estén acatando las
01:03suspensiones, eso es evidencia del desdén que hay desde el Poder Ejecutivo y el Legislativo
01:09en contra de otro poder. No se puede decir que no hay una crisis constitucional cuando
01:15ellos están atacando y están ignorando esas decisiones judiciales, porque el Poder
01:22Ejecutivo se está atribuyendo una facultad, que yo preguntaría, ¿en dónde está la
01:27facultad de decidir qué es legal y qué no es legal?
01:32Pues eso no corresponde al Poder Ejecutivo, sin embargo, la Presidenta Claudia Sheinbaum
01:38ha sido muy clara en que no va a acatar la suspensión definitiva que otorgó esta jueza
01:48radicada en Coatzacoalcos de retirar del diario oficial la publicación de la reforma, pero
01:59se maneja la patraña, parece evidente, de que lo que la jueza pidió fue que no se aplicara
02:08la Constitución y la jueza ha sido muy clara, dice, no, yo lo que pedí a tiempo el 12 de
02:18septiembre fue que no se publicara debido al cochinero que hubo en el proceso de aprobación
02:24de la reforma, sin embargo, López Obrador desacató esa orden en una suspensión provisional,
02:34que no se publicara, qué paradójico, en el aniversario de la independencia, la reforma
02:40que le quita independencia al Poder Judicial y entonces la jueza resolvió dar ya la suspensión
02:48definitiva, pero al desacato del expresidente se sumó el desacato de Claudia Sheinbaum,
02:57¿en qué puede parar esto? Porque la Corte, hasta donde creo entender, de alguna manera
03:05sí tiene que conocer y manifestarse sobre tanto el procedimiento como la reforma misma.
03:14Qué bueno que haces este recuento, Carlos, porque efectivamente hay que tenerlo muy muy
03:20presente, hay que decirlo, el hecho de que la jueza en el estado, jueza de federal, jueza
03:25de distrito en el estado de Veracruz, le haya solicitado a la presidenta de México
03:31y al titular del Líder Oficial de la Federación que elimine esta reforma, no es una decisión
03:37que apenas surgió la semana pasada, o sea, es una decisión que surgió desde el mes
03:43pasado, desde el 12 de septiembre, en función de que se presentó una demanda de amparo
03:49y como parte desde un juicio de amparo está la suspensión del acto reclamado, es decir,
03:55detener de forma momentánea hasta que no se revise el fondo, detener ese acto de autoridad.
04:01Y la revisión no corresponde ni a la Consejería Jurídica de la Presidencia, ni a su asesor
04:08jurídico que es el ex ministro Arturo Zaldívar, ni a la propia presidenta, lo que es más,
04:15la presidenta no es abogada, pero aunque lo fuera no le corresponde decidir sobre una
04:21resolución judicial.
04:22No, de ninguna manera, porque para eso tenemos una división de poderes en donde cada poder
04:28tiene una competencia muy definida, el Poder Legislativo legisla, el Ejecutivo ejecuta
04:34las leyes, administra, gobierna el país y el Poder Judicial juzga, entonces si al Poder
04:40Judicial se encarga de juzgar, de revisar todo lo que se le presenta en asuntos que
04:45son controvertidos, porque así tiene la facultad constitucional el Poder Judicial, esta jueza
04:51de distrito en uso de sus facultades dictó esa suspensión antes de que se ordenara la
04:58publicación en el Diario Oficial de la Federación, el 12 de septiembre, se publicó el 15 de
05:03septiembre, no se le hizo caso, entonces se continuó el procedimiento, la parte que pasa
05:09en ese juicio de amparo a través de un llamado incidente por defecto o exceso en el cumplimiento
05:16de esa suspensión, es que finalmente se acreditó que de parte del Ejecutivo ignoraron
05:24esa suspensión, por lo tanto, se estaría incurriendo en el delito de desacato que implicaría
05:29cárcel, multa, destitución e inhabilitación, que eso le ocurrirá a la Presidenta de México,
05:37jurídicamente existe la posibilidad, jurídica e hipotéticamente, pero en los hechos, pues
05:42de ninguna manera, es inimaginable, es inimaginable, sobre todo con las mayorías, con esas mayorías
05:49legislativas, pero a ver, Francisco Burgoa, ya el rosario de desacatos que va más de 70,
06:04no sé si más de 100, pero cuando menos 70 o 71 desacatos, lleva a la ignorancia descarada
06:14de las facultades del Poder Judicial. Supongo que cualquiera que sea la decisión que tome
06:24la Suprema Corte será ignorada, y de ser ignorada, pues no imagino cómo puede continuar
06:37esto o terminar esto. Pienso inclusive en la eventual ocupación por las Fuerzas Armadas
06:47de la sede de la Suprema Corte y de los tribunales y juzgados federales, es decir, se está deshaciendo
06:58lo que la Constitución, en su artículo 49, define como el supremo poder de la República,
07:06que son los tres poderes en uno, que son, el supremo poder es el equilibrio de esos
07:14tres poderes, pero dos quieren embolsarse, embolsarse a uno. ¿En qué puede terminar esto?
07:23Mira, yo veo dos supuestos, pero al final van a terminar exactamente igual. Supuesto uno,
07:30que esta reforma que se ha presentado respecto de la inimpugnabilidad de las reformas a la
07:36Constitución, se apruebe. Si se aprueba, que lo que aparentemente tendría que ocurrir,
07:43desde el lado del oficialismo, la Corte tendría que dejar sin materia, sobre ser, como se dice
07:48jurídicamente, todos estos recursos que se han presentado en contra de la reforma judicial,
07:53amparos y demás. Solamente así el oficialismo estaría tranquilo, pero si la Suprema Corte dice,
07:59a ver, yo no puedo estar aplicando una reforma que es violatoria a la propia Constitución,
08:06al artículo 14 y a la Convención Americana de los Derechos Humanos, artículos 4 y 25,
08:13porque se habla que todos tenemos derecho a tener finalmente tribunales competentes.
08:18Violatoria a la Constitución, sobre todo en el sentido original del Congreso Constituyente de
08:241917. O sea, sí, pero en el tema también de la irretroactividad. Es decir, que la Corte diga,
08:31si bien se aprobó el Congreso, pero solamente puede tener efectos al futuro, no a este. Porque
08:38si yo aplico esto, entonces yo, Corte, voy a estar también violando el artículo 14, que habla de que
08:44no se puede aplicar una ley con efecto retroactivo, que sería una norma constitucional. Entonces,
08:50si la Corte dice, ok, ya me doy por enterada, ya conocemos esta reforma, pero se aplica para el
08:56futuro, no para esta, y yo sigo resolviendo. Inmediatamente, desde el lado del oficialismo,
09:01le darían ya este curso a las denuncias de juicio político que acaba de presentar el
09:07Partido del Trabajo, que finalmente, pues es ahí parte del bloque del oficialismo.
09:12Además, ahí refleja una vocación persecutoria y carcelaria, no solo el Partido del Trabajo,
09:18sino la coalición de Morena y el Verde, con el del Trabajo, para todo, cárcel, cárcel o mayores
09:28penas, como ha ocurrido con la prisión preventiva oficiosa y otras cosas que han incorporado.
09:33Totalmente. Y el otro punto era que si esta reforma, la de la inimpugnabilidad, por alguna
09:42razón ya no se va a discutir, que todo se mantenga en el estado actual y que la Corte
09:47decide entrarle al fondo del asunto para declarar hipotéticamente la invalidez de
09:53esta reforma judicial, pues ahí yo también considero que el oficialismo no le va a hacer
09:58caso y ni sería a juicios políticos, ni institución, y con el grado de llegar a que
10:04la Guardia Nacional o el Ejército tome el edificio de la Corte. Ahí la crisis constitucional
10:09rebasamos el número diez, Carlos. Ni siquiera tendría que resolver la Corte el fondo del
10:16problema, sino solamente... La forma, el procedimiento. Ahí podría declararse. Indicándole la prueba
10:22de fuego al procedimiento, que fue como un muladar. No se sabe en algún momento, por
10:27ejemplo en la Cámara de Diputados, ni siquiera si eran legisladores los que alzaron la mano.
10:33Es correcto. Pero además, antes el dictamen se aprobó en la legislatura pasada y de acuerdo
10:38con el reglamento de la Cámara de Diputados debió haberse publicado en la Gaceta Parlamentaria
10:44y no se publicó. Se publicó ya hasta la actual legislatura. Entonces desde ahí hay
10:49muchos errores o vicios en el proceso. Inclusive en el Diario Oficial se publicó antes de
10:54la Gaceta Parlamentaria. No, en el... Bueno, sí, claro. Primero ya se publicó en el Diario
11:00Oficial. En el Diario Oficial el 15 de septiembre. Ajá, pero antes de cumplir con el proceso
11:04que establece el reglamento. Es correcto. Bueno, quizás valga la pena recordar, se
11:11lo recuerdo a la audiencia y al constitucionalista Francisco Burgoa, que una gran parte de este
11:18problema se debe a la decisión no del pueblo mexicano, como arduñe el oficialismo, sino
11:25de cuatro magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que le
11:32concedieron a la coalición oficialista la sobrerepresentación que hace que apabulle
11:41en el Congreso. ¿Estoy bien? Estás perfectamente bien porque la ciudadanía no le dio la mayoría
11:47calificada a Morena en las dos cámaras. En el caso de la Sala Superior del Tribunal Electoral
11:52solamente la magistrada Yanino Talora es la que defendió el pluralismo político para
11:58que no tuviera la sobrerepresentación. Sin embargo, cuatro son los que le dieron esa
12:02sobrerepresentación. No el pueblo mexicano en las urnas. Y en el Senado de la República
12:07tres son los que se vendieron o los compraron o los presionaron para que formen parte de
12:13los 86, apenitas, que conforman la mayoría calificada en el Senado de la República.
12:19Pues parece que estamos en una realidad muy pestilente. No parece, Carlos, estamos. Es
12:28un muladar. Te agradezco mucho, Francisco Burgoa. Les agradezco mucho a ustedes. Ojalá
12:38ustedes y nosotros les hayamos entendido a este experto en Derecho Constitucional. Gracias
12:46y buenas noches.