Ignacio Mier, vicecoordinador de Morena en el Senado, comenta sobre la iniciativa impulsada por Adán Augusto López Hernández para salvaguardar las reformas constitucionales de impugnaciones a través del juicio de amparo.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00presidente. Precisamente, para
00:04hablar más sobre el tema, tengo
00:05en la línea a Ignacio Mier
00:07Velasco, vicecoordinador de
00:08Morena en el Senado de la
00:09República. ¿Cómo está, senador?
00:11Muy buenas tardes. Magda, con
00:13el gusto de saludarla a usted y
00:15a todos sus. Muchas gracias.
00:17Auditorio, con muchísimo gusto.
00:19Gracias. Eh, bueno, eh, en este
00:22momento ya se discutió, eh, por
00:25lo menos en comisiones, lo que
00:27Adán Augusto adelantaba hoy por
00:29lo menos, que se iba a retirar,
00:31eh, lo del artículo primero, la
00:33discusión del artículo primero,
00:35entendemos que llegar a un
00:36acuerdo en puntos
00:38constitucionales, digo, en
00:39comisiones, eh, precisamente
00:41para ser discutida en el pleno.
00:44Sí, así es. Eh, mire, esta
00:47reforma al Poder Judicial
00:49debemos decir, lo ha traído una
00:51un gran debate nacional entre
00:53dos visiones de país. Nosotros
00:58los mexicanos las incluimos de
01:03manera explícita en la
01:05plataforma y se ofertó a los
01:08mexicanos como parte de las
01:10acciones que se van a convertir
01:12en política de gobierno y del
01:15poder reformador para la Cámara
01:16de Senadores y de Diputados
01:18conforme a sus atribuciones para
01:20hacer una revisión profunda al
01:23poder judicial no solo por los
01:26derechos de los diputados, más
01:28allá de sus atribuciones en
01:30contradecisiones, por ejemplo,
01:32que tomó el ejecutivo, que
01:33tomaba Cámara de Diputados
01:35violentando la autonomía y la
01:37soberanía de Cámara de
01:38Diputados o de senadores. Lo
01:40más grave era que en México
01:42existe una sed de justicia, de
01:45grave problema que está
01:46atravesando el poder judicial,
01:49no solamente por lo que hace a
01:51controversias constitucionales
01:53o a acciones de
01:55desigualdad. Por ejemplo, la
01:57reforma que se hizo a la
01:59industria eléctrica, que fue
02:01aprobada por el Pleno de la
02:03Suprema Corte, su
02:04constitucionalidad, y sin
02:05embargo, una sala con dos votos
02:07la echó para atrás. Entonces,
02:10todas esas distorsiones
02:13escondían o esconden en realidad
02:15la protección de otro tipo de
02:17intereses que correspondían a un
02:20modelo que se vino diseñando
02:23durante veinticinco años.
02:25Entonces, lo que nosotros
02:26estamos haciendo es recuperar al
02:28poder judicial como un
02:30instrumento que garantice la
02:32protección de los derechos y las
02:34garantías que establece la
02:35constitución y las leyes para
02:37todos los mexicanos. Entonces,
02:40este artículo primero que lo
02:44que establecía en su
02:45iniciativa se estaba estaba
02:47generando un debate que
02:50nosotros consideramos y lo
02:51que decían los promoventes que
02:53para evitar mejor lo retiraban
02:56para no romper el espíritu e
02:58irnos solamente a lo que
03:01comentó muy bien la presidenta
03:03por la mañana que quede de
03:05manera expresa reiterada en la
03:09constitución lo que ya dice el
03:11la ley de amparo en su artículo
03:13sesenta y uno primera fracción
03:16de la ley está poniendo de
03:20manera expresa en la en la
03:23propia constitución y de esa
03:25manera nosotros estamos
03:28garantizando la supremacía de la
03:30constitución y que no haya
03:33interpretación con relación o
03:36sesgo cuando se interpreta la
03:38ley de amparo. Pero si. El
03:40propósito eso es refuerza la
03:42supremacía de la constitución y
03:44nosotros consideramos que el
03:46pacto social que inicia con un
03:50régimen democrático de partidos
03:52postular candidatos y dejar que
03:54el pueblo conforme al treinta y
03:56nueve decida la forma de
03:57gobierno dio su confianza y
03:59queremos que también quede
04:00reafirmada en el ciento quince.
04:03Así en resumen es lo que le
04:06puedo decir. Pero sí, por medio
04:08de la ley de amparo, es decir,
04:10por medio del amparo, los
04:11ciudadanos, no podemos tener
04:13digamos, ir ante la Suprema
04:17Corte cuando en algún momento
04:20sea necesario, ¿Qué mecanismos
04:22quedan a la ciudadanía
04:24precisamente cuando queramos
04:27presentar nuestro desacuerdo en
04:29relación a las leyes que se
04:30están emitiendo y las reformas
04:33en un momento que se prevén para
04:36la la constitución, senador.
04:39Para todo lo que son leyes
04:40secundarias que han
04:41salvaguardados todos los
04:42tratados, salvaguardados
04:45conforme a los tratados que se
04:47convierten en control
04:49convencional en México, están
04:51salvaguardados para para todas
04:54las personas y ciudadanos de de
04:57México. Lo que estamos aquí es
04:59lo que ya está establecido
05:02casi casi desde hace cincuenta
05:04años en la ley de amparo son
05:07sobre actos que tienen que ver
05:09con el poder reformador que
05:11tiene el pueblo que nos dio su
05:14voluntad y se está solamente
05:16confirmando algo que ya está
05:18establecido. Necesito revisar
05:20todas las épocas de la Suprema
05:22Corte de Justicia. En Anzio no
05:23hay ningún antecedente donde se
05:26haya violentado derechos de los
05:29de los ciudadanos con relación
05:31a lo que garantiza la
05:32constitución. Entonces, eso es
05:34lo que estamos nosotros
05:35reafirmando en la propia
05:37constitución para que no quede
05:39ahí. Ahora, esta discusión,
05:43senador, inició obviamente por
05:45las reformas al poder judicial.
05:48En términos de lo que decía la
05:50presidenta hoy por la mañana,
05:51pues ya se expande hacia otras,
05:55digamos a la promoción de otras
05:57marcos legales, otras leyes o
05:59inclusive otras reformas hacia
06:01el futuro acá en nuestro país.
06:04Ese lo que lo que se teme o la
06:07discusión ha sido en relación a
06:09si no se acota así el poder
06:13judicial y se exacerba el poder
06:16legislativo precisamente y se
06:19pone por encima de el otro
06:21poder que es el judicial. No, al
06:24contrario, yo creo que
06:25establece de manera clara las
06:28atribuciones de cada poder y la
06:30división de poderes en México.
06:33Mire usted, en los últimos años
06:36existen órganos
06:38constitucionalmente autónomos
06:41que tienen atribuciones y
06:43facultades que pueden ser motivo
06:45de controversia. Sin embargo, no
06:47se presentaron. Incluso les
06:49decía yo en el caso de la
06:51reforma energética. Con esto
06:53nosotros estamos garantizándole
06:57a todas y a todos los mexicanos
07:00que la constitución es
07:02efectivamente la carta magna y
07:05la ley constitucional. Y al ser
07:10producto de la voluntad este
07:13más amplia, más compleja,
07:16expresada por los mexicanos, le
07:19estamos dando esa esa certeza.
07:22Nosotros hoy lo debatimos
07:24ampliamente, incluso, si
07:26revisan los posicionamientos de
07:28los otros partidos, cuando quedó
07:31fuera el artículo primero
07:34ya adquirió otro otro sentido y
07:38le pongo por ejemplo, en
07:41relación a esto, la propia ley
07:44de amparo prohíbe que se
07:46presenten controversias
07:48constitucionales en materia del
07:50Tribunal Federal Electoral, la
07:52autonomía de las universidades,
07:54se tutela la autonomía de la
07:56institución, pero no se prohíbe
07:58que un trabajador presente un
08:01violando su derecho de libre
08:05cátedra, o un trabajador pueda
08:09expresar algo con relación a la
08:12autonomía que tienen las
08:14universidades, o el presupuesto
08:16en el caso de Cámara de
08:18Diputados, que es una función
08:20exclusiva, y que incluso esa
08:22atribución que tiene Cámara de
08:24Diputados no es ley, porque no
08:26se presenta una ley de
08:28presupuesto, pero es una ley de
08:30autonomía, pero se presenta un
08:33un acuerdo, un dictamen, para
08:35que sea votado, pero tiene
08:37tintes más administrativos.
08:39Entonces, creo que está claro lo
08:42demás, yo lo entiendo, forma
08:44parte del debate, y de esta
08:47visión distinta que tiene la
08:49oposición, que no hay que
08:50olvidar, si es usted, ellos
08:52dicen que violamos el
08:54procedimiento, que no, y yo les
08:56estoy diciendo, a ver, no hemos
08:59cometido en la aprobación de
09:01ninguna de las reformas, sin
09:03embargo, los mismos que hoy
09:05dicen que lo hicimos, no le
09:07preguntaron a nadie, cuando la
09:09reforma energética del dos mil
09:11trece catorce, que privatizó a
09:14petróleos mexicanos y a la
09:16Comisión Federal de
09:18Electricidad, y que
09:19regularizaron fraude a la ley
09:21que la venían cometiendo desde
09:23el año este mil novecientos
09:25noventa y nueve, que empezó a
09:26haber inversión fuera de la ley,
09:29y nadie dijo nada, y solo por
09:32hablar de la reforma
09:34energética, la aprobaron un doce
09:36de diciembre, sin que hubiera
09:39minuta dictaminada en Cámara de
09:42Diputados. Se me acaba el
09:43tiempo un senador, perdóneme que
09:45me interrumpa. Entonces, lo
09:46estamos haciendo conforme a la
09:49ley, es una narrativa de nuestra
09:52oposición, que también es una
09:53función, y qué bueno que lo
09:54hagan, porque nos da
09:56oportunidad de reafirmar al
09:57nuestro compromiso, es el
09:59estricto apego a la ley, y la
10:02defensa de nuestra
10:03constitución. Bueno, pues, por
10:06eso, lo que mencionaba,
10:07efectivamente, por eso, es
10:09bueno, pues, seguirlo
10:10discutiendo, seguirlo
10:11platicando, yo le agradezco
10:12mucho, senador Ignacio. Para mí
10:15no hay. Que esté con nosotros y
10:17seguir conversando, y lo
10:18estaremos hablando cuando se
10:20discuta en el pleno, y pues
10:22estaremos atentos a todo el
10:24tema legislativo y toda la
10:25discusión. Buenas tardes,
10:26al contrario, gracias por la
10:27oportunidad de este debate que
10:28es de interés nacional.
10:29Gracias.