La Cámara de Diputados comenzó a debatir una iniciativa que, de aprobarse, desatará una crisis en el corazón del gobierno libertario mucho más profunda que cualquier otra ley opositora que genera déficit fiscal: la reforma de la ley que regula los Decretos de Necesidad y Urgencia. La maniobra es encabezada por el pichettismo de Hacemos Coalición Federal, la Coalición Cívica, una parte de la UCR y el peronismo, quienes pretenden limitar, así, la gestión a puro decreto de Javier Milei. El objetivo principal de la oposición es invertir la lógica de validez de los DNU. Es decir que un DNU, para quedar vigente, tenga que ser sí o sí aprobado por el Congreso y que, en cambio, el no tratamiento derive en su rechazo: lo contrario a lo que sucede ahora, cuando un DNU puede nunca ser tratado por el Congreso y continuar vigente.
Los proyectos son distintos, pero la mayoría coincide en dos puntos: la bicameralidad y la eliminación de la sanción tácita (es decir que un DNU pueda quedar vigente ante el silencio del Congreso). "Todos los proyectos tiene dos bases comunes. En primer lugar, si una Cámara rechaza, queda sin efecto. Si necesitamos para una ley que haya dos Cámaras me parece básico pretender este resultado para los DNU. Pero en segundo lugar, la mayoría de los proyectos habla de plazos para el tratamiento. Todos son plazos ordenatorios", precisó Oscar Agost Carreño, uno de los diputados de EF que más viene impulsando el debate.
16/102024
Crédito: Diputados
Los proyectos son distintos, pero la mayoría coincide en dos puntos: la bicameralidad y la eliminación de la sanción tácita (es decir que un DNU pueda quedar vigente ante el silencio del Congreso). "Todos los proyectos tiene dos bases comunes. En primer lugar, si una Cámara rechaza, queda sin efecto. Si necesitamos para una ley que haya dos Cámaras me parece básico pretender este resultado para los DNU. Pero en segundo lugar, la mayoría de los proyectos habla de plazos para el tratamiento. Todos son plazos ordenatorios", precisó Oscar Agost Carreño, uno de los diputados de EF que más viene impulsando el debate.
16/102024
Crédito: Diputados
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00La verdad que discutir, modificar esta ley no es en contra de ningún presidente, es a favor de la
00:06república, las instituciones y creo que que estemos pudiendo discutir todos los bloques,
00:11porque todos tienen proyectos, o casi todos tienen proyectos, creo que es muy importante,
00:14pero sobre todo creo que vamos a empezar de una vez por todas con este tema a cumplir con la
00:20constitución nacional en su texto y su espíritu, ya que claramente la constitución es restrictiva
00:25y desde 2006 en adelante, que tenemos una ley, abandonamos el criterio restrictivo y creo que
00:32eso es un enorme problema y tenemos que revisarlo y hoy tenemos la oportunidad de hacerlo. Creo que
00:38lo más complejo que tiene es que es inadmisible que tenga más valor un decreto que una ley,
00:44porque pedimos que hayan dos cámaras para sancionar una ley y con la firma del Poder
00:50Ejecutivo ya tenemos una ley funcionando en la misma jerarquía que algo aprobado por dos cámaras
00:55y creo que eso es tremendamente dañino para la democracia y lo que más nos obliga a trabajar
01:00seguramente cuando empecemos a trabajar un texto común. Otros países han tomado este tipo de
01:06institutos y sólo para mencionar uno, quería nombrar el caso de Brasil, que el artículo 62
01:13de la constitución tiene la llamada medida provisoria, que es el DNU de ellos, pero tiene
01:18algo mucho más claro, mucho más específico, que es una regla en la cual si en 120 días no lo tratan
01:26las dos cámaras aprobándolo, se cae y por eso se llama provisoria, ya el nombre que le han puesto
01:30lo tacha y el procedimiento es igual, tiene una bicameral igual, es muy parecido el proceso,
01:36es prácticamente idéntico, lo que cambia es que pasa por las dos cámaras, tiene que aprobar las
01:41dos cámaras, pero si en 60 días, por otro 60 días no se aprueba, se cae. Incluso tiene
01:48una regla maravillosa que dice que si a los 45 días no está haciendo el que le corresponda lo
01:53que deba hacer, bueno, separa lo que esté haciendo las cámaras o la cámara que le toque y se abocan
01:59solamente a trabajar este tema, lo que demuestra que es una medida de mucho carácter excepcional.
02:05Tenemos que ser conscientes también de que la bicameral de trámite legislativo no está
02:09funcionando, digamos, no sabemos si se está buscando un bloqueo, si hay algún otro tipo
02:14de problema, pero lo cierto es que hay pedidos de diputados de que se junten, se buscó poner
02:20en orden todos los DNU desde todos los presidentes anteriores, pero lo cierto es que no se están
02:27reuniendo a hacer ni siquiera ese trabajo que propusieron para esa bicameral, por lo tanto,
02:32con más razón tenemos que trabajar para reformular el mecanismo. ¿Por qué ahora,
02:39presidente? Porque la verdad que se da la ventana de oportunidad porque hay predisposición de más
02:45bloques a hacerlo, pero también porque tenemos que ser sinceros que desde el dictado del DNU 70
02:50del año 2023 se abrieron muchísimas discusiones que no se daban en este tema. Por ejemplo, ¿se
02:57puede reformar leyes y códigos a través de un DNU? Bueno, nos lo estamos preguntando porque nos lo
03:02despertó este DNU. Estamos viendo que los capítulos que se cayeron por falta de consenso de la ley
03:07y bases están apareciendo en forma de DNU. Bueno, ¿está bien eso que si se cae algo que no
03:12funciona en el Congreso pueda salir por DNU? Bueno, está bueno que discutamos el mecanismo del
03:16contenido. La extensión del DNU se puso a discutir. Nunca hubo en la historia un DNU tan extenso y eso
03:23nos llevó a otras discusiones. Si el presidente tiene la potestad del veto parcial, ¿cómo puede
03:27ser que el Congreso no tenga en espejo una facultad similar? Bueno, hay que discutir si corresponde o no.
03:34Hay que revisar la idea o el término necesidad y urgencia. Tenemos que ponernos en crisis como
03:42Congreso de recordar que esto nació para necesidad y urgencia. ¿Qué entendemos por necesidad y urgencia?
03:47Bueno, tenemos que parar la pelota para ver qué entendemos por necesidad y urgencia una vez más.
03:51Parece una locura, pero bueno, tenemos que ir a la Real Academia Española y ver qué entendemos por
03:57esto. Y ahora vemos también que hay en redes sociales una amenaza de privatizar, por ejemplo,
04:04Aerolíneas Argentinas por DNU, si no hay acuerdos, si no hay consenso. Bueno, ese tipo de amenazas también
04:08nos lleva a pensar, ¿se puede privatizar una aerolínea de bandera por un DNU? ¿O se puede privatizar
04:12empresas por un DNU? Bueno, ese tipo de discusiones nos lleva el proceso desde el 70, desde el DNU 70 a la fecha.
04:20Es una vieja deuda del Congreso. Creo que se ha tomado, y le agradezco, presidente, a usted y a la
04:26autoridad de la Cámara, se ha tomado a bien, en definitiva, esto que hemos planteado. Usted en el propio
04:31recinto ha planteado, y se acercó a mí, y que discutamos esto, porque esto baja el estrés institucional.
04:37Creo que eso es muy bueno, y sobre todo en un momento que estamos discutiendo en paralelo el presupuesto.
04:41Creo que es muy importante que tratemos este tema. Y además, resaltar que todos los bloques tienen
04:47proyectos. Eso también facilita que todos tengan un interés de llevar su proyecto, sus ideas, y seguramente,
04:52como hablamos recién antes de empezar, son todos proyectos que tienen un contexto. Bueno, seguramente
04:56vamos a tener que trazar algo fuera de contexto, y que de los contextos que tuvo cada proyecto para
05:02llegar a un proyecto superador, que a todos nos deje más tranquilos. Yo creo que está la voluntad
05:08política, creo que están los votos, que eso nos lleva a plantear en esta reunión, yo no soy miembro
05:12de estas comisiones, pero plantearle al presidente tratar de llevarse hoy una hoja de ruta. Creo que
05:16esa hoja de ruta tiene que derivar, además de escuchar a constitucionalistas, especialistas, a los
05:21autores de proyectos, tratar de lograr un texto unificado, que ese texto unificado, creo, me parece
05:26por haber leído todos los proyectos, tiene dos bases comunes de todos los proyectos. En primer lugar,
05:31que una Cámara rechace y que queda sin efecto. Eso lo he visto, no sé si, me parece que lo vi en todos,
05:37quizá en alguno no esté, pero la base de esto, parecido a lo que pasa en Brasil, es que con que una sola
05:42Cámara rechace, ya pierda vigencia, que es básico, porque digo, si necesitamos para una ley que
05:48haya dos Cámaras, me parece que es básico pretender este resultado si vamos a reformular esta ley.
05:55Pero en segundo lugar, la mayoría de los proyectos habla de plazos para el tratamiento, con distintos
06:00sentidos. Todos son plazos ordenatorios, pero también está esta discusión de si le damos un
06:04plazo, si le damos un plazo, cuál es el efecto que le vamos a dar. Por ejemplo, si tomamos esta idea
06:10que tiene Brasil de que si 120 días no se aprueba, caiga. Recién hablábamos, analizando también el
06:17texto de la Constitución, si es lo que pretende el constitucionalista en el imperativo que utiliza
06:22la Constitución. Bueno, es una discusión muy rica para dar, pero yo insisto, me parece que la
06:25hoja de ruta debe contener estas dos ideas, porque es lo que la mayor cantidad de proyectos, o lo que
06:32une a todos los proyectos, me parece la inmensa mayoría de los proyectos. Brevemente, quiero
06:36detenerme en mi proyecto, para después no volver a pedir el uso de la palabra para explicarlo. Mi
06:42proyecto es bastante restrictivo, no es el más restrictivo. Hay proyectos mucho más restrictivos,
06:46pero está entre los más restrictivos. En primer lugar, plantea que la bicameral tenga más miembros,
06:52que pase de 16 a 24, para que estén mejor representadas las minorías, que siempre esté
06:57constituida y funcionando, que no haya picardía de que no esté funcionando, o que no se constituya,
07:01o que si falta algún miembro por algún motivo, no se complete. Los plazos son similares a los de la
07:08ley actual, pero se los clarifica y se da un plazo de 60 días para que se expidan las cámaras y no
07:13se cae el proyecto. Creo que se puede revisar a que son pocos los días y un poco ayornarlo al texto
07:18constitucional, por lo que hablamos con usted, presidente, hace un rato. También propongo que en
07:23el dictamen de la comisión, que tenga más valor que lo que es ahora, hoy es un paso formal, que
07:26puede estar o no estar, y lo mismo. Creo que le daría un valor que haya un trabajo técnico y que
07:31se expida específicamente en si hay o no imposibilidad para el trámite ordinario de
07:37las leyes, que hablemos si hay realmente necesidad de urgencia, que también tenga que expresar y
07:44expedirse si se regulan o que no se regulan, mejor dicho, materias vedadas, penal, tributario,
07:53electoral, bueno, que se expida sobre eso específicamente, que se haga un control de si se
07:58modifican o no leyes de fondo y si prohibimos que se puedan modificar leyes de fondo, que hagan ese
08:03control específicamente y que se acompañe el acta de la reunión de ministros donde se tomó esta
08:09decisión, porque si justamente la constitución quiso que hubiera una reunión y hoy congede,
08:13cualquiera puede firmar de cualquier parte del mundo, bueno, creo que de mínima el Congreso
08:16tendría que pedir que se reúnan a discutir y que podamos ver qué dijo cada ministro si es que se
08:20expresaron antes de firmar. También creo, más allá que nos pueda doler en el Congreso, que si
08:27estamos en receso tiene que convocarse automáticamente, con el solo dictado de un DNU, tenga que
08:32convocarse extraordinarias. Si esto es excepcional y tenemos un procedimiento más restrictivo, me
08:37parece que no tiene que detenerse el proceso porque, insisto, estamos hablando de casos
08:42absolutamente excepcionales y el Congreso tiene que poderlo controlar aún en casos de recesos.
08:48Si una Cámara rechaza, pierde vigencia, además del plazo del plazo de los 60 días, propongo que
08:54si hay un rechazo expreso, que directamente no pase la otra Cámara y deje de tener efecto y que
09:01pueda aceptarse parcialmente y yo propongo que pueda modificarse. Entiendo que en otros proyectos
09:08habla solamente aceptaciones parciales, pero creo que estaría bueno discutir si hay posibilidades
09:12de construir una ley con lo que trajo el Ejecutivo al Congreso. Solo para terminar, Presidente,
09:19algunas mínimas reflexiones. En primer lugar, hoy ustedes son gobierno, pero después van a dejar de
09:24ser gobierno, como nos pasa a todos y el momento en que duele esta ley es justamente cuando uno
09:30deja de ser gobierno y se da cuenta que todos los presidentes de 2006 de la fecha han abusado de
09:35este instituto en mayor o menor medida, más prolijos o menos prolijos, pero todos dejan de ser
09:40gobierno en algún momento y todos empiezan a ver distinto esta ley cuando se deja de ser gobierno.
09:45Lo importante del gobierno de ustedes, Presidente, es que los eligieron para hacer cambios y si
09:51queremos que esos cambios sean realmente profundos, duraderos y consistentes, hay que cumplir la
09:55Constitución, Presidente. Tienen que ustedes defender los cambios por los que los votaron y
09:59para eso creo que es importantísimo que reformemos esta ley para empezar a cumplir de una vez por
10:03todas con la Constitución, porque si no, Presidente, el próximo Presidente de la Nación va a hacer algo
10:09muy simple, va a sacar un DNU 70 donde va a derogar todos los DNU de este gobierno y vamos a empezar
10:14de cero con muchísimos cambios que han sido positivos y han venido a la mano de un DNU de este
10:19gobierno. No podemos permitir institucionalmente desde el Congreso que el próximo Presidente de
10:23la Nación, sea el que sea y posiblemente sea el mismo Presidente o posiblemente no, pueda derogar
10:28con un DNU todos los DNU o hacer de vuelta un DNU 70 que ponga en crisis los cambios buenos que
10:34haya podido hacer este gobierno como cualquier otro gobierno. Creo que para que la Argentina
10:38salga de la crisis y crezca sostenidamente, tenemos que consensuar políticas públicas a largo plazo y
10:44para eso tenemos que seguir reglas, que nos tiene que dar previsibilidad y estabilidad y si no hacemos
10:49esta discusión seriamente, no tratamos lograr algo que no permita que un nuevo Presidente derogue
10:55todos los cambios que hizo el anterior, con facilidad sin pasar por el Congreso vamos a
10:59estar en problemas y nunca vamos a salir realmente de esta crisis y vamos a lograr
11:03una calidad institucional aceptable para la democracia que merecemos. Gracias Presidente.