Kamilya, 7 ans, est décédée après avoir été percutée par un homme placé sous contrôle judiciaire
Pascal Praud revient pendant deux heures, sans concession, sur tous les sujets qui font l'actualité.
Vous voulez réagir ? Appelez-le 01.80.20.39.21 (numéro non surtaxé) ou rendez-vous sur les réseaux sociaux d’Europe 1 pour livrer votre opinion et débattre sur les grandes thématiques développées dans l'émission du jour.
Retrouvez "Pascal Praud et vous" sur : http://www.europe1.fr/emissions/pascal-praud-et-vous
Category
🗞
NewsTranscript
00:00Europe 1, 11h, 13h, Pascal Praud et vous.
00:08Camilia avait 7 ans, un motard, un délinquant de 19 ans lui a enlevé la vie, fauché sur un passage piéton jeudi soir vous le savez.
00:17Un homme qui roulait sur une seule roue, sa roue arrière, une moto transformée en arme.
00:21Même dans sa mort elle n'a pas pleuré, les mots du père de Camilia sont bouleversants, la double peine pour les parents.
00:28Le délinquant qui a tué leur petite fille est placé pour le moment sous contrôle judiciaire, il est donc libre.
00:33Le procureur avait requis la détention provisoire, le juge des libertés, le juge d'instruction aussi, mais le juge des libertés en a décidé autrement.
00:42Vous allez pouvoir réagir bien sûr, est-ce que vous êtes choqué ou pas ?
00:47C'est toujours difficile d'ailleurs de commenter une décision de justice, surtout aujourd'hui parce qu'il y a un prisme idéologique.
00:53Les gens de droite commentent cette décision d'une certaine manière, les gens de gauche la commentent d'une manière opposée.
01:00Avant d'être avec Maître Antoine Réglet, qui est avocat au barreau de Lille, je vous propose d'écouter Isabelle Véramasson, elle est directrice de recherche au CNRS.
01:09Elle était vendredi sur BFM et ce qu'elle avait dit avait provoqué le tollé sur les réseaux sociaux.
01:16Ces jeunes gens qui font des rodeaux urbains, ce ne sont pas des voyous.
01:20Ce sont des jeunes gens qui, d'ailleurs c'est intéressant l'idée du Covid, qui s'ennuient, qui n'ont pas de distraction.
01:27C'est West Side Story, on se retrouve dans les bandes, on fait des bêtises, etc.
01:31Alors parfois ça a des conséquences épouvantables, donc c'est clair.
01:34Mais décider de mettre en prison ou d'être extrêmement répressif à garde ces jeunes gens qui deux ans après vont se marier, vont trouver du boulot,
01:41et finalement seront des citoyens comme vous et moi, c'est un peu comme le tag.
01:44J'avais une amie de très bon champ dont son fils faisait des tags et c'était dangereux.
01:49Parce que finalement, pour lui déjà, je crois qu'il est...
01:52Et en même temps c'est un bon garçon maintenant, il est marié, il a des enfants, il a un très bon travail.
01:55Donc peut-être même pas que c'est interdit, j'imagine pour certains.
01:59Non mais je vous assure parfois, quand je dis surpris,
02:04Madame Vera Masson, il se trouve que je la connais parce qu'elle est souvent venue au commencement de l'émission L'heure des pros sur CNews.
02:12C'est une femme vraiment charmante, très agréable et vraiment de bonne compagnie comme on dit.
02:17Mais elle est chercheuse au CNRS, elle dit n'importe quoi.
02:21C'est-à-dire que comparer quelqu'un qui fait des tags, qui donc ne met en danger la vie de personne,
02:26avec quelqu'un qui roule à vive allure, sur la chaussée, en roue arrière,
02:33je vous assure, les bras parfois m'en tombent devant des comparaisons qui me paraissent tellement hors de propos
02:41et qui viennent d'une femme quand même qui est à la fois cultivée et intelligente
02:46et qui a sûrement de bons sentiments par ailleurs.
02:50Donc vous êtes quand même surpris parfois.
02:54Je voudrais qu'on écoute le père très rapidement, quelques secondes.
02:58Et il faut peut-être tendre l'oreille parce que c'est exprimé hier, c'est le père de Camélia.
03:04On m'a dit qu'elle n'a pas souffert, c'est le plus important.
03:07Et même dans sa mort, elle n'a pas pleuré.
03:09Elle n'a pas pleuré pendant sept ans, elle n'a pas pleuré quand elle est morte.
03:12Et puis Manon Aubry, qui est députée européenne de la France Insoumise,
03:15je disais que les réactions de droite et de gauche sont tellement prévisibles.
03:19Chacun est dans son couloir et Madame Aubry, d'une certaine manière,
03:24s'est perçue en tout cas comme une forme d'indulgence qu'il faudrait avoir de la justice.
03:31L'émotion légitime, forte ce matin, ne doit pas conduire à la remise en cause de nos principes fondamentaux
03:38qui sont les principes qui ont régi la justice depuis maintenant des dizaines voire des centaines d'années dans notre pays
03:43et donc qui doivent permettre à la justice de travailler sereinement.
03:46Je souhaite une condamnation la plus rapide possible, mais je laisse la justice faire son travail
03:52et je ne profite pas de ce drame pour remettre en question nos principes fondamentaux.
03:56Oui, alors là c'est deux poids deux mesures parce que lorsqu'il y a un policier qui tue Naël lors d'un contrôle routier,
04:04Madame Aubry et d'autres, elle intervient immédiatement.
04:08Et puis quand elle dit les principes de la justice sur des centaines d'années,
04:13je ne sais pas d'où elle remonte, mais il ne me semble pas que la justice sous Louis XIV ou sous Saint-Louis
04:20avait grand chose à voir avec la justice aujourd'hui pratiquée en France.
04:25Maître Antoine Réglet, vous êtes avocat au barreau de Lille. Bonjour maître.
04:30Bonjour Pascal.
04:31Et merci d'être avec nous. Alors l'avocat que vous êtes, comment décrypte-t-il cette décision ?
04:39On rappelle que le parquet avait fait appel, le parquet avait donc demandé la détention pour ce chauffard
04:45et j'allais dire ce chauffard criminel, mais on ne peut pas le qualifier comme ça d'une manière juridique.
04:54Donc le parquet avait fait appel et il avait demandé la mise en détention de ce chauffard. Votre réaction ?
05:01Ma réaction, elle est d'abord celle de l'homme, du père, du citoyen, de l'avocat aussi,
05:07qui est de penser évidemment à toutes ces familles endeuillées, c'est plus de 3000 familles par an qui sont endeuillées,
05:13d'avoir une pensée aussi pour la famille du gendarme, puisque l'hommage se rend aujourd'hui.
05:18L'avocat vous dira aussi, et c'est compliqué aujourd'hui de parler de droit et d'expliquer cette décision,
05:24étant précisé qu'expliquer n'est pas justifier. Aujourd'hui on a un code de procédure pénale,
05:29on a une loi qui vient dire la détention provisoire, c'est l'exception.
05:33Il y a sept critères à la détention provisoire.
05:36Il y a un critère ici qui aurait pu être peut-être retenu, c'est le risque de récidive ou de réitération.
05:41Le juge des libertés de la détention, constatant qu'il n'y a pas de casier judiciaire,
05:45peut-être s'est-il dit qu'il n'y avait pas ce risque et qu'en tout cas on pouvait prévenir ce risque par le contrôle judiciaire.
05:52Donc juridiquement et juridiquement seulement, cette décision peut trouver une explication,
05:57mais un autre juge pourrait très bien vous dire que le risque de réitération existe.
06:02Aujourd'hui je veux dire aux Français qui nous écoutent, l'émotion on la partage tous,
06:07et même les avocats de la défense les plus chevronnés la partagent.
06:10Aujourd'hui on a un code de procédure pénale, il est appliqué.
06:13Si on en veut à quelqu'un, il faut en vouloir peut-être à ceux qui rédigent des lois,
06:17que les juges aujourd'hui appliquent, tout simplement.
06:20Ce qui est intéressant c'est que le trouble à l'ordre public, et j'ai appris ça ces dernières heures,
06:24n'existe plus en matière correctionnelle depuis de nombreuses années,
06:29et là encore ça va dans le sens d'une forme d'indulgence de la justice.
06:34C'est en tout cas comme ça moi que je l'analyse,
06:37et on a le sentiment depuis 40 ans d'une justice sur ces sujets-là,
06:42parce qu'elle n'est pas toujours la justice indulgente, sur d'autres sujets elle l'est moins,
06:49mais sur ces sujets-là on a le sentiment, en tout cas j'ai le sentiment, je peux parler en mon nom,
06:54qu'il y a une forme d'indulgence.
06:57Oui, il y a une forme d'indulgence, peut-être aussi parce qu'on ne sanctionne pas assez en amont
07:03ceux qui vont conduire alcoolisés, ceux qui vont conduire sous stupéfiants, on en a déjà parlé.
07:08Ces gens-là, même quand ils sont en récidive, ne voient plus aujourd'hui le tribunal,
07:12ils bénéficient d'alternatives aux poursuites.
07:14Dans l'affaire du gendarme, on l'a vu, le prévenu, il en est à 9 condamnations,
07:18la dernière fois, l'an dernier, il a eu une composition pénale,
07:21c'est-à-dire quasiment rien, presque un rappel à la loi, alors qu'il avait déjà été condamné,
07:25et donc si le choix du parquet dans ce dossier-là avait été fait de le mettre en comparution immédiate,
07:31c'est-à-dire d'être présenté à des juges, les menottes au point,
07:34il serait très certainement parti en détention, et alors il n'aurait pas pu tuer ce gendarme.
07:39Donc il y a aussi une indulgence peut-être de la loi, mais il y a des choix de différents parquets
07:45qui sont extrêmement étonnants quant à l'orientation.
07:48Donc l'indulgence, oui, peut-être, pour les dossiers en amont,
07:53de conduite sous l'empire de stupe ou l'empire d'alcool,
07:56pour les faits les plus graves, domicile routier, domicile involontaire, aggravé...
08:01Mais oui, parce qu'il faut que la peine soit supérieure à un an pour que la peine soit effectuée, c'est bien ça ?
08:07Oui, il faut qu'elle soit supérieure à un an d'emprisonnement ferme.
08:11Par exemple, vous avez un dossier domicile routier demain, aggravé,
08:14la personne encourt sept ans d'emprisonnement ferme.
08:17Je reviens ici sur le dossier de Valoris, il encourt sept ans.
08:21Imaginons qu'il prenne six ans de sursis plus un an ferme,
08:24effectivement il n'ira pas en détention.
08:27Donc je ne sais pas s'il faut changer les juges,
08:30enfin si, je le sais, il ne faut pas changer les juges,
08:32mais peut-être que si on veut une sévérité plus grande, il faut alors changer la loi,
08:35peut-être qu'il faut imposer aux juges des peines planchées,
08:38c'était une hypothèse de l'homicide routier qui n'a pas été votée,
08:42mais les juges, eux, font avec les lois qu'on leur donne,
08:44et ils font aussi avec les circulaires que votre grand ami,
08:48le garde des sceaux des missionnaires Eric Dupond-Moretti, fait circuler,
08:51à savoir, attention, il n'y a pas de place dans les prisons,
08:54on va être condamné par la CEDH s'il y a une surpopulation carcérale,
08:57donc faites en sorte de ne pas incarcérer.
09:00Donc là, on a le double discours de l'État,
09:02qui consiste à dire qu'il faut frapper plus fort les délinquants routiers,
09:05et puis derrière, par des circulaires, on dit aux juges,
09:08ne les mettez pas non plus trop en prison.
09:10Non, mais c'est ce que chacun souligne, d'ailleurs,
09:12ce que vous dites est absolument terrible,
09:15c'est la différence entre la théorie et la pratique.
09:18Maître Antoine Reglet, qui est avocat au barreau de Lille,
09:21je vous propose d'écouter Stéphane, qui est avec nous.
09:24Bonjour Stéphane !
09:25Oui, bonjour Pascal !
09:27Bonjour à vos invités !
09:29Voilà, vous êtes routier, vous savez, monsieur Reglet,
09:32vous êtes routier, vous êtes père et grand-père,
09:34et vous vouliez intervenir, pourquoi ?
09:37Je voulais intervenir parce que je trouve que,
09:40ce que vient dire votre invité à l'instant,
09:43s'il prend six ans sursis,
09:46et s'il prend une année ferme,
09:49qu'il fera certainement pas,
09:51moi je trouve que c'est pas cher payé pour la vie d'une enfant,
09:53excusez-moi !
09:55Excusez-moi de me mettre à côté,
09:58j'ai pas retenu bien...
09:59Maître Reglet !
10:01Et ce n'était pas son avis qu'il donnait, Maître Reglet,
10:03il donne le droit, bien évidemment,
10:06tout à fait, mais moi en tant que père,
10:08pardon Pascal,
10:09moi en tant que père et grand-père,
10:11moi je suis, ça m'a horrifié quand j'ai appris ça,
10:14il faut savoir que comment il y en a un petit peu marre,
10:17à l'heure actuelle, en France,
10:19où on a des gamins qui sont mal éduqués,
10:22parce que ça c'est encore un problème aussi d'éducation dans notre société,
10:25moi j'ai eu des enfants,
10:27il y en a un qui a 30 ans, l'autre 22,
10:29à partir du moment, je les surveille encore de loin,
10:31parce que comment, évidemment, de loin,
10:33mais je me vois mal les voir faire des rodéos,
10:38mettre en danger la vie d'autrui,
10:40et encore plus supprimer la vie de quelqu'un,
10:44quand vous supprimez la vie de quelqu'un, c'est grave,
10:46là il a quand même détruit une famille,
10:48et qui plus est, ce que je disais tout à l'heure avec un collègue,
10:51il a quand même tué la soeur,
10:54il y avait un petit qui est là, c'était son frère,
10:57le frère, il a quand même vu sa soeur,
11:00on ne va pas rentrer dans les détails,
11:02il va quand même se faire percuter,
11:04et le gamin, vous imaginez psychologiquement,
11:06les séquelles qu'il va avoir, ainsi qu'aux parents,
11:10ce gamin-là, il va falloir l'expliquer,
11:13et lui apprendre à vivre avec l'absence de sa soeur.
11:16Pour moi, c'est incompatible.
11:18Il a 11 ans, le frère.
11:20Justement, Pascal a 11 ans,
11:22il va chercher sa soeur partout,
11:25et moi, le gamin de 19 ans,
11:27je vais vous dire, j'en ai parlé à plein de collègues,
11:30malheureusement, c'est peut-être cru,
11:31mais il a pris une vie.
11:32Il a pris une vie, ce gars-là.
11:34Donc, il y a un moment donné,
11:35il n'a peut-être même pas conscience à 19 ans
11:37qu'il a pris une vie.
11:38C'est un gamin qui va peut-être passer devant les juges,
11:41et ce gamin-là, le problème,
11:43c'est que le jour où il passera peut-être devant les juges,
11:45on le coiffera bien,
11:46on le mettra sa petite chemise bien tranquille,
11:49et puis il sera tout pelot devant,
11:51et c'est des juges de gauche,
11:53je suis désolé,
11:54je ne vais pas dévoiler mon parti politique,
11:56qui vont le juger...
11:57Maître Reglet, on va lui demander s'il y a une réalité,
12:00puisque vous, vous êtes...
12:02Depuis combien de temps vous plaidez, Maître Reglet ?
12:05Depuis 13 ans.
12:07Bon, depuis 13 ans.
12:08Donc, est-ce que vous savez d'ailleurs le nombre d'affaires
12:10que vous avez plaidé depuis que vous êtes avocat ?
12:13Plus de 2500.
12:15D'accord, donc 2500,
12:17ça fait que chaque année,
12:19vous en faites à peu près 200.
12:21C'est quasiment une par jour, d'ailleurs.
12:24C'est quasiment une par jour.
12:25Donc, vous avez rencontré de nombreux juges.
12:28Est-ce qu'il y a possibilité de généraliser,
12:32comme le fait Antoine,
12:35ou est-ce que,
12:37comme le fait Stéphane, pardonnez-moi,
12:38ou est-ce que vous diriez qu'il y a,
12:40parmi la justice et les juges français,
12:43une représentation très diverse des sanctions ?
12:49Je n'ai jamais constaté une politisation particulière
12:52des magistrats que j'avais en face de moi,
12:54et pour dire vrai, j'ai plus trouvé souvent
12:57qu'ils avaient une sévérité plutôt qu'une indulgence.
13:00En tout cas, dans la manière d'instruire,
13:02parfois, j'ai vu un manque de neutralité
13:04qui était toujours du côté des victimes,
13:08du côté de la société,
13:09en faisant, en plus du droit,
13:11beaucoup de morale aux prévenus.
13:13Donc, je n'ai pas l'impression qu'il y ait une politisation,
13:15et moi, je ne sens pas que les juges
13:17seraient particulièrement de gauche ou de droite.
13:19Et puis, pour dire vrai, ça ne m'intéresse pas.
13:21En revanche, ce que j'aimerais...
13:23Si c'était vrai, s'il y avait une politique pénale de gauche
13:28ou une politique pénale de droite,
13:30tant est que ces mots veuillent dire quelque chose,
13:32ce serait intéressant de le souligner.
13:34Elle existe au niveau des parquets,
13:36parce que les parquets appliquent la politique pénale
13:39du gouvernement.
13:40Donc, quand on axe sur les violences volontaires,
13:43les violences conjugales,
13:44on voit qu'il y a une sévérité qui est plus grande
13:46et qu'il y a des audiences plus importantes, etc.
13:48Donc, oui, les parquets, eux,
13:49ils sont, entre guillemets, politisés
13:51en ce qu'ils doivent répondre à la politique pénale
13:52décidée par le gouvernement.
13:53Donc, oui, mais les juges du siège,
13:55ceux qui donnent à la fin la sanction, non.
13:58Après, ce qui est très dérangeant,
13:59c'est que vous avez des juges du siège
14:02qui peuvent passer au parquet
14:04et des juges du parquet,
14:05enfin, des parquetiers qui passent au siège.
14:07Alors, ce n'est pas tous les jours, évidemment,
14:08mais moi, je trouve ça extrêmement dérangeant.
14:11Ce que je voudrais,
14:12c'est que la justice et les politiques
14:14soient plus tournées vers les victimes.
14:16Ça, on n'en parle jamais assez.
14:18Et aujourd'hui, je comprends le sentiment
14:20des victimes et des citoyens
14:22qui tentent à dire
14:23mais la justice ne nous entends pas,
14:24la justice nous tourne le dos.
14:26À un moment, on va payer cette colère-là.
14:28On ne peut pas offrir cette injustice aux victimes.
14:31On ne peut pas, en France,
14:32continuer à avoir des victimes
14:33qui sont victimes de foi.
14:35Ce n'est pas possible.
14:36Eh bien, écoutez, il y a un cas d'école
14:37qui nous est proposé
14:38puisqu'il y a eu un refus d'obtempérer
14:40à Colmar, dans le Haut-Rhin.
14:42C'est passé le 29 août dernier.
14:43Vous avez peut-être vu la vidéo
14:45qui a été de nombreuses fois visionnée
14:46sur les réseaux sociaux.
14:47C'est un homme de 36 ans
14:49qui est sur son scooter.
14:51Il est poursuivi par deux gendarmes
14:53qui prennent tous les risques en moto.
14:54Il se trouve qu'il sera jugé ce lundi
14:57en comparution immédiate.
15:00Eh bien, on va voir.
15:01Moi, j'ai le sentiment
15:04qu'évidemment, il ne dormira pas en prison ce soir,
15:08que le procès sera renvoyé au 15 janvier
15:11ou que sais-je,
15:12et que cette comparution immédiate,
15:14alors que les images sont très violentes quand même.
15:16Vous voyez deux gendarmes, je le répète,
15:18qui sont en moto.
15:19Vous les avez peut-être vus, ces images,
15:21qui prennent tous les risques.
15:22Donc, il finit par descendre de sa moto
15:24au bout de je ne sais combien de temps.
15:26Et puis, il court et il s'évade dans la nature.
15:28Et puis finalement, ils l'ont repris.
15:30Il me semble qu'il doit y avoir
15:32une sanction très ferme
15:33quand je vois ces images-là.
15:34Autrement, ça n'a pas de sens.
15:36Autrement, les refus d'obtempérer,
15:38on considère qu'ils ne doivent pas être sanctionnés.
15:44Donc, je salue Antoine Reglet,
15:46qui est l'avocat au barreau de Lille.
15:48Et c'était un plaisir de vous écouter,
15:51parce que c'est toujours extrêmement clair
15:53lorsque vous exprimez.
15:54Et c'est vrai que je parlais de cas d'école
15:56pour le refus d'obtempérer à Colmar.
15:59Ça va être intéressant
16:01de voir ce qui se passe aujourd'hui.
16:02Moi, je vous fais un petit en dehors,
16:04comme on disait jadis.
16:05Je vous dis que le procès
16:07va être ajourné au 15 février.
16:09Et que celui qui a refusé d'obtempérer,
16:14il va se balader tranquillement d'ici là.
16:17Si il y a un report,
16:19le juge devra décider de savoir
16:20si on le met sous contrôle judiciaire
16:21ou en détention provisoire,
16:22ce qui sera déjà peut-être une première indication.
16:24Oui, mais ça vaut plus.
16:26Vous avez vu les images ?
16:28Ça vaut évidemment plus qu'un contrôle judiciaire.
16:31Vous ne pouvez pas mettre en danger
16:33l'avis des gendarmes,
16:34comme il le fait,
16:35sans qu'il y ait une sanction importante.
16:37Autrement, ça ne sert à rien.
16:39Le refus d'obtempérer, je crois,
16:43c'est un refus d'obtempérer simple.
16:45Il n'y a pas de conséquences.
16:47Mais je crois que c'est deux ans maximum.
16:49Si on ne le met pas en prison,
16:52c'est qu'il faut changer la loi.
16:53Il faut dire refus d'obtempérer,
16:54ce n'est pas grave.
16:55Je vous assure.
16:57Ces images, tout le monde les a vues,
16:59tout le monde peut se faire un avis.
17:01Si vous ne sanctionnez pas,
17:02ça ne sert à rien.
17:04Bon, Garance, d'abord,
17:06c'est un très joli prénom, Garance,
17:08qui nous renvoie à un film magnifique,
17:10cher Olivier Guenec.
17:11Très bien, allez-y, dites-le,
17:12parce que moi, je n'ai pas le temps.
17:13Les enfants du paradis.
17:15Voilà.
17:16Mais c'est peut-être pour ça, d'ailleurs,
17:17que vous vous appelez Garance.
17:19Alors, je vous ai au téléphone,
17:21monsieur Pascal Praud.
17:22Là, on est au téléphone,
17:23mais on n'est pas dans un supermarché,
17:25je vous confirme.
17:26On est en train de se parler l'un avec l'autre.
17:28Je suis ravie de vous avoir à l'antenne.
17:31Je vous écoute régulièrement.
17:33J'ai souhaité intervenir sur l'antenne
17:36et je voudrais réagir par rapport
17:37à ce que vient de dire l'avocat.
17:38Ce qui me heurte,
17:40et je suis d'accord avec vous,
17:41c'est-à-dire qu'il n'y a pas de place
17:42dans les prisons,
17:43et donc on ne punit pas les personnes
17:45au lieu d'essayer de savoir
17:47comment on peut créer des places
17:49ou comment on peut faire.
17:51Moi, mon mari est décédé
17:52dans un accident de voiture
17:54percuté par un chauffard ivre
17:56à 3 grammes.
17:58Cette personne-là a fait
18:00quatre mois de prison préventive.
18:02Elle est sortie de prison
18:04et je peux vous le dire textant,
18:06le juge, l'avocat,
18:08nous a dit que ce monsieur-là
18:10ne retournera pas en prison.
18:12C'est-à-dire que dans les médias,
18:14on entend par les avocats,
18:17par les juges,
18:19que les personnes risquent,
18:21mais elles ne risquent rien du tout
18:23parce qu'entre la justice et le droit,
18:25cette personne-là risque
18:27sept ans de prison,
18:28mais au final,
18:29elle aura fait quatre mois
18:31et elle laissera une famille dans la peine
18:33avec une personne qui a disparu.
18:36Comment on prend en compte
18:38le côté humain
18:40de la perte d'une personne ?
18:42Je ne dis pas que d'aller en prison,
18:44ça règle les choses,
18:45mais il y a le législateur
18:47qui a pris...
18:49Il y a des lois qui ont été faites
18:51pour punir les gens,
18:53pour sanctionner les gens
18:54qui commettent ces actes-là.
18:56Il faut que ça soit applicable
18:58parce que qu'est-ce qui nous reste,
19:00nous, en tant que famille ?
19:02Qu'est-ce qui nous reste ?
19:04Cette personne-là,
19:06elle est tranquille,
19:07elle est chez elle,
19:08elle est devant sa télé,
19:09je ne sais pas ce qu'elle fait,
19:10mais elle ne risque absolument rien.
19:12J'entends bien,
19:13mais si on pousse la discussion,
19:15et votre cas est dramatique,
19:17puisque c'était votre mari
19:19qui est percuté,
19:21qui est mort,
19:22le chauffard était ivre,
19:23il était ivre à...
19:25Trois grammes !
19:26Trois grammes !
19:27Donc ne tenez pas debout
19:28quand il sortait de sa voiture.
19:29Bon, trois grammes,
19:30ce qui paraît intéressant.
19:32C'est pas 0,50,
19:33c'est pas 0,51,
19:34c'est trois grammes.
19:35Et dans quelles conditions précises
19:37il a été percuté ?
19:39C'est-à-dire que c'était face à face ?
19:41Mon mari circulait tranquillement
19:43en moto sur la route,
19:44donc ce n'était même pas
19:46un véhicule où il aurait fait
19:48un petit écart.
19:49Il était complètement sur la gauche.
19:51Il a foncé sur...
19:55En sens inverse,
19:56nous sommes d'accord,
19:57en sens inverse.
19:58Oui, en sens inverse.
19:59C'est-à-dire que c'est un peu
20:00comme Pierre Palmade
20:01lorsqu'il a percuté la voiture
20:03qui arrivait en face de lui
20:04où il s'est complètement déporté
20:05sur, en l'occurrence, la gauche.
20:07C'est ça qui s'est passé
20:08pour votre mari ?
20:09Oui, oui, oui, tout à fait.
20:10Ça s'est passé en quelle année,
20:11Madame ?
20:12Ça s'est passé il y a un an,
20:13un peu plus d'un an à peu près.
20:14Donc j'imagine que...
20:15Donc le procès a été ajourné, là.
20:17J'imagine que
20:19lorsque l'on vit
20:21une épreuve comme celle-là,
20:23la vie n'est plus jamais la même
20:25ensuite.
20:26Plus jamais, plus jamais.
20:27Il avait une grand-père,
20:29ma fille allait se marier,
20:31il devait l'accompagner à la mairie.
20:33Vous voyez, vous avez
20:35tout un temps de vie
20:37qui s'écroule.
20:38Et là, derrière...
20:40Vous êtes d'Orléans,
20:41ça s'est passé à Orléans ?
20:43Non, non, ça s'est passé
20:45dans la région d'Indre-et-Loire.
20:47Bon, cet homme,
20:48il avait quel âge ?
20:5065 ans.
20:51Là, vous parlez de votre mari,
20:53mais celui qui l'a percuté ?
20:54Non, non, celui qui l'a percuté.
20:56Il avait 65 ans, cet homme ?
20:57Oui.
20:58Il avait un travail, peut-être ?
21:00Il était en retraite ?
21:01Je pense qu'il était
21:03à la retraite.
21:05Donc, il a fait 4 mois de...
21:07Est-ce qu'il a cherché, par exemple,
21:08à entrer en contact avec vous ?
21:10Pas du tout, et je peux vous dire
21:11qu'on s'est retrouvés face à face avec lui
21:13lors du procès,
21:15qui a été ajourné d'ailleurs,
21:16et qu'à aucun moment,
21:18à aucun moment,
21:19il n'a présenté des excuses,
21:20à aucun moment,
21:21il a semblé
21:23conscient de ce qu'il avait fait,
21:25à aucun moment, il a baissé les yeux
21:27pour montrer qu'il avait honte de ce qu'il avait fait.
21:30Rien !
21:31Pourquoi le procès a-t-il été ajourné ?
21:33Pour une faute de procédure.
21:35Pour une faute de procédure.
21:37Donc, le procès aura lieu ?
21:38À la demande de la partie adverse.
21:41Le procès aura lieu, mais on ne sait pas quand.
21:43Si, il aura lieu à la fin de l'année, là, normalement.
21:46Il a lieu à la fin de l'année.
21:48Mais de toute façon, nous, la famille,
21:50on s'est mis dans la tête
21:53que cette personne-là, de toute façon,
21:55il n'y aura rien.
21:56Il faut qu'on fasse le deuil.
21:59Il a fallu qu'on fasse le deuil de la perte
22:02de notre personne qui nous était chère,
22:04mais il faut aussi qu'on fasse le deuil
22:06de se dire que cette personne-là ne sera pas punie.
22:09Donc, lorsque vous dites que le procès a été ajourné,
22:12il a été ajourné immédiatement,
22:14ou il y a eu quand même possibilité d'un échange
22:16où il a pu rapporter les conditions de l'accident ?
22:18Qu'a-t-il dit ?
22:20Pas du tout.
22:21La juge a rapporté les conditions de l'accident,
22:24mais il y a eu une faute de procédure
22:27dans le passage des dossiers.
22:29Donc, il n'a même pas pris la parole ?
22:31Non, même pas.
22:33Il a été à la barre, mais il n'a pas pris la parole.
22:36Est-ce que vous avez pu savoir
22:38ce qu'il avait répondu au cours de l'enquête
22:41pour expliquer ce qui s'était passé ?
22:43Est-ce qu'il se souvenait de quelque chose ou pas ?
22:45Alors, il a accusé mon mari au départ
22:49en disant que c'était de la faute de mon mari.
22:51Le rapport d'accidentologie est un rapport d'accidentologie aggravant
22:55puisque ça montre que c'est lui qui est entièrement en tort
22:58et qu'il n'a même pas freiné.
23:00Et le juge nous a dit
23:02que c'était une personne qui n'avait,
23:04et pareil pour la personne, le gendarme,
23:07nous a dit que c'était une personne qui n'avait aucune empathie.
23:10Aucune empathie.
23:11Donc, il a exclu sa responsabilité sur ce qui s'est passé ?
23:14Oui, et même quand on l'a mis face à ses responsabilités,
23:17aucune empathie, rien du tout.
23:19Ça s'était passé à quelle heure, madame ?
23:21Ça s'est passé dans l'après-midi,
23:23demi-deux d'après-midi.
23:25Il était déjà à 3 grammes en début d'après-midi ?
23:28Déjà à 3 grammes en début d'après-midi,
23:30par une belle journée.
23:31Déjà à 3, il avait fait tous les bars du coin.
23:33Il a fait tous les bars du coin.
23:36Dernière chose,
23:38au fond, quelle sanction voudriez-vous
23:42qu'il soit appliquée
23:45et qui, à votre avis, serait à la hauteur
23:48de ce qu'il a fait et selon vous ?
23:50Moi, je ne suis pas juge.
23:53Ce n'est pas moi qui ai fait les lois.
23:55Je veux juste qu'on respecte
23:58les lois qui ont été faites
24:00et qu'on respecte les personnes qui sont dans le deuil.
24:02C'est-à-dire, on a fixé des peines.
24:05On sait qu'il peut avoir jusqu'à 7 ans de prison.
24:08Au juge, d'évaluer à combien d'années de prison
24:13il doit être condamné,
24:14ce n'est pas moi qui dois dire s'il doit être condamné à 1 an, 2 ans, 5 ans, 7 ans,
24:17mais qu'il ait une condamnation effective.
24:21Qu'il ait une condamnation effective
24:23et non pas qu'on nous dise
24:25qu'il a fait 4 mois de préventive.
24:27Donc, le juge va décider ou pas
24:30de le condamner minimum à 4 mois
24:32puisque, de toute façon, il les a fait.
24:35Mais il n'y aura rien au-delà, on nous l'a dit.
24:37Garancez-vous qu'il y avait appelé
24:39au standard.
24:41Et c'est important d'ailleurs de le dire
24:42parce que parfois, effectivement,
24:45nous recevons ce type d'appels.
24:47Parfois, c'est notre équipe de programmation
24:49qui, c'est bien normal,
24:51peut, après un examen des pages Facebook
24:55ou des réseaux sociaux,
24:56aller vers l'auditeur.
24:58Là, c'est vous qui avez appelé.
25:00Je trouve que votre témoignage est extrêmement intéressant.
25:03Vous seriez prête à aller plus loin dans ce témoignage
25:05et pourquoi pas venir sur l'antenne
25:07de CNews ?
25:09Je vois que vous êtes à Orléans,
25:11ou même venir un jour dans notre studio d'Europe 1 pour en parler ?
25:13Alors, tout à fait d'accord,
25:15mais je préférerais attendre que le procès ait lieu
25:17parce que je ne veux pas qu'on puisse nous dire ensuite
25:20qu'il y a eu un vice de procédure
25:22ou qu'on a parlé de l'affaire.
25:23Non, ce n'est pas un vice de procédure,
25:24mais c'est vrai que si vous la médiatisez,
25:26ça peut influencer forcément les débats.
25:28Mais moi, je trouve intéressant,
25:30vraiment, je trouve intéressant
25:33et je pense qu'on va tous être d'accord
25:35parce que je dis souvent
25:37que je suis le premier auditeur
25:39de notre émission.
25:40Je ne sais pas ce que les auditeurs que je vais entendre
25:42lorsque j'arrive à 11h.
25:44Et votre témoignage est très fort, je trouve.
25:46Et on a envie, effectivement,
25:48de savoir ce qu'il va se passer.
25:50Le procès aura lieu au mois de janvier, dites-vous ?
25:52Non, non, non, il a lieu au mois d'octobre, octobre, novembre.
25:55Pardonnez-moi, octobre, novembre.
25:56Donc ce qui serait bien,
25:57est-ce qu'on pourra, avant le procès,
25:59échanger avec vous,
26:01ou est-ce que vous préférez
26:03que le procès ait lieu ?
26:04Je préfère que le procès ait lieu,
26:06d'autant plus que je ne suis pas la seule.
26:08J'ai mes beaux-enfants,
26:10j'ai ma fille, on est sept parties civiles.
26:13Donc je ne veux pas pouvoir intervenir
26:17sans qu'ils en soient d'accord.
26:19Et vous avez un avocat, évidemment,
26:21qui est partie civile avec vous,
26:23que nous connaissons peut-être.
26:24Je ne sais pas si vous avez un avocat,
26:26si vous avez choisi un avocat que nous connaissons ou pas.
26:28Non, je ne pense pas.
26:29Il y a tellement d'avocats qui interviennent dans nos émissions.
26:33Je vous remercie grandement,
26:35Garance, je vous souhaite surtout beaucoup de courage.
26:37Et c'est moi qui vous remercie
26:39d'avoir pu intervenir dans votre émission.
26:41Parce que je trouve que c'est important
26:43de donner la parole aux auditeurs
26:45et d'avoir pu m'exprimer,
26:47c'est déjà quelque chose pour moi
26:49qui fait du bien.
26:51Mais je le devine.
26:53Je le devine et je vous remercie grandement.
26:55On avait commencé, parce que
26:57je ne savais pas de quoi il en retournait,
26:59pour tout vous dire.
27:00J'avais commencé par une question un peu plus légère
27:02sur Garance et les enfants du paradis.
27:05Je me demandais si vous appeliez Garance
27:07précisément parce que vos parents
27:09avaient vu ce film-là ou pas.
27:11Qui est un magnifique prénom, Garance.
27:14Oui, c'est un très très beau prénom, Garance.
27:16C'est un très très beau prénom, effectivement.
27:18Et votre mari s'appelait comment, Garance ?
27:21Philippe.
27:22Écoutez, on aura une pensée bien sûr pour lui.
27:25Et je vous remercie grandement de ce témoignage.
27:28Parce qu'il est instructif, tout simplement.
27:31Et c'est vrai qu'il faut entendre les victimes.
27:34Et c'est ce que nous avons fait avec vous ces quelques minutes.