Un avocat en guerre contre l'industrie pharmaceutique.

Sud Radio

Avec Maître Eric Lanzarone, avocat en droit public et en droit de la santé.  Retrouvez Bercoff dans tous ses états avec André Bercoff du lundi au vendredi de 12h à 14h sur #SudRadio.  --- Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry   ———————————————————————  ▶️ Suivez le direct : https://www.dailymotion.com/video/x75...   Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/   ———————————————————————   Nous suivre sur les réseaux sociaux   ▪️ Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100063607629498 ▪️ Instagram : https://www.instagram.com/sudradioofficiel/ ▪️ Twitter : https://twitter.com/SudRadio  ▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr ———————————————————————  ☀️ Et pour plus de vidéos de Bercoff dans tous ses états : https://www.youtube.com/playlist?list=PLaXVMKmPLMDQe5oKZlhHutOQlGCq7EVU4  ##CA_BALANCE-2024-06-26##

Transcript

00:00Ici Sud Radio, les Français parlent au français, les carottes sont cuites, les carottes sont cuites.

00:14Sud Radio Bercov dans tous ses états.

00:18Dans tous mes états, je vais vous dire, il se passe des choses, il se passe des choses un peu partout.

00:23Et il se passe des choses, avant de parler de Marseille et de la France avec Eric Lanzarone,

00:29je vais vous donner quelques informations venant du Kansas, du Kansas, l'état du Kansas aux Etats-Unis.

00:37Et bien le procureur général du Kansas, vous savez qu'aux Etats-Unis, les états sont autonomes et indépendants du point de vue justice.

00:44Et bien le procureur général du Kansas, Chris Kobach, a intenté une action en justice lundi 17 juin,

00:49contre la société Pharmaceutical Pfizer, allégant que Pfizer, entre guillemets c'est ce qu'il dit,

00:55allégant que Pfizer a induit le public en erreur en lui faisant croire qu'elle avait un vaccin Covid-19 sûr et efficace,

01:02guillemets, et ajoute le procureur, en violation de la loi sur la protection des consommateurs de l'état.

01:09Et, autre chose, un tweet hier de Robert F. Kennedy Junior, vous savez qui est candidat à la présidence des Etats-Unis,

01:20Robert F. Kennedy, le fils de Robert Kennedy, et il dit voilà, il dit que l'année dernière, il ne faut pas oublier,

01:27le procureur général du Texas, Ken Paxton, déjà l'année dernière, a intenté une action en justice du même genre contre Pfizer qui est toujours en cours.

01:34Donc il dit, Robert Kennedy, 5 états américains, le Texas, le Utah, le Kansas, le Mississippi et la Louisiane,

01:44sont en train de poursuivre, d'attaquer Pfizer, pour dire qu'ils savaient, et qu'ils ont effectivement caché,

01:52que le vaccin pouvait poser des mycoardites, des péricardites, des fausses couches et la mort.

02:00Il dit quand même, dit-il, dit toujours Robert Kennedy, ça fait quand même 10% des états américains, 10%,

02:08et il dit, la marée, en tout cas, est en train de changer de sens.

02:13Bonjour Eric Lanzarone.

02:16Bonjour André Berthosse.

02:18Alors, vous êtes, vous, avocat en droit public, vous êtes avocat en droit de la santé, on vous a déjà reçu,

02:24parce que vous, vous défendez effectivement un certain nombre de personnes, justement, qui,

02:31en tout cas, nous on ne fait pas, on ne dit pas, il y a corrélation ou pas,

02:34voilà, en tout cas, qui essayent de voir si tel ou tel vaccin n'a pas causé des effets secondaires.

02:41Et vous avez, vous, en février 2023, vous avez commencé en février 2023, donc il y a un an et demi pratiquement,

02:48vous avez lancé une procédure, effectivement, que vous avez demandé à la justice d'enquêter sur la raison probable

02:54d'une vaccination contre le Covid susceptible, je dis bien susceptible, rien n'est prouvé,

02:59d'avoir causé des effets secondaires sur sa cliente.

03:02Depuis, Henriette, votre cliente, souffre en effet d'une polyarthite rhumatoïde qui l'empêche de se déplacer.

03:07Alors, maître Eric Lanzarone, je voudrais qu'on revienne sur tout ça, pas spécialement sur ce cas,

03:13mais sur ce qui se passe, vous en avez beaucoup d'autres.

03:15Comment se passe, en fait, déjà, la mécanique ?

03:19C'est-à-dire, quelqu'un vient chez vous, dit, écoutez, je souffre de cela, ou de cela, ou de cela,

03:23est-ce que vous pouvez me défendre ?

03:25Vous la défendez, et comment vous procédez ?

03:29Alors, déjà, et après, on se focalisera sur le dernier rapport de Lopez.

03:36Oui, effectivement, je reçois énormément de victimes en errance médicale totale,

03:42et qui m'apportent leurs dossiers médicaux, et en fonction du dossier médical et de l'errance,

03:48et voire un peu les comptes rendus médicaux qui me sont rapportés,

03:52j'essaie de voir quelle pourrait être la probabilité de la survenance d'un lien causal

03:57entre la pathologie dont souffre la victime et le vaccin,

04:02et en fonction, effectivement, j'assigne le laboratoire Pfizer, je vous en avais parlé,

04:06le laboratoire BioNTech, devant le tribunal judiciaire de Paris, notamment,

04:11pour demander une expertise.

04:15Et en réalité, ma difficulté aujourd'hui, elle persiste,

04:19c'est que la plupart, et je vous en avais parlé, des experts qui sont désignés

04:25sont percus de conflit d'intérêt, et donc, si on parle de dossier d'Henriette,

04:32cette victime pour laquelle j'avais assigné le laboratoire,

04:37je suis toujours à la recherche, dans l'attente de ce que le magistrat

04:43en charge des opérations d'expertise désigne un expert, puisque jusqu'à présent,

04:48j'ai récusé tous les experts qui étaient systématiquement percus de conflit d'intérêt.

04:54Justement, mais c'est très intéressant de préciser,

04:59il y a eu combien d'experts que vous avez récusés, jusqu'ici ?

05:02Tous.

05:03Tous ?

05:04J'ai pas peur de le dire, j'étais venu l'an passé, vous m'aviez dit,

05:10les accusations sont graves, je dis, aujourd'hui, dans mes dossiers,

05:14systématiquement, les experts sont percus de conflit d'intérêt,

05:18et les magistrats en charge des opérations d'expertise,

05:21devant qui j'amène un dossier très bien ficelé, très bien documenté,

05:26ne font pas grand-chose, si ce n'est compter les points,

05:29et plutôt que de récuser l'expert, me disent, on va attendre,

05:33on est dans l'attentisme total, au détriment des victimes,

05:36qui sont totalement piétinées, et pour revenir sur cette victime

05:40de février 2023, elle attend toujours l'expertise,

05:44j'ai récemment fait un courrier un peu combinatoire à la magistrate,

05:48qui n'a pas décemment cru bon de répondre.

05:52Et donc aujourd'hui, cette victime, et comme toutes les victimes

05:55d'effets indésirables en France, c'est une, j'allais dire,

06:00bouteille de coca après consommation, vous voyez, celle que vous trouvez

06:03dans la rue, vous jetez un coup de pied, tantôt elle atterrisse

06:06sur le trottoir à gauche, tantôt sur le trottoir à droite,

06:11et pendant ce temps, rien ne se passe.

06:13– Alors, attendez, Éric Lanzarote, justement, vous dites,

06:15vous avez des preuves que la quasi-totalité ou la totalité

06:19des experts que vous avez, enfin je ne dis pas tous, bien sûr,

06:23mais que vous avez eu, avec qui vous avez eu affaire,

06:26sont dans les conflits d'intérêts, vous avez des preuves de ça,

06:29des preuves précises ?

06:31– André, bien entendu, je suis avocat, donc je documente

06:35les griefs que j'apporte aux juges, et si vous voulez,

06:38j'essaie de corriger le trou de la raquette du site Transparency Santé,

06:43qui est un site totalement déclaratif, où les experts et les scientifiques

06:47déclarent à peu près ce qu'ils veulent.

06:49L'État n'ayant pas fait son boulot, moi je documente les conflits d'intérêts,

06:53l'existence de conflits d'intérêts, et j'apporte sur un plateau

06:57l'existence de conflits d'intérêts aux magistrats en charge

07:00de ces opérations d'expertise.

07:02Les magistrats n'assument pas.

07:04– Oui, alors justement, Eric Lanzano,

07:06quel genre de conflits d'intérêts sont nommés ?

07:09Les noms, ce n'est pas le problème de dénoncer,

07:11mais quand vous dites conflits d'intérêts par rapport à l'expert,

07:14et c'est grave, parce qu'effectivement l'expert est chargé,

07:17quel choix ? Il est financé par ses laboratoires ?

07:20– Bien sûr, vous avez des experts qui travaillent dans des laboratoires

07:25qui ont été financés et qui sont financés par Pfizer,

07:28vous avez même, André Mertoz, des experts qui osent vous dire

07:32« J'ai travaillé pour Pfizer, mais absolument pas pour le vaccin à mettre,

07:35et donc votre arrogance, je ne la supporte pas ».

07:38En réalité, M. André Mertoz, ces experts qui travaillent

07:44pour l'industrie pharmaceutique depuis des années,

07:47ont un biais d'analyse qui est en faveur de l'industrie pharmaceutique.

07:51Et venir me dire « J'ai travaillé pour Pfizer, mais absolument pas

07:55dans la conception du vaccin, donc je n'ai pas conflits d'intérêts »,

07:58c'est prendre des blessés pour des longs termes.

08:00Et effectivement, je n'ai pas peur de le dire,

08:03la plupart de ces mandarins qui sont totalement arrogants,

08:06piétinent l'expertise, piétinent les victimes des faits indésirables,

08:11et aujourd'hui, dans la quasi-totalité de mes rapports d'expertise,

08:16j'en suis en moyenne à 18 mois sans avoir d'experts désignés par le tribunal.

08:22Vous trouvez ça normal ? Absolument pas.

08:24Alors après, pour rebondir sur le rapport de l'Office parlementaire

08:29d'évaluation de choix scientifiques, qui a interrompu l'OFESC,

08:34donc l'OFESC, quelques mots sur l'OFESC,

08:37c'est un office parlementaire qui est composé de députés,

08:4018 députés, 18 sénateurs, et qui est désigné par leur groupe politique.

08:45Pour se charger de quoi rappeler aux auditeurs ?

08:48Quel est son but ? Quelle est sa fonction ?

08:52C'est informer le Parlement des conséquences des choix

08:56caractères scientifiques et technologiques afin d'éclairer,

09:00et c'est très important, afin d'éclairer la représentation nationale.

09:03Et tout à l'heure, quand vous parliez de ministère de la Parole,

09:07on peut en parler dans le cadre de ce rapport.

09:12Son rôle de l'OFESC, c'était d'évaluer les effets indésirables post-vaccinaux

09:17et de rechercher les améliorations à mettre en œuvre

09:21auprès des acteurs scientifiques et des contradicteurs,

09:24et non pas de venir défendre à travers 143 pages

09:28la position du système, les autorités de santé et l'industrie pharmaceutique.

09:33En réalité, cet office, André Berthoff, par cette enquête,

09:37devait s'assurer que le système de suivi post-vaccination

09:42mis en place dans un contexte, et je le répète,

09:46dans un contexte de vaccination massive avec un nouveau vaccin

09:50était adapté et performant.

09:53Or, de ce que je constate à la lecture de ce rapport,

09:57ce n'est pas un bilan, c'est de la communication,

10:00et vous en parliez tout à l'heure de la communication,

10:03c'est de la communication des tenanciers de la pharmacovigilance à la française,

10:09ce font les porte-parole de l'industrie pharmaceutique,

10:13ce font les porte-parole des vaccins,

10:17au détriment des victimes des effets indésirables.

10:21Donc, je dis, et je l'assume,

10:24c'est pour celui-là qui se lave les mains devant la foule,

10:27qui abandonne Jésus, et Jésus là, ce sont toutes les victimes

10:30des effets indésirables qui sont totalement abandonnées.

10:33Vous voulez dire, Eric Elhazaron,

10:36dans ce rapport de Lopes, il n'y a pas de contradictoire ?

10:41Il ne présente pas les points de vue opposés ?

10:45Pas du tout, André Berthoff, c'est un rapport pro-domo,

10:48qui se veut le porte-parole, et ce qui est scandaleux,

10:51c'est que 18 députés, députés, voyez le lapsus, députés,

10:55parce que je le suis, les 18 sénateurs n'ont pas cru bon

10:59de poser les questions de bon sens que je vais vous poser,

11:02que je pose à vos auditeurs, effectivement, rien n'a été fait.

11:06Et comme disait Einstein, qui résumait parfaitement ce rapport,

11:10on ne résout pas, André Berthoff, un problème avec des modes de pensée

11:14qui l'ont engendré. Et qu'est-ce qui se passe aujourd'hui ?

11:17On a une pharmacovigilance qui n'est absolument pas efficiente,

11:21qui n'est absolument pas performante,

11:24qui n'est absolument pas représentative,

11:27et quand je dis ça, vous pourriez me dire,

11:30mais vous êtes avocat, venez pas sur le terrain scientifique,

11:33mais ce n'est pas moi qui le dis à André Berthoff,

11:36c'est dès 2006, et c'est Mme Gellé, déclaration,

11:41Mme Jonville Bérat, qui est l'actuelle patronne des CRPV en France,

11:47CRPV ? Rappelez-moi ce qu'est CRPV, s'il vous plaît.

11:50Ce sont les fonds de recherche, là où on fait les déclarations

11:56d'effets indésirables, d'événements indésirables,

11:59qui étaient chargés de récolter, de recueillir tous les événements indésirables.

12:04Et donc cette dame ?

12:06Cette dame, qui est aujourd'hui, après 20 ans, André Berthoff,

12:10après 20 ans, mais si vous voulez, on préfère garder son job

12:14que sauver son honneur.

12:16En 2006, la pharmacovigilance française, et je cite,

12:20pour éviter tout procès en incompétence,

12:23il était dit en 2006, soit il y a presque 20 ans,

12:26la pharmacovigilance est fondée sur la notification spontanée

12:30des effets indésirables, qui établit l'importance de la relation

12:34entre chaque médicament pris par le patient

12:37et la survenue de l'effet indésirable.

12:39La notification spontanée est une méthode passive, fondamentale

12:44pour gérer les alertes, mais trop peu exhaustive.

12:471 à 10 % des effets indésirables graves sont notifiés,

12:51rendant nécessaire des études de pharmacovigilance.

12:56Ce que je suis en train de vous dire, André Berthoff,

13:00c'est depuis quasiment 20 ans, la pharmacovigilance, l'ANSM,

13:05les CRPV, tous ces mandarins qui, d'ailleurs, ont été auditionnés,

13:10c'est-à-dire ceux-là même qui ont fait l'histoire,

13:13qui se sont interrogés, mais il n'y a aucune contradiction,

13:16aucun contradicteur, tout va bien, madame la marquise,

13:19c'est ces gens-là qui, aujourd'hui, viennent nous dire,

13:23M. Berthoff, qu'on ne peut pas constater de signaux importants

13:29et déplorer qu'on ne remonte pas suffisamment de signaux,

13:34car précisément, notre système actuel de pharmacovigilance

13:39ne permet pas de mesurer ces signaux.

13:42Et quand je vous dis ça, ce n'est pas moi, avocat à Marseille qui le dit,

13:46ce sont les CRPV qui le disent depuis des années.

13:50Il suffit de lire le rapport pour constater qu'il manque de moyens humains,

13:53qu'il manque de moyens financiers.

13:55Et donc, la conclusion, pour que les auditeurs comprennent,

13:58à partir du moment où on se satisfait d'une pharmacovigilance

14:02aussi peu performante, où on dissimule ou, en tout cas,

14:05on cache sous le tapis les effets indésirables,

14:08parce qu'on n'a pas les moyens de les mesurer et de les appréhender

14:12et de les rendre un peu plus représentatifs,

14:15vous faites le lit à l'industrie pharmaceutique.

14:18Parce que vous dites, il n'existe pas d'effet indésirable,

14:22il n'y a pas d'indemnisation.

14:24Et donc, s'il n'y a pas d'effet indésirable, il n'y a pas d'indemnisation.

14:27Le message est très clair à l'industrie pharmaceutique.

14:30Venez, il n'y a pas de soucis, on va continuer comme ça pendant 20 ans

14:34et on pourra, dans les années à venir,

14:37avec la survenance de nouvelles maladies,

14:42d'autres pandémies avec un même système.

14:44Et l'hypocrisie, c'est que depuis 2006,

14:49tous les rapports, le premier rapport, il suffit de le lire,

14:54de 2010, de la H1N1,

14:57déjà parlé de la faiblesse de la pharmacovigilance,

15:01le rapport Villani de 2002, toujours de l'office parlementaire,

15:05parlé de la faiblesse de la pharmacovigilance.

15:08D'accord, on ne va pas aigrener tous les rapports,

15:12mais dites-moi, c'est une chose que je ne comprends pas,

15:15on va parler aussi, je sais que vous avez énormément de dossiers là-dessus,

15:19mais quelque chose, vous avez écouté ce que dit Robert Kennedy,

15:22on voit les plaintes de tel ou tel gouverneur,

15:26de 10% des états américains aujourd'hui,

15:29on voit quand même que ça change, et en Europe aussi,

15:32on a énormément, en tout cas, de piqûres de rappel,

15:38de lanceurs d'alerte qui commencent à dire

15:40« attendez, il y a quand même des problèmes ».

15:42Et attendez, même sur le plan d'Elfrésy lui-même,

15:46l'ancien président de l'ancien conseil scientifique,

15:49lui-même a reconnu qu'il y avait des problèmes,

15:51on ne va pas tout énumérer.

15:52Donc, comment vous expliquez que rien ne change de ce point de vue-là,

15:56du point de vue des experts et du point de vue des magistrats

15:59avec qui vous avez affaire ?

16:01Rien ne change parce que, me semble-t-il, ça satisfait tout le monde.

16:05En réalité, c'est l'hypocrisie et la parole.

16:07En réalité, depuis 20 ans, rien n'a changé parce que l'industrie,

16:11en réalité, si vous voulez, depuis 4 ans,

16:13j'ai bataillé, ferraillé contre Pfizer, contre BioNTech,

16:18et puis avec du recul, je m'aperçois que finalement,

16:20le laboratoire en France, Pfizer, est à la place qu'on a bien voulu lui laisser.

16:25Et cette place-là, qui est grandiloquente, grandissante et énorme,

16:30elle a été laissée par la passivité des autorités sanitaires,

16:34par la passivité de la pharmacovigilance,

16:37qui n'a pas mis en œuvre les moyens pour contrôler un peu plus le laboratoire Pfizer.

16:44Et donc, c'est cette passivité, là où il y a des responsabilités

16:47qui seront recherchées en Val d'Hercov, c'est cette passivité.

16:50Parce que les membres, ceux qui sont cités dans l'article,

16:53alors vous, vous citez M. Delfraissy, mais M. Fischer,

16:56on ne peut pas dire qu'il ait eu bonne presse à l'égard des effets indésirables.

16:59Et celui-ci, j'allais dire, c'est le VRP de ce rapport de PESQ.

17:03En réalité, ce qui se passe, c'est qu'on n'a rien fait,

17:08et cette passivité depuis 20 ans,

17:10elle sera recherchée en responsabilité devant la justice

17:14parce qu'une telle passivité pendant tant d'années,

17:17ça revient à faire sciemment la place et le lit à l'industrie pharmaceutique.

17:23Au détriment, le grand vainqueur, c'est l'industrie pharmaceutique.

17:27Le grand perdant, André Bercoff, c'est les effets indésirables.

17:32C'est les victimes des effets indésirables.

17:35Je vous assure, j'ai assisté à des dizaines d'expertises

17:39qui sont totalement animalières, et je pèse mes mots,

17:42arrogantes, animalières, et qui, de toute façon,

17:45se soldent par un rejet du lien de causalité.

17:48Et vous savez pourquoi ?

17:49Par un rejet du lien de causalité, M. Bercoff,

17:52parce que les critères d'évaluation d'imputabilité du lien de causalité,

17:56ils sont de trois ordres.

17:57Le critère temporel, dans les suites immédiates du vaccin,

18:00vous avez développé une pathologie.

18:02Le critère sémiologique.

18:04Aucune autre cause ne vient n'expliquer le vaccin.

18:07Mais aujourd'hui, tous les experts dans les expertises

18:10vont rechercher une autre cause.

18:12Et je prends un exemple tout simple.

18:16J'ai un jeune qui a fait une myocardite.

18:19Il se trouve qu'il a fumé du hashish.

18:22Il a fumé du hashish.

18:24Rendez-vous compte que, comme ces critères sont totalement stringents,

18:28très rigides, l'expert dit,

18:32finalement, ce n'est peut-être pas le vaccin qui a provoqué la myocardite,

18:36parce que je vois qu'il y a peut-être une autre indication

18:39qu'il a fumé du hashish à titre récréatif.

18:42Et donc, on rejette le lien de causalité.

18:45Mais rejeter le lien de causalité, dans ce cas-là,

18:48ça n'implique pas que le vaccin ne soit pas responsable.

18:52Et donc, moi, j'aimerais connaître tous ces dossiers

18:54qui ont été rejetés par les experts.

18:56M. Zarrone, vous dites effectivement qu'il y a là un problème,

19:01et à la fois un problème de moyens, un problème de conflit d'intérêts,

19:05et un problème, effectivement, de passivité.

19:07Vous l'avez bien énuméré.

19:09Aujourd'hui, vous avez juste une dernière question.

19:11Vous avez combien d'affaires, vous dilégeantez ?

19:15J'ai plus de 250 dossiers, mais tous les jours, si vous voulez.

19:21Et c'est ça qui est surprenant.

19:23Vous voyez, quand Loniam et M. Leloup

19:26viennent se gargariser en disant qu'il n'y a pas beaucoup de dossiers,

19:30je note qu'entre 2022 et 2024,

19:36il y a eu un accroissement considérable de la demande d'indemnisation,

19:39alors qu'objectivement, nous ne sommes plus en campagne vaccinale,

19:42et que ce nombre de dossiers devrait décroître.

19:45Et ce qui est le plus ahurissant,

19:47c'est qu'aucun député sénateur ne puisse poser ces questions que je vous pose.

19:51Ce sont simplement des questions de consensus.

19:53Mais attendez, pourquoi ils ne peuvent pas ?

19:55Ils le peuvent s'ils veulent.

19:57Quand vous dites qu'aucun député sénateur ne puisse, s'ils en veulent, ils peuvent.

20:01Parce qu'ils font preuve de passivité, c'est tout.

20:06M. Vercoff, il y a des gens qui sont pleutres et qui ne veulent rien savoir.

20:10C'est-à-dire que c'est du suivisme total, et on ne contredit pas les experts.

20:14Ce sont des mandarins.

20:16Toutes les personnes qui ont été auditionnées dans le cadre de ce rapport

20:20ont fait l'histoire de la politique vaccinale.

20:22Vous pensez réellement et sincèrement qu'elles vont venir vous dire

20:26qu'on a fait tout mal ?

20:27Non, ils ont fait tout bien, sauf que les effets indésirables sont de plus en plus...

20:31Vous dites, vous comme Albert Einstein,

20:33on ne va pas demander aux gens qui ont créé les problèmes de les résoudre.

20:36C'est un peu ça.

20:37Exactement.

20:38Mais c'est exactement ça, et donc on continue comme ça.

20:41Et ce qui est le plus inquiétant, c'est que les vaccins qui vont être

20:44de plus en plus rapides avec l'intelligence artificielle,

20:47on peut continuer comme ça dans les années à venir,

20:49mais si on ne réforme pas notre système de pharmacovigilance,

20:52on met les miettes sous le tapis, pas d'effets indésirables,

20:55ça va se passer très bien.

20:56On donne finalement une autorisation permanente à l'industrie pharmaceutique

21:00de vous dire, et ce n'est pas simplement les vaccins, André Bercoff,

21:03ce sont aussi tous les médicaments avec les effets indésirables.

21:06Si vous avez une pharmacovigilance qui est totalement passive,

21:09qui ne relève pas les effets indésirables...

21:11Eric Lanzarone, on est d'accord.

21:13En tout cas, on est d'accord sur un point.

21:15Je ne vous suis pas sur tout.

21:17Moi, je regarde, j'observe.

21:19Nous ne sommes pas là pour juger.

21:21Mais en revanche, là, vous avez raison,

21:24il faut que la pharmacovigilance soit complètement avec les moyens qu'il faut,

21:28l'honnêteté qu'il faut, et la rectitude qu'il faut.

21:31Merci en tout cas de vos applaudissements, et on va suivre cela.

21:34Merci Eric Lanzarone.

21:36On va marquer une courte pause sur Sud Radio.

21:38On revient dans un instant pour les perles, les huées et les bravos d'André Bercoff.

21:41Et puis vous aurez la parole 0826-300-300 pour réagir à tout de suite sur Sud Radio.

Category

Transcript

Recommandée