Anne Fulda reçoit Raphaël Enthoven pour son livre «L'esprit artificiel» dans #HDLivres
Category
🗞
NewsTranscription
00:00 Bienvenue à l'heure des livres, Raphaël Lentowen.
00:02 Bonjour, Anne Pulda.
00:03 Vous êtes écrivain, vous êtes professeur de philosophie,
00:06 vous avez déjà écrit de nombreux essais et romans.
00:08 Vous venez de publier, là, "L'esprit artificiel",
00:10 un livre qui est paru aux éditions de l'Observatoire.
00:14 Votre thèse, une machine ne sera jamais l'égal de l'homme,
00:17 en tout cas en ce qui concerne la philosophie,
00:21 et l'intelligence artificielle ne pourra jamais rivaliser avec un humain.
00:25 Alors, en est-on sûr ?
00:26 Et pourquoi tant d'assurance dans cette...
00:29 Oui, c'est ça qui est intéressant.
00:30 Je n'ai aucun doute à ce sujet.
00:32 C'est-à-dire qu'il y a une différence de nature
00:34 entre l'esprit humain et l'intelligence artificielle,
00:37 et on s'en aperçoit quand on lui demande de faire de la philo.
00:39 L'IA est inapte à trouver ce qu'on appelle une problématique,
00:43 qui est le travail qu'on apprend au terminal,
00:45 qui est un travail élémentaire, mais qui est un travail de réflexion.
00:49 Et l'IA est inapte à produire ce travail de réflexion.
00:53 Alors, certains me diront, elle n'en est incapable pour l'instant.
00:58 Mais en réalité, la conscience humaine, ou l'activité de réfléchir,
01:03 n'est pas séparée de la machine par une complexité accrue.
01:06 Ce n'est pas la complexité qui nous sépare des machines,
01:09 parce que les machines vont se complexifier, bien sûr.
01:11 C'est la simplicité, c'est la candeur, c'est l'émotion,
01:14 c'est le sentiment du beau, c'est ce qu'il y a d'imprévisible
01:18 dans une discussion, ce qui fait que même quand deux personnes se connaissent,
01:22 la discussion prend un chemin qu'on ne s'attend pas à suivre.
01:25 Eh bien, c'est tout ce qu'il y a d'imprévisible,
01:28 ce je-ne-sais-quoi d'imprévisible, comme disait Jean Kelevich,
01:31 qui qualifie ce que j'appelle l'esprit humain,
01:34 qui le rend durablement hermétique à sa captation par l'IA.
01:38 Mais durablement, définitivement.
01:39 On ne fait pas du feu avec de l'eau.
01:42 On ne fait pas de la vie avec du bois,
01:44 et on ne fait pas de la réflexion avec une machine.
01:46 Alors, ceux qui vous cherchent des noix se diront...
01:48 Un exemple que vous citez dans votre livre,
01:50 que Kasparov, le grand Kasparov, le joueur d'échecs,
01:53 a été battu, lui, par la machine.
01:57 Mais c'est un faux problème, l'histoire de Kasparov.
01:59 - L'intelligence entre bien en compte. - Tout à fait.
02:02 Et Deep Blue, le programme d'échecs,
02:04 est un excellent joueur d'échecs.
02:06 Sauf que ce n'est pas un joueur d'échecs, c'est une usine.
02:08 Kasparov n'est pas battu par un joueur d'échecs,
02:10 il est battu par une mécanique.
02:12 Il est battu par une usine qui connaît toutes les combinaisons possibles.
02:15 Donc, évidemment qu'il ne peut pas lutter, bien sûr.
02:17 Mais la défaite de Kasparov ne renseigne pas davantage
02:21 sur la victoire des machines
02:22 que la défaite d'un boxeur contre un robot.
02:24 Le métal est plus solide que le muscle.
02:27 Ça n'est pas au détriment de l'homme, ça.
02:29 Donc, l'histoire de Kasparov est un faux problème.
02:31 Mais, en revanche, dans le cas de la philosophie avec l'IA,
02:34 c'est tout à fait différent.
02:36 Il y avait un vrai match Kasparov-Deep Blue.
02:38 Alors que quand on demande à Chad Gpt de faire de la philo,
02:41 il n'y a pas de match.
02:42 Ce que vous avez testé vous-même.
02:43 Ce que j'ai testé le jour du bac, on a passé le bac ensemble.
02:47 La disserte de Chad Gpt était absurde.
02:50 C'est-à-dire, c'était un sujet sur le bonheur.
02:53 Il s'est contenté de prélever toutes les doctrines du bonheur,
02:56 de les ranger dans des tiroirs, de les résumer à la bonne taille
03:00 et de faire tout ça en 45 secondes.
03:02 Il n'y avait pas de problématique. Il n'y avait rien.
03:04 C'était rien. C'était ni fait, ni à faire.
03:06 Et, encore une fois, c'est ce geste-là
03:09 qui consiste à trouver le problème dans une dissertation.
03:12 Pour être précis, le sujet, c'était "Le bonheur est-il affaire de raison ?"
03:17 Un élève de terminale qui a ce sujet sous les yeux,
03:19 il se dit "Tiens, le bonheur, c'est un sentiment.
03:21 Comment un sentiment peut-il être affaire de raison ?"
03:24 Paf ! Il a son problème.
03:25 Il a sa colonne vertébrale. Il a son plan, presque.
03:28 Eh bien, ce mouvement-là,
03:30 c'est-à-dire montrer le problème à l'intérieur de la question,
03:33 qui est le fond de la dissertation, l'origine de la dissertation
03:37 et le sens de l'enseignement d'un professeur,
03:39 ce geste-là, la machine n'a pas l'idée de le faire.
03:42 Et là, on est... Et durablement.
03:45 Alors, vous-même, vous soulignez que la différence
03:49 entre la philosophie et les sciences,
03:50 c'est que la science progresse, mais pas la philosophie.
03:52 Oui, c'est vrai.
03:54 Justement, est-ce que la marge ne peut pas permettre...
03:56 Mais non, justement, c'est ça qui est intéressant.
03:58 Pourquoi la philosophie ne progresse pas ?
04:00 D'abord, il faut rappeler des évidences.
04:01 On a fait des progrès en astronomie depuis Copernic.
04:03 On a fait des progrès en géologie,
04:05 on a même fait des progrès en physique depuis Einstein.
04:07 Donc, il n'y a même pas de problème.
04:09 Les sciences progressent toutes,
04:10 et parfois certaines du jour au lendemain,
04:12 de la veille pour le lendemain.
04:14 En philosophie, on n'est pas meilleur en philo depuis Platon.
04:19 On n'a pas fait de progrès depuis Aristote.
04:21 Ça n'a pas de sens de le dire.
04:22 L'histoire de la philosophie, c'est comme l'histoire des arts,
04:24 ou l'histoire de l'art.
04:26 Debussy n'est pas meilleur que Mozart,
04:28 parce qu'il arrive après.
04:29 L'histoire de l'art n'est pas linéaire,
04:31 l'histoire de la philosophie non plus n'est pas linéaire.
04:34 Et pourquoi la philosophie ne progresse-t-elle pas ?
04:36 Parce que la philosophie est indexée sur l'humanité,
04:39 et que moralement, l'humanité ne progresse pas non plus.
04:41 Si on avait progressé moralement, il n'y aurait pas eu le 7 octobre,
04:44 ou il n'y aurait pas eu des génocides au XXe siècle.
04:46 Autrement dit, ça fait 2500 ans
04:49 que moralement, l'humanité fait du sur place.
04:52 Et c'est exactement cela que l'IA ne peut pas rattraper.
04:55 Ça va trop vite pour elle.
04:57 Ce sur place paradoxal de la philosophie,
05:00 qui consiste à penser que tous les philosophes
05:03 sont les contemporains les uns des autres,
05:05 et qu'on peut répondre à Nietzsche en se servant de Platon.
05:08 Cette bizarrerie de la philosophie, l'IA n'y comprend rien.
05:12 Cette abolition du temps, le temps retrouvé de la philosophie,
05:15 n'est pas le temps linéaire de la machine.
05:18 En tout cas, si vous voulez retrouver ces thèses rassurantes
05:21 sur le sort de l'intelligence artificielle,
05:24 mais qui n'enlève pas les inquiétudes
05:25 que certains ont sur ce triomphe de la machine sur l'homme,
05:28 je vous conseille de lire "L'esprit artificiel".
05:31 Merci, Raphaël De Cervaines.
05:32 C'est paru aux éditions de l'Observatoire.
05:35 (Générique)
05:38 ---
05:40 [SILENCE]