Jancovici démonte les arguments anti-nucléaires un par un

Éthique et tac

"Le nucléaire c'est 5% de nos problèmes et 95% du débat."  Sources : Thinkerview : https://www.youtube.com/watch?v=Fp6aJZQldFs Commission parlementaire 2022 : https://www.youtube.com/watch?v=851Q-nPNx7I France Culture : https://www.youtube.com/watch?v=lBox1k1bFxs  Musique : https://www.youtube.com/watch?v=0KgSlnRx7EY Rapport Folz : https://www.economie.gouv.fr/rapport-epr-flamanville Rapport UNSCEAR : https://www.unscear.org/docs/GAreports/2021/2021_GA_A-76-46_F.pdf  00:00 Introduction  01:11 Radioactivité  02:25 Accidents 05:54 Déchets 08:57 Terrorisme et guerre 10:44 Canicule 13:36 Média 14:53 Coût de l'électricité  16:18 EPR Flamanville 17:53 Conclusion   Soutenez le projet : https://fr.tipeee.com/ethique-et-tac  #jancovici #mélenchon #lavenirencommun #écologie #énergie #nucléaire #ENR #thinkerview #dansemacabre #ilnousfautunplan

Transcript

00:00 [Musique]

00:06 Alors le nucléaire est un sujet compliqué, technique, tripale.

00:10 Ça fait appel à des unités que personne ne comprend,

00:13 personne ne sait ce que c'est qu'un millisievert ou un becquerel.

00:15 Ça fait appel à un processus qui est invisible, la radioactivité,

00:18 et le truc invisible on a toujours plus peur que le truc visible.

00:21 Donc les gens ont plus peur du nucléaire que des accidents de voiture.

00:23 Je vous assure que moi pour mes gosses j'ai plus peur des accidents de voiture que du nucléaire.

00:26 Et plus peur de la cigarette aussi.

00:29 Le nucléaire fait appel à un truc que le français adore

00:33 qui est le combat du gros contre le petit.

00:35 Donc on adore Astérix tous, moi le premier.

00:38 Donc quand le petit se bat contre le gros, le petit a raison par principe.

00:42 Donc la petite ONG environnementale qui se bat contre le gros ZDF

00:45 a notre affection par principe.

00:47 Donc ça cumule tout un tas de difficultés dans la discussion

00:51 qui rend le débat d'entrée de jeu affectif.

00:55 Et je suis très amusé de voir les gens qui m'expliquent

00:57 qu'ils n'ont pas confiance dans la presse.

00:59 Se baser sur ce qu'ils trouvent dans la presse

01:01 pour m'expliquer que le nucléaire est une...

01:03 [Musique]

01:10 Alors des rayonnements ionisants, vous en prenez.

01:12 Vous en prenez à cause du rayonnement cosmique.

01:14 Vous en prenez à cause du rayonnement terrestre, tellurique.

01:18 Vous en prenez à cause des radios et de l'imagerie médicale.

01:22 Et la question c'est pas est-ce que vous allez mourir si vous en prenez

01:25 parce que ça la réponse est non.

01:27 La question c'est jusqu'à quelle dose est-ce que vous pouvez aller

01:30 avant que ça commence à devenir enquiquinant.

01:32 Thomas Pesquet prend pendant les 6 mois que dure son séjour

01:35 dans la Station Spatiale Internationale

01:37 à peu près 9 fois la dose maximale admissible

01:40 pour un travailleur du nucléaire en France.

01:41 9 fois. Et il est toujours vivant.

01:44 Donc après la deuxième catégorie...

01:47 la première catégorie de salariés globalement la plus irradiée dans ce pays.

01:50 Alors il doit y avoir des professions médicales qui sont pas mal irradiées.

01:53 Il y a des chirurgiens qui opèrent sous appareils d'imagerie etc.

01:58 Mais vous en avez une qui est plus irradiée que les travailleurs du nucléaire.

02:01 C'est les travailleurs du transport aérien.

02:03 Le personnel navigant aérien, toujours pour les mêmes raisons

02:05 parce qu'il est plus exposé au rayonnement cosmique

02:07 quand il est à 10 000 mètres d'altitude,

02:09 est en moyenne plus irradié que les salariés des DF et de la filière nucléaire.

02:13 Donc vous avez pas nécessairement tout le monde qui meurt

02:16 à partir du moment où vous êtes exposé au rayonnement ionisant.

02:19 [Musique]

02:26 - Si il y a un accident nucléaire, le risque pour la population sur l'environnement ?

02:30 - Ah ! Alors le risque pour la population aujourd'hui,

02:32 si il y a un accident, c'est celui de l'évacuation.

02:34 A Fukushima par exemple, l'évacuation a fait des centaines de morts à cause du stress.

02:41 Si les gens étaient restés sur place, les radiations en auraient fait zéro.

02:44 - À un instant T ?

02:46 - Pardon ?

02:47 - À un instant T ?

02:48 - Non, non, non, dans la durée.

02:49 Vous avez peut-être entendu parler du GIEC.

02:51 Ça vous dit quelque chose, non ?

02:53 Le GIEC est une instance onusienne qui a le mandat de compiler,

02:57 de synthétiser ce qui est disponible dans la littérature scientifique

03:00 sur l'influence de l'homme sur le climat.

03:02 Il se trouve que les Nations Unies ont créé en 1955,

03:05 donc 33 ans avant la création du GIEC,

03:07 une autre agence onusienne qui s'appelle, avec un accent délibérément français,

03:11 l'UNSCEAR, c'est-à-dire United Nations Scientific Committee

03:15 on the Effects of Atomic Radiation,

03:17 dont les rapports sont superbement ignorés par les médias français.

03:20 Donc ça, c'est une bonne question.

03:21 La bonne question, c'est pourquoi est-ce que les médias français ignorent superbement ?

03:24 - Je vais vous poser dans ce cas-là, c'est la bonne question.

03:26 - C'est pas à moi qui est la réponse, c'est vous.

03:27 Moi, je ne travaille pas dans les médias français.

03:29 Donc, ces rapports compilent la littérature scientifique

03:33 qui est disponible sur l'influence des rayonnements ionisants sur les hommes.

03:38 Ça fait très très longtemps qu'il y a des études sur la question.

03:41 On sait très bien depuis longtemps que Marie Curie est morte à cause de ça.

03:45 Et en 1928, il y a déjà une première commission de protection

03:49 contre les rayonnements ionisants qui avait été mise en place.

03:51 Donc, il y a un siècle de littérature scientifique là-dessus.

03:54 Et l'UNSCEAR a rendu des rapports de 400 pages en anglais, que personne ne lit,

03:59 à la fois sur Tchernobyl et Fukushima.

04:01 Et la conclusion du rapport sur Fukushima...

04:03 - Tchernobyl, on est quand même d'accord pour dire qu'il y a eu des morts.

04:05 La maladie des rayons a fait des morts.

04:07 - Bien sûr, je peux vous dire ce qu'il y a dans les rapports en question,

04:09 que vous pouvez aller vérifier.

04:11 En ce qui concerne Fukushima, le rapport dit

04:13 qu'il n'y aura pas de mort à cause du surplus de rayonnements ionisants.

04:15 Il n'y en aura pas.

04:17 C'est écrit noir sur blanc.

04:19 - Je vous crois. - Ce n'est pas moi qu'il faut croire.

04:21 - Mais vous savez, la difficulté des journalistes,

04:24 c'est que nous, on interroge des experts.

04:26 Vous êtes un expert, donc je vous fais confiance.

04:28 Et vous êtes là pour développer votre pensée.

04:30 En revanche, je me souviens, en tant que journaliste de la catastrophe de Fukushima,

04:34 à l'époque, on nous avait dit "en France, ce n'est pas possible".

04:36 Alors, ce n'est pas possible, parce qu'effectivement, le risque de tsunami...

04:38 - Je ne sais pas qui vous a dit ça.

04:39 Le tsunami en France n'est pas possible, ça c'est sûr.

04:41 - On est d'accord là-dessus.

04:43 - Une fonte du cœur en France, c'est possible.

04:45 Et si ça devait arriver, ça fera probablement la même chose qu'à Fukushima,

04:49 c'est-à-dire que le cœur fondu restera à l'intérieur de la centrale

04:51 et il n'y aura pas de conséquences à l'extérieur,

04:53 exactement comme ça s'est passé à Three Mile Island.

04:55 - Mais au Three Mile Island, il s'en est fallu d'un cheveu pour que le cœur...

04:59 - Je ne sais pas. Le cœur a fondu et est resté dedans.

05:03 Voilà. Il ne s'en est pas fallu d'un cheveu pour qu'il fonde.

05:05 Il a fondu.

05:06 - L'une des questions, par exemple, pour l'EPR,

05:08 qu'on développe, nous a été vendue comme étant un système extrêmement sûr,

05:12 avec donc un cœur...

05:14 - Sans même aller jusqu'à l'EPR, les réacteurs actuels sont prévus en France

05:18 pour que si ça fond, ça reste dedans.

05:20 - Hum hum.

05:21 - Alors si ça pète en France, ça ne fera pas Tchernobyl.

05:23 Pour une raison assez simple, c'est que la centrale n'est pas du tout la même.

05:28 Les centrales françaises ont une enceinte de confinement,

05:31 Tchernobyl n'en avait pas.

05:32 Tchernobyl avait du graphite dans le cœur,

05:34 ce qui a provoqué un incendie et un panache qui est monté très haut dans l'atmosphère.

05:37 Les centrales françaises n'en ont pas.

05:39 - On a du MOX, c'est ça ?

05:40 - Pardon ?

05:41 - On a du MOX ?

05:42 - Oui, on a du MOX, mais ça n'a rien à voir avec ce qui a fait...

05:44 - MOX, c'est un mix uranium-plutonium, c'est ça ?

05:46 - Oui, mais ça n'a rien à voir avec ce qui a fait l'accident de Tchernobyl.

05:48 Euh... voilà.

05:49 [Musique]

05:54 - Est-ce que vous savez de quand date le plus vieux stockage de déchets nucléaires au monde ?

05:58 - Vous parlez quoi de l'Ague ?

05:59 - Oh non ! Il a 2 milliards d'années.

06:01 - D'accord. Le noyau terrestre, le soleil...

06:03 - Pas du tout.

06:04 - Pas du tout. - Il y a au Gabon une mine d'uranium, à Oklo.

06:08 Euh... donc...

06:10 - C'est là où il y a des trafics de minerais, c'est ça ?

06:12 - Je ne sais pas s'il y a des trafics de minerais, par contre je sais qu'il y a un gisement d'uranium.

06:16 Euh... et dans ce gisement d'uranium, il y a de l'uranium naturel qui contient 0,7% d'uranium-235.

06:22 Il se trouve que l'uranium-235 a une demi-vie de 700 millions d'années.

06:26 Donc, il y a 700 millions d'années, il n'y avait pas 0,7 mais 1,4.

06:30 Il y a 1,5 milliard, il n'y avait pas 1,4 mais 2,8.

06:33 Et il y a 2 milliards d'années, il y avait 3,5% d'uranium-235 dans l'uranium naturel.

06:37 C'est-à-dire très exactement le taux d'uranium-235 dans l'uranium enrichi qu'on met aujourd'hui dans les centrales.

06:43 Donc j'ai ce gisement d'uranium avec de l'uranium enrichi naturel.

06:46 Et puis j'ai des infiltrations d'eau qui arrivent parce que... euh... il y a de l'eau qui s'infiltre depuis la surface.

06:52 Il se trouve que quand vous mettez de l'uranium à 3,5% d'uranium-235 dans de l'eau, vous avez la réaction en chaîne qui se déclenche.

06:59 Voilà.

07:00 Donc la réaction en chaîne se déclenche dans ce gisement, puis il y a 2 milliards d'années,

07:03 il n'y a pas un homme pour vérifier que la sûreté est bien respectée,

07:05 et il n'y a pas un homme pour s'occuper de prendre les déchets nucléaires et de les mettre ailleurs.

07:09 - Il n'y avait peut-être personne à cette époque-là sur la Terre, non ?

07:12 - Vous l'avez dit. Il n'y avait personne.

07:15 Donc les déchets n'ont pas été gérés, et leurs descendants sont très exactement là où ils ont été laissés.

07:20 Donc en ce qui concerne les déchets, j'en reviens à la hague.

07:22 Moi j'ai une solution très simple pour les déchets.

07:24 On fait un trou à 450 mètres de profondeur, on les fout dedans et on les oublie.

07:27 Et terminé. Le problème est réglé.

07:29 Vous savez, dans une couche géologique profonde, on est capable de mettre du pétrole et du gaz sous pression

07:32 qui va rester là pendant des millions d'années, et pourtant c'est fluide, et c'est à haute pression.

07:37 Donc dans une couche géologique appropriée, on peut très bien mettre quelque chose de solide,

07:41 c'est-à-dire des colis vitrifiés, et pas être très inquiet sur le fait que tel zébulon, ça va nous sauter à la figure 50 ans derrière.

07:48 Et la dernière chose qu'il faut savoir sur les déchets, c'est que les produits de fission, au bout de quelques siècles,

07:54 sont revenus au niveau de radioactivité de l'uranium initial.

07:58 Au bout de quelques siècles. Oui mais enfin c'est moins que Notre-Dame.

08:03 Qui est à l'air libre.

08:06 Non mais qui est à l'air libre, qui est donc beaucoup plus agressé.

08:11 C'est pour dire que souvent le chiffre de 100 000 ans est mis en avant,

08:19 en fait il faut voir que la partie la plus radiotoxique de ce qu'on produit, ça vit pas du tout cette durée là.

08:25 C'est beaucoup plus court.

08:26 Quand on regarde tout ce qu'on bazarde dans l'environnement, le CO2, les phytosanitaires, les particules fines, etc.

08:32 En fait les déchets nucléaires, pour moi, j'aurais peut-être fait sauter en l'air quelques personnes dans cette salle,

08:36 mais c'est vraiment du deuxième ordre, c'est tout petit.

08:40 Il y en a quelques-uns, alors évidemment c'est des franches saloperies, mais il n'y en a pas beaucoup, c'est confiné, etc.

08:45 Et de très loin, l'option préférentielle c'est de les mettre dans un trou et de les oublier.

08:50 Donc je vous reprends sur Greenpeace.

08:59 Quand moi je vois Greenpeace, c'est à dire 3 peléens intondus avec des dreadlocks, rentrer dans une...

09:04 C'est une boutade.

09:05 Rentrer dans une centrale nucléaire un peu comme dans du beurre, s'amuser à faire péter un feu d'artifice au pied de la piscine de stockage.

09:12 Si ça avait été un pelé un peu plus énervé pour des questions idéologiques,

09:17 quand il y a une piscine qui saute, qu'on ne peut pas la re-remplir, le risque est quand même relativement important, non ?

09:22 Le risque, il est exactement celui qu'on a eu à Fukushima, c'est à dire que vous avez le combustible usé qui se met à chauffer,

09:29 ça vous fait une espèce de magma et ça vous contamine le site.

09:33 Qu'est-ce qui se passe si vous avez un conflit ?

09:36 Alors à ce moment, le vrai problème c'est, est-ce que l'accident, enfin la vraie question c'est,

09:41 est-ce que l'accident va rajouter de façon massive des dommages par rapport aux dommages du conflit ?

09:45 C'est ça la question.

09:47 Donc la question c'est, s'il y a un accident à Zaporizhia, est-ce que ça change significativement le bilan de la guerre en Ukraine ?

09:52 Et la réponse est malheureusement non.

09:54 Donc quand il y a un dommage à une installation parce qu'il y a eu guerre, le vrai problème c'est la guerre.

09:59 C'est quand même ça le vrai problème, c'est bien ça qu'il faut comprendre.

10:03 Après vous avez des tas de manières de faire plein de morts avec des dommages aux installations de production électrique

10:07 et du reste dans la même, la convention, j'adore les guerres avec convention moi,

10:12 je veux bien que tu me tues mais d'une certaine manière seulement,

10:15 normalement on ne porte pas atteinte aux centrales nucléaires quand on se fait la guerre,

10:18 mais on ne porte pas non plus atteinte aux barrages, figurez-vous.

10:21 Et or si vous voulez faire beaucoup de dégâts très rapidement,

10:24 il vaut beaucoup mieux désinguer les barrages que désinguer les centrales nucléaires.

10:28 Si on faisait sauter le barrage de Vouglance en France,

10:32 ça mettrait 6 mètres d'eau Place Bellecour à Lyon,

10:35 je peux vous assurer que ça ferait plus de morts que...

10:38 Il faut cesser de mentir aux français en le disant

10:48 que le nucléaire est une énergie sûre parce qu'elle ne l'est pas,

10:51 et parce que le danger s'est accru dès lors qu'il y a la canicule et la sécheresse.

10:58 Ce n'est pas vrai que ce soit une énergie stable,

11:02 au contraire des éoliennes ou des machines marémotrices,

11:06 puisque nous avons aujourd'hui 29 centrales sur 58 qui sont arrêtées.

11:11 Autrement dit, parce que tous ces gens viennent de découvrir

11:15 que le nucléaire aussi est sur la planète Terre,

11:18 sous le climat de la planète Terre,

11:20 et qu'on ne refroidit pas une centrale avec de l'eau chaude.

11:23 Il faut cesser de mentir aux français qui ment.

11:26 Vous connaissez la loi de Brandolini ?

11:28 Non, allez-y.

11:29 La loi de Brandolini vous dit que quand vous avez un temps égal

11:31 pour quelqu'un qui a dit quelque chose d'inexact

11:33 et quelqu'un qui essaye d'expliquer pourquoi c'est inexact,

11:36 la personne qui essaye d'expliquer pourquoi c'est inexact perd toujours.

11:38 Parce qu'il faut 10 secondes pour dire une bêtise,

11:40 et il faut en général plusieurs minutes pour expliquer pourquoi c'est une bêtise.

11:43 Prenez-les, prenez-les.

11:44 D'abord, il n'a pas parlé de Zaporizha, notre ami Mélenchon.

11:48 Là, c'était globalement sur la question aussi du réchauffement climatique,

11:51 mais bien sûr que l'autre menace, c'est Zaporizha.

11:53 Sur la question du réchauffement climatique,

11:55 en gros, une centrale nucléaire, comme toutes les centrales thermiques,

11:58 est une centrale qui a besoin d'une source froide.

12:00 C'est vrai également pour les centrales à charbon,

12:02 c'est vrai également pour les centrales à gaz.

12:04 Cette source froide, on va aller la chercher soit dans une rivière,

12:08 soit dans la mer, soit dans l'air.

12:10 Quand on va la chercher dans l'air, c'est ces grandes tours,

12:12 vous savez, où il y a de la vapeur, l'image d'Epinal,

12:14 de la centrale nucléaire, là c'est la grande tour de réfrigération.

12:16 Toutes les centrales en bord de mer n'en ont pas, mais...

12:18 Et on va aller chercher donc la source froide quelque part.

12:21 À partir du moment où vous avez une diminution du débit dans les fleuves,

12:25 vous avez la possibilité, enfin, vous avez le risque plus exactement...

12:28 - La question de la sécheresse.

12:29 - ...de devoir ralentir ou baisser la production d'une centrale nucléaire,

12:34 mais d'une centrale à charbon aussi,

12:36 tout simplement parce que vous avez moins la possibilité

12:40 de refroidir votre centrale, et donc vous devez baisser la production,

12:44 vous pouvez produire moins de chaleur à l'intérieur de la centrale.

12:46 Il n'y a pas de problème de sûreté associé à ça.

12:48 Il ne risque pas d'y avoir un accident.

12:50 Le risque c'est de baisser la production.

12:52 Toutes les centrales thermiques en bord de fleuve ont exactement le même problème.

12:55 - Il n'y a pas de risque d'accident avec le réchauffement des eaux ?

13:00 - Non.

13:01 - Ok, tout ça.

13:02 - Ce n'est pas un problème de sûreté, c'est un problème d'exploitation.

13:06 Après, quand Mélenchon dit que le nucléaire n'est pas sûr,

13:11 il contredit des études qui sont publiées par les médecins eux-mêmes,

13:14 disant que quand on compare les inconvénients de toutes les formes de production électrique,

13:18 le nucléaire s'avère être la plus sûre d'entre elles, accident compris.

13:21 Il faut aller voir ce que racontent les médecins.

13:24 J'ai plutôt envie de faire confiance aux études qui sont publiées dans les revues médicales

13:28 à la comité de lecture qu'à M. Mélenchon quand il s'agit d'avoir un avis là-dessus.

13:31 Je vais vous donner un premier exemple de faillite médiatique,

13:38 parce que pour moi c'en est une.

13:39 80% des Français pensent que le nucléaire contribue au changement climatique.

13:43 Il peut avoir tous les défauts de la Terre, mais pas celui-là.

13:45 Après il y a énormément de gens, quand vous faites des baromètres d'opinion en France,

13:50 les déchets nucléaires font plus peur à la population que,

13:53 tenez-vous bien, les accidents de la route, que les accidents domestiques,

13:57 les accidents domestiques c'est 20 000 morts par an, les déchets nucléaires c'est zéro.

14:00 Ça fait plus peur que l'obésité chez les jeunes,

14:03 ça fait quasiment aussi peur que le tabagisme, d'accord ?

14:06 Donc il y a une espèce de peur fantasmée dans l'opinion,

14:11 et c'est la raison pour laquelle en entrant ici je vous avais dit je ne veux pas parler que de ça,

14:14 parce que le problème du nucléaire n'est pas un problème de risque,

14:19 ou plus exactement de danger objectif, c'est un problème de risque perçu.

14:23 Donc en fait le vrai débat sur le nucléaire c'est pourquoi est-ce que les médias ne sont pas foutus

14:27 de fournir une information factuelle, objective, parce qu'il y a les faits et les opinions.

14:31 - Il n'y a pas que les médias dites donc, il y a aussi les experts.

14:33 Alors regardez, par exemple, le rapport...

14:35 - Qui a demandé ce matin de venir dans ce studio ? Vous ?

14:37 Je ne suis pas moi qui ai décidé, je ne suis pas passé par là en disant il y a de la lumière, je suis rentré...

14:40 - Je vous ai invité pour que vous me donniez votre point de vue.

14:43 - Oui, donc tous les autres c'est vous aussi qui les avez invités.

14:45 [Musique]

14:53 - Alors la question du coût du nucléaire est pour moi essentiellement une question de cadre de marché.

15:00 Vous savez, vous avez probablement entendu parler du coût du mégawatt-heure de la centrale de Hinckley Point,

15:06 qui va sortir à un peu plus de 100 livres, c'est-à-dire quelque chose entre 100 et 150 euros de mémoire.

15:12 J'ai fait un petit calcul, et en fait, si le financement de cette centrale avait été fait avec de l'argent disponible à 2% par an,

15:22 et non pas avec de l'argent disponible à 10% par an, comme c'est le cas dans le cadre de marché aujourd'hui,

15:26 où les acteurs prennent leurs risques, etc., la même centrale aurait produit des mégawatt-heures aux alentours de 50 euros.

15:33 Donc en fait, le vrai sujet du coût du nucléaire pour moi, c'est les structures de financement,

15:38 et la structure de financement dépend essentiellement du fait que cela soit mis dans un cadre public ou pas.

15:44 Je vais le dire autrement, le nucléaire pour moi n'a rien à faire dans un cadre privé.

15:48 C'est par essence une activité qui est régalienne, qui relève de l'État et qui doit accéder à des financements qui sont ceux de l'État.

15:56 Mais j'ai le même raisonnement pour les ENR.

16:01 Je fais partie des gens qui considèrent que d'avoir fourni des produits financiers à 15% de rendement sur capitaux investis sur les premiers panneaux solaires,

16:08 c'était quelque chose qui n'aurait jamais dû exister.

16:10 Pour des têtes de série, c'est quelque chose qui est connu.

16:20 Vous savez que la Tour Eiffel a été construite pour 3 fois son budget initial, l'Eurotunnel a été construit pour 5 fois son budget initial,

16:26 et le gisement de Kachagan au nord de la mer Caspienne, qui est un gisement pétrolier, a été construit pour 10 fois son budget initial.

16:34 Donc le fait qu'il y ait des dépassements de budget, ce n'est pas quelque chose qui en soi est porteur d'un danger.

16:39 La Tour Eiffel, ce n'est pas dangereux.

16:40 Je ne pense pas que tous les touristes qui montent dessus tous les jours meurent parce que ça a été construit pour 3 fois le budget initial.

16:45 Donc il y a deux choses qu'il faut bien séparer.

16:48 Il y a les questions de danger et il y a les questions de surcoût.

16:51 Et on ne parle pas de la même chose.

16:52 Donc Foltz a dit qu'il y a un surcoût et ce n'est pas normal qu'il y ait un surcoût dans des proportions telles,

16:57 et je suis évidemment d'accord avec lui.

16:59 Alors la question c'est pourquoi est-ce qu'il y a eu un surcoût ?

17:01 Et Foltz, en gros, il distribue les mauvais points à tout le monde.

17:05 Donc il distribue les mauvais points aux gens qui ont construit la centrale

17:09 parce qu'ils disent que les gens se sont avancés de façon un peu imprudente à dire "on sait faire" alors qu'il ne savait pas.

17:15 Il fallait qu'ils retrouvent la main.

17:17 Donc en gros, le budget initial était totalement fantaisiste.

17:20 Le délai initial prévu était aussi totalement fantaisiste.

17:24 Maintenant la bonne question c'est pourquoi est-ce que la filière française a perdu de la compétence ?

17:28 Et alors elle a perdu de la compétence, 1) parce que ça fait 20 ans qu'elle n'a rien construit,

17:32 mais 2) parce que ça fait 15 ans qu'elle est otage de manœuvres politiciennes à courte vue

17:36 et que quand pendant 15 ans le pouvoir politique vous dit en sous-main "c'est très bien ce que vous faites"

17:41 pendant qu'il dit en public "ce que vous faites c'est nul",

17:43 à un moment ça pose quand même quelques petits problèmes dans la gestion de la filière.

17:47 Et ça, Faults le dit en creux aussi.

17:49 Moi ce que je dis aujourd'hui c'est que les gens qui sont contre le nucléaire

17:55 accroissent globalement le risque et la déstabilisation que court la planète.

17:59 Parce qu'ils nous maintiennent plus longtemps dans le charbon

18:03 et que le charbon ça fait du changement climatique,

18:05 donc ça va faire des guerres, ça va faire des famines, ça va faire des émeutes,

18:07 ça va faire un raccourcissement de l'espérance de vie,

18:09 ça va faire de l'acidification des océans et de la perte de biodiversité

18:12 et que si je fais la somme de tout ça, vraiment le nucléaire ne m'empêche pas de dormir.

18:16 Ça reste le nucléaire, une industrie dangereuse,

18:19 comme l'industrie chimique, comme le fait de conduire des voitures.

18:22 Et si je suis encore plus provoquant, tant que les cigarettes sont en vente libre,

18:25 je pense que ce n'est vraiment pas le sujet de s'occuper du nucléaire.

18:28 [Musique]

Category

Transcription

Recommandations