Catégorie
🤖
TechnologieTranscription
00:00 C'est absolument passionnant. Alors on passe à Katarzyna Wanewska de l'université, alors je ne sais pas comment on prononce, Jagiellonian?
00:19 Jagiellonian University de Pologne pour une présentation sur "Populisme, la pandémie de la COVID-19 et les politiques médiatiques dans quatre pays". Merci.
00:35 Merci beaucoup et je suis vraiment très heureuse de me présenter devant telle une grande audience.
00:40 Aujourd'hui, je voudrais vous présenter les résultats de la recherche qui a été conduite dans quatre pays, le Brésil, les Etats-Unis, la Serbie et la Pologne.
00:52 Chaque pays a son équipe de pays et le professeur qui gère l'équipe de pays polonais est le professeur Bata Klimkevic, qui est aussi l'auteur de cette présentation et du projet.
01:03 Elle n'a pas pu le faire aujourd'hui à cause de la COVID, mais je suis ici aussi comme sa représentante.
01:10 Je voudrais vous raconter plus sur notre recherche sous le projet "Communication pandémique en temps de populisme".
01:20 Je vous invite également à visiter notre site web et à voir le film sur la plateforme YouTube préparée par nos chercheurs.
01:30 Dans notre projet, nous essayons de comprendre et de montrer à quel point et comment le populisme a manifesté dans les politiques de médias adoptées pendant la pandémie dans nos quatre pays.
01:45 Nous nous concentrons principalement sur la relation entre le populisme et les médias. Nous avons déclaré que les politiques de populisme peuvent avoir un impact plus profond et plus structuré.
02:00 Par exemple, elles ne sont pas seulement affectées par les pratiques de communication, mais aussi par les changements de conditions structurelles dans lesquelles les médias fonctionnent et sont consommés.
02:10 Pour notre recherche, nous avons préparé un framework avec quatre principaux domaines. Le premier, les droits fondamentaux.
02:18 Ici, nous avons mentionné l'impact sur la liberté de la médiation. Le deuxième, les conditions économiques.
02:23 Le troisième, les plateformes numériques et la désinformation. Et le dernier, le rôle des médias de service public et de l'État.
02:31 Je voudrais maintenant expliquer nos résultats pour chacun de ces domaines.
02:38 Au début, la méthodologie. Les quatre équipes de fournissage des rapports de pays ont produit les rapports. Nous avons aussi collecté des données des documents légaux et régulatifs.
02:52 Les données quantitatives ont aussi été collectées avec l'aide du Centre des pays. Les équipes de pays ont conduit des interviews semi-structurées.
03:03 Ces interviews ont été faites avec les représentants de la société journaliste, des experts médias, des politiciens,
03:15 ce qui est important ici, les partis et les politiciens, ainsi que les représentants de l'opposition.
03:23 Le premier domaine, les droits fondamentaux. Nous essayons de déterminer comment la liberté de la médiation et le droit à l'information ont été respectés pendant la pandémie.
03:33 Comme vous pouvez le voir, dans nos quatre pays, la protection constitutionnelle de la liberté de la médiation était présente.
03:40 Mais malgré le fait, les cas d'infriges et d'attaques sur les journalistes ont été présents.
03:48 Aux Etats-Unis et au Brésil, ces problèmes ont été présents. En Serbie et en Pologne, ce sont principalement des infriges.
03:54 Les limitations sur l'accès à l'information et les nouvelles restrictions sur les communications et l'accès à l'information ont été introduites dans tous les quatre pays.
04:05 Le deuxième domaine, les conditions économiques. Nous nous concentrons sur les problèmes, comme les différences entre nos quatre pays en termes de l'impact de la COVID-19 sur les conditions économiques des médias.
04:18 Mais nous essayons aussi de découvrir si les leaders populistes ou les gouvernements souhaitent influencer les conditions économiques des médias.
04:27 Dans le chart, vous pouvez voir que dans tous les quatre pays, nous avons observé une diminution des revenus de la télévision et de la presse.
04:36 Aux Etats-Unis, il y a eu aussi des déclinements significatifs des journalistes. Au Brésil et en Serbie, nous n'avons pas réussi à trouver de telles informations.
04:49 Dans la Pologne, la situation des journalistes était relativement stable.
04:54 Le deuxième domaine, les scams de soutien disponibles dans le programme de protection des revenus gratuits des Etats-Unis.
05:02 Au Brésil et en Serbie, les scams de compensation d'emploi et de réduction des taxes différentes dans la Pologne ont été montrés sous l'angle de l'anticrise.
05:14 Le rôle de l'advertissement de l'Etat aux Etats-Unis n'était pas un problème.
05:20 Au Brésil et en Pologne, la distribution asymétrique privilégiait le premier jour le pro-Bolsonaro au Brésil.
05:28 Deuxièmement, les médias pro-gouvernement polonais en Pologne et en Serbie n'étaient pas un problème, mais les fonds états non transparents pour les médias étaient en place.
05:43 Pour en suivre, on a observé la manière dont les médias ont été soutenus dans les quatre pays durant la pandémie,
05:52 et aussi un asymétrieux économique de soutien du gouvernement pour les médias pro-gouvernementaux.
05:59 L'allocation de l'advertissement et de campagnes états dans les médias pro-gouvernementaux était présente en Pologne et au Brésil.
06:07 Le troisième domaine de notre analyse, c'est la désinformation et les plateformes numériques.
06:13 Nous avons cherché à trouver des réponses à des questions comme « Quelles étaient les politiques que les gouvernements ont mises en place pour diffuser la désinformation sur le COVID-19 ? »
06:23 et « Quelles étaient les politiques qui ont été mises en place par les plateformes ? »
06:28 Il y a quelques faits intéressants.
06:32 Par exemple, au Brésil et aux Etats-Unis, Trump et Bolsonaro ont joué un rôle clé dans la propagation de la désinformation.
06:39 En Pologne et en Serbie, les politiques sur la désinformation étaient relativement spécifiques et n'ont pas eu de consistance.
06:47 En Serbie, elles étaient généralement manquantes et il n'y avait pas de réglementations étatiques sur le contenu qui jouaient un rôle clé dans la pandémie et dans la question de la vaccination dans tous les pays.
06:59 Comme vous pouvez le voir ici, il y a des tendances et des politiques sur la désinformation.
07:03 Les leaders populistes ont joué un rôle clé dans la propagation de la désinformation.
07:08 Au Brésil, oui. En Serbie et en Pologne, non.
07:12 Les politiques compréhensives et spécifiques sur la désinformation n'ont pas été mises en place dans les Etats-Unis pendant le premier an de la pandémie.
07:21 Au Brésil, pas au niveau fédéral. En Serbie, il n'y avait aucune politique compréhensive.
07:27 En Pologne, des initiatives des gouvernements, des NGOs et d'autres ont été organisées, mais malheureusement, elles étaient très faibles et liées.
07:37 Les politiques sur les plateformes, les politiques sur les contenus de la COVID-19 ont été mises en place par les plateformes, mais aux Etats-Unis, malheureusement, les VIPs et les politiciens ont été traités d'une manière un peu différente.
07:50 Au Brésil, les politiques sur la modération de la modération de la COVID-19 ont été mises en place.
07:54 En Serbie, la modération de la modération de la COVID-19 a été limitée.
08:00 En Pologne, la modération de la modération de la COVID-19 a été mise en place par les plateformes.
08:06 Et le dernier champ de notre analyse, le rôle des médias de service public et des États-Unis,
08:14 quel était le rôle de l'État-Unis en informant sur la COVID-19 si l'État-Unis a présenté une indépendance éditoriale autonome pendant la pandémie et si l'État-Unis a changé de gouvernement ou de fonds pendant la pandémie.
08:28 Comme vous pouvez le voir dans le chart, l'indépendance éditoriale, malheureusement, était haute, ou même présente seulement aux États-Unis.
08:36 Au Brésil, elle était très basse, et basse aussi en Serbie et en Pologne.
08:41 La modération de la COVID-19, la modération, et probablement la plus haute indépendance éditoriale, a été mise en place seulement aux États-Unis.
08:48 Au Brésil et en Serbie, les pro-gouvernements ont soutenu ce qui est intéressant.
08:53 En Pologne, les deux pro-gouvernements ont soutenu les politiques officielles et ont questionné les politiques au même moment.
08:59 La montée de la performance de l'État-Unis en matière d'accountabilité, en Amérique du Nord, en lien avec le fonds,
09:07 la manutention efficace au Brésil, en Serbie, la manutention de la couverture de la pandémie, en Pologne, n'a pas été suffisante.
09:17 Mais c'était un cas qui a conduit à la suspension du programme présenté dans un événement de télévision publique de TVP,
09:28 où l'anti-vaccin et le problème de la pandémie ont été présentés.
09:40 Pour conclure, je voudrais souligner que notre étude a montré que la comparaison des politiques officielles n'a pas fait partie de la séparation entre les deux catégories dans lesquelles nous pouvons mettre nos pays,
09:56 comme pour ceux qui se comportent mal et qui se comportent efficacement avec la pandémie.
10:02 Plus tard, il n'y a pas eu de politique de médias publique utilisée par les leaders populistes.
10:09 En fait, la dynamique principale s'est oscillée entre le contrôle et le soutien.
10:14 D'un côté, les politiques de médias ont été conçues pour contrôler l'accès à l'information,
10:20 et de l'autre, pour soutenir le journalisme de qualité.
10:28 La dernière chose importante, et la base à remettre en tête pour les actions et les réglementations à venir,
10:38 c'est la question de la distance que les leaders populistes et les gouvernements ont eu à atteindre en s'adaptant à la capacité de contrebalance des institutions, des gardes de sécurité et du contexte national.
10:54 J'essaie de le faire le plus vite possible.
10:58 J'ai seulement 3 minutes, je voudrais vous rappeler le nom de notre projet, Pankopop, et vous inviter à notre site web.
11:09 Merci.
11:11 (Applaudissements)