Pour vous, la condamnation de Sarkozy est : trop sévère, pas assez sévère, normale ?

Sud Radio

Les Vraies Voix avec Philippe Bilger, Elisabeth Lévy, Olivier Dartigolles et Maître Loïc Guérin, avocat pénaliste.  Retrouvez Les Vraies Voix avec Cécile de Ménibus et Philippe David  du lundi au vendredi de 17h à 20h sur #SudRadio. --- Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry   ———————————————————————  ▶️ Suivez le direct : https://www.dailymotion.com/video/x75yzts   Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/   ———————————————————————   Nous suivre sur les réseaux sociaux   ▪️ Facebook : https://www.facebook.com/SudRadioOfficiel  ▪️ Instagram : https://www.instagram.com/sudradioofficiel/  ▪️ Twitter : https://twitter.com/SudRadio  ▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr  ———————————————————————  ☀️ Et pour plus de vidéos des Vraies Voix : https://youtube.com/playlist?list=PLaXVMKmPLMDRB7z8JrbG9LyNtTmhxaU-a   ##LE_GRAND_DEBAT_DES_VRAIES_VOIX-2023-05-17##

Transcript

00:00 Les vraies voix Sud Radio, le grand débat du jour.

00:03 Nicolas Sarkozy condamné en appel à trois ans d'emprisonnement,

00:08 dont un ferme, a exécuté sous bracelet électronique.

00:11 Les français doivent le savoir.

00:12 Cette décision-là me semble stupéfiante.

00:15 Elle est critiquable, contestable, en droit, en fait.

00:19 Je ne suis pas un pourri.

00:20 Aujourd'hui on a un acharnement contre Nicolas Sarkozy

00:22 avec une peine dont tout le monde voit bien qu'elle est déraisonnable,

00:26 disproportionnée par rapport aux faits.

00:28 Quelle indignité.

00:29 Peu importe le moyen par lequel un client communique avec son avocat,

00:34 ça ne peut pas être utilisé contre lui en justice.

00:37 La vérité finit toujours par triompher.

00:39 Et Nicolas Sarkozy a été condamné ce mercredi à trois ans d'emprisonnement,

00:43 dont un ferme, a purgé sous bracelet électronique

00:45 pour corruption et trafic d'influence dans l'affaire des écoutes.

00:48 L'ancien chef d'État a également été condamné en appel

00:51 à une privation de ses droits civiques pendant trois ans,

00:53 ce qui le rend inéligible une sanction inédite, Philippe.

00:58 Et une sanction qui va d'ailleurs au-delà des réquisitions

01:01 de trois ans d'emprisonnement avec sursis,

01:03 réclamée en décembre par le parquet général.

01:06 Alors l'avocat de Nicolas Sarkozy s'est empressé de réagir,

01:09 écoutez ce qu'elle a dit.

01:10 Vous l'avez compris, nous allons former un pourvoi en cassation

01:13 contre cette décision, pourvoi qui est suspensif de toutes les mesures

01:17 qui ont été prononcées aujourd'hui.

01:19 Nicolas Sarkozy est innocent des faits qui lui sont reprochés.

01:22 Cette décision-là me semble stupéfiante.

01:26 Elle est critiquable, contestable, en droit, en fait.

01:30 Et nous ne lâcherons pas ce combat-là, qui est un combat juste,

01:35 face à une décision particulièrement inique et injuste.

01:39 Alors est-ce que pour vous la condamnation de Nicolas Sarkozy,

01:42 elle est trop sévère ? Est-ce qu'elle n'est pas assez sévère ?

01:44 Est-ce qu'elle est normale ?

01:45 Ou vous pensez même, s'il a été reconnu coupable,

01:47 que pour vous c'est injuste ?

01:48 On ne condamne pas un ancien président de la République.

01:51 On vous attend au 0826 300 300.

01:54 - Et on va en parler avec maître Loïc Guérin, avocat pénaliste.

01:57 Bonsoir, merci d'être avec nous.

01:58 Cette condamnation, Philippe, aujourd'hui,

02:00 on nous dit sur nos réseaux sociaux qu'elle n'est pas assez sévère, 70%.

02:05 - Je n'irai pas jusque-là, mais encore une fois,

02:09 j'aurais presque envie de répondre à la question fine de Sud Radio,

02:14 et notamment l'analyse qui a été faite sur les réquisitions et l'arrêt.

02:18 J'aurais envie de dire, je ne discute pas l'arrêt.

02:22 Je ne discute pas l'arrêt.

02:23 - La condamnation.

02:24 - Je ferai quelques observations,

02:26 et pardon, pour une fois, je serai un peu plus long que d'habitude.

02:30 En réalité, je n'appartiens ni à ceux qui détestent Nicolas Sarkozy,

02:37 ni à ceux qui l'approuvent de manière inconditionnelle.

02:40 Cette double catégorie de citoyens,

02:44 je l'écarte radicalement du droit,

02:47 enfin, du droit de porter des jugements lucides

02:51 sur l'arrêt qui vient d'être rendu.

02:54 Je pourrais faire la même observation sur la défense de l'ancien président,

02:59 si je ne connaissais pas son avocate,

03:02 qui est une avocate remarquable,

03:04 mais qui, naturellement, est enquistée dans le réseau de son client

03:09 qui ne cesse de protester de son innocence,

03:12 comme Maître Herzog et, bien sûr, Gilbert Aziber.

03:16 Donc, je veux dire, et je termine, Cécile,

03:19 que l'argument qui vient d'être donné par Philippe David,

03:23 dans son analyse, est très pertinent,

03:25 et personne ne l'a remarqué jusque-là.

03:28 Ce n'est pas le parquet à qui on donne satisfaction,

03:31 puisque le parquet demandait moins.

03:34 Et c'est la Cour qui décide d'aggraver la fonction demandée par les réquisitions,

03:41 ce qui montre bien l'équilibre judiciaire,

03:44 et non pas une quelconque partialité à l'égard d'un ex-président

03:48 dont le passé judiciaire commence à faire bon coup.

03:51 - Elisabeth Lévy.

03:52 - Alors, moi, je ne partage pas du tout les opinions de Philippe Dijer,

03:56 et je ne fais partie ni des inconditionnels ni des adversaires.

04:00 J'ai plutôt de la sympathie, comme vous avez peut-être plutôt un peu d'antipathie,

04:04 mais ça n'ouvre pas nos jugements.

04:07 Voilà.

04:08 Donc, mais moi, il y a deux choses qui me frappent dans cette affaire.

04:12 Il y en a une qui est antérieure au jugement d'aujourd'hui.

04:16 C'est pas les Assises, c'est un jugement.

04:18 Donc, au jugement d'aujourd'hui, qui est la validation par la Cour de cassation

04:21 de l'écoute des conversations entre un invoqué et un client,

04:25 qui me paraît extrêmement grave, d'autant plus que ça s'est fait au...

04:29 alors qu'ils n'étaient pas du tout en train de chercher ça.

04:31 La deuxième chose qui me frappe, c'est que je crois qu'il y a chez certains magistrats

04:34 la volonté de se payer des politiques,

04:38 de se payer des puissants qui, par définition, sont corrompus.

04:42 Et la troisième chose, c'est qu'il y a une vision très naïve de la politique

04:45 si on se rapporte aux faits.

04:46 Parce qu'en politique, on appelle ça corruption, trafic d'influence.

04:50 Tous les politiques passent leur temps, je ne mettrai pas à trafiquer,

04:53 mais à user de leur influence.

04:55 Et cette influence se manifeste par déplacement de x, y, coups, aides.

04:59 Là, on lui reprocherait d'avoir envisagé de s'informer sur son dossier.

05:03 C'est pas bien, mais excusez-moi, je pense que François Hollande a eu,

05:08 par exemple, vent de tout ce qui se passait au PNF sur l'affaire Fillon,

05:12 à peu près en direct, par le truchement de sa conseillère justice.

05:16 Donc, il ne faut quand même pas nous prendre pour des dindons dans cette affaire.

05:20 Tout le monde passe son temps à passer des coups de fil, à dire

05:23 "Ah oui, tiens, je te recommande x, y, coups, aides".

05:25 Il ne l'a pas fait !

05:27 En plus, donc, qu'il soit reconnu coupable de cela, c'est certainement la loi.

05:31 Qu'on lui colle une peine aussi infamante de l'inéligibilité,

05:34 mais ça, c'est un scandale pur.

05:36 Et la peine pour Herzog, alors là, est vraiment dégueulasse.

05:40 - Oui, mais revenons aux faits. Les faits, c'est, en appel, une nouvelle condamnation

05:46 pour des faits de corruption et de trafic d'influence.

05:50 Et il s'agit d'un ancien président de la République,

05:54 dont, bien évidemment, les réseaux permettent, et ne doivent pas le faire,

05:59 d'aller vers ce type d'agissement qui est, donc, pénalement répréhensible.

06:04 La décision de justice est motivée.

06:07 Et donc, il faudrait qu'on m'explique si Nicolas Sarkozy, comme certains le prétendent,

06:12 a un problème avec les magistrats, avec le thème de l'archarnement judiciaire,

06:18 ou si le cumul des affaires fait qu'au final, il a surtout un problème avec la justice.

06:23 Parce que c'est bien de ça dont il s'agit.

06:26 Et puis, faites attention par rapport au climat mauvais de la période,

06:29 parce qu'il ne faudrait pas non plus théoriser qu'un ancien président de la République

06:35 ne pourrait pas être condamné en justice.

06:38 Si, pénalement, ce qu'il a fait n'est pas acceptable,

06:42 et relève d'une peine et d'une condamnation,

06:45 il est normal et sain que cette condamnation soit prononcée.

06:49 – Maître Loïc Guérin, alors la vision de l'avocat qui est pénaliste

06:54 et qui voit donc des condamnations pénales tous les jours ou toutes les semaines,

06:57 quelle est votre réaction ?

06:59 – Je fais cette pompe à boire tous les jours, en tout cas, je sais de les éviter surtout.

07:04 Moi, en réalité, je vais peut-être vous laisser voir,

07:06 je vous ferai une réponse de Norman, et je ne le suis pas,

07:08 mais puisqu'on évoquait Savoie-Rentenne, je vous ferai une réponse de Norman,

07:10 mais j'y viens après.

07:11 Tout en cheminant ici, je me suis rappelé d'un proverbe,

07:13 alors je le paraphrase, la source, pas sûre, l'intitulé, pas exact,

07:17 mais l'idée était celle-là.

07:18 Il y avait un vieux proverbe, Bantou, semble-t-il, qui dit la chose suivante,

07:22 "La vérité judiciaire est à la vérité ce que le lézard est au crocodile".

07:27 Donc, on comprendra qui veut ou qui peut, mais l'idée, globalement, on l'aura comprise,

07:31 c'est que le judiciaire fait ce qu'il peut avec ce qu'il a,

07:33 avec les moyens du bord, c'est-à-dire un dossier,

07:36 il regarde un dossier, et il juge d'après un dossier,

07:39 en écoutant les partis, le ministère public qui soutient l'accusation,

07:42 et la défense qui va évidemment à l'encontre.

07:44 Ça paraît une évidence, mais c'est toujours bien de le rappeler,

07:47 et vous allez comprendre pourquoi quand je vous parle de la réponse de Norman,

07:49 parce que ça vient s'insérer là-dedans, évidemment.

07:51 Moi, je ne me prononce pas sur le dossier.

07:53 Je vous dis pourquoi, il y a une triple difficulté au moins,

07:55 j'en ai au moins trois en tête.

07:56 La première, c'est que ce n'est pas mon dossier.

07:58 Déjà, je ne le connais pas, donc j'aurai l'humilité de ne pas le faire.

08:01 Puis la délicatesse de, d'autant moins de le faire,

08:04 qu'un confrère est mis en cause dans ce dossier,

08:06 et j'ai évidemment de l'empathie pour lui,

08:08 quoi que soient les faits, quoi que soit l'opinion de chacun,

08:10 parce que je me mets à sa place,

08:12 et je me dis que ça va être très difficile pour lui aujourd'hui,

08:14 donc je ne vais pas en rajouter.

08:15 Et puis trois, comme je le disais à l'instant,

08:17 en réponse un peu de Norman, mais c'est réel et sincère,

08:20 je fais confiance malgré tout, malgré les dysfonctionnements, malgré tout,

08:24 à la chaîne judiciaire dans son ensemble,

08:26 c'est-à-dire ministère public, juge du siège, avocat, parti civil et défense.

08:31 Si, évidemment, on a le droit chacun d'avoir son opinion en tant que citoyen,

08:33 moi en tant qu'avocat, je n'en aurai pas là-dessus.

08:35 Je peux simplement vous donner les éléments de lecture,

08:38 mais ils ont déjà été donnés, très clairement par M. Bilger à l'instant.

08:41 Vous aviez des réquisitions en deçà,

08:45 la décision de la Cour d'appel va au-delà, vous l'aviez dit au départ.

08:48 Je rappelle quand même que les réquisitions en première instance,

08:50 c'est de quatre ans, dont deux fermes,

08:51 donc on est par contre en deçà des réquisitions initiales du parquet,

08:55 donc on est finalement entre les deux réquisitions,

08:58 un peu plus qu'on appelle un peu moins,

09:00 assez nettement moins qu'en première instance.

09:02 - Mais c'était quoi la condamnation en première instance ?

09:04 - C'était la même chose.

09:04 Justement, excellente transition, c'était là où je voulais en venir.

09:08 En réalité, me semble-t-il, d'un point de vue judiciaire,

09:11 froidement, sans appréciation personnelle, une fois encore,

09:13 du bien fondé ou non de la décision,

09:15 elle n'est que la consécration de la première décision.

09:18 On reprend la décision, on la confirme,

09:21 on a écouté tout le monde, les juges de Cour d'appel,

09:23 à temps ou à raison, chacun appréciera,

09:25 et chacun sera dans son rôle d'ailleurs pour apprécier.

09:27 La Défense viendra vous dire, à telle raison ou pas,

09:29 je suis incapable de vous le dire, et pour être franc,

09:31 je pense que 99,9% des gens ne sont pas bien placés pour en parler

09:35 parce qu'ils n'ont pas le dossier.

09:36 Ils sont quand même assez mal placés pour en parler.

09:39 Et elle considérera que c'est une décision qui est inique,

09:41 je suis retourné le mot, je crois, quelque part,

09:43 qu'elle est exagérée, qu'elle ne devrait pas avoir lieu,

09:45 on l'a entendu à l'instant.

09:46 Moi, je n'ai pas d'opinion là-dessus, évidemment, vous l'avez bien compris.

09:48 À l'inverse, si le ministère public a l'occasion de s'exprimer

09:51 comme parfois il peut le faire,

09:52 eh bien il vous dira qu'il est au contraire pondéré,

09:54 ou en deçà peut-être de ce qu'il espérait en première instance.

09:57 Aura-t-il tort ou raison ? Je n'en sais strictement rien.

09:59 Et pour être franc, humblement, je pense qu'assez peu autour de la table

10:02 savent exactement quelle position adopter.

10:04 - Allez, 0826-300-300, Philippe qui est avec nous de Sarla.

10:07 Philippe, bonsoir, re-bonsoir.

10:09 - Oui, bonsoir, bonsoir.

10:11 Ecoutez, j'ai écouté avec beaucoup d'attention tout ce qui est dit.

10:17 C'est une situation qui est excessivement complexe

10:20 parce que là où je suis entièrement d'accord,

10:22 c'est que nous sommes en face aujourd'hui

10:24 à des politiques de tous ordres, des présidents jusqu'au plus bas,

10:30 qui cherchent de l'influence pour placer tel ou tel,

10:33 pour faire tel ou tel projet, etc., etc.

10:35 et qui sont tout à fait, c'est tout à fait condamnable.

10:39 Là où je n'ai pas d'affinité,

10:43 je n'ai pas non plus de... ni l'un ni l'autre à l'égard de Nicolas Sarkozy.

10:48 La seule chose, c'est qu'évidemment, c'est un personnage,

10:51 un haut personnage de l'État, président de la République,

10:54 qui lui aussi a mis les mains dans la confiture.

10:56 Et je crois que le peuple a soif de l'exemplarité.

11:03 Et à mon propre avis, je crois qu'avec le temps qui passe,

11:08 des condamnations et des peines de prison,

11:11 aujourd'hui, dans le droit que nous avons

11:14 et dans l'énorme problème que nous avons en France,

11:17 je n'irai pas sur des peines de prison,

11:19 mais j'irai plutôt, disons, au porte-monnaie,

11:22 à l'éligibilité, à la position du personnage,

11:25 et des amendes très très lourdes.

11:27 - Ça réagit dans le studio avec Élisabeth Lévy.

11:30 - Moi, je trouve ce discours un petit peu dangereux,

11:33 parce que ça signifierait qu'en gros,

11:34 nous avons des politiques qui sont affreux, vraiment,

11:38 qui font des choses horribles.

11:39 Et quand j'ai dit que, oui, ils usent de leur influence,

11:41 c'est leur activité, en réalité.

11:43 J'ai essayé de vous montrer que,

11:46 derrière les mots "trafic d'influence" et "corruption",

11:50 on n'est pas très loin de ce qu'est l'activité politique de tous les jours.

11:56 J'appelle X, Y ou Z pour nous parler de X, Y ou Z.

12:00 Et on dirait qu'on a un peuple de gens, si vous voulez,

12:04 irréprochables, vertueux, qui n'ont que le bien des autres en tête.

12:08 Et de l'autre côté, des salauds de politique,

12:10 qui s'en mettent plein les poches, ce qui est complètement faux,

12:12 et qui représentent tout le mal.

12:15 Attention, attention, si vous voulez.

12:17 Je comprends que le droit dise des choses,

12:19 mais ne soyons pas, si vous voulez, des obsessionnels de la vertu.

12:23 - Voilà, c'est ça. 0826 300 300.

12:25 A vous d'y réagir, Philippe, avant d'y arriver.

12:28 - Je retrouve Élisabeth toujours fidèle à elle-même,

12:31 intelligemment, ignorante en matière judiciaire,

12:34 alors qu'elle sait beaucoup de choses par ailleurs.

12:37 Et j'ai beaucoup aimé votre intervention, maître,

12:40 parce que je n'espérais pas entendre

12:42 quelqu'un d'aussi intelligemment modéré.

12:45 Parce que de la part d'un avocat pénaliste,

12:47 c'est très rare sur un sujet pareil.

12:49 - On vous garde, on vous garde.

12:51 - Tout ce que vous dites, Élisabeth, n'est pas exact.

12:53 Il ne s'agit pas de condamner une quelconque vertu.

12:57 Ce que vous invoquez, ça n'est pas un coup de main qu'on donne.

13:00 C'est un pacte de corruption,

13:02 qui doit servir à un magistrat

13:05 qui était à la cour de cassation.

13:07 - Mais ils ont envisagé de le faire,

13:09 et finalement, ils ne l'ont pas fait.

13:11 - C'est constitué.

13:13 Et d'autre part, en ce qui concerne la sanction,

13:18 j'essaye d'aller très vite,

13:20 on ne la tire pas au sort.

13:22 On réfléchit aux données de la personnalité,

13:25 au passé judiciaire, à la gravité des faits.

13:28 Et donc, elle aboutit d'une manière cohérente.

13:31 Et comme l'a dit Olivier,

13:33 on a affaire à un ancien président qui les accumule.

13:37 C'est tout même énorme sur le plan démocratique.

13:40 - Quand vous parlez du droit, on dirait que vous parlez de science physique ou de mathématiques.

13:44 S'il vous plaît, qu'il n'y a qu'une seule interprétation,

13:46 que c'est comme ça.

13:47 C'est incroyable.

13:48 Le droit, c'est une science humaine.

13:51 Et c'est pour ça qu'on a le droit aussi d'avoir un point de vue.

13:54 - On a le droit d'un 0,826, 300, 300, on prend un principe énorme.

13:58 - Et c'est pour ça qu'on a l'appel.

14:00 - Bonsoir, Yann.

14:01 - Bonsoir, Philippe, bonsoir, Cécile, bonsoir à tous.

14:05 Monsieur Bilger, moi, je suis complètement en désaccord avec vous, là, en l'occurrence.

14:11 Très clairement, Nicolas Sarkozy,

14:14 n'oublions pas quand même que monsieur le président Sarkozy

14:17 était aussi affiché sur un mur des cons au syndicat de la magistrature.

14:21 - Moi aussi !

14:22 - Donc, il ne faut pas l'oublier, quand même.

14:24 Il ne faut pas l'oublier.

14:25 Je ne suis pas un partisan de Nicolas Sarkozy, spécialement,

14:29 même si je suis cadre DLR et JTLR.

14:33 Ceci dit, il ne faut pas oublier non plus que dans cette affaire,

14:37 on part à la base de l'affaire Bétancourt,

14:40 dans laquelle monsieur Sarkozy a été blanchi.

14:43 Et que les écoutes ont été lancées comme des filets de dérivants,

14:48 on a lancé des filets un petit peu partout,

14:50 et puis on a vu ce qu'on en ramassait.

14:52 On écoute des conversations entre un client et son avocat.

14:56 Moi, je vous assure que je serais vraiment hors de moi

14:59 si on écoutait mes conversations avec mes avocats.

15:02 Vraiment. Parce que, très clairement, c'est quelque chose de l'ordre du confidentiel,

15:05 et elles n'ont pas à faire fi de justice, en fait, à la France.

15:08 - C'est faux, sauf lorsque l'échange prépare une infraction.

15:13 - Mais vous ne pouvez pas savoir si vous n'êtes pas chateauniste.

15:15 - Au départ, monsieur le président, monsieur Béziers,

15:19 au départ, très clairement, ce n'est pas une infraction constituée,

15:23 ce n'est même pas un soupçon d'infraction,

15:25 c'est qu'on a lancé des filets dérivants,

15:27 et on a vu ce qu'on allait pouvoir y pêcher.

15:29 Donc on a été à la pêche au bar, et on a chopé du thon.

15:32 Aujourd'hui, maintenant, la Cour de cassation valide des écoutes illégales,

15:40 et j'espère vraiment qu'une fois qu'ils iront en cassation,

15:49 ça sera cassé, et que ça retournera devant la justice.

15:52 Et après, la peine est disproportionnée.

15:55 Véritablement, elle est disproportionnée.

15:57 - On n'a plus le temps, un mot de Loïc Guérin en 15 secondes pour conclure.

16:01 - Je vais essayer de tenir les 15 secondes.

16:02 Juste une précision sur les règles qui sont insuffisantes,

16:05 sans doute en matière de protection des droits.

16:07 La conversation entre un avocat et son client, malheureusement, peut être écoutée.

16:10 Elle ne peut pas être interceptée.

16:12 C'est-à-dire que l'on ne peut pas retranscrire une conversation

16:14 entre l'avocat et son client, mais, et je le regrette profondément,

16:17 les OPJ, les policiers qui sont chargés de l'écoute,

16:19 peuvent tout à fait écouter.

16:21 Ce qui est très gênant, vous le comprendrez,

16:22 parce qu'ils écoutent la stratégie, je pourrais vous donner des cons à l'extérieur,

16:25 ou une autre fois, des exemples malheureusement vécus,

16:27 où ça détermine la stratégie judiciaire adoptée par les policiers ou le parquet,

16:32 parce qu'ils savaient que les avocats préparaient une défense un peu trop costaud.

16:35 Vous voyez, ça peut poser problème, et objectivement,

16:37 on est ici en retrait de ce qu'on devrait proposer en termes de droits de la défense.

16:41 - Eh bien, arrêtez de parler à vos avocats au téléphone, voilà la conclusion.

16:45 - Avec un faux nom !

16:47 Maître Guérin !

16:48 - Merci, en tout cas, merci Philippe, merci Yann.

16:50 Merci beaucoup de vos témoignages, parce que ça a permis de nourrir aussi pour ce débat.

16:55 Merci beaucoup Maître Loïc Guérin, avocat pénaliste.

17:00 D'abord, je le remercie pour ce qu'il a fait,

17:02 et ensuite, je vais l'appeler sur son portable,

17:05 pour lui parler de ma stratégie du Kikadi,

17:08 dans un instant, puisqu'il va rester avec nous.

17:10 Allez, à tout de suite !

Category

Transcript

Recommandée