DOVE SEGUIRCI
GUARDARCI IN TV SUL DIGITALE TERRESTRE:
Radio Roma News al canale 14 del DTT in tutta la Regione Lazio
Radio Roma al canale 15 del DTT in tutta la Regione Lazio
ASCOLTACI IN RADIO SU FM | DAB:
Roma 104.0 FM
Latina 87.8 FM
Rieti 91.8 FM
Viterbo 90.8 FM
Frosinone 98.8 FM
Resta aggiornato sulle notizie di Roma e della Regione Lazio tramite il quotidiano d’informazione Radioroma.it
Sito della prima radio-tv della capitale: https://www.radioroma.tv/
WhatsApp: +39 3202393833
SCARICA L’APP:
iPhone, iPad, Apple Car Play ed Apple Tv sull’Apple Store
Smartphone, Android Auto ed Android Tv su Google Play Store e Huawei su AppGallery
TIMvision, Amazon Fire Stick e WebOS Tv per Samsung LG.
GUARDARCI IN TV SUL DIGITALE TERRESTRE:
Radio Roma News al canale 14 del DTT in tutta la Regione Lazio
Radio Roma al canale 15 del DTT in tutta la Regione Lazio
ASCOLTACI IN RADIO SU FM | DAB:
Roma 104.0 FM
Latina 87.8 FM
Rieti 91.8 FM
Viterbo 90.8 FM
Frosinone 98.8 FM
Resta aggiornato sulle notizie di Roma e della Regione Lazio tramite il quotidiano d’informazione Radioroma.it
Sito della prima radio-tv della capitale: https://www.radioroma.tv/
WhatsApp: +39 3202393833
SCARICA L’APP:
iPhone, iPad, Apple Car Play ed Apple Tv sull’Apple Store
Smartphone, Android Auto ed Android Tv su Google Play Store e Huawei su AppGallery
TIMvision, Amazon Fire Stick e WebOS Tv per Samsung LG.
Category
🗞
NovitàTrascrizione
00:00Avviso scoperto. L'informazione senza veli con Matteo De Micheli.
00:07Buonasera e benvenuti su Radio Roma News, canale 14 del Lazio 222 nazionale per chi ha la Smart TV.
00:14Siamo su Radio Roma News e questo è Avviso scoperto, l'informazione senza veli.
00:20Questa sera affronteremo un argomento importante, andremo a sviscerare la sentenza di Velletri
00:25che, diciamo così, smonta un po' tutta la narrazione pandemica.
00:28Prima di presentarvi il mio ospite, che è l'avvocato di Lorenzo, però sono molto felice di avere qui con me
00:35il collega, amico e presentatore Lele Sarallo, che conduce la trasmissione Drive Time,
00:41uno showman, uno speaker, insomma, penso che molti di voi lo conosceranno.
00:44Ciao Lele, benvenuto.
00:45Ciao Matteo, è un vero piacere, per la prima volta, quindi sono anche un po' emozionato qui a Avviso scoperto.
00:52Per la prima volta per me è un piacere perché Lele conduce il pomeriggio di Radio Roma insieme a Lori,
00:59che è una brava presentatrice anche lei, è anche una bella presenza, diciamolo,
01:04e va in onda questo programma dal venerdì alle 15 alle 18 sul canale 15, che è il canale della nostra radio.
01:10È una trasmissione, ecco, se avete voglia, se siete un po' stufati magari di sentire queste notizie
01:16che diamo nella mia trasmissione, che sono un po' pesanti, avete voglia di rilassarvi,
01:20farvi due risate, un momento di allegria, distrarvi un po', ecco, io ve la consiglio
01:24perché anche io lo faccio quando ho voglia di fare un po' di due sorrisi,
01:28distrarmi un attimo, è una trasmissione veramente che ti tiene in compagnia con allegria
01:32e poi c'è dietro anche un grande lavoro e una grande professionalità.
01:36Lele è qui con noi perché c'è, se la regia può mettere, c'è un evento importante
01:40di cui Radio Roma è media partner, eccolo qua, è uno spettacolo.
01:45Lele sarà lo Inscusate in ritardo, con la partecipazione speciale di Nicole Murgia
01:51e ci sarà il 23 novembre 2024 alle 21, mi raccomando la puntualità
01:57visto anche il titolo Inscusate in ritardo, al Teatro Parioli qui a Roma,
02:02quindi anche un teatro importante, grazie regia.
02:05Prima di leggervi il testo del comunicato stampa, ecco, affrettatevi
02:12per chi ha piacere a comprare biglietti perché fortunatamente sono in esaurimento,
02:17stanno andando bene, sono ancora 15 giorni, mi raccomando.
02:21Allora, Lele Sarallo, sabato 23 novembre, debutta al teatro con Inscusate in ritardo,
02:27in scena al Teatro Parioli Costanzo di Roma con la partecipazione dell'attrice Nicole Murgia.
02:32Lele Sarallo, noto speaker radiofonico e showman, amatissimo sul web per il suo umorismo tagliente
02:38e le sue parodie irriverenti, fa il suo esordio teatrale con lo spettacolo Inscusate in ritardo
02:43che entra in scena sabato 23 novembre dalle ore 21 al Teatro Parioli 2 di Costanzo di Roma.
02:49Un evento unico dove sketch comici, interazioni con il pubblico e momenti musicali
02:54si intrecciano per creare uno show esilarante e coinvolgente adatto a spettatori di tutte le età.
03:00Anche questo è importante, adatto ai bambini, agli anziani, insomma,
03:03e chiunque può andare a vederlo tranquillamente.
03:06E con la partecipazione dell'attrice Nicole Murgia, nota per tutti i pazzi per amore,
03:11ricordati di me, è un giorno perfetto.
03:13E le musiche del maestro Bernardo Monti.
03:16Sarallo dalla vita, chiedo scusa, a una galleria di personaggi e situazioni comiche,
03:21spaziando dalla satira sociale a un umorismo più crudo, rilevando così una visione surreale della vita quotidiana.
03:28Scusate il ritardo, non è solo uno spettacolo comico, ma un viaggio che sorprende, emoziona e fa anche riflettere.
03:34Grazie all'improvvisazione e alla straordinaria connessione tra l'artista
03:38che l'artista riesce a creare con il pubblico.
03:40E questo ve lo confermo perché è proprio un mattatore, eh, Leere Sarallo.
03:44Diretto da Alessio Moneta, Scusate il ritardo, è un'opera che combina l'energia travolgente di Leere Sarallo
03:49con la visione creativa di un attore e sceneggiatore talentuoso.
03:53Alessio Moneta, riconosciuto per il suo ruolo nella serie a casa tutti bene di Gabriele Muccino,
03:57un fondo alla pièce, una sensibilità che unisce comicità e introspezione offrendo al pubblico
04:05un'esperienza originale e avvincente, insomma uno spettacolo a tutto tondo, Leere.
04:10Sì, assolutamente, soprattutto ecco questo finale che mi fa riconoscere molta stima nei confronti dei colleghi
04:17perché ecco Alessio Moneta con cui ho studiato insieme all'Accademia di Enrico Brignano
04:22questa è una cosa che in pochi sanno, ci siamo ritrovati così un po' per gioco
04:26mentre lui stava finendo le riprese di a casa tutti bene di Muccino
04:30abbiamo detto ma perché non scriviamo uno spettacolo insieme
04:33e abbiamo realizzato un po' questo desiderio che avevamo da tempo
04:38e poi Nicole mi è stata presentata da alcuni amici in comune
04:42anche lei stava cercando di rimettersi un po' in gioco soprattutto teatralmente
04:47e ho detto sai quando si incastrano le cose, esatto esatto
04:52Bernardo Monti è un maestro pazzesco al pianoforte
04:56lo coinvolgeremo anche in qualche sketch recitato
05:00e poi ecco la cosa che io amo di più fare è coinvolgere il pubblico
05:05eh questo lo so, lo so
05:06devo dire che quando insomma sono da solo con il pubblico mi trovo molto a mio agio
05:11forse saranno i villaggi turistici che mi hanno aiutato
05:14quando ero più piccolo quel retaggio là sai del contatto con il pubblico
05:18insomma è uno spettacolo vero è uno spettacolo importante
05:21fatto da seri professionisti e un'occasione per passare una serata leggera e divertente
05:28vuoi darci un'anticipazione o un motivo anche se sta andando benissimo la pre vendita
05:34per cui venire a vederlo
05:35allora il motivo in realtà sono due
05:38il primo come hai detto tu è adatto a tutte le età
05:41quindi non c'è assolutamente un limite di età
05:44cerchiamo di far divertire e alleggerire al massimo una serata a tutte le età
05:50a tutto il pubblico
05:51e il secondo motivo è che è molto attuale
05:53quindi posso anticiparti l'intelligenza artificiale
05:58non posso dirti in come la inseriremo
06:02però ci sarà l'intelligenza artificiale
06:04ci sarà il politicamente scorretto
06:07passami il termine visto che in questo periodo se ne parla tanto
06:11soprattutto per noi che facciamo spettacolo
06:14essere condizionati sai dal politicamente corretto
06:17certo
06:18e poi ci saranno anche ecco un po' di cose legate appunto al ritardo
06:22perché è vero io posso dire la verità sono ritardato
06:26non sei esattamente puntualissimo
06:28sono diversamente puntuali
06:32benissimo
06:33allora invito ancora una volta tutti gli amici che ci seguono
06:37vi ricordo il 23 novembre alle 21 Teatro Parioli
06:40questo bellissimo spettacolo
06:42scusate il ritardo
06:43e come si dice in questi casi
06:45vuoi aggiungere qualcosa?
06:46no voglio solo aggiungere che per chi volesse può trovare i biglietti su vivaticket.com
06:50che è una delle piattaforme più importanti e principali per prendere biglietti
06:54hai fatto bene quindi vivaticket.com
06:56come si dice in questi casi tanta merda
06:58tanta merda merda merda
06:59grazie
07:00ti ringrazio
07:01salutiamo Lele Sarallo
07:03e passiamo adesso invece alla nostra puntata
07:06vado a presentarvi l'ospite di questa sera
07:09che è l'avvocato Angelo Di Lorenzo
07:11presidente di Alim
07:12una sera avvocato benvenuto
07:14sera Matteo
07:15grazie dell'invito
07:18grazie a lei
07:20a te
07:21insomma andiamoci del tu
07:22tanto ci conosciamo
07:24possiamo darci del tu
07:25per averlo accettato
07:27perché oggi dobbiamo parlare di una sentenza importantissima
07:30è la sentenza di Velletri
07:32che insomma mette nero su bianco quello che
07:35diciamo da tempo
07:37che poi ci hanno attaccato
07:39ci hanno detto che eravamo complottisti
07:41che eravamo no vax
07:42eccetera eccetera eccetera
07:43ma insomma questa sentenza
07:45andiamo ad analizzarla
07:47se sei d'accordo
07:48i punti più importanti
07:50se la regia mette la prima slide
07:53che abbiamo preparato
07:55eccolo qua
07:56osserva il decidente
07:57in conclusione
07:58facendo proprio le conclusioni del CTU
08:00che non esiste documentazione di AIFA o di EMA
08:03che consenta di utilizzare i vaccini
08:05a carico del sistema sanitario nazionale
08:07indicati per la prevenzione della malattia COVID-19
08:10anche per la prevenzione dell'infersione da SARS-CoV-2
08:15si osserva ulteriormente
08:17che l'erronea rappresentazione legislativa
08:19relativa all'imposizione dell'obbligo vaccinale
08:21di cui è l'articolo 4 DL4421
08:24al fine di prevenire la trasmissione dell'infezione
08:27SARS-CoV-2
08:29ha certamente indotto le persone vaccinate
08:31ad assumere comportamenti non precauzionali
08:34ai fini della trasmissione dell'infezione
08:36ad esempio contatti ravvicinati con soggetti fragili
08:39sulla base dell'erronea convinzione
08:41che non trasmettessero l'infezione
08:43circostanza invece questa scientificamente non esclusa
08:46contribuendo invece paradossalmente
08:48alla diffusione dell'infezione
08:50grazie regia
08:51insomma è il contrario di quello che diceva Draghi
08:54non ti vaccini e ti ammali e muori o fai morire
08:56la verità sarebbe stata
08:58ti vaccini, puoi prenderti il covid
09:00e trasmetterlo agli altri, avvocato
09:04sì, è stato sancito
09:07il falso scientifico
09:09sostanzialmente
09:11e finalmente
09:13direi anche perché
09:15è un fatto notorio
09:17oramai non solo
09:19da tutti percepito
09:21ma conosciuto
09:23chiarato dalle stesse agenzie regolatorie
09:26e oggi con la sentenza di Velletri
09:29anche frutto di un accertamento peritale
09:33perché la sentenza di Velletri
09:36si basa su una perizia
09:38una si detta consulenza tecnica di ufficio
09:42e quindi ha la dignità
09:44di una prova scientifica
09:47di questa conclusione
09:50come lei ha sottolineato
09:52cosa ha fatto il giudice?
09:53ha chiesto una consulenza tecnica di ufficio
09:55quindi c'è stato questo tecnico
09:57al quale sono stati posti dei quesiti
10:00e sulla base dei dati di fatto
10:02questa persona ha tratto delle conclusioni
10:04che poi il giudice ha fatto suo
10:06per emettere questa sentenza
10:08passiamo alla slide successiva
10:12l'illegittimità accertata
10:14nel caso concreto
10:16della norma espressa dall'articolo 4
10:18L44 2021
10:20convertito in legge 76 2021
10:23per inefficacia dei vaccini anti SARS-CoV-2
10:26alla prevenzione della trasmissione dell'infezione
10:29dunque per inidonità
10:31alla tutela della salute pubblica
10:33insomma anche qua
10:36avvocato si torna sul fatto
10:38che non prevenivano l'infezione
10:39perché la parte prima
10:41faceva riferimento al Servizio Sanitario Nazionale
10:43che un medicinale di questo tipo
10:45non poteva essere messo off label
10:47se non ricordo male
10:49perché non c'erano gli studi in fase 2
10:51e perché comunque
10:53possono essere utilizzati solo verso
10:55delle patologie da curare
10:57quindi verso persone malate
10:59non certo verso persone sane
11:01sì esattamente questo
11:03e qui entra il discorso
11:05che
11:07è la questione che stiamo sostenendo
11:09che abbiamo sempre sostenuto
11:11sull'efficacia
11:13lasciando da parte la sicurezza
11:15ma solo ed esclusivamente
11:17in punto di efficacia
11:19qui non si tratta di un'efficacia
11:21farmacologica
11:23ma si tratta di un'efficacia legale
11:25parliamo di legalità
11:27neanche più di
11:29costituzionalità
11:31si tratta di prendere atto
11:33del fatto che i farmaci
11:35che sono stati utilizzati
11:37i farmaci anticovid
11:39messi nel commercio
11:41con le autorizzazioni
11:43le autorizzazioni relative
11:45alla capacità del farmaco di prevenire
11:47una malattia
11:49che è quella della covid-19
11:51non sono legalmente
11:53efficaci a
11:55prevenire l'infezione che poi
11:57è l'unico fine che la norma
11:59in positiva dell'obbligo
12:01vaccinale imponeva
12:03è quello il fine per tutelare
12:05la salute pubblica non la cura
12:07della malattia ma la
12:09prevenzione del contagio
12:11questo è l'unica finalità
12:13che poteva avere quel requisito
12:15per rendere legittimo
12:17un obbligo
12:19di trattamento sanitario
12:21ossia che vi fosse un beneficio
12:23per l'intera collettività e non
12:25solo per l'assuntore
12:27l'assuntore avrebbe un beneficio certamente
12:29dalla somministrazione
12:31del farmaco che cura la malattia
12:33ma la collettività
12:35non avrebbe alcun beneficio da questa assunzione
12:37perché quell'assuntore
12:39non è in grado
12:41con la somministrazione
12:43del farmaco di prevenire
12:45il contagio agli altri
12:47e quindi è
12:49proprio legalmente
12:51inefficace l'utilizzo di quel farmaco
12:53e questa è
12:55una verità dirompente
12:57in quanto oggi è accertata
12:59sulla base di una perizia ma è una
13:01verità nota, conosciuta
13:03che è stata in qualche modo
13:05mistificata dall'intero sistema
13:09del servizio
13:11sanitario nazionale, delle autorità
13:13regolatorie, dal ministero
13:15e anche poi in ultima analisi
13:17dalla
13:19conoscenza e da
13:21quanto ha potuto percepire
13:23la popolazione
13:25assolutamente, avvocato
13:27le chiedo scusa e la faccio andare avanti
13:29subito dopo la pubblicità, restate con noi e torniamo subito
13:33siamo di nuovo in onda, insomma
13:35questa sentenza mette nero su bianco
13:37quello che ci hanno raccontato
13:39nel corso della pandemia, la sanità
13:41le istituzioni e quant'altro
13:43che poi ha avuto anche una ripercussione
13:45sulla popolazione che si è affidata a queste informazioni
13:47non era vero
13:49sostanzialmente, avvocato
13:51non era vero
13:53e soprattutto era noto
13:55questo è il punto
13:57perché abbiamo
13:59siamo stati quasi
14:01come dire, obbligati
14:03ad accettare
14:05una narrazione
14:07che in ultima analisi
14:09era del tutto
14:11slegata, scollata
14:13da quello che avevano già
14:15le autorità regolatorie
14:17e disciplinato
14:19pensiamo che in nessuna
14:21autorizzazione condizionata
14:23era prevista
14:25la capacità del
14:27farmaco anticovid di prevenire
14:29l'infezione, sono stati autorizzati
14:31per curare la malattia
14:33sono stati messi nel mercato
14:35per curare la malattia
14:37ma poi dopo sono stati utilizzati
14:39per prevenire l'infezione
14:41per essere
14:43quel requisito
14:45quella condotta
14:47che ai fini della legge
14:49avrebbe impedito l'applicazione
14:51delle sanzioni
14:53Avvocato, senta, per chiarire anche col pubblico
14:55questo perché nel DL4421
14:57c'è scritto che questi vaccini devono essere utilizzati
14:59per prevenire l'infezione
15:01SARS-CoV-2
15:03esattamente, l'unica finalità
15:05dell'obbligo vaccinale è quello, prevenire
15:07l'infezione da SARS-CoV-2
15:09cosa che però questi farmaci non fanno
15:11non fanno, non fanno, non facevano
15:13non sono mai stati autorizzati
15:15per fare questo
15:17lo ha dichiarato EMA
15:19lo hanno dichiarato i produttori
15:21dei farmaci, addirittura
15:23in un'audizione in commissione
15:25europea
15:27lo ha dichiarato anche
15:29sia un'immissione in commercio
15:31ma anche poi ultimamente
15:33lo ha dichiarato
15:35la risposta d'Arbitrium
15:37esattamente, l'associazione
15:39ha un foglio dell'associazione Arbitrium
15:41e in finale
15:43lo ha accertato
15:45con una perizia anche
15:47il Tribunale di Velletri
15:49andiamo avanti, prossima slide
15:51regia, i vaccini anti
15:53SARS-CoV-2 non presentavano
15:55come indicazione terapeutica la prevenzione
15:57della trasmissione dell'infezione
15:59dell'agenza SARS-CoV-2
16:01e non potevano essere utilizzati
16:03a carico del Servizio Sanitario Nazionale
16:05questo l'abbiamo visto, andiamo alla slide successiva, regia
16:09in base alla legge di riferimento
16:11numero 648
16:131996, non risulta
16:15che sia mai stato autorizzato
16:17l'utilizzo a carico del Servizio Sanitario Nazionale
16:19di qualche vaccino
16:21per la prevenzione della trasmissione
16:23del virus SARS-CoV-2
16:25di cui è la scheda tecnica
16:27mediante inserimento nell'apposito elenco
16:29previsto dalla legge
16:31numero 648
16:3396, grazie regia
16:35insomma anche questo l'abbiamo visto prima
16:37non si poteva utilizzare questo farmaco
16:39a carico
16:41del Servizio Sanitario Nazionale
16:43allora vediamo anche la slide successiva
16:45non è stata data un'autorizzazione
16:47interna all'utilizzo
16:49cosiddetto off-label per la prevenzione
16:51della trasmissione del virus SARS-CoV-2
16:53a carico del Servizio Sanitario Nazionale
16:55abbiamo un altro conferma
16:57passiamo alla vaccinazione dei guariti che è una cosa molto importante
16:59nelle schede tecniche
17:01dei vaccini anti-Covid-19
17:03non è mai stata rappresentata la possibilità di poter
17:05utilizzare tali farmaci
17:07su persone con pregressa malattia
17:09o positività a un tampone, quindi nel caso
17:11di una malattia sintomatica
17:13di poter considerare una guarigione
17:15o positività a un tampone
17:17quindi nel caso di una malattia sintomatica
17:19come una dose
17:21per tenere sicura la vaccinazione di una persona
17:23con pregressa malattia o positività
17:25a un tampone, quindi nel caso di una malattia sintomatica
17:27dopo un determinato
17:29periodo di tempo
17:31ne derivo ulteriormente che non sussiste
17:33e non sussisteva un'indicazione terapeutica
17:35regia passiamo alla slide successiva
17:37in base alla scheda tecnica dei farmaci
17:39dei Quibis
17:41non solo ai fini della prevenzione della trasmissione
17:43del virus SARS-CoV-2 ma anche di somministrazione
17:45sui guariti
17:47ne sussisteva una specifica indicazione
17:49in base alla scheda tecnica
17:51tale da considerare una guarigione come una dose
17:53e tale da considerare sicura
17:55la vaccinazione di una persona con pregressa malattia
17:57dopo un dato periodo di tempo
17:59grazie regia
18:01avvocato questa è una cosa gravissima
18:03perché addirittura come abbiamo visto
18:05negli Stati Uniti c'è stato l'intervento del governo
18:07dell'FBI, dell'intelligence
18:09per bloccare e fare censurare
18:11dei post di medici
18:13ultra blasonati
18:15professori universitari che dicevano
18:17che una persona che si è presa una malattia
18:19ed è guarito ha una protezione naturale
18:21sicuramente superiore
18:23a quella di qualsiasi vaccinazione
18:25e per di più sti farmaci
18:27non erano testati
18:29né sui guariti
18:31quindi hanno fatto una cosa assolutamente
18:33tra virgolette inventata
18:35rispetto all'uso del farmaco
18:39guardi che poi
18:41questo passaggio è completato
18:43da un'ulteriore valutazione
18:45che riguarda
18:47il pericolo di vita
18:49in cui sono stati
18:51posti i guariti
18:53nell'assumere
18:55questi farmaci
18:57è stato proprio accertato
18:59che la somministrazione dei farmaci
19:01anticovid ai guariti
19:03li pone in un serio pericolo di vita
19:05certo
19:07questo tra l'altro
19:09l'abbiamo parlato tanto qui in trasmissione con i medici
19:11perché è evidente che si va
19:13a sovrastimolare il sistema immunitario
19:15e c'è il rischio
19:17quantomeno di dell'ADE
19:19quindi di un'iperrisposta del sistema immunitario
19:21che poi si diventa dannosa
19:23per la nostra salute
19:25può essere anche mortale
19:27vediamo ancora l'ultima slide
19:29poi commentiamo
19:31perché c'è tanto da commentare
19:33prego regia
19:35si precisa che la norma espressa
19:37dell'articolo 4,4 del DL4421
19:39deve ritenersi illegittima
19:41per violazione
19:43dell'articolo 32 della Costituzione
19:45dell'articolo 3 della Carta dei diritti fondamentali
19:47dell'Unione Europea proclamata
19:49a inizio del 7 dicembre 2000
19:51e per violazione degli articoli 5 e 26
19:53della Convenzione di Oviedo
19:55vincolante per l'Italia, come sopra precisato
19:57per compressione del diritto
19:59fondamentale dell'uomo al trattamento sanitario
20:01sulla base del consenso libero
20:03e informato
20:05e per compressione del diritto al lavoro
20:07di cui l'articolo 4 Costituzione
20:09per effettiva insussistenza
20:11della finalità della tutela della salute pubblica
20:13non essendo i donne e i vaccini
20:15autorizzati alla prevenzione
20:17della trasmissione delle infezioni da SARS-CoV-2
20:19e
20:21ecco, insomma, grazie regia
20:25abbiamo violato
20:27tutto, insomma, da quello che c'è scritto qua
20:29la Costituzione, la norma
20:31della Convenzione di Oviedo, la Carta dei diritti
20:33fondamentali dell'Unione Europea
20:35ma
20:37letto così sembra una cosa
20:39completamente fuori legge
20:41più chiaro di così
20:43non c'è
20:45non c'è altro
20:47da dire, si tratta di una
20:49di un problema
20:51neanche di costituzionalità ma
20:53di legalità
20:55queste somministrazioni
20:57sono illegali, non sono
20:59neanche off-label
21:01che poi la somministrazione off-label
21:03è stata uno dei quesiti
21:05che hai ricordato
21:09a cui il CTU ha dato risposta
21:11perché nessuna indicazione
21:13era stata prevista
21:15neanche per la possibilità
21:17di somministrare
21:19i farmaci fuori e oltre
21:21le schede
21:23tecniche ma
21:25tra la somministrazione off-label rientra
21:27anche la terza dose, la quarta dose
21:29la quarta dose in assoluto
21:31il farmaco poteva essere
21:33somministrato
21:35neanche off-label
21:37come quarta dose
21:39le somministrazioni eterologhe
21:41ecco questo volevo chiederle
21:43schioni
21:45abbiamo fatto
21:47veramente carne da macello
21:49della salute
21:51delle persone
21:53e continuiamo oggi
21:55a non prendere atto
21:57della verità
21:59delle caratteristiche scientifiche
22:01farmacologiche, di farmacodinamica
22:03senza parlare di
22:05pericolosità
22:07ecco però oggi abbiamo una sentenza
22:09che si basa su dati veramente
22:11scientifici perché c'è una perizia fatta
22:13da un professionista
22:15c'è una sentenza che abbiamo letto
22:17più chiara di così non potrebbe essere
22:19la domanda è quali conseguenze
22:21potrà avere questa sentenza
22:25ma guardi
22:27a mio giudizio
22:29è una sentenza che ha una
22:31capacità
22:33revocatoria per tutte
22:35quelle decisioni che sono state
22:37assunte
22:39in ogni giudizio
22:41italiano, parlo di processo
22:43civile e penale
22:45e amministrativo
22:47anche disciplinare
22:49di carattere
22:51anche deontologico
22:53che
22:55può e deve
22:57far ripensare
22:59a tutti quanti i giudici
23:01il problema
23:03della presa
23:05di contezza, presa di cognizione
23:07presa d'atto che questi farmaci
23:09non potevano
23:11essere considerati come il mezzo
23:13per addempiere l'obbligo vaccinale
23:15dunque tutte le conseguenze e le sanzioni
23:17che ne sono derivate sono sanzioni
23:19illegittime
23:21in quanto illegali
23:23questo mi fa piacere perchè
23:25ho ricevuto anch'io la sanzione overe 50
23:27che tra l'altro
23:29non entriamo nel merito perchè
23:31la sentenza di Velletri è più importante
23:33tutta questa sentenza
23:35a questo punto lei ha seguito
23:37il processo
23:39che poi non si è svolto
23:41per Magrini e Speranza e poi è stato archiviato
23:43dalla procura, dal Tribunale dei Ministri
23:45su richiesta della procura
23:47ma questa sentenza e soprattutto
23:49la consulenza
23:51tecnica di ufficio
23:53potrebbero portare alla riapertura
23:55delle indagini proprio su Magrini e Speranza?
23:59Eh questo è
24:01una domanda
24:03che rivolgeremo noi
24:05al Tribunale per i Ministri
24:07e ovviamente
24:09depositeremo queste evidenze
24:11la CTU
24:13e anche la sentenza di Velletri
24:15nel procedimento, nella parte diciamo
24:17ancora aperta perchè
24:19nell'indagine
24:23tutta la vicenda
24:25che riguarda l'ex direttore generale
24:27di AIFA Nicola Magrini
24:29è ancora pendente, non è stata archiviata
24:31è stata archiviata solo la parte che ha riguardato
24:33l'ex ministro della salute
24:35Roberto Speranza e anche
24:37su questa parte qui
24:39faremo, è nostro dovere
24:41farlo e presenteremo
24:43un'istanza per riaprire il procedimento
24:45la luce della nuova fonte di prova
24:47che è costituita
24:49non da uno studio
24:51non da un'opinione
24:53qualificata ma da
24:55una sentenza di un tribunale italiano
24:57e da un accertamento
24:59tecnico per Italia
25:01fatto all'interno di un giudizio
25:03italiano e assorbita
25:05da una sentenza di un giudice
25:07italiano.
25:09Ecco adesso ci fermiamo qualche istante per la pubblicità
25:11ma restate con noi perchè abbiamo ancora
25:13tanto tanto da dire.
25:17Siamo di nuovo in onda, avvocato senti
25:19ma allora è una domanda un po' cioè
25:21nel senso un po' tra virgolette
25:23ironica no? Ma allora a questo punto
25:25avevano ragione quelli che
25:27in formazione mainstream
25:29lo definivano i novax
25:31gli hanno dato dei complottisti ma alla fine
25:33ci hanno dato.
25:35Adesso
25:37il complottista
25:39il collaborazionista
25:41il terrariattista
25:43è solo colui il quale
25:45non accetta
25:47la verità e continua a sostenere
25:49il falso scientifico.
25:51Un po' invertiti i ruoli
25:53all'epoca
25:55ne abbiamo subito tutti
25:57le conseguenze
25:59e personalmente
26:01oggi chi
26:03mi attribuisce la qualifica
26:05di novax
26:07mi inorgoglisco
26:09perchè questo
26:11è un merito di autonomia
26:13di pensiero e di
26:15ragione, di evidenza
26:17che
26:19probabilmente ha
26:21salvato me
26:23me stesso, la mia integrità
26:25psicofisica e l'integrità
26:27di tutti coloro che hanno
26:29saputo leggere, hanno saputo
26:31pensare e hanno saputo
26:33in qualche modo anche
26:35distaccarsi dalla paura
26:37e dalla narrativa che
26:39ci bombardava
26:41in quel momento e che voleva
26:43tutti a suoi fatti
26:45ad una verità che poi
26:47non era perchè abbiamo visto
26:49e vediamo che era un falso
26:51un vero e proprio falso.
26:53Allora,
26:55adesso poi ci andiamo
26:57sopra dei provvedimenti anche
26:59nei confronti dei giudici, in questo senso
27:01questo giudice
27:03diventerà anche lui un complottista per il mainstream
27:05secondo te?
27:07Ma guarda, non credo
27:09non credo, anzi
27:11questa è
27:13ovviamente una mia considerazione ma
27:15come dire, la comparo
27:17la paragono a quello che
27:19era successo un paio di
27:21anni fa con
27:23altri giudici che avevano
27:25in qualche modo
27:27fatto dei provvedimenti, delle sentenze
27:29preso delle decisioni che
27:31andavano un po' contro
27:33quella che è la politica, la narrativa
27:35della politica sanitaria
27:37negli altri casi, due anni fa
27:39forse l'immaturità, il
27:41contesto, hanno
27:43scatenato l'ira
27:45furibonda delle istituzioni
27:47io ricordo che contro un provvedimento
27:49del Tribunale di Firenze
27:51addirittura il Ministro della Salute
27:53fece delle interviste
27:55dichiarando che era
27:57una decisione irricevibile
27:59un altro giudice
28:01del lavoro, paradossalmente
28:03di Velletri, lo stesso
28:05giudice che poi
28:07si trasferì
28:09e oggi il posto è
28:11stato preso da questo giudice
28:13di Velletri, sempre della sezione
28:15lavoro, che ha un po'
28:17il destino vuole
28:19ha seguito
28:21un po' quell'abbrivio
28:23e in quel caso lì nel
28:252021 il giudice
28:27fu messo sul pubblico
28:29ludibrio di un
28:31giornale a tiratura nazionale in prima
28:33pagina come giudice
28:35ideologicamente
28:37orientato che aveva preso
28:39le sue decisioni per
28:41favorire
28:43la ricorrente
28:45pure lei, insomma
28:47all'epoca era
28:49una forma di
28:51pressione ambientale e
28:53politica che
28:55poteva in qualche modo, come dire, frenare
28:57anche un po' la spinta di autonomia
28:59della magistratura, dei singoli
29:01magistrati. Oggi come
29:03vediamo
29:05non vi è stata
29:07una reazione
29:09alla sentenza di Velletri
29:11almeno una reazione da parte
29:13delle autorità
29:15sanitarie e dei media perché
29:17è schiacciante
29:19il silenzio
29:21probabilmente è indicativo
29:23un po'
29:25anche della cotardia
29:27in questo momento
29:29perché secondo me non saprebbero
29:31neanche cosa scrivere, dovrebbero ammettere
29:33Oggi la sentenza
29:35di Velletri
29:37è la dimostrazione che
29:39i giudici forse adesso sono
29:41pronti e hanno le condizioni per
29:43decidere in autonomia
29:45e con indipendenza
29:47devono farlo oggi, oggi non è più
29:49giustificabile che non lo facciano
29:51Diciamo che fino all'inizio
29:53pandemia erano
29:55sentenze decisamente coraggiose perché come
29:57hai sottolineato poi i magistrati
29:59sono andati incontro a trasferimenti
30:01indagini, inchieste disciplinarie
30:03e quant'altro. Oggi non è più una decisione
30:05coraggiosa quindi
30:07bisogna che i giudici
30:09facciano il loro lavoro perché
30:11non si chiede nulla di più di questo
30:13di analizzare i fatti però tutti i fatti
30:15e non soltanto quelli che ci
30:17racconta il Ministro Burioni o ci racconta
30:19il Ministero della Salute eccetera eccetera
30:21i fatti che sono scritti nero su bianco
30:23in questa sentenza
30:25Allora
30:27questo insomma
30:29è anche una rivincita tra virgolette
30:31di quelli che tra virgolette
30:33sono stati definiti novax
30:35che sono stati addirittura criminalizzati
30:37io adesso non voglio fare l'elenco
30:39ma ricordo dei discorsi di vero e proprio
30:41odio
30:43verso le persone che hanno fatto una libera scelta
30:47Ma guardi
30:49mi è capitato
30:51in un processo di
30:53sostenere
30:55la capacità offensiva
30:57dell'attribuzione del
30:59giudice del termine
31:01novax
31:05e abbiamo fatto una raccolta
31:07di tutte le dichiarazioni
31:11che sono state così spese
31:13che circolavano nel web, nei media
31:15all'epoca
31:17e veramente andarle a direggere
31:19oggi vi invito
31:21a farlo
31:23dalle dichiarazioni
31:25di Draghi, di Corioni
31:27di Scansi, di Lucarelli
31:29insomma
31:31tutta dal mondo della politica
31:33agli opinionisti
31:35ai giornalisti
31:37ai medici
31:39ai funzionari pubblici
31:41vi era proprio un fronte comune
31:43come se queste persone
31:45novax
31:47fossero criminali, terroristi
31:49di topi
31:51da bruciare, da cremare
31:53da rinchiudere in casa
31:55privati di tutta la dignità
31:57non meritavano neanche di stare
31:59in questa società
32:01e oggi
32:03sì
32:05più che una rivincita
32:07probabilmente è
32:09la fine di
32:11questa sorta di odio sociale
32:13che si era instillato
32:15tra i cittadini
32:19tra concittadini
32:21rimane il pericolo
32:23quotidiano a cui sono
32:25sottoposti tutti coloro che hanno
32:27assunto il farmaco, quello sì
32:29due domande
32:31la prima è
32:33il Ministero della Sanità dovrebbero però
32:35prendere atto di questa sentenza
32:37perché è schiacciante
32:39dice che sostanzialmente
32:41è stato fatto tutto in maniera illegittima
32:45guardi Matteo
32:47su questo proprio
32:49ieri
32:51sono andato a ripescare
32:53l'ultima circolare
32:55del Ministero della Salute
32:57sulla vaccinazione
32:59covid per l'autunno-inverno
33:0124-25
33:03come se fosse
33:05una sfilata
33:07una moda
33:09e in questa
33:11circolare che è il 17 settembre
33:13del 24
33:15appena un mese fa
33:17dove si dice
33:19che non vi è alcuna
33:21raccomandazione
33:23per negativa
33:25diciamo postativa
33:27al fatto che i guariti si possano
33:29vaccinare
33:31un mese fa
33:33oggi dopo un mese
33:35scopriamo che invece la vaccinazione
33:37dei guariti li espone ad un potenziale
33:39pericolo di vita
33:41a questo punto
33:43il Ministero oggi
33:45anche se è una raccomandazione
33:47e non è obbligatorio
33:49l'assunzione del farmaco covid-19
33:51invito il Ministero
33:53della Salute a rivedere
33:55in autototela perché altrimenti
33:57dovremo necessariamente
33:59notificare
34:01un atto
34:03di diffida e di significazione
34:05perché è una
34:07raccomandazione nociva
34:09alla salute pubblica
34:11assolutamente
34:13ma quindi avvocato
34:15io se fossi un guarito
34:17e mi hanno costretto a vaccinarmi
34:19e ho avuto
34:21o meno delle conseguenze
34:23potrei comunque rivalermi
34:25in base a questa sentenza?
34:29in teoria
34:31assolutamente sì
34:33il problema
34:35è che
34:37non viene riconosciuto
34:39un nesso di causalità
34:41tra il danno che potrebbe lamentare
34:43un guarito
34:45però da un certo punto se questa sentenza dice
34:47questo vaccino non poteva essere utilizzato
34:49per questi scopi
34:51non poteva essere utilizzato dal Sistema Sanitario Nazionale
34:53off-label
34:55lo avete utilizzato in maniera illegittima
34:57non lo so scusi e io chi domando perché
34:59come lei sa
35:01fai bene
35:03fai bene perché
35:05è la naturale conseguenza
35:07del ragionamento
35:09che stiamo facendo ma
35:11ti ho anticipato prima di iniziare l'intervista
35:13questo procedimento
35:15freschissimo
35:17della Corte di Appello di Torino
35:19in un giudizio in cui un collega
35:23aveva depositato subito
35:25come documentazione nuova
35:27sopravvenuta sia la sentenza di Velletri
35:29sia anche
35:31la dichiarazione di AIFA
35:33sulla inefficacia dei vaccini
35:35e la prevenzione del virus
35:37e la risposta
35:39è stata dalla Corte di Appello
35:41nel senso
35:43la regia può mettere
35:45abbiamo la slide
35:47se ce l'abbiamo la leggiamo velocemente
35:49la tua domanda
35:51io leggo
35:53non possono essere accolte le istanze dirette
35:55a ottenere l'ammissione di nuovi documenti
35:57che sono quelli
35:59che sono quelli depositati
36:01nella sentenza
36:03e la dichiarazione di AIFA
36:05in quanto
36:07mediante gli stessi l'appellante intende
36:09mettere in discussione le evidenze scientifiche
36:11che hanno determinato
36:13i paesi europei
36:15a dettare la normativa diretta
36:17ad affrontare la pandemia
36:19generata dalla diffusione del Covid-19
36:21e delle sue varianti
36:23tra l'altro non mettono SARS-CoV-2 furbescamente
36:25trattandosi di questioni di natura scientifica
36:27diretta a vagliare
36:29i vaccini come sarà più
36:31chiarito anche dal contenuto
36:33delle pronunce sottoriportate
36:35questo collegio evidenzia
36:37che le stesse sfuggono
36:39al vaglio giurisdizionale
36:41abbia pazienza avvocato
36:43cosa significa che sfuggono al vaglio giurisdizionale?
36:45significa
36:47molto brevemente
36:49che
36:51queste evidenze scientifiche
36:53non importano
36:55non rilevano al giudizio
36:57del giudice
36:59il giudice
37:01scusate il termine ma lo uso un po'
37:03al gergale se ne può fregare
37:05di queste evidenze
37:07scientifiche perché tendono
37:09a mettere in discussione
37:11l'efficacia dei vaccini
37:13siamo proprio all'apoteosi
37:15della
37:17condiscendenza
37:19perché
37:21questa è una cosa gravissima avvocato
37:23ci dobbiamo fermare
37:25ci fermiamo un secondo
37:27per la pubblicità subito dopo
37:29affrontiamo questo che è un punto veramente
37:31molto grave restate con noi
37:33siamo di nuovo in onda
37:35avvocato ti ho interrotto
37:37ma insomma questa è una cosa che non si può accettare
37:39c'è stata una sentenza di un giudice
37:41con una consulenza tecnica
37:43cose scritte nero su bianco
37:45e questo altro giudice praticamente
37:47perdonatemi le espressioni ha detto
37:49francamente me ne infischio
37:51assolutamente così
37:53corretto francamente me ne infischio
37:55quando poi magari
37:57richiamando la corte costituzionale
37:59conosciamo tutti le sentenze
38:01a questo punto
38:03della vergogna
38:05che
38:07in quelle sentenze stesse
38:09si diceva che
38:11tutti i dati
38:13e le evidenze scientifiche
38:15che avrebbero secondo la corte costituzionale
38:17ritenuto
38:19ritenere legittimo
38:21l'obbligo vaccinale
38:23erano prese
38:25in quel momento lì
38:27in quel momento storico
38:29e che sono di per sé mutevoli
38:31nel tempo
38:33tempo
38:35ha fatto mutare
38:37queste evidenze scientifiche
38:39oggi sappiamo quello che
38:41diciamo prima non si sapeva
38:43mettiamola in questo modo
38:45e oggi si continua a dire
38:47ce ne infischiamo della scienza
38:49non ha eseguito la scienza
38:51il giudice
38:53di Torino
38:55non vuole eseguire la scienza
38:57ma quindi
38:59non c'è una responsabilità dei magistrati
39:01chiedo perché io non me
39:03l'intendo bene di queste cose ma insomma
39:05se c'è una sentenza
39:07una perizia fatta
39:09con tutti i crismi
39:11un giudice può ignorarla non ha una responsabilità
39:13se ignora un'evidenza così
39:15lampante
39:17adesso dovremmo cominciare
39:19a parlare pure di questo
39:21perché
39:23i magistrati come sappiamo
39:25non rispondono
39:29delle decisioni che
39:31assumono e dell'attività
39:33delle interpretazioni delle norme
39:35e della valutazione del fatto
39:37e delle prove
39:39tutto ciò non dà luogo alla responsabilità
39:41disciplinare del magistrato
39:43ma ad eccezione
39:45non vengono violati
39:47dei specifici
39:49doveri di condotta
39:51che sono
39:53indicati dalla normativa
39:55sugli illeciti disciplinari
39:57dei magistrati
39:59tra le quali queste condotte
40:01ad esempio sono
40:03una violazione di legge
40:05determinata da un'ignoranza
40:07o da una negligenza
40:09inescusabile
40:11oppure quando la motivazione
40:13consiste
40:15nella sola affermazione
40:17dell'esistenza di un presupposto
40:19senza indicare gli elementi
40:21dei fatti da cui invece
40:23tale sussistenza
40:25risulti o addirittura
40:27quando si adottano dei provvedimenti
40:29sulla base di un errore macroscopico
40:31o di una grave o
40:33inescusabile negligenza
40:35ed è proprio questo il caso
40:37nel momento in cui
40:39non si prende atto
40:41e si adotta un provvedimento
40:43con una motivazione che non dà conto
40:45della sussistenza dei fatti
40:47che vengono posti a base della decisione
40:49si nega un'evidenza scientifica
40:51una legge della natura
40:53si commette un errore
40:55macroscopico ed è inescusabile
40:57questa negligenza nel non
40:59voler prendere atto della verità
41:01quindi si dovrebbe
41:03parlare di responsabilità dei magistrati
41:05anche perché insomma
41:07se ci sono delle evidenze
41:09e non si possono ignorare
41:11insomma se no allora lì
41:13interviene il pregiudizio cioè
41:15io la penso così e nonostante
41:17l'evidenza me ne infisco
41:19dell'evidenza perché secondo me è così
41:21e giudico in base a quello, questo insomma
41:23sarebbe veramente una cosa inaccettabile
41:25in uno stato di diritto
41:27un'altra cosa
41:29che ti volevo chiedere perché insomma io mi occupo
41:31tanto dei danneggiati, li seguo
41:33e tutto
41:35anche per loro questa sentenza potrebbe
41:37essere importante
41:39se applicata ovviamente
41:41se si tiene conto
41:43guarda questa sentenza
41:45è importante per
41:47tutti
41:49per i danneggiati
41:51ovviamente che sono stati
41:53chiamati al sacrificio
41:55nell'assumere un farmaco
41:57che non aveva alcuna
41:59capacità di raggiungere
42:01quel bene no e quindi
42:03non vi è nessun bilanciamento
42:05tra i costi e i benefici
42:07perché benefici non ce ne sono e i costi sono
42:09altissimi ma questa
42:11sentenza ha un valore anche
42:13per coloro che non
42:15hanno assunto il farmaco
42:17e che per questa decisione
42:19sono stati discriminati
42:21perché sono stati sospesi
42:23dal lavoro, dalla società
42:25sono stati allontanati
42:27e marginati
42:29e quindi sia che lo
42:31sia assunto, sia che non lo sia
42:33assunto
42:37l'offerta farmacologica
42:39dei vaccini
42:41anticovid 19 era
42:43un'offerta illegale ai fini
42:45della prevenzione
42:47dell'infezione del virus
42:49SARS-CoV-2
42:51Allora abbiamo visto come
42:53i media sono stati complici di tutto questo
42:55a me dispiace dirlo ma insomma
42:57il dovere di un giornalista non è quello di
42:59fare il tifo con una parte o dall'altra
43:01è quello di accertare i fatti
43:03io ho cercato nel mio piccolo di farlo
43:05e tanti media, soprattutto quelli importanti
43:07invece hanno raccontato
43:09quella dell'uva, articoli del tipo
43:11non usate gli antinfiammatori
43:13piuttosto che
43:15una dose protegge fino a dieci anni
43:17eccetera eccetera eccetera
43:19continuando a smentire le evidenze
43:21e però adesso
43:23che ci sono
43:25ha tacciuto sull'Ilai Falixa
43:27ha tacciuto sull'inchiesta di Bergamo
43:29e adesso continua a tacere
43:31nonostante la rilevanza di questa sentenza
43:37sì sì
43:39i media
43:41hanno la loro
43:43parte di responsabilità
43:45e poi
43:47lo stiamo anche un po' percependo
43:49iniziando a capire anche dalle audizioni
43:51delle
43:53società scientifiche
43:55chiamiamole così o dei sindacati
43:57delle associazioni che sono rappresentative
43:59di tutta quella categoria di persone
44:01che questa
44:03politica sanitaria
44:05non solo quella vaccinale ma anche
44:07diciamo quella
44:09della pre-vaccinale
44:11quindi dal coprifuoco
44:13al
44:15lockdown
44:17alla DAD
44:19insomma tutte le misure che abbiamo conosciuto
44:21i divieti d'incontro
44:23le censure
44:25sono stati il
44:27veicolo attraverso il quale
44:29si è propagata
44:31questa narrativa
44:33e che si è diffuso il terrore
44:35nella popolazione che poi alla fine
44:37ha accettato proprio per il
44:39terrore instillato ha accettato di tutto
44:41ha accettato la qualunque
44:43comprese delle misure
44:45che sono
44:47veramente fuori da ogni
44:49raziocinio
44:51da ogni razionale scientifico
44:53prive anche di una
44:55misurazione di produttività
44:57di idoneità, di efficacia
44:59insomma
45:01quello che stiamo vedendo
45:03è un tentativo di revisionismo
45:05storico alla quale
45:07noi ci
45:09opponiamo e combatteremo
45:11perché quantomeno
45:13venga presa atta l'atto della
45:15verità. Assolutamente e a questo
45:17proposito la commissione di inchiesta
45:19potrà ignorare questa sentenza
45:21voi sarete auditi come
45:23ali dalla commissione e porterete
45:25questa sentenza in commissione?
45:27Guarda Matteo
45:29la commissione di inchiesta
45:31non ha alcuna
45:33capacità
45:35né alcuna finalità
45:37di rendere giustizia
45:39la commissione di inchiesta sta
45:41facendo esclusivamente una
45:43valutazione della
45:45correttezza diciamo politica
45:47della
45:49della gestione
45:51emergenziale
45:53che riguarda
45:55esclusivamente
45:57diverse contrapposizioni
45:59ideologiche
46:01quindi non ci aspettiamo che la commissione
46:03di inchiesta riesca
46:05a fare e a dare
46:07ai cittadini
46:09quella giustizia che solo
46:11esclusivamente nei tribunali si può
46:13ottenere
46:15chiarissimo
46:17su questo punto la penso esattamente
46:19come te insomma
46:21e l'ho già detto in tempi non sospetti
46:23ora però è successa
46:25una cosa in questi giorni
46:27ci sono state elezioni americane
46:29ha vinto Trump
46:31e si è parlato tanto di un ruolo
46:33di Kennedy nell'amministrazione
46:35ovviamente riferito alla sanità
46:37secondo te se questo
46:39si dovesse avverare e Kennedy
46:41facesse sul serio
46:43beh allora a quel punto li cambierebbe
46:45un po' anche la narrazione di tutta l'unione europea
46:47perchè fino adesso c'è stato Biden
46:49che insomma ha difeso Fauci, ha difeso l'ultravaccinismo
46:51e quant'altro
46:53beh io lo spero
46:55lo spero perchè noi
46:57poi alla fine siamo eterodiretti
47:01come
47:03è facilmente
47:05documentabile
47:07tutti coloro che sono
47:09chiamati alle proprie
47:11responsabilità dal ministro della salute
47:13al direttore generale
47:15al CTS
47:17ai medici di medicina generale
47:19appunto dall'apice
47:21della piramide fino alla base
47:23tutti si
47:25giustificano e si
47:27diciamo trincerano
47:29dietro le decisioni assunte
47:31da organi
47:35internazionali diciamo così
47:37da organi esterni a quelli italiani
47:39e noi siamo storicamente
47:41politicamente e economicamente
47:43dipendenti dagli
47:45Stati Uniti d'America
47:47quindi ne soffriamo
47:49o ne beneficiamo
47:51della loro politica
47:53se la loro politica
47:55è come dire
47:57da un punto di vista sanitario
47:59è oppressiva e dittatoriale
48:01noi quello riceveremo
48:03se la loro politica è una politica
48:05più sana
48:07sotto questo profilo
48:09anche noi non potremmo far altro
48:11che anche lì seguire il flusso
48:13e quindi si mi auguro
48:15che almeno sotto questo punto di vista
48:17la nuova amministrazione
48:19sia un po' meglio
48:21di quella di prima
48:23non è che ci voglia tanto
48:25almeno in questo settore non ci vuole tanto
48:27può andare solo meglio diciamo così
48:29siamo in chiusura
48:31correggimi se sbaglio
48:33volevi lanciare un appello
48:36no
48:38sì
48:40più che altro
48:42è un augurio
48:44è un augurio che
48:46finalmente
48:48nelle aule di giustizia
48:50i nostri giudici
48:52comincino
48:54a ritrovare
48:56quell'autonomia
48:58che hanno perso su queste materie
49:00l'hanno totalmente persa
49:02e quindi
49:04l'autonomia e l'indipendenza
49:06della magistratura
49:08è a garanzia
49:10della loro
49:12non influenza
49:14non accondiscendenza
49:16dal potere ma non è una
49:18autonomia e una indipendenza
49:20dalla legge
49:22chiarissimo chiarissimo
49:24allora il tempo a nostra disposizione
49:26è terminato io
49:28avvocato Angelo Di Lorenzo ti ringrazio
49:30veramente di cuore come sempre una puntata
49:32importante soprattutto chiarificatrice
49:34ti auguro una buona serata e un buon lavoro
49:36grazie grazie
49:38grazie anche a te e a voi
49:40dello spazio che mi avete
49:42concesso per ragionare insieme
49:44grazie grazie a te è sempre
49:46un piacere averti in trasmissione
49:48io ringrazio anche gli amici che ci hanno
49:50seguito da casa e come sempre
49:52vi auguro una buona serata e vi aspetto dal lunedì
49:54al venerdì alle 23
50:02a