Rubén Folguera repasa las más recientes amenazas de María Jesús Montero con la Agencia Tributaria y el terror fiscal en el que ha convertido el país. El exdirector general de la Agencia Tributaria Ignacio Ruiz Jarabo y nuestro analista de cabecera Ignacio Moncada, nos ayudan a entender cómo Hacienda se ha sutuado al margen del estado de derecho y ejerce el terror fiscal contra el contribuyente
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Rubén Folguera, estamos escuchando esta mañana, o esta tarde ya, todas las frases
00:08célebres que tenemos anotadas de María Jesús Montero, porque prácticamente es la gran
00:13protagonista del programa de hoy, después de la amenaza de ayer y después de cómo
00:18ha doblado la apuesta en el día de hoy, y queremos repasar una de las cosas que más
00:25sangrantes resultan del supuesto Estado de Derecho en el que vivimos, y es la manera
00:31en la que Hacienda ejerce su poder prácticamente sin que nadie lo limite, y llega hasta el
00:37punto en el que, como vimos ayer, la ministra de Hacienda se atreve a hacer una amenaza
00:45a las claras, por mucho que luego diga ella que es una premonición.
00:48Sí, efectivamente. Buenas tardes, Luis Fernando. Como tú bien la llamas, Hacienda es la Estasi
00:53del siglo XXI prácticamente, porque como recoge Ignacio Ruiz Jarabo, con quien luego
00:58hablaremos, Hacienda siempre tiene razón, el ciudadano es el que tiene que demostrar
01:03su inocencia, primero hay que pagar y después ya litigar con ellos. Las normas tributarias
01:09son de hecho de gran complejidad, y esto de algún modo repercute negativamente en
01:14los ciudadanos, porque no se saben manejar y tampoco tienen tanto tiempo ni recursos
01:17para ello. Por ejemplo, también indica que Hacienda no siempre gana, y ahora lo iremos
01:24a ver al final, y que la Fiscalía nunca le lleva a la contraria a Hacienda. Esto también
01:29hay que tenerlo siempre en cuenta, porque se habla de la división de poderes y de los
01:34distintos organismos del Estado, pero está claro que al final todos responden a un mismo
01:38cuerpo. Pero me gustaría que repasáramos, Rubén,
01:43yo he tocado algunos de los más recientes amenazas abiertas que ha hecho el Gobierno
01:48con la Agencia Tributaria, quizá una de las más evidentes cuando dijo que Ferrovial,
01:55que si se marchaba tenían ahí, iban a tener a la Agencia Tributaria encima, que mucho
02:01cuidadito con lo que hacía, que igual le abríamos una inspección, cosa que directamente
02:05no se puede hacer. Es como si a un rival político le dices que le vas a meter a la policía
02:12en casa para buscarle a ver si tiene algo. Esas investigaciones prospectivas de las
02:17que tanto se habla. Pero vamos a hacer un repaso un poquito más profundo de cómo ha
02:22sido y cómo es esa persecución a los contribuyentes.
02:25Bueno, si quieres empezamos por Ferrovial, por comentarlo brevemente. Como tú bien indicabas,
02:30hubo presiones por parte del Gobierno y, de hecho, se dijo que iban a tener que mirar
02:36la letra pequeña de la ley para ver si se podía trasladar o no. Y, es más, llegaron
02:40a enviar una carta a la empresa que luego, cuando se supo, trataron de escurrir el bulto
02:46diciendo que no, no era para presionar, era para informarles de que no había problema
02:50en que se fueran a Estados Unidos. Y, si quieres, pues escuchamos ahora a María Jesús Montero
02:54al respecto.
02:55Es que, estudiada la legislación con detalle, no hay ninguna razón del tipo de la que ha
03:01esgrimido Ferrovial para trasladarse de sede. Y eso lo tienen que conocer la Junta de Accionistas,
03:07lo tiene que conocer la empresa para que, efectivamente, si tiene cualquier otro motivo
03:12para trasladarse, pues sea ese el que impere y no cuestiones que después, posteriormente,
03:17puedan llamarse engaños.
03:18Esta era María Jesús Montero dando explicaciones. Lo que ha hecho hoy respecto a lo que hizo
03:24ayer.
03:25Eso es. Y todo esto en un contexto en el que España, entre 2010 y 2022, se ha convertido
03:29en el quinto país desarrollado que más ha aumentado la presión fiscal. Y, bueno, pues
03:34más allá de los ejemplos que siempre ponemos de la vivienda y demás, pues podemos rescatar
03:38algunos ejemplos paradigmáticos para que la gente vea hasta dónde llega esta incursión
03:45en nuestras vidas del fisco.
03:46Y, bueno, pues, por ejemplo, podemos poner como ejemplo el hachazo de Hacienda con la
03:50plusvalía para los inmuebles comprados entre 2013 y 2017. También podemos tener en cuenta
03:56que Hacienda no tiene límites porque ha llegado a exigir el IVA del 21% por los tapers de
04:02las obras que dan los restaurantes a sus clientes. Y esto teniendo en cuenta que el
04:07IVA aplicable a estos sectores del 10% en realidad.
04:10Luego, por ejemplo, también hemos publicado en Libre Mercado en alguna ocasión que Hacienda
04:15hace caja con el impuesto de matriculación y que realmente lo que recauda es algo extraordinario.
04:22Del mismo modo, supimos a principios de año que Hacienda ya, y esto es cierto que es una
04:28transposición de una norma europea, está presionando o, mejor dicho, obligando a las
04:36plataformas de venta online tipo Vinted, Wadapop y demás a que den información sobre ciertos
04:42usuarios que operan en estas plataformas.
04:45En este sentido, también hay que destacar que Hacienda ha llegado a interrogar o a plantear
04:50la posibilidad de interrogar a vecinos, a porteros de comunidades.
04:56Incentivar al chivato.
04:58Esto, al final, es lo que llevan las dictaduras, en sentido afigurado o no, que es a las rencillas
05:07personales. Lo vimos, por ejemplo, en nuestra historia reciente o contemporánea.
05:12Del mismo modo, también Hacienda ha planteado la posibilidad de usar inteligencia artificial
05:18para rescatar o retomar información de los contribuyentes y, en último lugar, recientemente
05:24hemos sabido que ha decidido el Gobierno quitar las ayudas o, mejor dicho, las rebajas
05:31del IVA en los alimentos y esto lo que hace al final es aumentar la recaudación por parte
05:35de Hacienda.
05:36¿Pero no se quedan aquí los atropellos? ¿Seguimos teniendo atropellos?
05:40Sí, por supuesto, porque como comentábamos anteriormente, Hacienda siempre tiene la razón.
05:45Entonces, esto, al fin y al cabo, nos deja en un lugar de subordinación con respecto
05:50a la agencia tributaria. Y esto es algo que han sufrido, pues hemos dicho Ana Ferrovial,
05:56también tú comentabas anteriormente, Xavi Alonso y otros tantos figuras populares como
06:01puede ser Iniesta, Dani Pedrosa, que...
06:04Estos son los que han podido soportar la bota del Estado, aguantarles el pulso y tener además
06:11la fortuna de ganar.
06:12Pero claro, esto al final ellos se lo pueden permitir porque tienen tiempo y dinero para
06:15llevar a cabo todo el proceso.
06:16Se lo pueden permitir, es una manera de hablar, efectivamente. Tienen la opción de dar la
06:23batalla. Muchos, aunque se lo puedan permitir, dicen, mira, yo me dejo porque aquí que me
06:27voy a dejar 7, 8, 9, 10 años de mi vida de tribunales, de papeleo, de peleas, de un chorreo
06:34de dinero espectacular en abogados para que al final me den la razón de que me llevan
06:39extorsionando y que a aquellos que me han extorsionado, que es la Hacienda Pública
06:43Española, no les pasa absolutamente nada.
06:45Esto es lo que ha pasado. Porque hay mucha gente que ha quedado en el camino.
06:49Hay muchos empresarios y autónomos que se han quedado en el camino, que han querido
06:54hacer lo mismo y no han podido, no han tenido músculo para aguantar y han acabado sucumbiendo.
06:58Claro, a lo que iba es que estos ejemplos de victorias sobre Hacienda son simplemente
07:05anecdóticos porque al final, en realidad, la mayoría de gente se queda por el camino.
07:10Y ahora que hablan de Ayuso tal y cual, al que está claro que no investigan es a un
07:14tal David Sánchez o David Azagra, que debe tener múltiples personalidades, porque como
07:19hemos publicado en Libertad Digital en septiembre de este año, Hacienda llegó a exonerar a
07:25este señor de un delito fiscal sin iniciar una investigación siquiera.
07:28Es que, claro, para todos aquellos que hayan sufrido una inspección fiscal, escuchar que
07:32la agencia tributaria le piden que investigue a alguien porque no es por una discrepancia
07:39en una factura, es porque resulta que trabaja para la Diputación, es decir, tiene un empleo
07:45público y no tributa porque vive en Portugal, en el pueblo de al lado, en Portugal, porque
07:52trabaja en la Diputación de Badajoz y vive en Portugal.
07:55Esto no ha merecido ni siquiera la apertura de un expediente, se lo ha exonerado sin investigarlo
08:01porque ya sabemos que ahí no hay nada.
08:05La gente que nos escucha y que ha sufrido el poder de Hacienda y el soplido de Hacienda
08:12en la nuca, cuando se te estremece el corazón porque dices, Dios mío, ¿qué me están
08:16pidiendo?
08:17Esto no es justo, yo esto no he cometido aquí ningún error, o si es un error, es un error,
08:23que se puede subsanar, ¿por qué me están pidiendo esta multa, por qué me están pidiendo?
08:27Pues que sepan que hay algunos que no les sucede, hay algunos a los que no les van a
08:32entrar temblores porque Hacienda ha decidido que eso no lo investiga.
08:36¿Cuántos, no sé, dueños de bares hay en España que han sufrido inspecciones fiscales
08:43salvajes, que han visto cómo los agentes de la agencia tributaria han registrado los
08:52cajones de su negocio?
08:55¿Cuánta gente?
08:57Eso es lo que está haciendo Hacienda.
08:59Y Hacienda, quiero recordar, que nos cobra los impuestos de una manera coactiva si usted
09:06no pagaba la cárcel y además con penas superiores, en muchos casos, a aquellos que han cometido
09:12asesinatos.
09:15De solidaridad, nada, le obligan a usted a pagar impuestos, le roban literalmente la
09:21mitad de lo que gana.
09:23Si no paga, va a la cárcel.
09:25Y con estas condiciones, además resulta que lo de la presunción de inocencia del contribuyente
09:32es una cosa que viene en un papel, pero que el ejercicio no lo demuestra.
09:36¿Tenemos una recopilación de cuántas veces el Supremo le ha llamado la atención a Hacienda
09:41sin que Hacienda les haga caso al Supremo?
09:44Por ejemplo, desde mayo del 18, vamos a empezar esta recopilación, fue cuando el Supremo
09:52de algún modo quitó la razón a Hacienda con respecto a las revisiones que se hacían
09:57del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales, explicando que la Administración debe dejar
10:05constancia de por qué inicia la comprobación de los valores.
10:08Esto vamos a aplicarlo de una manera sencilla.
10:10Hacienda de repente mira la compra-venta de una vivienda y ve lo que se ha pagado de
10:17Impuestos de Transmisiones Patrimoniales, generalmente una revisión que hace dos años
10:21después o tres años después de la operación.
10:24Decide que el precio por el que se ha comprado esa casa es muy poco, entonces sospecha que
10:29ha habido un pago en dinero negro, pero en cualquier caso dice que se compró por debajo
10:32del precio de mercado.
10:34Y como estima que así fue, no tiene ninguna prueba, no tiene nada que lo sostenga, te
10:39envía una carta y te dice que o actualizas el ITP que pagaste al precio que ellos dicen
10:44o te emiten un expediente sancionador.
10:46¿Y qué haces tú?
10:48Pues te llevas las manos a la cabeza.
10:51Pero el problema es que el Supremo, Hacienda, la Agencia Tributaria le ha dicho que eso
10:56no lo puede hacer, que para hacer eso tendría que haber llevado a un agente a que comprobara
11:01realmente o a que tasara realmente en aquel momento el precio real de la vivienda que
11:05se compraba o que se vendía, pero que si no tiene esa diligencia practicada no puede
11:10venir ahora, a tiempo pasado, a decidir que el precio que se pagó no era el justo o no
11:15era el precio de mercado en aquel momento.
11:17Eso lo ha dicho el Tribunal Supremo.
11:19¿Y saben qué?
11:20Que la Agencia Tributaria continúa haciendo esta práctica.
11:23¿La gente por qué no acude a los tribunales?
11:26Porque solo acudir a los tribunales ya te cuesta más que lo que te están pidiendo.
11:29Con lo cual, al final, la gente paga.
11:32Algún ejemplo más, Rubén, y nos vamos con Ignacio Moncada.
11:35Pues muy rápidamente, en octubre del 20 el Supremo advierte de que Hacienda no puede
11:41pedir registrar una empresa para ver qué se encuentra.
11:44Las investigaciones prospectivas, es decir, que si no tiene una sospecha fundada con pruebas
11:48de que se puede estar cometiendo un delito fiscal, no tiene por qué entrar en ninguna...
11:53Esto que lo sepa todo el mundo.
11:55Si de repente viene un inspector fiscal a tu negocio y te dice que quiere entrar sin
11:59ningún tipo de prueba, sin ninguna orden, no puede entrar.
12:03La ley no le ampara.
12:05En mayo del 23 el Supremo afirma que la Administración Tributaria ha de aprobar el valor catastral
12:10de un bien para la liquidación de los impuestos.
12:13En junio de ese año se da otro nuevo golpe a Hacienda por parte del Supremo por obligar
12:17al contribuyente a demostrar su inocencia, que es lo que hablábamos anteriormente.
12:21En julio el alto tribunal declara que Hacienda no puede exigir que la declaración del IRPF
12:27se presente solo de forma electrónica, que esto luego han hecho unos chanchullos y al
12:31final la han podido meter.
12:34En octubre también del 2023 el Supremo recuerda a Hacienda que no puede acceder a un ordenador
12:38personal sin la orden de un juez, que eso es algo que se ha hecho, por supuesto, en
12:42el pasado.
12:43En junio ya de este año, del 24, Hacienda no puede dar como fecha de notificación válida
12:52aquella que se practica por comparecencia electrónica a la exmujer de un reclamante
12:56con la que no convive, esto ya sí que es tremendo.
13:00En julio el Supremo prohíbe a Hacienda hacer interrogatorios en los registros domiciliarios
13:05que lleva a cabo y también en julio del 2024 el alto tribunal impide a Hacienda examinar
13:11sin orden judicial datos informáticos incautados en los registros.
13:14Tremendo, esto es solo un aperitivo, si ustedes brujulean, buscan y rebuscan verán muchos
13:20más fallos del Tribunal Supremo contra la agencia tributaria, muchos de esos fallos
13:24en los que incluso se permite y se adorna el alto tribunal diciendo que es imposible
13:29entender en muchas ocasiones la normativa detrás de las actuaciones de la agencia tributaria
13:33y que están actuando de una manera matonil, en términos coloquiales, con el contribuyente.
13:42Muchas gracias Rubén por este resumen, nos vamos ya con el invitado del día, con Ignacio
13:46Moncada.
13:47Ignacio Moncada, profesor, amigo, ¿cómo estás?
13:51¿Qué tal Luisfer?
13:52Pues encantado de estar aquí, como siempre.
13:53Oye, este es un tema recurrente, en las reuniones en las que tú y yo estamos de vez en cuando
13:59ha salido este tema sin remedio, pero es que María Jesús Montero nos lo ha puesto en
14:05la diana y hemos tenido que rematar, nos lo ha puesto votando y hemos tenido que rematar
14:08este balón y hablar hoy de un melón terrible que es el de cómo ejerce su poder la agencia
14:13tributaria en España, el Ministerio de Hacienda, llegando al punto, como hemos escuchado en
14:18el día de ayer, de que la propia María Jesús Montero amenaza con publicar los datos, en
14:28este caso del novio de Ayuso, no decía voy a publicar, sino los periodistas seguramente
14:34en estos días van a tener acceso a más información que nos va a escandalizar a todos.
14:40La señora Ayuso debe dimitir, el señor Feijo tendría que estar pidiéndole explicaciones
14:45a la señora Ayuso y no estar permanentemente echando paletadas de tierra a todas las cosas
14:49que conocemos que surgen y me imagino que en los próximos días tendrán ustedes acceso
14:54a más información que a todos nos escandalizará.
14:58Hoy ha dicho que ella no sabía nada, que ella solamente hablaba del modus operandi
15:02del señor novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid.
15:06Ignacio Moncada, ¿cómo ves esta actitud de la Ministra de Hacienda y cómo ves tú
15:12esto que hemos repasado a lo largo de lo que llamamos de programa, de esas cantidad de
15:17ocasiones en las que Hacienda, o en este caso la Agencia Tributaria, ha abusado del contribuyente?
15:22Bueno, pues Carlos Cuesta en un artículo de El Libre Mercado utilizaba un término
15:27que era estasi fiscal, es decir, la Agencia Tributaria ya no solamente se dedica a asegurarse
15:35que recauda aproximadamente el 50% de la producción, de la renta de los ciudadanos, sino que aproximadamente
15:42inclusivamente en los últimos tiempos pues se ha ido convirtiendo en una herramienta
15:45también de control de la población, ¿no?
15:48Tiene acceso a muchísima información, todo el mundo sabe que uno de los motivos, incluso
15:53la persona más tranquila por los que puedas no dormir por la noche es por tener Hacienda
15:58detrás y además Hacienda lo que hace también, o incluso la legislación fiscal cada vez
16:06es más enrevesada precisamente también para pillarte con errores, con declaraciones
16:12que has hecho mal, con normas que no has seguido porque las desconocías o porque son ambiguas
16:19y entonces eso le da una munición enorme a la Agencia Tributaria, al Estado en general,
16:25para que el ciudadano o aquella persona que se le ponga en el punto de mira pues van a
16:29tener munición para dispararle con todo.
16:33Tenemos la suerte, el privilegio Ignacio, de contar en el programa de hoy también con
16:37alguien que ha dirigido la Agencia Tributaria y lo ha intentado hacer para el bien y desde
16:43luego que así ha sido porque cuando la Agencia Tributaria se ha dedicado al mal, bien que
16:48lo ha denunciado.
16:49Hablo nada más y nada menos que del economista y amigo de esta casa, Ignacio Ruiz Jarabo.
16:55Ignacio, ¿cómo estás?
16:57Muy buenos días.
16:58Pues bien, bien.
16:59Sobrecogido por las actuaciones recientes de la Ministra de Hacienda porque, bueno,
17:06me sumo a lo que se acaba de decir, efectivamente es un arma que está siendo ahora utilizada
17:12de forma absolutamente espuria por el actual Gobierno.
17:17Estábamos repasando antes, Ignacio, Rubén Folguera y yo, algunos de los puntos que se
17:20recogen en un artículo que publicas en Libertad Digital hace unos meses, en el mes de marzo,
17:27y tenías ocho puntos.
17:30Hacienda siempre tiene razón, el ciudadano es el que tiene que demostrar su inocencia,
17:34te obligan a pagar primero y luego argumentas, normas tributarias de gran complejidad, que
17:39esto también el Supremo se lo ha echado en cara en varias ocasiones a Hacienda, aunque
17:43la Agencia Española de Administración Tributaria se equivoque, no tiene consecuencias, que
17:48esta es una de las grandes problemas que hay.
17:51Hacienda no siempre gana, era una de las partes que ponías y ahí están aquellos que han
17:56conseguido resistir durante años y con mucho de su patrimonio puesto encima de la mesa
18:01para poder aguantarles el pulso a Hacienda.
18:05Los intereses y los plazos desiguales eran el punto séptimo y el octavo, la Fiscalía
18:08nunca le lleva la contraria a Hacienda.
18:11¿Habría que añadir algún punto más después de lo que estamos viendo?
18:15¿El Gobierno se arroga el derecho a amenazar al contribuyente con la fuerza, el poder y
18:21el terror que ejerce la Agencia Tributaria?
18:24Sin duda y además, aparte de consideraciones de carácter ético, estas actuaciones últimas
18:29a las que te refieres suponen un flagrante quebranto de la legalidad vigente, porque
18:37el artículo 95 de la Ley General Tributaria prohíbe a autoridades y a funcionarios, evidentemente
18:43en el término de autoridad hay que incluir a la ministra Montero, la utilización de
18:48los datos tributarios de los particulares para aquello que no sea la propia gestión
18:53de los tributos y evidentemente, y ya es reincidente en ello, la ministra Montero está
18:58utilizando los datos fiscales de un particular para fines partidistas y fines de atacar a
19:06una rival política.
19:07Por eso digo que éticamente es cuestionable, pero legalmente también, por lo que dice
19:13el artículo 95 de la Ley General Tributaria.
19:18Señor Macio, es que no es sólo lo que hemos escuchado en el día de ayer, no es sólo
19:24que de repente María Jesús Montero deslice que se va a filtrar información de las declaraciones
19:30de la renta del señor González Amador, es que, como recordábamos, se utilizó a la
19:35Agencia Tributaria como amenaza en el caso de Ferrovial, cuando dijo que se iba a Ferrovial
19:41María Jesús Montero llegaba a decir que se van, que se anden con cuidado, no vayan
19:46a recibir una inspección de la Agencia Tributaria.
19:51Esto yo creo que tampoco lo tiene que sujetar la ley, ¿no?
19:56Evidentemente, no tiene ninguna cobertura legal posible semejante amenaza, pero es que
20:01fue más lejos, porque dijo incluso que se le iba a negar el derecho a aplicar la exoneración
20:07prevista de los beneficios que pudieran surgir como consecuencia de la fusión, excisión
20:14o actividades de carácter societario, que es lo que estaba haciendo Ferrovial, ¿no?
20:20Y hay que recordar que esa exoneración no solamente está en la legislación española,
20:26sino que además es consecuencia, esta presencia es consecuencia de la transposición de una
20:30norma comunitaria, es decir, la Unión Europea dice que hay que facilitar las actuaciones
20:35de reorganización societaria y, por tanto, no se tributará en ningún impuesto cuando
20:40se produzca una fusión, una absorción, etcétera, ¿no?
20:44Y aquí la ministra Montero no solamente amenazó con una inspección, sino con negarle en esa
20:49inspección el derecho a esta exoneración, ¿no?
20:52Aquello fue una actuación lamentable que me consta que ha provocado en la Inspección
20:58de Hacienda, en el Cuerpo de Inspectores de Hacienda, un malestar tremendo, ¿no?
21:03Porque claro, prejuzgar no solamente es amenazar con una inspección, sino prejuzgar cuál
21:08va a ser el resultado de esa inspección, por tanto, un ataque a la independencia funcional
21:14de los inspectores de Hacienda, pues inadmisible en un Estado de derecho.
21:17Luego, además, Ignacio, no sé si estás de acuerdo, pero me da la sensación de que
21:22la Agencia Tributaria, que luego tiene unos funcionarios que serán perfectamente competentes,
21:29pero sus jefes, como ya nos decía Hayek, pues a veces los peores llegan a la cabeza
21:34en política, ¿no?
21:35Y utilizan todos esos resortes, como ya estamos viendo con el actual gobierno, con muchos
21:40otros resortes del Estado, para intentar sujetarse al poder, y una de las cosas que vemos es
21:48que se utiliza para perseguir a personalidades famosas, ¿no?, a futbolistas, hemos visto
21:54con youtubers que anunciaban que se iban a Andorra, ¿en qué medida consideras que al
21:59final, aunque tengan o no razón por el prestigio de esas personas, van a tratar de llegar a
22:06un acuerdo sin que se llegue a una condena?
22:09Bueno, primero, la utilización de personajes famosos para intentar con ello amedrentar
22:16al conjunto de los contribuyentes no es una táctica nueva de los gobiernos socialistas,
22:21ya lo hizo en la etapa hace ya unos cuantos años, ya se hizo con Lola Flores o con Pedro
22:27Ruiz, ¿no?
22:28Y ahora en la actualidad se hace efectivamente con otros famosos que son deportistas, artistas
22:34o youtubers, como bien dices, ¿no?
22:36Se les ha acusado por la boca del presidente del gobierno, de forma reiterada, a estos
22:41últimos de antipatriotas por expatriarse fiscalmente buscando países con normativas
22:49tributarias más moderadas y por tanto más inteligentes, ¿no?
22:54Este término de antipatriota el presidente del gobierno ha dejado de utilizarlo cuando
22:58se ha sabido públicamente que, según él, sería un antipatriota su propio hermano,
23:04¿no?
23:05Pero insisto, efectivamente, esta utilización viene de antiguo y está en el ADN socialista
23:11a lo que se ve, ¿no?
23:12Y luego respecto a llegar a un acuerdo, vamos a ver, como dicen los argentinos, cuando vas
23:18a un juicio nadie tiene la vaca atada y por tanto es lógico, razonable y entendible
23:24que haya algunos de estos perseguidos por la agencia tributaria que antes de llegar
23:29al juicio y por no tener la vaca atada prefieran un acuerdo extrajudicial en el cual la agencia
23:36tributaria rebaja sus pretensiones y ellos aceptan las nuevas pretensiones que pide la
23:41agencia tributaria.
23:43Para llegar a este acuerdo, y esto es importante por un tema de actualidad, para llegar a este
23:46acuerdo es un requisito procedimental inevitable que el particular reconozca que ha cometido
23:54un ilícito tributario, si no, no cabe el acuerdo porque el acuerdo siempre va a proponer
23:59o va a consistir en el pago de una cantidad que se supone indebidamente no pagada anteriormente.
24:06Este reconocimiento que es obligado por cuestiones de procedimiento y no más, desde luego no
24:12es una confesión de culpa, no es una confesión en sentido estricto de haber cometido el ilícito
24:20que la agencia le acusa, sino insisto, es un requisito obligatorio y ¿por qué cuento
24:25esta historia?
24:26Por el uso espurio que se está haciendo de nuevo desde el gobierno del documento del
24:31correo enviado por el abogado Alberto González Amador para cumplimentar ese requisito en
24:38un pacto que ya estaba realizado pero no formalizado y para que se pudiera formalizar tenía que
24:44enviar este documento.
24:46Se está utilizando de forma espuria este documento y además hay una cuestión todavía
24:51más seria y es que probablemente aquí estamos ante un engaño porque ¿qué contribuyente
24:57reconoce que ha cometido un ilícito si no es porque se ha llegado al pacto extrajudicial
25:03que se está comentando?
25:06Luego por tanto el pacto existía y sin embargo después de hacerle reconocer en ese procedimiento,
25:13en ese requisito procedimental que había cometido un ilícito, se rompe el pacto ¿eh?
25:18Se rompe el pacto ¿para qué?
25:20Para explotar políticamente la situación, con lo cual aquí ha habido un auténtico
25:25engaño, estafa, como queramos llamarle a un contribuyente.
25:29Un dato más que avala las malas artes, por no decir otra cosa más fuerte que se está
25:35utilizando de la agencia tributaria en esta faceta de ser un instrumento político a servicio
25:41del gobierno.
25:43Ignacio Junruiz Jarabo, por esa claridad con la que hablas y por el conocimiento de todas
25:48aquellas materias que tienen que ver con todo lo que estamos conociendo estos días, merecía
25:53la pena hablar contigo y yo te agradezco muchísimo.
25:55Si me permites, no, si me permites una última reflexión, ese acoso inclemente de la agencia
26:01tributaria sobre el conjunto de los contribuyentes tiene alguna excepción y hay una muy conocida
26:06recientemente que es un contribuyente, se llama Sánchez Pérez Castejón, es decir,
26:11si sus dos apellidos coinciden con los del presidente del gobierno, entonces ese acoso
26:16inclemente se convierte en una connivencia culpable para intentar tapar los ilícitos
26:23de un contribuyente que se llama igual que el presidente del gobierno.
26:28Muy buena puntualización, Ignacio.
26:30Muchísimas gracias de verdad por estar con nosotros y por tu claridad y por tu análisis.
26:36A vosotros, como siempre.
26:37Un fuerte abrazo.
26:39Ignacio, en este caso Moncada, Ignacio Ruiz Jarabo, Ignacio Moncada, da gusto escuchar
26:45a Ruiz Jarabo como especialista y por el conocimiento que tiene, la profundidad de conocimiento
26:52que tiene sobre esto y no sé si quieres añadir algo más.
26:56Bueno, realmente es una maravilla escuchar a Ignacio porque lo ha vivido y además con
27:02la claridad con lo que lo cuenta, digamos de la forma tan descarnada, pues realmente
27:09te puedes hacer una idea perfectamente de la clase de monstruo en la que se está convirtiendo
27:16la agencia tributaria como instrumento del Estado para facilitar o mantener a los políticos
27:24actuales en el poder y al servicio de su poder.
27:27Luego hablábamos ayer, creo que era ayer o antes de ayer en el programa, de los efectos
27:32invisibles que tenían determinados usos y costumbres, determinadas acciones, determinadas
27:37políticas.
27:38Muchas veces subidas de impuestos las valoramos en función de la actividad que pueden destruir
27:44de manera directa, pero no miramos todos aquellos negocios, toda aquella actividad, todos aquellos
27:50contratos que se hubieran podido crear en caso de que esa decisión no se hubiera tomado.
27:55Son los efectos invisibles que en muchas ocasiones no entran en el análisis.
28:01El hecho de que España se haya convertido en un infierno fiscal en el que, como nos
28:06contaba Ruiz Jarabo, la agencia tributaria es el principal elemento de terror, son las
28:13SS, en este caso la Stasi, porque es el gran hermano que todo lo ve, parece más la Stasi
28:18porque la Stasi vigilaba absolutamente a todo el mundo en la Alemania Oriental y escuchaba
28:24las conversaciones directamente en la casa, parece que efectivamente Hacienda nos vigila
28:29todos nuestros movimientos para ver en qué momento cometemos un error y ahí meternos
28:34a cuchillo todo el peso de esa fuerza coercitiva que tiene.
28:40Pero claro, este Estado en el que nos hemos convertido, este ejercicio de terror fiscal
28:45que comete o con el que nos fuerza la agencia tributaria española, el Ministerio de Hacienda,
28:51tiene efectos a mayores y es el desincentivar la llegada de nuevas inversiones, nadie quiere
28:56venir a un sitio donde te vigilan hasta dentro, hasta prácticamente tu casa.
29:02Absolutamente, es decir, ya una fiscalidad alta, unos impuestos altos destruyen cantidad
29:09de negocios, cantidad de riqueza que no se ha podido crear por culpa de esos impuestos
29:14y por ejemplo el informe que comentabais ayer del Instituto Juan de Mariana sobre la fiscalidad
29:18está diciendo que se está destruyendo, o sea, que se podría recaudar más con impuestos
29:22más bajos simplemente por la cantidad de actividad que se destruye por los actuales
29:30tipos impositivos, pero ya es mucho peor encima crear ese régimen de terror en el que ya
29:37no solamente si puede ser más o menos rentable tu negocio o si te dan los números, sino
29:40ya el pasarlo mal desde un punto de vista personal y la gente normal por eso no está
29:46dispuesto a pasar.
29:47Ignacio Moncada, te agradezco muchísimo que hayas estado con nosotros una semana más
29:52y te espero aquí dentro de muy poquito y muchas gracias por venir además en persona
29:56porque así la gente que nos sigue en YouTube te puede ver y eso siempre se agrada.
30:00Un placer.
30:01Un placer Ignacio, muchas gracias.