La analista Vanessa Romero expone su postura con respecto a la disputa por frenar la reforma al Poder Judicial y el reciente conflicto entre la presidenta Claudia Sheinbaum y jueza Nancy Juárez.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Vamos a platicar sobre lo que está ocurriendo en este tema de la reforma al poder judicial.
00:05¿Hay desacato? ¿No hay desacato? ¿Hay un problema de constitucionalidad? ¿Dónde estamos parados?
00:11Me da mucho gusto poder recibir esta noche a Vanessa Romero.
00:14Vanessa, primero, ¿cómo te encuentras? Te saludo y te doy la bienvenida. Muy buenas noches.
00:18¿Qué tal? Muy buenas noches. Encantada de escucharte.
00:21¿Ante qué escenario estamos, Vanessa?
00:23Todo lo que hemos visto y lo que se ha dicho, lo que dijo la juez Nancy, esta juez de Veracruz,
00:28las respuestas que se han tenido desde la presidencia de la república, el video que ayer subió Ernestina Godoy.
00:33Vaya, hay mucho también de dónde poder entender qué es lo que está ocurriendo.
00:41Como lo veo personalmente, es un evidente conflicto entre dos poderes,
00:46particularmente uno que está en vías de extinción, vaya, no el poder mismo, sino sus integrantes.
00:53Coincido que a quien existe un rompimiento al estado de derecho,
00:58sin embargo, yo no coincido en que quien está desacatando o incumpliendo la ley sea Claudia Sheinbaum.
01:04También, como lo han expresado ella misma, otros juristas,
01:09creo que el incumplimiento es de quienes, según siendo expertos en derecho,
01:14es decir, los juzgadores, los jueces de distrito en particular,
01:18esta jueza en lo individual, están admitiendo adefesios como procedimientos jurisdiccionales
01:27para parar esta reforma judicial que evidentemente les afecta.
01:33Y aquí yo quisiera señalar cuáles son los argumentos que yo encuentro
01:38en contra de estas suspensiones, de estos juicios de amparo,
01:42que recordemos que no solamente es de la jueza Nancy Juárez de ese tribunal
01:47con residencia en Coatzacoalcos, sino que han existido más de un centenar de amparos
01:52en contra de la reforma judicial. Este quizá ha tenido un poco más de revuelo
01:57porque amenazó directamente a la presidenta de la República
02:02de aplicarle sanciones en caso de desacato.
02:06Primero, señalaría que es porque la suspensión en materia de amparo
02:11ni siquiera le ha sido notificada a Claudia Sheinbaum.
02:14La única vía por la que hemos conocido de este amparo es por los medios de comunicación,
02:20pero el exhorto enviado de Veracruz a juzgados de Ciudad de México
02:23pues ni siquiera ha llegado a presidencia.
02:25Este sería como el más formal de mis argumentos.
02:28El segundo sería señalar que, lo que sea repetido ad nauseam,
02:33pero para los que no son expertos es importante repetírselos,
02:37que la fracción primera del artículo 61 de la ley de amparo,
02:41que lo dice con una claridad prístina, uno no tiene que ser abogado
02:45ni abogado especializado en materia constitucional para entenderlo
02:49porque señala que no procede el juicio de amparo en contra de adiciones
02:54o reformas a la Constitución.
02:57Y esa palabrita de improcedencia, que algo sea improcedente,
03:02implica que los juzgadores que reciban un amparo de esa naturaleza
03:07deberían rechazarlo de inicio, ni siquiera darle trámite.
03:11Entonces sí es importante que la gente entienda que este,
03:15por eso yo lo llamo un abecesio estos recursos, un abecesio legal,
03:20porque es a todas luces improcedente.
03:23Es cierto que los artículos 103 y 107 constitucionales
03:29le otorgan a los tribunales de la federación,
03:32incluyendo a la jueza Nancy Juárez,
03:35que es un tribunal de distrito, un juzgado de distrito,
03:40están facultados para conocer juicios de amparo
03:44contra actos de cualquier autoridad que violen derechos humanos.
03:49Sin embargo, también resaltar que estos juzgadores
03:52que han otorgado amparos no terminan de explicarnos
03:55cómo es que la reforma judicial viola derechos humanos.
04:00Nos dice la juzgadora Nancy Juárez, muy inteligente,
04:04no, si yo no estoy otorgando un amparo
04:06en contra de la reforma constitucional,
04:08sino en contra de un acto intraprocesal
04:12previo a la reforma constitucional,
04:15pues sabe que existe esa prohibición del 61 de la ley de amparo
04:20que encuentra su salida, digamos en términos formales,
04:25como buen abogado queriendo darnos alguna salida
04:28en la que ya nos perdamos.
04:29Pero nada más como un último argumento
04:33en contra de estos amparos que están otorgando
04:35en contra de la reforma judicial,
04:37y que creo que estanja aún más la discusión
04:40que el del 61, fracción primera de la ley de amparo,
04:44es que tanto Nancy Juárez como cualquier otro juzgador
04:50en este país es impedido para conocer del asunto.
04:54Cualquier juzgador de este país,
04:56llámese juez local, juzgador de distrito, magistrado de circuito,
05:01e inclusive ministro de la Suprema Corte,
05:03está impedido para conocer del asunto,
05:06porque en términos legislativos, perdón, normativos,
05:11cualquier persona que tiene interés personal en un asunto
05:15no puede resolver del mismo.
05:17Claro. Vanessa, ¿considerarías entonces
05:19que las propias resoluciones jurídicas
05:23han llevado a esta crisis,
05:25más allá que la propia reforma al Poder Judicial?
05:29Es muy buena pregunta, porque podríamos plantear
05:33cuál es el huevo y cuál es la gallina de esa crisis constitucional.
05:36Exactamente.
05:37Lo más obvio es pensar que es la reforma misma.
05:40Si no hubiera habido reforma, pues no estaríamos en este brete.
05:43Pero yo coincido con esta última visión
05:45que me planteas en tu pregunta.
05:47Creo que la crisis constitucional
05:49la están provocando los mismos juzgadores,
05:52porque además nos terminan confirmando
05:55las premisas sobre las cuales
05:57se mandó la iniciativa al Congreso de la Unión,
06:00que son personas politizadas
06:02y que están utilizando la justicia
06:04en favor de ellos mismos
06:06y no protegiendo derechos humanos.
06:08Hoy sabemos que los juzgadores
06:10están en suspensión de funciones
06:12y aún así han otorgado
06:14más de un centenar de amparos en su favor.
06:16Pues ya veremos qué es lo que ocurre en ese sentido.
06:18Vanesa, gracias.
06:20Muy importante poder platicar
06:22con alguien que conoce del tema
06:24y también para que nos lo pueda explicar tan claramente.
06:27Cuídate mucho, Vanesa.
06:28Que estés muy bien. Muy buenas noches.
06:29Gracias. Buenas noches. Hasta luego.
06:31Hasta pronto. Es la analista Vanesa Rubio.