Tras su aprobación, el Senado ha emitido la convocatoria para la elección de jueces y magistrados del Poder Judicial. En esta mesa de Política Joven se analiza el tema.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Justo hablemos sobre esta elección judicial, le agradezco a Sofía Otero, creadora de contenido de análisis político, Natalia Torres, abogada, y me llamé el periodista, bienvenidas.
00:10Gracias, gracias, muchas gracias.
00:12A ver, antes de ir de lleno al tema de la elección judicial, cito a Ricardo Nay en el Senado, y no podemos ignorar al elefante dentro de la sala, el tema de Genaro García Luna, su opinión como jóvenes sobre esto, por favor, Sofía.
00:29Una cuestión muy personal, pero crecimos en una guerra contra el narco, ver narcomandas en la escuela, balaceras, violencia total en diferentes partes del país,
00:43y saber que todo el tiempo hubo una persona, ya lo sabemos desde que se declaró que era culpable, pero saber que esa persona en realidad estaba pactando con el narcotráfico, pues siento que sí va a ser algo extremadamente fuerte.
01:00Más allá de eso, creo que es algo que tenemos que celebrar, finalmente pues ya le dan una sentencia, algo, un poquito, unos gramos de justicia, pero tenemos que recordar que esto pasó en Estados Unidos, y eso es como la parte triste.
01:13Pasó en Estados Unidos porque nuestro sistema de justicia está tan podrido que no lo pudieron enjuiciar aquí, y está tan podrido que siguen sin enjuiciar a Calderón.
01:25Calderón, que lo tenía ahí como Secretario de Seguridad, que a mi criterio tiene que ser cómplice, que como mínimo le debe serias respuestas a todo México,
01:37y que cínicamente, porque creo que no se puede decir de otra manera, está en redes justificándose activo cuando debería estar tratando de esconderse debajo de una piedra.
01:48Y también lamentable que se haya justificado en el sexenio pasado del expresidente López Obrador que no se le enjuició porque pues no hubo la participación en la consulta para enjuiciar a los expresidentes,
02:02cuando la justicia no debería estar condicionada a una consulta. Si se tienen pruebas se le tiene que enjuiciar sí a García Luna en su momento, y a Calderón, y a todos los expresidentes coludidos con el narco.
02:14Natalia, ¿qué opinas?
02:15Fíjate que en este momento en el que se emitió la sentencia, el juez Ryan Cogan dijo, y cito,
02:21usted tiene la misma matonería que el Chapo, solo que la manifestó de manera distinta.
02:26Y coincido por completo, me parece que es una victoria parcial, una victoria porque finalmente tiene lo que le corresponde que es la cárcel,
02:34porque efectivamente tenía muertes en sus manos, definitivamente él era parte del cártel, él era parte de todo lo que está mal en este país,
02:42pero como bien lo dice Sof, me parece que hay que hacer un ejercicio de conciencia, ¿por qué esto no se logró en México?
02:48¿Por qué todas las personas que deberían estar en la cárcel, porque así fueron señaladas desde la expresidencia, por qué no están?
02:55Creo que es algo que tenemos que repasar, pero me da mucho gusto que esté en la cárcel, y me da mucho gusto que ahí se quede.
03:02Bebe.
03:03Coincido profundamente, pero sobre todo coincido en que es algo que se tuvo que haber hecho en México.
03:08Lamentablemente no podemos creer que solo con García Luna se acabó una red, porque también hay redes que se extienden al poder judicial,
03:15al poder político, entre las fiscalías, antes ministerios públicos o las procuradurías, toda la red de Genaro García Luna era una red
03:22que tocaba prácticamente cada una de las partes de nuestro sistema de gobierno.
03:28Entonces sí, creo que aquí en México se tiene que continuar y se tiene que depurar sobre todo esas redes que quedaron aquí,
03:34que no están en juicio, que no están en Estados Unidos, y celebro profundamente, pero esa condena no es una condena solo a García Luna,
03:41es una condena que se extienda a la administración de Felipe Calderón, porque no hay manera que él no supiera,
03:45no hay manera que Felipe Calderón pueda seguir argumentando que su estrategia de seguridad era sólida,
03:50cuando su estrategia, lejos de ser una guerra contra el narco, fue una estrategia para restablecer el orden dentro del crimen organizado,
03:57apoyando en particular al cartel Sinaloa.
03:59¿Tendría que venir alguna especie de aprendizaje luego de esto, en no centralizar todo el poder en un solo funcionario,
04:06no convertir a alguien del partido que sea, de la administración que sea, en un personaje todopoderoso, como lo fue en su momento García Luna?
04:16Sí, coincido, no debería centralizarse, que es algo extraño, porque lo vemos trasladándose ahora en el sexenio actual a la figura de García Harfuch,
04:28como la persona que está poniéndose en los hombros todo este peso y creo que no debería centralizarse,
04:34pero a la vez creo que es un aprendizaje para que si no se va a hacer justicia en México,
04:39que los próximos secretarios de seguridad, que García Harfuch y los que haya por venir,
04:44sepan que pueden ser enjuiciados y manchados por Estados Unidos si no va a ser por México.
04:49Entonces mínimo que tengan eso como parámetro al actuar.
04:55Creo que más que aprendizaje que sí, es una posibilidad de restaurar o de ver áreas de oportunidad.
05:02El sistema de justicia en México está podrido, no sirve, no funciona.
05:06Simplemente decretar en una mañanera que alguien es culpable, que tenga sustento, que se vea en un proceso judicial,
05:14que se vea en una atención precisamente a las causas de una fiscalía, que tengan consecuencias las personas que cometen esto,
05:21dependientemente si están en el poder o no, si tienen apoyo político o no.
05:26Eso me parecería lo más importante, que restablezcamos este sistema y esta percepción de justicia que hay en México, que hoy no existe.
05:33Por supuesto que es un aprendizaje, pero más que aprendizaje es una lección.
05:37Cuando hablamos de seguridad hablamos de que todos tienen que intervenir.
05:40Policías municipales, policías estatales, policía federal en este caso, ya es la Guardia Nacional.
05:44Hoy yo no veo una centralización en la figura de Omar García Harfuch por la responsabilidad que tiene la Guardia Nacional.
05:49Sí tiene una responsabilidad gigante porque tienen que trabajar en una organización.
05:54Tanto los gobiernos locales, los gobiernos estatales y el gobierno federal.
05:58No puede irse uno con una estrategia y los otros dos con otra.
06:01Y el gobierno municipal ser inexistente, porque los que operan la seguridad son los propios criminales.
06:06Entonces es algo que nos compete a todos, pero sobre todo a todos los órganos de gobierno.
06:10Entonces desde ahí empieza el aprendizaje.
06:12Yo creo que en lo que han coincidido las tres es que el sistema de justicia en México está podrido y que no sirve.
06:19Y que entonces se tuvo que hacer justicia en Estados Unidos porque el de México nada más no.
06:24¿Esta elección del Poder Judicial, esta reforma judicial lo resuelve, Meme?
06:30Parcialmente. No lo resuelve totalmente porque falta una reforma profunda en la impartición de justicia.
06:35Que no es lo que se hizo con esta ley judicial.
06:38Lo que se hizo fue hacer una modificación en la manera en la que llegan los que van a estar como jueces, ministros y magistrados.
06:44Y cómo son los mecanismos de control.
06:46Actualmente el Consejo de la Judicatura tampoco sirve como un mecanismo interno de control para el Poder Judicial.
06:51Eso es lo que hace esta reforma.
06:53Entonces parcialmente le entra el tema, pero no lo resuelve.
06:56Falta una reforma profunda a las fiscalías y ministerios públicos.
06:59Es urgente. Es más, personalmente creo que se tuvo que empezar por una reforma a los ministerios públicos,
07:05a las fiscalías, incluyendo y empezando por la Fiscalía General de la República.
07:09Pero vamos más allá.
07:11Tiene que haber una reforma profunda a la ley de amparo.
07:14Tiene que haber una reforma profunda a la prisión preventiva de oficio.
07:18¿Cómo la vamos a manejar? ¿Bajo qué organismos? ¿Bajo qué decisiones?
07:22Sí se tiene que entrar de lleno al tema judicial,
07:25pero no solamente bajo la perspectiva de cómo vamos a elegir jueces, ministros y magistrados.
07:29Esa solo es una parte y es quizás la parte que está encimita, es la cúspide.
07:34Falta todo lo de abajo, pero también creo que si no empezábamos por aquí, jamás íbamos a terminar lo de abajo.
07:39Entonces, es una, no resuelve por completo, pero vamos empezando.
07:43Yo confío plenamente en las próximas reformas para entonces, entonces,
07:47entrarle a hablar al tema de la impartición de justicia, de la procuración de justicia
07:51y sobre todo, de todo lo que tiene que ver en materia de seguridad.
07:55Natalia.
07:56Me parece que cualquier cosa que vulnere derechos, cualquier cosa que elimine la imparcialidad, no es justicia.
08:03Pueden llamarle abuso de poder, pueden llamarle venganza, pero justicia no es.
08:07Imagínense que la culpabilidad o no de García Luna se hubiera decidido en una tómbola.
08:12Le corresponde a personas que han dedicado su vida, años, en un poder judicial,
08:18trabajando de manera imparcial, con honorabilidad, con objetividad,
08:22que un día se despierten y una tómbola y una pelotita decidan si pierden su trabajo en uno o tres años.
08:27Lo que estoy diciendo no quita que sí hay un tema de corrupción, por supuesto, en el poder judicial,
08:31por supuesto que se necesita una reforma, pero que me garanticen una tómbola
08:36que se va a castigar a los que son culpables y vamos a proteger a los inocentes.
08:40¿Qué me garantiza que eso se va a ir?
08:43Por supuesto que yo no estoy de acuerdo en absolutamente nada de cómo se ha implementado,
08:47ni en la convocatoria, ni en una tómbola, porque eso no es justicia.
08:50Insisto, puede ser cualquier otra cosa, pero hay que llamar las cosas por su nombre.
08:54Eso no es justicia. La justicia es dar a cada quien lo que le corresponde.
08:57Y a las personas que han hecho bien su trabajo, a las personas que han defendido con honorabilidad
09:02el puesto en el poder judicial, no se lo merecen. A ellos no.
09:05¿Quieres responder algo, Memi?
09:07Por supuesto. Mira, yo creo que se ha entendido, se ha simplificado mucho el tema de la tómbola.
09:11Lo toman mucho como si fuera la burla de la tómbola, cuando en realidad la tómbola solo fue una parte del proceso.
09:16El artículo 39 constitucional pone la soberanía en manos del pueblo.
09:21¿Qué mejor manera de hacer efectivo eso cuando es el pueblo el que va a decidir quién es el que va a ser juez?
09:26¿Quién es el que va a ser ministro? ¿Quién es el que va a ser magistrado?
09:29Empezando por eso, por supuesto que estamos de acuerdo.
09:32En segunda, en realidad en este momento nos garantizan los impartidores de justicia que están haciendo bien su trabajo.
09:36No digo que no haya buenos impartidores de justicia.
09:39No digo que no haya buenos jueces, ministros o magistrados.
09:42Claro que existen, pero también hay muy malos.
09:44Malos que nunca tuvieron que haber escalado en la carrera política, en la carrera judicial.
09:51Decía algo al respecto, Natalia, que me pareció interesante.
09:54¿La tómbola elimina primero a esos jueces, magistrados que no hacen bien su trabajo?
10:00¿Garantiza eso?
10:01En realidad no, porque se pueden postular.
10:03Ellos mismos, los que salieron en esta tómbola.
10:05Lo único que ha decidido esta tómbola es si se van a elección en el 2025 o si se van a una elección en el 2027.
10:12Es lo único que decidió la tómbola.
10:14Desafortunadamente se pueden postular, pueden estar...
10:17¿Pero por qué son desafortunados si han hecho un buen trabajo?
10:19Porque podrían ser súper preparados, pero no los más populares.
10:22Pero en realidad estamos hablando en muchos casos.
10:24Si no apuntan los votos, no van a regresar.
10:26¿Y su derecho de antigüedad de las personas que sí hicieron las cosas bien?
10:29¿A dónde se va?
10:30Perfectamente, si han hecho bien su trabajo lo pueden demostrar y la gente puede votar por ellos.
10:33¿Y no su antigüedad? ¿Y lo que les costó llegar ahí?
10:36¿Y la antigüedad de ellos que han hecho más trabajo?
10:38¿Y si la gente no vota por los que están más preparados?
10:40¿Y por qué no confiamos en la gente?
10:41Que lleguen los más populares.
10:42¿Y por qué no confiamos en la gente?
10:44¿Y la gente confió en el PRI?
10:45¿Y la gente confió en Moreno?
10:47La crítica a la tómbola, como decía Meme, al final la tómbola solamente fue para saber a quiénes se iban a quitar primero, a quiénes después.
10:55Y es algo que inevitablemente iba a pasar en el momento en el que se aprobó la reforma judicial en la Cámara de Diputadas y Diputados y luego en el Senado.
11:02Entonces, la tómbola al final fue un proceso que todos pudimos ver, un proceso transparente.
11:10Pero creo que el tema de la tómbola y cómo se ha ridiculizado nos desvía de las críticas reales que hay que tener y contundentes de la reforma judicial.
11:20Se ha promovido falsamente como que el pueblo va a decidir, ¿no?
11:25Y cómo podrías estar en contra de que el pueblo elija porque pues el pueblo es sabio y vivimos en una democracia y estoy de acuerdo con eso.
11:32Pero el problema es que esta reforma no plantea que el pueblo decida porque en realidad las personas por las que vamos a votar van a ser personas propuestas por los poderes.
11:43Propuestas por la Presidenta, propuestas por el Senado y propuestas por la Suprema Corte de Justicia.
11:50En la Suprema Corte, ponle no hay partidos, ¿no?
11:52Sabemos la Presidenta es de Morena, el Senado está a manos de la 4T.
11:56Pero bueno, tenemos a la Suprema Corte, hay suficientes votos para bloquear a las personas que vayan a proponer.
12:02Entonces ahí también lo tienen de alguna manera controlado.
12:05Y nosotras, nosotros vamos a tener que votar por la lista de personas que hayan aprobado previamente estos poderes.
12:15Entonces, no es que realmente el pueblo va a elegir, los poderes van a ser una, digamos, preelección.
12:24Y además, adicionalmente, la Presidenta ahora antes, hablando de la tómbola y cómo es un proceso positivo transparente,
12:31antes se iban a reducir las candidaturas a través de una tómbola justamente para que no hubiera preferencias.
12:37Ahora, con las leyes secundarias, la Presidenta va a poder delimitar esas candidaturas.
12:43Entonces, esta retórica del pueblo va a decidir es falsa.
12:49Se va a hacer una elección previa y con esas candidaturas delimitadas, aprobadas básicamente por la 4T, entonces ya votaremos.
12:59Habrá gente que lo vea como algo positivo, si la mayoría de México votó por la 4T, ¿cuál es el problema?
13:04Pero fundamentalmente, el planteamiento de que es un proceso en el que el pueblo va a tener la capacidad de decidir es falso.
13:13Cuando te refieres al derecho que la Presidenta va a poder delimitar, ¿te refieres al tema del veto?
13:17Al tema delimitado en el 500 nº 8 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
13:24Aquí hay un tema. Recuerdo cuando estábamos en la previa, cuando estaba en toda la discusión de la reforma,
13:30que muchos se quejaron porque iba a llegar cualquier propuesta.
13:32Decían, va a llegar cualquier estudiante, va a llegar un albañil, va a llegar, bueno, nómrenlo.
13:37Y cuando se empezaron a hablar sobre los filtros, se hablaba de que cada uno de los poderes, eso fue desde el inicio,
13:44va a presentar su terna, va a presentar sus candidatos y eventualmente van a entrar en este mecanismo de revisión.
13:51Si cumplen o no con los requisitos, que es lo que está justamente controlado por el Congreso en general.
13:56¿Pero que no estábamos en contra de que alguien revisara si cumplían o no con los requisitos?
14:02O sea, veo que al final todo está mal. Si hay un mecanismo para ver si cumplen o no con los requisitos
14:08que está conformado por senadores de todos los partidos, sí, mayoría de la 4T, por decisión del pueblo de México,
14:14más de 35 millones, está mal. Si no hay, entonces está mal. Si vamos a decirlas y los mexicanos, está mal.
14:20Entonces, ¿cuál es el mecanismo correcto? Yo me quedé esperando todo el debate de la reforma
14:25a que nos dijeran cuál es el mecanismo correcto para cambiar la elección de ministros, jueces y magistrados y nunca me llegó.
14:31Sí, en defensa de los de oposición, y bueno, ni siquiera es defensa, es compartir lo que han dicho en estas mesas.
14:37Pregunta expresa sobre eso, sobre qué han propuesto ustedes. Ok, no les gusta, pero ¿qué proponen?
14:43Pues me dijeron todo lo que hemos propuesto, ha habido una cerrazón, a que nada se acepta, ya que solo es lo que Morena dice,
14:50y entonces no se escucha a nadie, ni en los foros mencionaron que fueron simulaciones, y tampoco ya en la legislación.
14:59Pero ¿y las propuestas? O sea, que lo manejara la Suprema Corte, que fueran ellos quienes decidieran.
15:04Quiero desmitificar esto, pensar que la Suprema Corte es independiente también es un error.
15:08Norma Piña, cercana, ella no tenía que haber llegado a ser ministra presidenta, había mejores perfiles.
15:14El ministro Potisek también tuvo una muy breve carrera judicial que se la armaron desde la administración de Enrique Peña Nieto.
15:24Entonces creo que todos coincidíamos en que eso tenía que cambiar.
15:27Y la única manera en realidad, y cierro con esta parte, de garantizarle a la ciudadanía,
15:33más que lo que en este momento se garantiza, que la justicia va a ser para y por ellos, es cuando nosotros los decidimos.
15:39Ok, Natalia.
15:41Creo que de las participaciones de mis compañeras recojo dos puntos importantes, coinciden en mucho lo que decía Sof,
15:46sin embargo me parece que no es correcto minimizar lo que está pasando con esta tómbola, aunque sea el inicio del proceso.
15:53Porque el inicio del proceso le dice a las personas que van a estar sin trabajo en uno o tres años.
15:58Creo que eso es importante tenerlo en mente, aunque no es lo único.
16:01Y por otra parte, lo malo, mira ya está, y no es el tema de las listas.
16:05Lo que es gravísimo es que la presidenta pueda decir, no me gustó, cámbiala.
16:10Porque no está eligiendo el pueblo y porque están disfrazando una democracia que no existe.
16:16Eso es lo peligroso.
16:17Lo peligroso no es que lo decidan los poderes, porque no se aleja tanto de cómo se decidían antes de esta reforma.
16:22Lo peligroso es que la presidenta de un partido político, representante de un partido político,
16:27tenga la capacidad de decir, esta lista no me gustó, hagan otra.
16:30Pero no es presidenta de un partido político, es presidenta de México y el derecho de veto no está pasando.
16:34No representa a ningún partido político.
16:35Ella representa a todos los mexicanos, es presidenta de México.
16:38Me parece que no se comportaba como una presidenta.
16:40O sea, no te sientes representada por la presidenta de México.
16:43Me parece que si la presidenta de México lanza un mensaje diciendo lo que la corte diga, no me importa.
16:48No, no dijo que lo que la corte diga no me importa.
16:50En realidad lo que dijo es que ella no se va a sentar con la oposición.
16:53Si la corte se siente oposición, entonces la corte saldrá a hacer...
16:55No, no, si la reforma se hace y pasan y las elecciones pasan, que la corte diga lo que diga.
16:59Pero lo que la gente decidió, entonces, pesa más la corte que 35 millones de mexicanos.
17:04No, la corte no va a cambiar la constitución.
17:06Exactamente.
17:07La corte va a revisarla.
17:08La corte no puede cambiar la constitución y lo ha hecho.
17:10Han reivindicado leyes.
17:11¿Qué presidente nos sentaría como ciudadanos si no está de acuerdo el poder más grande que es el Ejecutivo
17:16con el poder más grande que es el Corte Judicial?
17:18¿Y por qué tendrían que estar de acuerdo si la corte ha actuado en contra de los intereses de la ciudadanía
17:21que son representados por las y los mexicanos?
17:24Si un juez actúa en contra, ¿si cumplimos o no una sentencia?
17:26Si un juez está en contra, hay por supuesto que hay por qué está en contra.
17:29Por ejemplo, la reforma eléctrica.
17:31Ah, pero tenemos la capacidad tuya de decir la que atamos o no.
17:34¿El juez tiene la capacidad de decidirlo?
17:36El juez, lo tenemos que hacer.
17:38¿Reivindicando leyes?
17:39Lo tenemos que hacer.
17:40¿Reivindicando leyes?
17:41Eso no depende de ti.
17:42Y tampoco depende de los jueces.
17:43Eso no depende de ti.
17:44¿Pueden revivir leyes?
17:46¿Por qué entonces van a revivir leyes que son modificadas por la Constitucionalidad de los actos?
17:50¿Pueden o no modificar la Constitución?
17:52¿Pueden o no modificar la Constitución?
17:54Pero revisar la Constitucionalidad.
17:55Pero no la pueden modificar.
17:56Pero supuestamente no.
17:57Pero supuestamente ya han revivido leyes.
17:58Vamos con una última intervención de Sofía y concluimos.
18:04Bueno, finalmente, lo queramos o no, yo sí soy de la idea de que la reforma VAR,
18:10las modificaciones que sí se han planteado de parte de la oposición, de trabajadores del Poder Judicial,
18:15de la sociedad civil no partidista, que sé que es difícil plantear eso,
18:19porque ya se optaron la sociedad civil también, ya te la imaginas de rosa.
18:23La verdad, ¿no?
18:25Sí, sí.
18:26Pero esas alternativas no importan.
18:29No importan.
18:30La reforma VAR tal cual la quiera finalmente la 4T.
18:33Yo sí sostengo que es un experimento.
18:37Yo sí sostengo que va a ser profundamente abrumador para las personas
18:42tratar de definir nuestro voto con tantas candidaturas que vamos a tener que elegir.
18:47Y pues vamos a ver qué sucede.
18:49Pues gracias a las tres por haber estado con nosotros esta noche.
18:51Muchas gracias.
18:52Nos vemos la siguiente semana.
18:53Vamos a la pausa.
18:54Regresamos.