Rolando Guzmán: “Hay que invertir en sectores estratégicos, Educación y la construcción” | El Despertador
#ElDespertador #rolandoguzman #economista #reformafiscal #rechazo #reforma #RD #AnaMitilaLora #EzequielLopez #estebandelgado #DiogenesEspina #OmarSantana #juancarlosalbelo
#ElDespertador #rolandoguzman #economista #reformafiscal #rechazo #reforma #RD #AnaMitilaLora #EzequielLopez #estebandelgado #DiogenesEspina #OmarSantana #juancarlosalbelo
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Gracias por continuar con nosotros aquí en El Despertador, entramos a nuestra
00:07entrevista central que se basará también en temas de economía, esta vez
00:12con un experto en la materia, académico por demás, es rector de INTEC y
00:17economista, doctor en economía también, Rolando Guzmán está con nosotros,
00:22bienvenido aquí a El Despertador. Muy buenos días, muy contento de estar con
00:26ustedes realmente, esperando tener una interesante conversación sobre un tema
00:30del que todos somos parte. Profesor, qué opinión, ya se conoce
00:37la propuesta de reforma fiscal, ya todos conocemos los detalles,
00:43se reveló el misterio. Exacto, se acabó el misterio, ¿qué opinión le
00:48merece? Yo creo que es una excelente pregunta para comenzar con una
00:53mirada general a esa idea, como ustedes probablemente conocen, yo estoy entre el
01:00grupo de personas que hemos abogado desde hace tiempo por la necesidad de
01:03una reforma fiscal, eso parte de la convicción de que en ausencia de una
01:09reforma fiscal, la contribución del gobierno a la sociedad dominicana está
01:15en peligro, no inminente, no inmediato, pero eventualmente. Hay muchas razones
01:20que todos hemos argumentado por las cuales una reforma fiscal se hace
01:25necesaria, de forma tal que de primera mirada soy una persona empática,
01:32agradece que finalmente después de una larga espera el gobierno se haya
01:37decidido a dar un paso de presentar una propuesta concreta de reforma y que no
01:43nos quedemos todos conjeturando con lo que puede venir, no obstante yo creo que
01:49la propuesta concreta que se ha planteado tiene muchísimas oportunidades
01:54de mejora y que tenemos la obligación de debatirla hasta proponer una
01:59alternativa que yo crea que satisface las aspiraciones que todos hemos puesto
02:04en este proceso y a mi juicio creo que la propuesta concreta tiene pecados de
02:10omisión y pecados de comisión, es decir, tiene limitaciones en cosas que debieron
02:15ser parte del paquete de una propuesta de reforma y no están y tiene elementos
02:21que están y evidentemente un proceso de revisión tiene que excluirlos por no
02:27satisfacer criterios de racionalidad económica y de racionalidad.
02:32Rolando, cuando hablamos de pecados de omisión me gustaría que entráramos en detalle en esa parte.
02:35Profundizar un poco.
02:37Los de inclusión los conocemos, pero los de omisión, ¿qué debió traer?
02:42Imaginé que tenías esa inclinación religiosa.
02:45Mira, yo diría que el principal pecado de omisión es curioso pero no tiene que
02:52ver con la parte tributaria sino con la parte fiscal en términos generales.
02:57Recordemos que esta propuesta esencialmente estaba supuesta a ser una
03:03respuesta a un planteamiento de la Estrategia Nacional de Desarrollo.
03:07Un planteamiento de la estrategia que estipula la necesidad de una
03:11reforma fiscal no una reforma tributaria y eso implica la necesidad de pensar en
03:17qué vamos a hacer para mejorar la calidad del gasto y la sostenibilidad del
03:21gasto y su contribución a la sociedad. Pero este proceso de reforma
03:25infelizmente no ha tenido ningún planteamiento en torno a eso y de hecho
03:29el único planteamiento relativamente vinculado con el gasto es un
03:33planteamiento desafortunado porque consiste esencialmente en economizar un
03:38poco de dinero cortando justamente la función social de la que menos
03:43deberíamos recortar que es la función educativa de forma tal que desde la
03:47perspectiva del gasto esta propuesta tributaria no viene acompañada de ningún
03:52planteamiento relevante y aún más esto nos deja sin dar respuesta a preguntas
03:57por el lado de la parte del gasto que son fundamentales y yo pudiera dar dos o
04:02tres ejemplos muy rápido. Nosotros tenemos un tema con el gasto de los
04:07ayuntamientos, tenemos una ley que estipula una transferencia a los
04:10ayuntamientos que debería acompañar obviamente de procesos de verificación
04:15validación etcétera pero eso no ha podido cumplirse en ningún momento no
04:19ha habido un planteamiento con respecto a si es necesario repensar o no repensar
04:24esa ley para no estar en una clara violación de una normativa del país.
04:32Un segundo punto es que todos hemos reconocido que hay una inflexibilidad
04:35enorme del gasto hay mil leyes que han ido surgiendo a lo largo del tiempo cada
04:40una de esas leyes estipula que se tiene que gastar para algo cuando tú suma te
04:44agota todo el presupuesto y no se ha gastado todavía un centavo sobrepasa el
04:48presupuesto no ha habido ningún planteamiento sobre cómo vamos a hacer
04:52con el tema de la inflexibilidad del gasto del gasto público y así podría
04:57enumerar tres cuatro cinco cosas que debieron ser materia de esta discusión
05:02por el lado del gasto y ni siquiera se han abordado. Usted es de los que ha
05:07planteado desde hace un buen tiempo que la reforma debía aspirar al menos a un
05:156% del producto interno bruto en cambio esta propuesta apenas toca 1.5
05:22¿Qué visión o qué lectura usted le da a esto que está muy por
05:29debajo de lo que usted ha planteado de manera histórica? Tiene que plantearse
05:33claramente que el señalamiento o la aspiración de aumentar seis puntos
05:38porcentuales del producto interno bruto en términos tributarios no significa que
05:43de hoy para mañana debamos tener tal cosa porque si fuera así obviamente no
05:49es viable política ni socialmente ni siquiera administrativamente cuando se
05:53plantea eso la aspiración es que en un tiempo razonable que debe ser parte de
05:58un pacto o un acuerdo de la sociedad tal vez expresado a través de acuerdo en
06:03términos políticos pero también con otras fuerzas sociales la República
06:07Dominicana el país se encamine a tener una presión tributaria al menos similar
06:11a la que tiene el promedio de la región de América Latina y el Caribe que eso
06:16obligaría a ciertamente... ¿Cuál es ese promedio? En América Latina y el Caribe está
06:21alrededor del 21% nosotros estamos alrededor de unos 6-7 puntos por debajo
06:26de eso entonces la idea es acercarnos a ese promedio de la tributación en
06:30América Latina no se trata de pasar en un planteamiento de una propuesta de un mes para otro
06:35eso sería imposible porque fíjate que con apenas 1.5 por ciento del
06:41producto interno bruto que plantea esta reforma la cantidad de reacciones que ha
06:45habido porque a todos nos afecta todos en alguna forma tendremos que ser
06:50contribuidores... Y siendo así profesor y escuchándolo detenidamente
06:55entonces ¿Hasta qué porcentaje debió plantearse esta reforma? Yo pienso que la
07:02aspiración de 1.5 o 2 puntos es razonable como una primera parte de ese
07:08proceso pero a mí me hubiera gustado que la propuesta señalizara justamente lo
07:13que podía ser el curso que siguiera de hecho está ya señalizado en la
07:16Estrategia Nacional de Desarrollo lo que hubiera querido lo que hubiera
07:19esperado lo que hubiera deseado es que hubiera un planteamiento de
07:23ratificación no ya de los números que están en la estrategia porque ya están
07:27totalmente desfasados por falta de cumplimiento pero una alternativa un
07:31planteamiento que sustituya aquella y que diga en los próximos años vamos a
07:36seguir este recorrido en los primeros tres años haremos esto en los segundos
07:40cuatro en los siguientes cuatro se espera que pase tal cosa y que la
07:44sociedad sepa cuál es la trayectoria que vamos a seguir en lo que tiene que ver
07:49con nuestro bolsillo porque recordemos que al final de cuentas el gobierno
07:51todo lo que tiene el resultado de que nosotros se lo damos una observación
07:56ahí en el sentido de que el gobierno plantea una reforma para aumentar sus
08:01recaudaciones en alrededor de 122 mil millones de pesos que es el 1.5 por
08:04ciento por ciento no bruto pero al mismo tiempo plantea o presenta ahí en dónde
08:08los va a gastar ese dinero por lo tanto no habrá una reducción del déficit
08:11fiscal entonces cuando se habla de una de una reducción o de una contracción del
08:16endeudamiento uno se pregunta bueno cómo vas a reducir el endeudamiento si
08:21como quiera vas a gastar por completo todo lo que quieres recaudar adicional
08:24pero no es pero pero el planteamiento que hace la propuesta en términos de
08:29prácticamente gastar todo lo que ingresa no es un planteamiento absurdo
08:33porque de lo que se trata es lo siguiente en la situación actual que tú
08:36tienes tú tienes digamos resultados relativamente equilibrados es decir con
08:43un déficit histórico pero sobre la base de una
08:49contracción de un proceso de inversión o sea tú estás logrando ese déficit
08:55relativamente convencional pero al costo de que tú no estás invirtiendo
09:01absolutamente nada entonces el planteamiento es yo podría tener
09:05recursos adicionales y con esos recursos adicionales yo voy a financiar un mayor
09:09gasto de inversión y si fuera así y si se hiciera así no es un planteamiento
09:14digamos absurdo lo cual no parece que vaya a ser así tendencia de un 12 13
09:20por ciento solamente del gasto de inversión es justamente el punto que
09:24decía de que no es un planteamiento es sólido con respecto al tema del gasto
09:28por ejemplo la propuesta plantea una transferencia adicional significativa
09:33para el sector eléctrico pero eso no va acompañado de planteamiento de qué
09:37vamos a hacer para que esa transferencia aumentada no tenga que mantenerse
09:42durante cinco o seis años o infinito es decir que debió haber un planteamiento
09:46de mira esto en este momento va para esto va para tales fines el compromiso
09:52está los indicadores de desempeño son tales los indicadores de que vamos por
09:56buen camino serán tanto esto está sujeto a tal o cual acción nada de eso
10:00ha sido puesto sobre la mesa la gran omisión es realmente pensar en qué hacer
10:05eficientemente con los recursos aparte de los errores de comisión que es otra
10:10historia la otra parte también relando es lo relativo a propósito de que sea
10:15una reforma fiscal y no solamente un parche tributario que es lo que aparenta
10:18ser yo observo que la reforma primero no
10:23plantea nada tendente a reducir la informalidad en el país y al mismo
10:29tiempo por el contrario algunos de los planteamientos que tiene principalmente
10:32los que pesan sobre la clase vamos a decir las personas físicas tienden a
10:39motivar una mayor informalidad entonces esa parte tomando en cuenta que tenemos
10:4456 por ciento de formalidad o sea enfocarse solamente en ese 44 por ciento
10:48que está formal para motivarlo a que vaya un poquito más a informalidad como
10:52que no tiene sentido ha tocado un punto importante yo diría que ese es un
10:56segundo pecado de omisión en el tema de que las exenciones no son materia de la
11:02propuesta a pesar de que el discurso si hace referencia al tema de exenciones yo
11:07creo que hay una especie de confusión conceptual entre lo que son excepción
11:11perdón las la evasión la basura tiene el tema de la evasión
11:15todo se centra en limitar exenciones y yo creo que de hecho hay una confusión
11:20conceptual entre esos entre esas dos vertientes porque muchas veces se hace
11:26referencia a reducir las exenciones pensando que con eso se está limitando
11:31la evasión y no es así de hecho no hay ningún planteamiento que me lleve a
11:35pensar que la evasión va a tener un cambio en su dinámica significativa yo
11:42hubiera esperado ver planteamientos en ese sentido pero no no no los hay el
11:47gran grueso de la reforma descansa en limitar exenciones lo que tiene sus
11:52méritos y tiene sus problemas que seguramente vamos vamos a tocar pero no
11:56tocan nada con el tema de la evasión de hecho si tú piensas con respecto a
12:01litevich bien es probable que si tú extiendes la base pero al mismo tiempo
12:06no mejora los controles lo que está haciendo es aumentando el problema de la
12:10evasión porque ahora está alcanzando bienes y servicios en los cuales la
12:15recaudación es más difícil todavía que lo que es en los bienes y servicios que
12:20ahora mismo son parte de la base o sea que expandir sin tener controles
12:24efectivos sin tener nuevos mecanismos sin tener nuevos instrumentos lo que haría
12:29es que en el caso de litevich puede aumentar la tasa de evasión
12:32vamos para continuar ahí en ese punto de la evasión vamos a oír esto que nos
12:38planteó justamente la semana pasada el jueves de la semana pasada el ministro
12:44de hacienda sentado justamente ahí donde usted está aquí con nosotros en el
12:50despertador vamos a oír director que nos planteaba el director de hacienda la
12:55semana pasada se tiene claro ministro cómo se va a perseguir cómo se va a
13:00luchar claro yo anuncié en la semanal donde hubo el anuncio de del proyecto de
13:08ley se anunció varias medidas de ataque a la evasión está la implementación de
13:12un sistema de percepción de renta por parte de la dji está la dji va a empezar
13:18un censo de contribuyente para identificar esos contribuyentes que
13:23están teniendo una actividad económica y no reportan sus ingresos a la dji va a
13:30venir un proceso de auditorías a personas físicas y a empresas y otras
13:36medidas que se están tomando eso profesor eso que le parece en lo que
13:42tiene que ver realmente contra en contra de la lucha de la evasión en el país
13:47eso eso será realmente efectivo yo creo que son medidas buenas pero
13:52evidentemente no creo que esas medidas implican un cambio en las reglas del
13:57juego en términos de evasión yo diría por ejemplo en el caso de los
14:04profesionales liberales para decir un caso de patente en nivel altísimo y que
14:10ha preocupado por muchísimo tiempo muchísimo tiempo no hay un planteamiento
14:15que diga por ejemplo va a haber una presunción de renta mínima en el que un
14:20profesional liberal tenga este supuesto a pagar determinado monto
14:25cargando la prueba en sí mismo de demostrar que realmente él no generó
14:30una cantidad determinada sólo con eso con una medida de esa naturaleza tú
14:35incorporas una gran cantidad de contribuyentes a la condición de
14:41sujetos activos de contribución o sea que en términos generales yo creo que
14:46ciertamente las medidas que acaban de ser mencionados son parte de un de un
14:50de un paquete y está bien que estén como parte de ese paquete pero yo no
14:56pienso que realmente vamos a lograr resultados en la magnitud en que lo
15:00necesitamos y aún más yo pienso que medidas tan evidentes como una mejor
15:05coordinación entre la dirección general de impuestos internos y la dirección
15:10general de aduanas es realmente poco comprensible que no sea parte de este
15:15proceso de cosas que uno asume que deberían estar hechas o debería o
15:22deberían ser parte de la cotidianidad cuando se habla por ejemplo de un censo
15:25nacional de contribuyentes y la DGI no ha hecho un censo nacional de
15:29contribuyentes, no tiene una base de datos sobre sus contribuyentes, o sea uno ve ahí mucho
15:35trabajo para la DGI y uno se pregunta si la DGI tiene la capacidad en términos de
15:40logística humana y tecnológica para hacer efectivo todo lo que lo que se está
15:48planteando. Y digo lo de tecnológico porque yo creo que necesariamente el combate a la
15:53evasión en estos tiempos pasa por el uso intensivo de la información, todos los
15:59canales de información tienen que servir para eso y como dije antes hay
16:03algunas medidas que apuntan en esa dirección pero yo lo que estoy es
16:10reclamando si se quiere la necesidad de que eso sea un capítulo en sí mismo que
16:16sea un centro y que no sean medidas aisladas que pueden tener o no impacto
16:21pero que evidentemente no implica una transformación en la magnitud en la que
16:26uno quisiera ver. Profesor y qué idea usted como técnico como hombre de ese
16:32sector un hombre importante de ese sector qué
16:35idea usted podría proponerle al estado para mejorar eso que ellos están
16:43planteando con respecto a la evasión fiscal. Hay incluso ideas de las que
16:48están planteadas que se quedan un poco a mitad del camino y no quisiera
16:53enfatizar solamente los aspectos críticos porque como dije antes y voy a
16:57enfatizar después yo creo que esta reforma es necesario yo creo que debe ser
17:03preservada yo creo que debe ser enmendada y no me uno a la idea de un
17:08rechazo absoluto de la misma sino a mejorar a mejorarla pero yo creo que ha
17:12habido algo de frisa que se refleja en cosas hasta banales hasta triviales
17:18cuando uno lee el texto uno lee los considerando el considerando cuarto por
17:22ejemplo y es evidente que un considerando que fue escrito en 2021
17:26hace referencia prácticamente al año pasado en el 2020 tal cosa. De hecho
17:31prácticamente el 80% de los considerando hablan del COVID. Es evidente que alguien se olvidó de
17:38quitar algo que está ahí escrito hace cuatro años y en algunos casos vale la
17:44referencia porque hace referencia al hecho de que se tuvo que gastar etcétera
17:47pero en ese caso no tiene absolutamente nada que ver está diciendo en el
17:51presupuesto que se presentó en el 2020 realmente no tiene mucho no tiene
17:56mucho mucho mucho sentido ahora digo que hay algunas medidas que se quedan a
18:00mitad del camino por ejemplo hay una medida que plantea la declaración jurada
18:07de todos los asalariados por encima de un cierto modo si es una medida que
18:12tiene un costo administrativo muy alto el hecho de que todo el mundo tenga que
18:16hacer una declaración cosa que está en otros países pero nuestro medio implica
18:19una carga administrativa muy grande pero no está claro realmente que yo voy a
18:23conseguir con con ese hecho una extensión inmediata razonable sería
18:30plantearse bueno si es solo para declarar que yo no tengo nada que
18:35declarar entonces basta que yo no lo haga y se entiende que yo no tengo
18:40ninguna otra fuente de ingreso aparte de los ingresos como dependiente o como
18:45asalariado y por el contrario si yo lo que quiero es información para cruzar
18:49con otras cosas entonces debería plantearse que no es una declaración de
18:53renta sino que debe haber un incentivo para que tú declares la renta y
18:56declares gastos que sean deducibles entonces ya cada ciudadano tiene el
19:00incentivo a llenar la declaración que se está planteando con la característica
19:04esa que usted menciona que en otros países por ejemplo existe esto de la
19:07declaración obligatoria de los asalariados pero el asalariado tiene la
19:11motivación es lo que cuando paga de más le devuelven un cheque es lo que es lo
19:16que acabo de decir aquí lo que se acredita como en eeuu
19:21que no hay ninguna motivación debe tener la motivación para hacerlo porque de lo
19:25contrario va a ser un gasto que mucha gente va a evitar y quien incurra en él
19:30simplemente no tiene ninguna ganancia porque estará aportando información a
19:34cambio de nada lo que es lo que debería ser complementada con algo más lo que
19:38estaría motivando posiblemente la informalidad en cuanto a la oferta la
19:42oferta de determinados servicios por parte de profesionales o mayor
19:45informalidad porque ya hay bueno la informalidad ya sabemos que es
19:48altísima y yo no creo que va a reducirse con este conjunto de medidas pero nuevo
19:53tenemos que pensar en cómo enmendarla y de cómo llegar a buen puerto porque yo
19:57pienso que un rechazo puro y simple de esta propuesta haría que tengamos que
20:04olvidarnos de la posibilidad de una reforma fiscal en los próximos años
20:09ahora la parte hablando de la de la eliminación de incentivos o de
20:14exenciones llamado gasto tributario de diversos sectores porque son muchos los
20:20sectores que gozan de esas exenciones una parte de la zona franca que va a ser
20:24prácticamente la parte inmobiliaria no necesariamente la parte de su
20:27operatividad lo que tiene que ver con un futuro para el turismo la ley de cine
20:32donde ciertamente hay algunas cosas que revisar y otras normativas de exenciones
20:37la ley de fronteras entre otras los fideicomisos que eso también se va a
20:41tocar bastante duro a el área de la construcción el punto es que se plantea
20:48todo esto y es algo que incluso el fondo monetario internacional lo ha
20:52mencionado en diversas ocasiones o sea que no parece ser descabellado derecho a
20:56que se planteó la revisión de las exenciones que le parece a esa parte yo
21:00pienso que en ese aspecto la propuesta está bien encaminada
21:05lo que tienen son fallos o cosas mejorables justamente en la forma de
21:11implementación en la celeridad y en la intensidad pero como principio general
21:16como planteamiento general yo creo que la idea de limitar o de someter algunas
21:23exenciones a criterios de mayor escrutinio de mayor razonabilidad de
21:28limitarlas en sentido general esa es la orientación que tiene que seguirse
21:32ahora cuando a cada uno de esos sectores tú planteas una medida de eliminación
21:38absoluta sin ningún proceso de transición más para lo más que para lo
21:43que ya están obviamente que tienen derechos adquiridos etcétera eso tiene
21:47que ir acompañado de un estudio de impacto y yo sospecho que en muchos de
21:52los casos el impacto puede ser bien severo ya que la respuesta corta es que
21:56en términos general estoy de acuerdo con la intención de que las exenciones
22:00todos los hemos dicho tienen que ser limitadas por criterio de sostenibilidad
22:05fiscal por criterio de razonabilidad económica por criterio de equidad para
22:09garantizar un terreno más nivelado para todo pero los detalles son los que
22:13determinan el éxito de la implementación ahora es claro que no
22:18puede haber una propuesta de reforma tributaria sin que alguien pague más
22:21impuestos pero puede haber mejoras en eficiencia puede haber mejor en la forma
22:26de hacer las cosas y eso de por sí es muy importante pero alguien que tendrá
22:30que pagar más impuestos la pregunta es quién es ese alguien y cómo se
22:33distribuyen esos nuevos ahora los diversos sectores productivos los
22:38industriales sector turismo el sector cine está planteando de que no se
22:44eliminen golpe por raso las exenciones sino que sea un proceso más gradual que
22:49le parece yo me uno yo me uno a ese planteamiento siempre y cuando esa
22:53gradualidad no sea un entretenimiento para que las cosas nunca ocurran que lo
22:58que nos pasa como tradicional que hemos tenido es que se hace planteamiento de
23:03ciertas reformas y dos años después de eso no queda nada la historia
23:07tributaria de la república dominicana es de un avance y retroceso se implementa
23:13algo y poco después se ha revertido en proceso de contrarreforma por eso yo
23:17digo hagamos un planteamiento que comprometa incluso administraciones
23:21después de esta ese es un proceso políticamente difícil por supuesto y yo
23:26creo que en realidad el propio gobierno no ha hecho lo mejor para crear las
23:31condiciones para que eso sea viable desde antes de estar en el gobierno yo
23:35creo que curiosamente una gran parte de los funcionarios actuales argumentaban
23:39que no era necesario un proceso de reforma de esta naturaleza y la
23:44criticaban y por arte de magia ahora piensa en lo contrario y la gente del
23:49litoral que ahora es oposición durante 20 años estuvo planteando la necesidad
23:53de reforma tributaria aunque nunca hizo una reforma tributaria con la magnitud
23:58adecuada y curiosamente ahora descubre que es lesivo la realización de una
24:03reforma eso es parte del juego político pero como ciudadanos nosotros tenemos que
24:07ver los pros y los contras de cada cosa los pros es que evidentemente se requiere
24:13una reforma fiscal para dar mayor racionabilidad al gasto para garantizar
24:19la sostenibilidad de las cuentas públicas para que los servicios que es
24:23lo que nos interesa a nosotros sea de la mejor calidad para que haya recursos
24:27para invertir en bienes sociales o en bienes de naturaleza colectiva como es
24:32la educación como es la salud como es la seguridad social etcétera pero al
24:36mismo tiempo tiene que ser una propuesta que tenga sentido económico que el costo
24:41no sea desfigurar la cara de determinados sectores si tal vez no se
24:47han tomado todos los cuidados para que el proceso sea de una implementación
24:51adecuada gradual pero viable llevar la discusión de los posibles cambios a el
24:59escenario del congreso nacional que pudiera aparentar pudiera aparentar un
25:03escenario idóneo pero no le parece usted que tal vez debió consensuarse una
25:08especie de pacto fiscal previo quizá en el consejo económico y social y cuando
25:13digo pacto fiscal porque ciertamente el mandato un pacto fiscal y ahora lo que
25:17vemos es lo mismo que hizo que se yo danilo medina en diciembre de 2012 cuando
25:21simplemente introdujo un proyecto de reforma tributaria del momento y ahora
25:25ahora parece que es prácticamente lo mismo no se ha aprovechado por todas las
25:30razones que por todas las razones que he dicho no estamos frente a una propuesta
25:35de pacto fiscal no estamos frente a una digamos algo con la integralidad que la
25:45estrategia nacional de desarrollo plantea y parte de la discusión debería
25:50llevarnos hasta ahí yo diría incluso que el propio gobierno tiene la
25:55oportunidad de ahora en este proceso de discusión plantear voto propio por
26:00voluntad propia enmiendas que vayan en esa dirección cuál es ya está en el
26:06escenario ya está definido es el congreso pero la pregunta es pudo haber
26:11sido de otra manera y pudimos ir al consejo económico y social a ponernos de
26:15acuerdo cada espacio tiene sus ventajas y desventajas lo que yo hubiera creído
26:21lo que hubiera considerado como más razonable es que hubiera un planteamiento
26:26de un pacto fiscal en sus términos más generales en su esencia aunque yo no
26:34llevaría a discutir en el consejo económico y social una propuesta
26:38específica con determinados instrumentos con determinados herramientas porque
26:43simplemente ese espacio no permitiría ponernos de acuerdo en algo como eso y
26:49se prestaría a una inversión de tiempo que no tendría una tasa de retorno alto
26:53pero si yo hubiera pensado que era ideal tener un escenario donde los principios
26:59generales que serían parte de la propuesta de reforma sean consensuados y
27:05después es una responsabilidad del ejecutivo elaborar una propuesta
27:09específica que responda a esos criterios a esos principios y someterla entonces a
27:14la discusión a través de las vías pertinentes.
27:16Profesor, ¿qué le parece el tema de la ampliación de la base imponible y la
27:23inclusión ahí de una cantidad de productos básicos de la población que
27:32no sé quién le dijo a las autoridades que esos productos básicos eminentemente
27:38básicos podían estar incluidos ahí como los víveres profesor usted que es un
27:43hombre que al igual que yo viene del interior como los víveres profesor como
27:47las habichuelas profesor no sé a quién se le ocurrió que usted puede comer
27:50arroz sin habichuelas en este país o que o no sé quién le dijo a las
27:55autoridades que en este país sólo se comía pollo y excluyeron el cerdo
28:01excluyeron la carne de res o sea alimentos tan básicos que qué opinión
28:07usted le merece. Digamos que ese es de los de los puntos que es difícil
28:14entender cómo se llegó a plantearlo porque de hecho ya hubo
28:21algo similar en el 2012 que generó exactamente la misma la misma reacción es
28:28decir que ese de las partes que podía haberse economizado el país la
28:32discusión en torno a esos bienes porque además el poder recaudatorio va a ser
28:38muy bajo etcétera y que en todo caso si se hubiera incluido algo de eso podría
28:44en ese caso tener una tasa diferenciada las tasas diferenciadas siempre han
28:48visto se han sido visto con cierto temor porque se prestan a manipulación con
28:55fines evasivos pero yo pienso que en este caso se hubiera justificado pero la
28:59inclusión pura y simple de esos alimentos con una tasa como la que
29:04tiene no va a llevar a nadie es evidente que eso es de las cosas que
29:07vamos a cambiar de aquí a poco ahora han tocado ustedes un tema importante que es
29:12aquello de quién paga por el proceso de reforma quién finalmente sobre quién
29:19sobre quién recae y yo veo algunos planteamientos que hablan cosas como el
29:25tanto por ciento es de las empresas y el tanto por ciento es de los consumidores
29:31como si pudiera trazarse una línea de lo que es el peso que cae en uno o en
29:37otro en realidad el tema de quién paga finalmente un impuesto es complejísimo
29:43porque cuando tú le pones un impuesto a la propia empresa la empresa es un
29:48eufemismo quien paga finalmente es un algún agente económico y muchas veces
29:54la empresa lo que va a ser trasladar el impuesto a los medios como
29:58intermediarios simplemente un recolector pero quien lo paga es un consumidor o un
30:04obrero un asalariado si la empresa lo que hace es subir su precio lo pagó el
30:10consumidor si se debilita la demanda de trabajo y acaba reduciéndose la
30:14trayectoria de los salarios quien lo pagó finalmente es el trabajador y así
30:19sucesivamente por eso tiene poco sentido cuando tú ves una empresa un sector que
30:23dice que nosotros pagamos tanto de impuesto bueno recolectan tanto de
30:28impuesto y sus consumidores lo pagan es decir que al final de cuentas hay que
30:32ver sobre quién recae finalmente y yo creo que en este caso se hace evidente
30:37que el gran peso si no es una reforma que va dirigido a sedmentos del más alto
30:45nivel va dirigido esencialmente a recolectar donde es relativamente más
30:49fácil que es con los grupos de ingresos medios no se pregunta por qué si todos
30:53si todos coincidimos porque cuando digo todos a mí me gusta generalizar pero yo
30:58creo que en este caso sí puedo generalizar todos coincidimos en que la
31:01reforma tributaria fiscal más integral que hemos tenido fuera del 1992 si todo
31:09coincidimos que esa fue ese tipo de reforma fue el mejor tipo de reforma uno
31:12se pregunta por qué razón entonces hay tanta resistencia los últimos 30 32 años
31:18hace una reforma parecida porque no hacer una reforma integral que pasa con
31:22los gobiernos que le huyen a ese tipo de reforma si reconocemos que fue una buena
31:27reforma se ha dicho alguien ha dicho de que se ha sido valiente al hacer la
31:35presentación de esta propuesta y con todo respeto pero yo no creo que esto
31:43representa un acto de valentía o en todo caso es una valentía que todos los
31:48gobiernos han tenido querer recolectar más de recursos algunos no lo han
31:53logrado en general se han quedado corto pero la valentía para plantear formas de
32:00recolectar más ingresos todo lo han tenido de alguna forma lo que no se ha
32:04tenido es la valentía para presentar una propuesta de integralidad que incluye
32:11restricciones al propio gobierno que incluye mayor mecanismo de eficiencia
32:16mayor mecanismo de rendición de cuentas eso no lo hemos tenido y no quisiera que
32:22esta oportunidad se pierda para eso un ejemplo trivial sería bueno porque no
32:27designamos una junta fiscal equivalente a una junta monetaria donde la sociedad
32:33sea veedora de la calidad del gasto público donde los sectores estén
32:38representados para velar por lo que se está haciendo de la perspectiva del
32:42gasto del gobierno sería una de las propuestas encaminadas a que la
32:46ciudadanía ejerza control sobre sus recursos porque al final de cuentas el
32:51gobierno es un administrador de los recursos si uno toma cada uno de los
32:56distintos impuestos uno encuentra sus oportunidades de mejora en algunos casos
33:03yo pienso no me uno a las críticas que se ha recibido aunque siempre insisto en
33:08que la gradualidad sería importante un ejemplo de ello para citar un caso es el
33:14impuesto a los operadores de parques de zona franca yo pienso que en ese sentido
33:20la administración tiene razón cuando dice que es una labor esencialmente
33:25equivalente a una labor inmobiliaria y que consecuentemente tiene que estar
33:29sujeto a condiciones similares eso tendrá un impacto sobre la
33:33rentabilidad de las empresas de zona franca que pueda llevar a un éxodo de
33:38capital eso depende de lo que hagamos incluso con los recursos que esta
33:42propuesta tributaria lleve a manos del gobierno pero a largo plazo nuestra
33:49competitividad en zona franca no puede seguir dependiendo de exenciones a todo
33:54lo que se relacione con ese sector es un sector que ha aportado mucho es un
33:58sector que yo creo que tiene que aportar todavía mucho más y lo va a hacer
34:01seguramente pero tenemos que ver que su competitividad dependa de un entorno
34:06económico y de un entorno social que garantice que las cosas funcionen no de
34:12un trato diferenciado a actividades que son estrictamente comparables a otras
34:16actividades ese es un caso para citar uno de los profesores desde hace
34:22muchísimo tiempo incluyendo los que venimos oyendo de que de la necesidad de
34:28una reforma fiscal de un pacto fiscal en la república dominicana pero sobre todo
34:34enfocado en que la mayor carga recaiga sobre los que más tienen sin embargo en
34:43esta propuesta no es así volvemos prácticamente al mayor a que la mayor
34:51carga recaiga sobre los que menos tienen que ha pasado ahí porque ese desenfoque
34:58en este caso yo diría que recae sobre los grupos de ingresos medios aunque
35:04también los que menos tienen acabarían pagando algo pero en ese caso pienso que
35:08puede haber mecanismo de retribuir etcétera etcétera pero obviamente los
35:13ingresos medios probablemente acabarían siendo afectados en en mayor medida yo
35:23creo que el tema de limitarse a exenciones hace que quienes paguen sean
35:31justamente los mismos aunque ahora paguen un poco más porque no incorpora
35:35otros limitando la evasión si tú tienes quien evade ese no está pagando
35:41si tú no reduces la evasión ese no pagará y tú estás ampliando la base
35:47sobre la cual aquellos que ya pagan están pagando desde esa perspectiva
35:52realmente se queda corto el planteamiento admito sin embargo que no
35:57es fácil pensar en cómo ir por otros grupos porque en los grupos de menor
36:05ingreso es poco lo que tú puedes buscar tú no puedes pedirle más a la
36:08población de menor ingreso porque está en el borde de la sobrevivencia e ir por
36:15los demás ingresos requiere un arrojo político de alta envergadura que algunos
36:20gobiernos en américa latina lo han tenido lo han intentado pero obviamente
36:26implica una determinación que yo no creo que están las condiciones dadas para
36:30para esos fines por un lado es bueno tenemos que irnos ya pero yo no quiero
36:33dejar pasar la oportunidad a hacer esta última pregunta en el sentido que da su
36:37experiencia en materia académica el parece que la decisión del gobierno de
36:41fusionar los ministerios de educación superior y educación básica es está
36:46tomada que le parece a usted esa decisión cree que va a ser factible o no
36:50yo he expresado sobre eso en varios foros y recientemente tuvimos una
36:57actividad de la asociación dominicana de rectores universitarios en ese sentido
37:01he planteado que si hubiera dependido de mí entre todas las prioridades del país
37:06yo no me hubiera enmarcado en esa tarea cuyos resultados a mi juicio pueden ser
37:12difusos y cuyos costos de implementación pueden ser relativamente altos es un
37:18proceso que implica en cierta forma desandar un camino que se han dado
37:23porque la creación del ministerio de educación superior ciencia y tecnología
37:28en el 2001 respondió a una necesidad de que el sector de educación superior
37:33tuviera mayor vinculación con los sectores productivos tuviera más
37:37vinculación con los procesos de ciencia de tecnología de innovación etcétera y
37:42todo eso se ha venido recorriendo a lo largo de estos años con éxitos
37:45limitados pero con éxitos en cierta forma mi temor es que la fusión de
37:51estos dos ministerios involucre un cambio de esa lógica y que eventualmente
37:58las ganancias que hemos tenido se pongan en peligro pero como acabas de decir es
38:02una decisión que yo creo que va a ser implementada y tenemos la obligación
38:07todos de contribuir a que sea lo más exitosa posible que requiere para ser
38:11exitoso tiene que responderse cosas que el planteamiento que se limita a decir
38:16que habrá una fusión pero incluso lo desconsidera esta parte tiene que
38:21hacer un planteamiento de qué va a pasar con lo relativo a ciencia y
38:25tecnología que corresponde lo vas a poner en la lógica de un ministerio de
38:30educación que ya de por sí tiene más funciones de la que razonablemente
38:36deberían corresponder al ministerio de educación si lo haces así vamos a perder
38:41el enfoque eso se va a convertir en tierra de nadie y eventualmente vamos a
38:45estar planteando la necesidad de crear un nuevo ministerio para abordar el tema
38:49de ciencia y tecnología igualmente está el peligro de la politización de la
38:55educación superior a medida que la lógica sindical que permea el al
39:00ministerio de educación se traspase entonces al mundo de las universidades
39:05con eso no me opongo a la actividad sindical que yo creo que es una
39:08actividad y un válida y un derecho de los maestros y de los trabajadores pero
39:14es evidente que el riesgo de que entonces las universidades se conviertan
39:17en un campo político para la presión al nuevo ministerio que surja de eso y
39:22sobre todo está el gran reto de hacer que lo relativo a la educación superior
39:27mantenga la autonomía de las universidades que es un concepto que se
39:32acuñó hace ya un siglo para decir que a nivel universitario la libertad de
39:37pensamiento tiene que ser algo fundamental y además la forma en que se
39:44gestionan las universidades tiene que tener una creatividad dada por su propia
39:48dinámica por su propia idiosincrasia que es distinta a la forma en que se
39:52gestiona la educación pre universitaria en resumen este va yo diría que hubiera
39:57sido mejor tal vez dedicar nuestras energías a otros temas en lugar de a
40:02este pero ya que estamos en él creo que debemos contribuir para hacerlo lo mejor
40:07posible gracias a rolando guzmán economista por haber estado con nosotros
40:11aquí en el despertador esta interesante entrevista sobre temas de gran interés
40:16para la ciudadanía a ustedes amables televidentes no se vayan vamos a un
40:20segundo boletín con la paula gonzález y más contenido del despertador