En premier, je pensais que SWOT était une insulte, peut-être new-yorkaise du Bronx, « swot you » pour signifier « dégage ». Ce mot dans l’argot anglais veut dire bûcher, travailler dur et swotting « écrasant », belle prémonition de l’acronyme. Mais notre SWOT dans sa réalité est bien pire. [...]
Category
🗞
NewsTranscription
00:00En premier, je pensais que « swot » était une insulte, peut-être new-yorkaise du Bronx
00:14« swat you » pour signifier « dégage ». Ce mot dans l'argot anglais veut dire
00:20« bûcher, travailler dur » et « swatting, écrasant ». Belle prémunition de l'acronyme,
00:28mais notre « swat » dans sa réalité est bien pire.
00:33L'analyse SWAT, en anglais, acronyme de Force, Faiblesse, Opportunité, Menace, y
00:42compris dans sa version SOAR pour Aspiration et Résultat, consiste à mettre ces composantes
00:49de l'entreprise ou de toute entité dans quatre cases distinctes, une sorte de trèfle
00:56à quatre feuilles de la firme.
00:58L'exercice est plutôt plaisant car aisé.
01:01C'est un moment pendant lequel on dit tout le bien et le mal que l'on pense de son
01:06entreprise avec une protection méthodologique, éprouvée, qui observe l'interne de l'organisation
01:12SW et l'externe.
01:15Emporté par l'élan, l'analyste aura vite fait de transformer ce carré en pavé
01:21massif dont le nombre d'items atteint souvent la vingtaine, et rend le SWAT totalement
01:28indigeste.
01:29C'est un grand désordre segmenté dans quatre pièces isolées les unes des autres
01:34et étanches.
01:35Les « meilleurs » diront utiliser nos forces, limiter nos faiblesses, saisir les opportunités
01:40et éviter les menaces, mais très vite, l'impact budgétaire et humain devient une censure
01:47matérielle et pratique.
01:49Le beau trèfle à quatre feuilles devient l'userne indigeste et la réunion chronophage
01:56tourne dans le vide.
01:58SWATU exit, fin de la réunion pendant laquelle on rattrape son retard de mail.
02:03L'exposé même dynamique endort, l'assistance, et le soufflé retombe bien vite, faute de
02:14direction claire.
02:16Je recommande alors un léger traitement, utile et humain, très simple et qui fait
02:20appel à la compréhension de chacun.
02:22Croisez S et O et formulez simplement ce qui y figure, vous aurez votre zone d'efficacité,
02:33où il faut aller, à l'inverse du T et W simultané, zone de danger à éviter.
02:41Enfin, les croisements sont des décisions engageantes, S et T ainsi que O et W.
02:49Non seulement le nombre d'éléments à considérer chute, mais c'est une bonne
02:53nouvelle car on se recentre sur les vrais enjeux de décision clairement posés et parfois
02:58révélés dans leur simplicité retrouvée.
03:00Je pensais aussi que OGM, appliqué à la firme et non au sement, c'était l'acronyme
03:07d'organisation génétiquement modifiée, dans ses valeurs, en profondeur, une refondation
03:13d'entreprise.
03:14C'est alors que la qualité génétique de l'organisation se pose, avons-nous le
03:18bon ADN d'entreprise pour engager ces décisions, devons-nous modifier cet ADN et créer une
03:23organisation génétiquement modifiée ?
03:24Deux méthodes sont possibles, en premier le bombardement de nos gènes par des gènes
03:30extérieurs différents jusqu'à ce que la greffe prenne, méthode violente, coûteuse
03:34et risquée.
03:35Ou alors croiser avec patience et lucidité les gènes internes pour améliorer les caractéristiques
03:40de notre organisation, méthode parfois trop lente, il est vrai.
03:44La combinaison des deux risque d'être très coûteuse.
03:47Alors commençons par regarder simplement comment le choix de croiser nous incite à
03:53modifier notre ADN.