Le Joueur Le PLUS CHANCEUX de l’Histoire

Game, Set & Talk

Pour soutenir notre projet et soulager la seconde année d'alternance de Joris, nous lançons une campagne de financement participatif sur Tipee : https://fr.tipeee.com/game-set-talk   Le tennis traverse les époques. Seulement, nous observons des cycles avec des dominations plus ou moins prononcés qui viennent poser des questions sur la robustesse de la concurrence. Voyons ensemble ce qui se cache derrière ce terme de Weak Era !   #Djokovic #Nadal #Federer   Lien de l'analyse sur Reddit : https://www.reddit.com/r/tennis/comments/19be59i/calculating_era_strength_since_1990/  📥  Pour toutes les collaborations commerciales, merci de contacter : contact@thecourt-agency.fr  ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 🔗 LIENS 🔗  ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬  ► Abonnez-vous : http://urlr.me/9tnbC ► Pour participer à la World Tennis League : http://gamesetandtalk.com ► Discord : https://discord.gg/8g4Ajra ► Nous contacter : gamesetandtalk@gamil.com ► Courts Magazine parle de nous : https://courts.club/le-tennis-cest-des-game-et-des-set-qui-conduisent-au-talk/  ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 🎾 POUR ALLER PLUS LOIN 🎾 ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬  ► Facebook : https://www.facebook.com/gamesetandtalk ► X : https://twitter.com/GameSetAndTalk ► Instagram : https://www.instagram.com/gamesetandtalk/?hl=fr ► Nous soutenir sur YouTube : http://urlr.me/DJ3xW ► Apple Podcast : http://urlr.me/dD8Ch ► Spotify : http://urlr.me/KLcfv  ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 🧐 CHAPITRES DE CETTE VIDÉO 🧐 ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬  00:00 : Introduction 01:19 : Le concept de Weak Era 02:50 : Weak Era ou Strong Era ? 09:17 : Des époques en évolution  10:56 : Calcul de la densité de l’ère 14:32 : Une concurrence qui fait de son mieux

Transcript

00:00Allez, un tableau facile pour Rapha, c'est sûrement son dernier Roland, on y croit.

00:04Numéro 4, Alexander Zarev C'est pas possible.

00:12Avouez qu'on l'a tous déjà vécu ça, quand tu veux un tableau facile pour ton

00:16joueur favori, mais qu'au final il se retrouve avec le parcours du combattant, ça fait très

00:20mal.

00:21Mais est-ce que les tirages au sort sont aussi déséquilibrés qu'on le pense, ou est-ce

00:23simplement une impression ? Et si cette question allait plus loin ? Si derrière cette frustration

00:28se cachait un problème plus grand, à savoir des concurrences disparates selon les époques.

00:32Y a-t-il des périodes où la concurrence est moins dense, et donc où certains joueurs

00:35sont plus avantagés ? Bienvenue dans le débat de la Wikéra.

00:38Que ce soit lors des débuts de Federer, lors des dernières années avec Djokovic, ou bien

00:42lors de cette saison 2024 avec Alcaraz et Sineur, on a l'impression que le circuit

00:46est trop faible, et que ces champions gagnent sans trop forcer.

00:49Est-ce lié à ces champions qui sont trop forts, ou aux autres joueurs qui ne progressent

00:52pas assez ? Cela remet-il en question les performances de ces champions, car ils gagnent

00:56des grands schlèmes sans grosse concurrence ? C'est comme si, pendant toutes ces années,

00:59le Barça n'avait pas le Real en Ligue 1.

01:01Les titres ont vraiment-t-il la même saveur ? Le tennis est-il un sport voué à être

01:04dominé à 2, à 3 ? Ou peut-on vraiment avoir un circuit homogène ?

01:08Réponse à tout ça, maintenant.

01:10Commençons par comprendre ce qu'on entend réellement par Wikéra.

01:26Si on traduit Wikéra, ça nous donne R faible, ou période de faiblesse, et ça donne déjà

01:31une bonne indication sur le concept.

01:32Effectivement, on parle de Wikéra pour désigner une période où la densité de joueurs capables

01:37de rivaliser au sommet est faible, une période où on a 1 ou 2 joueurs qui sont bien au-dessus

01:41du lot, une période où c'est inconcevable de voir quelqu'un d'autre gagner un grand

01:45schlème.

01:46Bref, une période un peu comme 2024, où Siner et Alcaraz se sont partagés les grands

01:49schlèmes, le Masters, et 4 des 9 Masters 1000.

01:52Résultat, dans cette Wikéra, les meilleurs paraissent intouchables, ce qui rend cette

01:55période exceptionnelle, même unique, de par cette domination où les joueurs en question

01:59bâtissent des records les plus fous les uns des autres, mais une période qui pose aussi

02:02des questions.

02:03Parce que quand on regarde certains tableaux théoriques en grand schlème pour un champion

02:06en Wikéra, bah parfois ça peut faire peur à quel point il joue personne, et son tournoi

02:10commence en quart de finale, avec un test, puis véritablement en demi-finale.

02:14Donc, est-ce que cette domination reflète aussi un manque de concurrence ? Est-ce que

02:18cette domination illustre la faiblesse du circuit ? Ou au contraire, est-ce que cette

02:22domination relève juste du niveau incroyable des champions ?

02:24Parce qu'à l'opposé, on a la Strongéra, une période où plusieurs grands joueurs

02:28se disputent constamment les gros tournois, une période où pour chaque grand schlème

02:31on a facilement 6, 7, 8 prétendants au titre.

02:34Donc on peut se retrouver avec des tableaux très corsés, avec des parcours du combattant,

02:38même pour un favori, mais c'est ce qui rend aussi chaque victoire encore plus mémorable.

02:41Et si c'est encore un peu flou pour vous, faisons un retour dans le passé en décryptant

02:44les dynamiques de domination pour avoir les tendances et voir par quelle période on est

02:48passé, Strongéra ou Wikéra.

02:50Il y a un demi-siècle, on est avec Borg et McEnroe qui ont marqué leur époque.

02:58C'est l'une des rivalités les plus iconiques du tennis, mais en l'occurrence,

03:01est-ce qu'on avait une ultra domination des deux ? Ou est-ce que les grands schlèmes

03:04étaient disputés, avec d'autres cadors qui se sont illustrés aussi ?

03:07Et bien même si dans les années 70 et 80, Borg et McEnroe sont les deux noms qui ressortent

03:11largement, et bien il y avait du monde, c'est indéniable.

03:14Certes, Borg a pulvérisé la terre battue et le gazon avec ses 11 grands schlèmes,

03:18certes McEnroe a tout explosé avec 7 grands schlèmes, 5 coupes Davis, 3 Masters, mais

03:22il n'y avait pas qu'eux.

03:23Et ils ne sont pas les seuls à avoir marqué le tennis, parce que Connors était là,

03:26et personne ne peut dire que Connors n'est pas une légende, on parle de 12 demi-finales

03:29consécutives à l'US Open, parce que Guillermo Villas était là, Villas qui aurait dû être

03:34numéro 1 mondial mathématiquement, mais qui s'est fait léser par l'ATP, d'ailleurs

03:37il y a un superbe documentaire sur Netflix qui raconte cette histoire folle.

03:40Donc un numéro 1 mondial, théoriquement dans les chiffres, évidemment que tu le mets

03:43dans les cadors.

03:44Et avant même que Borg quitte le circuit à 26 ans, Ivan Lendl a commencé à gagner.

03:48Lendl, ça parle à tout le monde, 8 grands schlèmes, numéro 1 mondial, 5 Masters, légende.

03:53Donc dans cette période, oui on cite souvent Borg et McEnroe comme les tauliers, d'ailleurs

03:57entre 1978 et 1984, les deux cumulés ont remporté 14 grands schlèmes sur 21, donc

04:0266% à eux deux, c'est énorme.

04:05Mais cette décennie cache en réalité une concurrence rude, avec des grands champions

04:08qui se sont disputés les gros tournois, et le circuit s'est pas concentré sur un

04:12ou deux joueurs.

04:13Surtout qu'après McEnroe, Baker s'est mis à gagner, puis Edberg, puis Villander,

04:17donc là on est davantage sur une stronguera, ce qui a rendu la période très dense, mais

04:20aussi passionnante.

04:21On bascule dans les années 90, avec Sampras et Agassi, et là encore, on cite ces deux

04:26noms en permanence et à juste titre, parce que Sampras, c'est le plus grand serveur

04:29voleyeur, 14 grands schlèmes, numéro 1 mondial pendant 286 semaines, légende absolue, et

04:35Agassi, 8 majeurs, grand schlème doré, figure emblématique du tennis.

04:38Mais pareil, même question, est-ce qu'ils étaient bien au-dessus du reste ? Bah là,

04:42y'avait un écart un peu plus notable quand même entre eux et les autres.

04:45La concurrence a eu un peu plus de mal à se faire voir, parce que Agassi et Sampras

04:48ont mis la main sur le circuit, et si on prend entre 1990 et 1999, Agassi et Sampras, à

04:54eux deux, ont remporté 17 grands schlèmes, soit 42% du total.

04:57C'est conséquent, mais comme ils n'étaient que deux en l'occurrence, ça laissait parfois

05:01la place à d'autres outsiders de briller aussi, notamment à Roland-Garros, où Agassi

05:05et Sampras étaient en dessous.

05:06Seul Agassi a gagné Roland-Garros une fois, en 99, c'est tout.

05:09Donc des Thariens comme Bruguera ou Huerten ont profité de cette faille pour pointer

05:13le bout de leur nez dans une ère qui s'apparente pourtant à une Wickera.

05:16Je dis bien s'apparente, parce que c'est pas non plus une domination sans partage.

05:20Si on prend les top 10 en 1995 et 1996, les deux sont devant, y'a pas de problème, sauf

05:24qu'il n'y a pas d'écart avec les autres en termes de points.

05:26Et pour cause, Baker arrive à remporter son Open d'Australie, Bruguera prend ses Roland-Garros,

05:31comme Mooster et Kafelnikov, donc certes Sampras et Agassi sont globalement devant, sur l'année

05:35ils sont plus forts, et quand un grand schlème arrive, c'est pas très risqué de mettre

05:38les deux en finale.

05:39D'ailleurs on a eu 5 finales de grands schlèmes entre les deux, mais c'est une Wickera que

05:42je qualifierais de light, parce qu'on avait quand même des gros poissons autour, qui

05:45se sont pas gênés pour gagner, comme Rafter, comme Courir, et les Terriens.

05:49Par contre, prenez les 4 saisons suivantes, entre 2000 et 2003, là on a une Strongera,

05:53ou plutôt une période dense où plusieurs joueurs peuvent gagner, où le vainqueur de

05:56grands schlèmes est difficile à deviner, sauf peut-être à l'Open d'Australie, où

06:00Agassi gagne en 2000, 2001 et 2003, mais sur ces 4 saisons, à chaque fois on a un vainqueur

06:04différent en grands schlèmes dans l'année, donc ça illustre l'incertitude et la densité.

06:08Et si on prend le top 10 fin 2021, on retrouve dans le top 4 nos 4 vainqueurs en grands schlèmes

06:12cette année, et au niveau des points c'est plutôt serré.

06:15Donc sur ces 4 saisons, vous l'avez compris, on est en transition.

06:18Les légendes de la décennie précédente partent, et les prochains champions sont encore

06:21en train de se construire, et ce moment de battement provoque naturellement une Strongera,

06:25où personne domine véritablement, et où tout le monde a une chance de gagner.

06:28Sauf qu'à partir de 2004, un certain Roger arrive et fracasse tout.

06:32C'est très violent, et là on a un cas d'école d'une Wickera, avec un joueur, où là c'est

06:36même pas que la densité de joueurs capable de rivaliser au sommet est faible, c'est

06:39qu'il n'y a pas de densité, il n'y a que Roger, personne d'autre.

06:42Entre 2004 et 2007, Federer remporte 11 grands schlèmes sur 16, soit 69% des grands schlèmes

06:48à lui tout seul.

06:49C'est démentiel.

06:50Entre Roland-Garros 2005 et l'US Open 2007, Roger c'est 10 finales de grands schlèmes

06:54consécutives, donc les chiffres parlent d'eux même, et seul Nadal finalement arrive à

06:58s'imposer à Roland-Garros, mais on peut même pas dire que Nadal a dominé cette période

07:02avec Roger.

07:03C'est Federer qui a tout pris, et qui a laissé le peu de miettes à Rafa.

07:05Et les autres adversaires outsiders, comme Rodic, comme Ewit, comme David Henco, n'ont

07:10globalement jamais réussi à inquiéter durablement Roger, d'où cette wicaira.

07:14Venons-en maintenant au fameux Big Four, dans les années 2010, et quelle stronguera.

07:18Une stronguera incroyable, et les années 2010 sont souvent vues comme l'âge d'or

07:21dans le tennis masculin maintenant.

07:23Roger Federer, Rafael Nadal, Novak Djokovic et Andy Murray se sont partagés quasiment

07:28tous les titres majeurs.

07:29Certes, un partage inéquitable, avec Federer et Murray qui ont remporté seulement 5 et

07:333 grands schlèmes, mais force est de constater qu'ils étaient là, quasiment à chaque

07:37fois en fin de tournoi.

07:38Entre 2010 et 2016, les 4 ont remporté 25 des 28 grands schlèmes, donc 89% des majeurs

07:44à E4.

07:45Y'avait pas de place pour le reste, les places étaient très chères, donc la pression était

07:48immense.

07:49Et c'est intéressant aussi de voir que même dans cette stronguera, on pouvait avoir

07:52des wicaira.

07:53Prenez 2011, où les 4 sont au top, bah pourtant c'est Djokovic qui prend tout, 3 grands

07:57schlèmes, 5 Masters 1000, sauf que dès 2012, ça s'est rééquilibré et les 4 ont

08:01gagné chacun leurs grands schlèmes.

08:02Donc c'est important de pas s'arrêter à une tendance, mais d'aller voir réellement

08:05ce qu'il s'est passé, année par année, voire grand schlème par grand schlème.

08:09Mais cette stronguera, dans les années 2010, elle montre à quel point une concurrence

08:12forte peut élever le niveau global, parce que derrière, y'avait du très gros client,

08:16avec Berdic, Ferrer, Tsonga, Nishikori, et donc cette stronguera rend chaque victoire

08:20en grands schlèmes encore plus belle.

08:212019 à 2023, c'est le retour à une wicaira, on enlève Federer et Meuret, et on recommence,

08:26parce que sur ces 5 saisons, Djokovic et Nadal ont remporté 15 grands schlèmes sur les

08:3019 disputés, donc 79% à E2.

08:33Et en 2024, pas de transition, et une autre wicaira, mais qui a changé du tout au tout,

08:37avec Siner et Alcaraz qui ont remporté tous les grands schlèmes.

08:40Donc pour résumer, chaque époque a eu son lot de champions, chaque époque a connu

08:43des niveaux de domination plus ou moins élevés, avec une concurrence plus ou moins féroce,

08:47mais ce qu'il faut pas ignorer, c'est que chaque époque est différente et a ses

08:50propres caractéristiques.

08:51Au fait, nous c'est Game7NTalk, on est des passionnés de tennis, et on vous fait

08:54des vidéos sur des gros sujets de tennis comme en ce moment, alors si c'est un contenu

08:57qui t'intéresse, n'hésite surtout pas à t'abonner et à activer la petite cloche

09:00qui te permet d'être au courant quand chaque nouvelle vidéo sort.

09:02A noter que je suis en alternance sur la chaîne, j'essaye de faire croître le projet, sauf

09:06que générer des fonds sur YouTube, c'est très compliqué, donc on a lancé une campagne

09:09de financement participatif, alors si tu veux soutenir le projet et soutenir ma deuxième

09:12année d'alternance, n'hésite surtout pas à faire un petit don, le lien du Tipeee

09:15est juste en dessous en description.

09:17Merci beaucoup !

09:18Alors on a analysé les dynamiques de domination en fonction des différentes époques, mais

09:25il faut bien comprendre que chaque époque a ses caractéristiques propres.

09:28Chaque époque a ses conditions de jeu, chaque époque a ses surfaces, son matériel, et

09:32chaque époque a sa technologie, ses avancées et ses progrès.

09:35Et les conditions de jeu ont énormément changé au fil des années.

09:38Prenez les surfaces et les balles, rien à voir.

09:40Dans les années 90, les surfaces rapides dominaient, ce qui favorisait les gros serveurs.

09:45Aujourd'hui, les surfaces sont homogènes et plus lentes, ce qui avantage les joueurs

09:48capables de tenir des longs échanges.

09:49Donc c'est très bête, mais le concurrent de Semprace à l'époque, qui préférait

09:52avoir du temps et jouer sur une surface lente, il n'a pas eu l'occasion de se défendre

09:56à la manière qu'un concurrent de Alcaraz et Sineur peut le faire aujourd'hui.

09:59Les balles sont plus lentes, les raquettes ont énormément évolué aussi, donc peut-être

10:03que Marcelo Rios, avec un plus grand ami, ait des balles plus lentes, peut-être qu'il

10:06aurait gagné un grand chlème.

10:07Tout ça, c'est des suppositions, mais je vous apprends rien, de la même manière

10:10qu'on choisit pas sa famille, on choisit pas son époque.

10:13Et malheureusement, l'histoire retient généralement que les gagnants, et la concurrence qui n'a

10:17pas réussi à triompher a pu être victime de son époque, une époque marquée par des

10:20conditions de jeu bien particulières, un matériel bien particulier, une technologie

10:24particulière.

10:25Et tout ça évolue.

10:26Donc c'était une simple parenthèse pour évoquer l'évolution permanente du tennis.

10:30Le tennis, il faut savoir que c'est l'un des sports qui a été le plus modifié par

10:33les progrès de la science.

10:34Le cordage des raquettes aussi, on n'y pense pas souvent, mais l'arrivée du polyester

10:37a eu un impact énorme, plus de puissance, plus d'effet, moins de montée à la volée,

10:42donc c'est presque devenu un autre sport.

10:43Et on est obligé de l'avoir en tête, parce que dire que la concurrence était plus élevée

10:46en 2010 qu'en 90, c'est faire un raccourci énorme et ignorer que le tennis a évolué,

10:51et que les atouts requis pour gagner en 1990 n'étaient pas du tout les mêmes qu'en

10:552010 ou même qu'aujourd'hui.

10:56Alors figurez-vous qu'on peut quand même estimer la densité d'une période de différentes

11:04manières, en prenant en compte différents critères pour arriver à des indices qui

11:08reflètent la force d'une ère, parce que finalement, à quoi on identifie une ère

11:11féroce où la concurrence est rude, où les grands chelèmes sont très disputés avec

11:14plusieurs prétendants ?

11:15Et ben on peut calculer cette densité avec plusieurs données, comme le pourcentage de

11:19matchs gagnés par le top 10 dans l'année, le pourcentage des 8 premières têtes de

11:22série qui arrivent en quarts de finale dans l'année, ou encore d'autres indicateurs

11:25pertinents.

11:26Et justement, y'a un compte sur Reddit qui a fait un calcul très intéressant, qui

11:29nous donne une idée de la force de chaque saison depuis 1990, et il a pris les 3 critères

11:33suivants, à savoir le pourcentage de matchs gagnés par le top 10, la moyenne des 10

11:37meilleurs classements tout le long de l'année, et le pourcentage des 8 premières têtes

11:41de série qui atteignent les quarts de finale en grands chelèmes.

11:43Donc c'est très malin, parce qu'en calculant ces critères, on obtient un chiffre pour

11:46chaque saison, et plus le chiffre est élevé, plus la force de la saison est importante,

11:50donc la concurrence est rude.

11:51Et du coup on a des tendances qui se dégagent, qui sont assez pertinentes quand on pense

11:55aux tendances de domination dans chaque décennie.

11:56Donc regardons les résultats, sachant qu'en jaune on a une saison normale, avec de la

12:01concurrence, mais sans plus, et concrètement plus on s'approche de 1000, plus ça envoie

12:04du lourd sur le circuit, avec plus de gros joueurs qui peuvent gagner des grands chelèmes

12:07et des cadors aussi qui tiennent leur rang, et en dessous de 700, on a un circuit volatil

12:11qui est pas tenu par des têtes, et on n'a pas un socle de 4-5 champions qui sont des

12:15valeurs sûres.

12:16Comme vous l'avez compris, au-dessus de 1000 c'est la folie, c'est typiquement l'ère

12:19du big four, comme on le voit entre 2010 et 2015.

12:21Alors qu'est-ce qu'on remarque globalement ? On va pas faire année par année, mais

12:24ça vient donner du sens à ce qu'on a dit avant, entre les weak et les strong era, parce

12:28que dans les années 90, quand Sampras et Agassi dominent, on est entre 800 et 1000,

12:32donc ça reflète un circuit qui s'appuie sur des champions solides, qui vont loin

12:35aux grands chelèmes, qui ont des bons résultats.

12:37En 1992, on frôle les 1000, notamment parce que le top 10 a accumulé beaucoup de points,

12:41parce que leur pourcentage de victoire est élevé, et parce que le top 8 a très souvent

12:45rallié les quarts de finale, mais c'est pas non plus du 1200, et ça vient du fait

12:48notamment que Sampras perdait rapidement à Roland-Garros, et qu'une partie du top

12:5110 restait vulnérable.

12:52Sauf que là, on voit qu'entre 1997 et 2003, c'est catastrophique, l'indice chute

12:57jusqu'à 337,2 en 2002.

13:00Qu'est-ce qui se passe en 2002 ? Johnson, Costa, Ewit et Sampras s'imposent en grands

13:05chelèmes, des joueurs qui sont sur la fin, donc qui sont pas forcément censés gagner

13:08des gros titres, d'où ces chiffres.

13:09Et puis Roger arrive en 2004, donc l'indice se restabilise à 800, avant que le big four

13:14fasse exploser tout ça, jusqu'à 1333 en 2012, donc on en parlait de cette année

13:18où les 4 remportent leur grand chelème, et regardez ça, en 2012, sur l'ensemble

13:22des quarts de finale de grands chelèmes de l'année, 75% des joueurs étaient top 8.

13:26Et cette stat met en lumière la solidité du big four, mais aussi des Berdic, des Ferrer,

13:31des Del Potro, des Tsonga, alors qu'en 2002, on est à 25%.

13:34Donc la différence est folle, entre 2002 et 2012, on a deux circuits complètement

13:38différents, avec des dynamiques bien différentes, et c'est intéressant de voir que ce qu'on

13:42constate de nos yeux, de nos impressions, se confirme avec des chiffres concrets.

13:45Et donc entre 2016 et 2023, ça s'est stabilisé, avec une moyenne de 850, à noter qu'en

13:502023, on est quand même à 929, avec 75% de victoire pour le top 10, donc certes Djokovic

13:56s'est baladé, mais ça montre quand même qu'il a dû battre les meilleurs, comme

13:58Alcaraz, Siner, Medvedev, qui ont bien répondu présent.

14:02Alors c'est bien gentil d'analyser les périodes et de dire Wikéra ou Strongéra,

14:06mais est-ce qu'une Wikéra signifie que le joueur était trop fort, ou que la concurrence

14:09était à la ramasse ?

14:10En 2004, Federer il est trop fort, ou alors est-ce que ça vient de la concurrence absente ?

14:14Djokovic en 2023, niveau stratosphérique, ou circuit sans concurrence ?

14:18Bah pour avoir la réponse, il faut aller plus loin, et aller regarder le niveau de

14:21jeu, et voir ce qu'il s'est passé concrètement dans l'année, comment le ou les joueurs

14:24en question ont été challengés, il faut creuser, analyser les victoires et les défaites,

14:28plutôt que s'appuyer sur quelques chiffres dont l'interprétation est modulable selon

14:31le point de vue.

14:32Au final, on a des indications sur la densité de chaque époque, de la solidité des meilleurs,

14:40et donc de la difficulté pour les autres pour gagner des grands chelèmes, mais la

14:43vérité c'est qu'on a toujours eu un circuit où chacun se bat comme un chien pour avoir

14:47la plus belle carrière possible, certains sont plus forts ténistiquement, ou mentalement,

14:51ou physiquement, ou les trois en même temps, mais on a une concurrence qui fait de son

14:54mieux.

14:55Parce que voir le même joueur gagner tournoi après tournoi, année après année, y'a

14:58rien de plus frustrant pour les victimes de ce joueur.

15:00Mais si on en revient à notre Wikéra, est-ce qu'une Wikéra dévalorise un palmarès

15:04au final ?

15:05Parce qu'on pourrait être tenté de se dire qu'entre 2004 et 2007, ok Roger il

15:08était fort, mais il a aussi gagné parce qu'il n'y avait personne, Djokovic était

15:12pas là, et Nadal débutait, donc là c'est une forme de dévalorisation de son palmarès

15:16mine de rien.

15:17A contrario, on peut aussi se dire, purée Roger il était tellement bon qu'il a semé

15:20tout le monde pendant toutes ces années, et qu'il a croqué tout seul au sommet tellement

15:23personne n'avait son niveau, donc là au contraire c'est une forme de valorisation

15:27de son palmarès.

15:28Donc là on a deux points de vue complètement différents, lequel est le bon ? Bah moi étant

15:31passionné de tennis, je dirais plutôt sur la deuxième option, mais comme j'ai dit,

15:35il faut analyser ce qui s'est vraiment passé, et voir à quel point le joueur est challengé,

15:38parce que parfois ça existe, on peut avoir une concurrence bien en dessous.

15:41Par exemple, si on retourne en 2022, Nadal gagne l'Open d'Australie et Roland Garros

15:45en étant complètement fracassé, on est tous d'accord.

15:48En plus il avait eu le Covid juste avant, il a eu des grosses blessures qui l'ont gêné,

15:51alors du coup, ses succès c'est dû aux autres joueurs qui ont échoué face à lui,

15:55ou alors grâce à lui qui s'est transcendé et qui était vraiment meilleur que tout le

15:58monde.

15:59Bah quand on pense à la finale de l'Open d'Australie contre Medvedev, oui Dani l'aurait

16:02dû gagner, c'est évident, Rafa était trop en dessous dans la première partie du match

16:05pour espérer gagner la finale.

16:07Et déjà en quart de finale, rappelez-vous, moi je me dis que Chapovalov il aurait presque

16:10dû aller chercher ce match, parce qu'à partir du troisième set, côté Nadal, y'a

16:14plus rien.

16:15Il est gêné à l'estomac, et un dénis solide aurait dû s'en sortir.

16:18Par contre, à Roland Garros, bah Nadal a affiché son meilleur tennis grâce à ses

16:21injections, donc on peut se dire que ce 22ème grand-chelème, il vient bien plus de lui

16:25que d'une concurrence absente.

16:27Au contraire, Auger Aliassime il était en chaleur, en demi-finale Zverev partait sur

16:30une énorme performance avant cette blessure, et on a une finale où Kasper Ruud n'a rien

16:34pu faire.

16:35Je pense bien que ça dépend, et qu'une Wickera ça peut venir d'une concurrence

16:38qui échoue face à un joueur qui joue pas forcément son meilleur tennis, ou alors au

16:42contraire d'un joueur qui est au sommet de son art, comme Nadal à Roland Garros en

16:462022, comme Djokovic en 2015, comme Meuret en 2016, ou Federer en 2017.

16:51Et attention, on peut pas en vouloir à un joueur qui gagne quand la concurrence n'est

16:54pas relevée.

16:55Je dirais même, tant mieux pour lui, c'est pas lui qui choisit ses tableaux.

16:58Et quand Djokovic a pu remporter des grands-chelèmes contre Kyrgios ou Berrettini en finale à

17:02Wimbledon, sans jouer Meuret, puis Federer, ou Nadal, on lui demande pas son avis.

17:06Il y est pour rien.

17:07Donc y a pas à dévaloriser ses performances, il a gagné, c'est le meilleur point finale.

17:11Quand Nadal gagne l'US Open en 2017 en battant Anderson en finale, c'est parce que derrière

17:16ça a pas suivi.

17:17C'est parce que Federer a perdu contre Del Potro qu'il lui a perdu contre Nadal.

17:20Donc c'est vraiment pas fair play de minimiser les succès en grands-chelèmes qui sont moins

17:24durement acquis.

17:25Un titre, c'est un titre.

17:26Et l'Open d'Australie de Petr Korda en 98 a la même valeur que celui de Djokovic en

17:312012.

17:32Donc on peut mettre des titres en avant qui ont été acquis dans des parcours incroyables

17:35où oui, Djokovic bat Meuret en 5-7 en demi-finale, puis Nadal dans une des plus grandes finales

17:40de l'histoire.

17:41Mais fondamentalement, y a pas de sous-grands-chelèmes.

17:42Maintenant, si on prend plus de hauteur par rapport à ce sujet, y a des époques, y a

17:46des champions qui s'illustrent dans ces époques, et plus ils accumulent de titres, plus ils

17:50sont reconnus comme étant des grands champions.

17:52Donc finalement, je dirais qu'analyser la concurrence, c'est secondaire, voire ça

17:56n'a pas lieu d'être.

17:57Parce que quand on se met à analyser la concurrence, ça veut dire quelque part qu'on est pas forcément

18:01ok avec le champion.

18:02Dire qu'il y avait plus de concurrence pendant le big four que dans les années 2000, finalement

18:06c'est dire de manière polie et subtile que les grands-chelèmes de Roger ont été

18:09moins durement acquis que ceux de Djokovic et de Nadal.

18:12Analyser la concurrence, ça peut être intéressant pour dégager des périodes plus ou moins

18:15rudes, mais c'est tout.

18:16Il faut éviter de tirer des conclusions à partir de ces weak ou strong et rare.

18:20Parce que là, on vient tordre une réalité qui est pourtant simple à comprendre.

18:23C'est qu'il y a un tournoi sur 15 jours, et qu'à chaque fois c'est le meilleur qui

18:26gagne.

18:27Donc y a pas à se plaindre des tableaux compliqués, oui c'est du hasard, et des fois on aimerait

18:30que le hasard soit bien fait, on aimerait que Nadal ne tire pas se verref au premier

18:33tour de Roland-Garros.

18:34Mais si Nadal est meilleur que les autres, faut pas s'inquiéter, il gagnera le tournoi.

18:38S'il gagne pas, c'est qu'il est tombé sur plus fort que lui, donc il méritait pas

18:41de gagner.

18:42Donc on en revient au fameux concept de méritocratie qu'on évoquait en première partie.

18:45Dites-moi en commentaire ce que vous pensez de ce sujet qui est très large, n'hésitez

18:48pas à donner votre avis sur tout ce que j'ai dit.

18:49Si vous voulez avoir un bilan complet de l'année 2024, n'hésitez surtout pas à aller voir

18:53cette vidéo, et nous on se retrouve très bientôt pour une nouvelle vidéo.

18:56Ciao !

Category

Transcription

Recommandations