En esta primera parte del programa especial, el director de la Caja de Seguro Social (CSS), Dino Mon responde a las diferentes preguntas realizadas por los televidentes.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00de la caja de seguro social
00:07Amigos de todo el país, buenas
00:10noches, bienvenidos a este
00:11programa especial en el que
00:13pondremos las reformas a la caja
00:14de seguro social bajo la lupa.
00:16Estamos en vivo en las pantallas
00:18de TVN, también a través de TVN
00:20Radio y nuestro canal de YouTube
00:22de TVN Noticias. Hemos abierto
00:24este espacio en el que el
00:25director de la caja y los
00:26ministros del MEF y de salud
00:28públicas, como de ciudadanos en
00:30la calle y de redes sociales.
00:32Usted puede participar utilizando
00:34el hashtag CSS reformas.
00:37Díganos qué dudas tiene sobre el
00:39proyecto de reformas. Así es
00:41Eduardo, en el debate está la
00:43necesidad de evitar que el fondo
00:45de pensiones colapse y con él
00:47las finanzas públicas, pero
00:48también que las pensiones sean
00:50dignas y suficientes y que haya
00:52más trabajadores formalizados y
00:54cubiertos por la seguridad social,
00:56para conseguir menos precariedad.
00:58Casalia Eduardo, empezaremos
00:59abordando los detalles del
01:01proyecto de reforma en cuanto a
01:03pensiones. Continuaremos
01:04analizando cómo se financiaría la
01:06propuesta de reforma que ha hecho
01:08el gobierno y terminaremos en una
01:10de las cosas medulares. ¿Se
01:11acabará la crisis de la atención
01:13médica? También tendremos una
01:15entrevista con el presidente de la
01:17República, José Raúl Molino. En
01:19TVN Noticias, reafirmamos nuestra
01:21promesa de brindarte información
01:23que te da poder. Arrancamos de
01:25dato. Si el proyecto de ley que
01:27está en la asamblea se aprueba,
01:29así se jubilarían los panamericanos.
01:35Pensión tipo A, para todos los
01:37que les falta menos de siete años
01:39para jubilarse, se quedan en el
01:41sistema solidario. Pensión tipo
01:43B y C, para los que les falta
01:45más de siete años para jubilarse,
01:47entre ellos personas que están en
01:49el solidario y todos los que
01:51están en el mixto. Esas personas
01:53tienen un nuevo sistema y en el
01:55que sus pensiones dependen por un
01:57lado de lo que hayan aportado
01:59mientras formaron parte del sistema
02:01solidario o mixto, y por el otro,
02:03lo que consigan ahorrar desde que
02:05la ley entre en vigor. El proyecto
02:07establece que para recibir el
02:09100% del dinero que aportaron
02:11mientras estuvieron en el sistema
02:13solidario o el mixto, las mujeres
02:15deben jubilarse a los 60 años y
02:17los hombres a los 65. Si lo
02:19hacen antes, recibirán menos de
02:21siete años de los fondos. La
02:23pensión tipo D es el caso de
02:25todos los que empiecen a trabajar
02:27después que el proyecto se convierta
02:29en ley de la república, y aquí
02:31las nuevas generaciones se jubilan
02:33únicamente con lo que aportaron.
02:37Reiteramos en las buenas
02:39noches y ya está hora luego de
02:41conocer esta propuesta que se debate
02:43en la asamblea nacional.
02:45Quiero darle la más cordial bienvenida a
02:47Dinomón, director de la Caja de Seguro
02:49Muchísimas gracias por el tiempo que vamos
02:51a dedicar a explicar
02:53y sobre todo a despejar todas las dudas
02:55y yo tengo que empezar preguntando
02:57cómo este modelo que acabamos de presentarle
02:59al país garantiza salvar el sistema
03:01de pensiones. Bueno, lo primero que
03:03bueno, primero buenas noches a todos
03:05los que nos están
03:07viendo por televisión. Mira
03:09Castalia, el modelo de
03:11reforma viene dado
03:13debido a la
03:15insuficiencia que el sistema actual
03:17tiene. Nosotros
03:19venimos de un sistema en donde aportábamos
03:21por X cantidad de años
03:23para en general recibir
03:25beneficios por 10-12 años.
03:27Resulta ser que, bueno,
03:29la suerte y la tecnología
03:31nos hace hoy vivir más
03:33y aportamos por la misma cantidad
03:35de años, pero que resulta que
03:37tenemos mucha mayor vida
03:39gracias a Dios, y ya no nada más
03:41los beneficios se tienen que pagar por
03:4310-12 años, sino que se tienen que pagar
03:45por 22 años
03:47en promedio en el caso de los hombres
03:49y por ahí de 27-28 años
03:51más después de la edad de jubilación
03:53en el caso de las mujeres. Eso pone
03:55una presión importante dentro
03:57del sistema y ha hecho que el mismo colapse
03:59tanto que el día de hoy, pues
04:01como ya hemos nosotros adelantado
04:03tenemos un problema de flujo de caja
04:05dentro del sistema exclusivo
04:07de beneficio definido que no nos permite
04:09pagar el total de las pensiones y por eso
04:11le hemos dicho a la población que requerimos
04:13una reforma para que
04:15existe el instrumento legal
04:17que permita transferir los dineros que hacen
04:19falta y poder pagar las pensiones.
04:21Adicional a eso, a que le podamos
04:23garantizar con esta reforma
04:25las pensiones a los que
04:27actualmente están jubilados poniendo
04:29el déficit, tenemos que garantizar
04:31que todos los panameños
04:33reciban dos cosas,
04:35sus pensiones hasta el día
04:37que fallezcan y que reciban
04:39un porcentaje digno
04:41como tasa de reemplazo o una
04:43pensión digna. ¿Qué es lo que está pasando
04:45hoy? Que tenemos una población
04:47que está o va a recibir
04:49unas pensiones que no podemos decir
04:51que van a ser las mejores
04:53porque siempre queremos y necesitamos
04:55más, pero tenemos otra población
04:57que ni siquiera recibe
04:59lo que recibe una. Tenemos los que están
05:01en el sistema exclusivo de beneficio definido
05:03que comienzan recibiendo el
05:0560% de jubilación
05:07como tasa de reemplazo
05:09con 240 cuotas o 20 años
05:11pero tenemos los del sistema mixto
05:13que si acaso reciben entre 39 y 40
05:15entonces ese nivel de
05:17iniquidad en donde uno recibe
05:1960 con 20 años
05:21de su promedio salarial de los mejores 10 años
05:23y el otro en promedio va a recibir
05:25entre 39 y 40, hace
05:27que también tengamos que
05:29reformar el sistema de la
05:31Caja del Seguro Social. Bien,
05:33esta fórmula que ustedes nos han venido
05:35explicando a lo largo de estos últimos meses
05:37y que ha sido planteado también en esas consultas
05:39que se hacen en la Asamblea, nos lleva también
05:41a una pregunta y es si la jubilación
05:43señor director, dependen ahora
05:45en gran medida de los ahorros personales
05:47que cada quien haga,
05:49¿esto acaso no tiene el riesgo de que
05:51tengamos en el futuro
05:53jubilados con pensiones todavía
05:55más bajas de las
05:57que ya tenemos y que las bien
05:59usted nos ha descrito en este momento?
06:01Indudablemente, basado en el
06:03sistema que tienen hoy
06:05todas las personas que están en el sistema
06:07mixto ya carecen
06:09de este tipo de
06:11problemas, ya tienen este tipo de problemas
06:13no es que carezcan de él,
06:15tienen ese problema porque la cantidad
06:17de dinero, de aportes que tienen
06:19en su cuenta de ahorro
06:21personal, nunca les va a alcanzar
06:23para tener en la suma de lo que
06:25reciben de lo que se llama el primer
06:27pilar y más lo que tienen en esa
06:29cuenta de ahorro, una jubilación
06:31que sea digna, así que efectivamente
06:33el problema lo tienen desde hoy
06:35la caja del seguro social
06:37es un reflejo de la sociedad
06:39de lo que está pasando en la economía
06:41y a través de una reforma nosotros no podemos
06:43solucionar lo que tiene que
06:45resolver la economía, efectivamente
06:47el tema de la falta de empleo
06:49de mejor
06:51distribución del ingreso, pues la
06:53caja del seguro social no puede
06:55realmente resolver esos problemas, entonces
06:57es increíble ver que cuando tú estás
06:59en este debate, esto entra
07:01en una jubilación, pero eso es un tema
07:03exógeno, no controlable,
07:05y que vendrá el debate en su momento,
07:07la caja puede resolver
07:09muchos otros problemas que tienen
07:11que ver con la eficiencia y la gestión
07:13de todos esos fondos
07:15que efectivamente tienen,
07:17pero lo que si no podemos
07:19soslayar bajo ningún punto de vista
07:21Castalia y todos los panameños
07:23les invito a que lo vean, es que si
07:25el beneficio que tenemos está
07:27diseñado de tal forma
07:29está estructurado para pagarlo
07:31por una cantidad reducida de años, pero
07:33estamos viviendo más, el sistema no
07:35va a funcionar, la demografía
07:37no nos puede llevar a
07:39resolver el problema, hoy resulta
07:41ser que nadie, ninguno
07:43de los televidentes que
07:45nos están en este momento viendo
07:47puede echar en
07:49saco roto el que hoy tenemos
07:51más gente que pesa
07:53a nivel del retiro que los que
07:55están cotizando, entonces un
07:57sistema de lo que está diseñado
07:59en donde se sostiene
08:01por la cantidad de cotizantes que tiene
08:03versus lo que realmente
08:05tiende a ser pensionable
08:07efectivamente no se va a mantener
08:09y los que dicen que es que le estamos
08:11sacando al cerrar el
08:13sistema, cerramos la posibilidad
08:15aquí hay más cotizantes, eso
08:17yo creo que tú sabes es falso, porque
08:19aunque juntes los dos sistemas
08:21sigues teniendo el mismo problema, se
08:23jubilan más y no tenemos la fuerza
08:25para pagar esos jubilados de esa manera,
08:27hay que cambiar el sistema y lo que propone
08:29justamente la reforma de ley
08:31es ese cambio que permite esa
08:33sostenibilidad y que a futuro
08:35podamos todos tener esas
08:37pensiones dignas y con esa
08:39tasa de reemplazo que en principio
08:41todos de manera igualitaria debemos
08:43tener. Bien, vamos a ir con Nicanor Alvarado
08:45que justamente tiene la tarea
08:47de compartir que piensan
08:49los panameños y sobre todo las inquietudes
08:51que ellos nos han aportado en estos últimos días.
08:53Castalia, así es. La siguiente pregunta es
08:55de una mujer de 43 años
08:57que tiene dudas sobre los ahorros.
08:59Escuchemos.
09:03Yo vengo del sistema
09:05mixto y me gustaría saber dónde
09:07queda todo el dinero que yo he
09:09aportado con esta nueva reforma.
09:11Señor director.
09:13Bueno, la verdad es que le digo
09:15a la compañera
09:17que todos los ahorros que ella
09:19tiene en el sistema mixto están
09:21en este momento, gracias a
09:23Dios, en su cuenta individual. Ella tiene una
09:25cuenta de ahorro y esa cuenta de
09:27ahorro que ella posee y que va
09:29a ser exhibida a partir
09:31del mes de enero, si Dios mediante,
09:33porque tenemos unos temas de tecnología
09:35que nos permiten
09:37en general, no nos permiten hoy
09:39dar el total de los
09:41aportes y toda la información financiera,
09:43pero una vez resueltos estos temas de tecnología,
09:45heredados por supuesto, nosotros
09:47vamos a poder brindarle a toda la
09:49población todo el
09:51detalle de lo que han aportado
09:53en sus cuentas individuales
09:55a partir del próximo año
09:57para que ya todo el mundo pueda saber
09:59efectivamente cuánto aportó y cuánto
10:01tiene particularmente las personas del sistema
10:03mixto. En este momento
10:05las cuentas del sistema mixto
10:07están aparte, aparte del
10:09sistema solidario. ¿Qué pasaría con ese dinero?
10:11Veía que habían cerca de 4 mil millones
10:13de dólares en reserva del sistema mixto.
10:15Bueno, ahorita hay
10:17ya a la fecha 10 mil millones
10:19de dólares. Hay una parte que está
10:21en lo que se llama el primer pilar,
10:23lo que es la parte
10:25solidaria de ese sistema, por eso se
10:27llama mixto, porque hay una parte solidaria
10:29hasta los primeros 500 dólares de
10:31salario y la otra parte está en las
10:33cuentas de ahorro. Ambas partes
10:35son rescatables y están allí
10:37para cada uno de los
10:39participantes en ese sistema mixto, porque
10:41esos dineros no se mezclan
10:43con los del sistema solidario. Entonces,
10:45lo que vamos a hacer dentro de esta reforma
10:47es darle la debida
10:49optimización para que le podamos sacar
10:51el mayor retorno, un retorno que
10:53no estaban obteniendo dentro del sistema
10:55mixto y que al pasarlo
10:57a este nuevo régimen se les va a devolver
10:59una cantidad de dinero importante
11:01en esas cuentas individuales que les va a
11:03poder permitir tener una mejor
11:05jubilación. Pasamos ahora con otra mujer
11:07esta vez de 54 años que pregunta
11:09sobre las famosas paramétricas. Escuchemos.
11:15El proyecto aumentó
11:17la edad de jubilación. ¿Por qué no buscaron
11:19otra alternativa? ¿Por qué
11:21tuvieron que aumentarlo? Si hay
11:23bastantes jóvenes que necesitan
11:25su seguro.
11:27Ahí está la pregunta, señor. Yo creo que
11:29a la compañera indudablemente no tenemos
11:31suficientes jóvenes, ya lo expliqué,
11:33para en general costear
11:35todo lo que está pasando con los jubilados.
11:37Entonces, este es un proyecto que tiene
11:39cuatro patas, en donde el mayor
11:41esfuerzo lo pone el gobierno.
11:43El gobierno va a poner
11:45966 millones por año y de manera
11:47creciente en el proyecto
11:49de reforma. La iniciativa
11:51privada va a poner el segundo esfuerzo
11:53que es el 3%, y lo que
11:55se le está pidiendo a la población
11:57es que ponga esos
11:59tres años, que en general no
12:01se les va a subir la cuota, pero sí,
12:03tendrían que trabajarlo. Si quieren
12:05jubilarse con el 100%
12:07de una buena jubilación,
12:09a los 65 años los hombres
12:11y a los 60 años las mujeres, aunque esa es
12:13la edad máxima a la que pueden
12:15en general optar por la pensión
12:17porque pueden jubilarse antes con unos
12:19ajustes, que es lo que de alguna forma
12:21está en discusión. Quieren jubilarse
12:23antes no con los ajustes y la ley prevé
12:25los ajustes, y la única manera en que
12:27no haya ajustes es que se jubilen
12:29a los 60 las mujeres y a los 65
12:31los hombres. Y la otra pata es el
12:33rendimiento de las inversiones. Todas
12:35estas tres variables, el incremento
12:37del aporte gubernamental
12:39de 140 millones a
12:41966, el 3%
12:43de incremento en la cuota patronal,
12:45los años de cotización que
12:47tenga que hacer adicionales
12:49cada una de las personas en términos de edad
12:51de jubilación, y una mejora
12:53en la forma en que se administran los recursos
12:55y las reservas, dotan
12:57al sistema de la cantidad de ingresos necesarios
12:59para poder continuar
13:01pagando las pensiones
13:03y que sea un sistema sostenible
13:05de manera indefinida en el tiempo,
13:07abriendo este tema de discusión a futuro.
13:09Para seguir entendiendo y poner en
13:11contexto lo que bien nos plantea
13:13importante, Eduardo, que nos expliques
13:15algunas cifras que valen la pena
13:17repasar. Gracias, Castalia,
13:19director, buenas noches nuevamente. En Panamá
13:21hay más de
13:23765 mil trabajadores
13:25informales, básicamente
13:27son quienes no cotizan en la
13:29caja de seguro social.
13:31El proyecto de ley establece cambios
13:33importantes para ellos, incluido
13:35un aumento en sus aportes
13:37que va del 13.5%
13:39a 18%.
13:41Esto no es sobre todo
13:43sus ingresos, sino sobre poco más
13:45de la mitad. ¿Qué pasó
13:47allí, director? Tenemos precisamente
13:49una pregunta de una mujer
13:51de 37 años sobre
13:53este tema.
13:59¿Por qué el aumento
14:01para la cuota de los trabajadores independientes
14:03si los trabajos están algo
14:05duros?
14:07Gracias. Bueno,
14:09a la televidente. Primero, la cuota
14:11tiene que incrementar para todo
14:13el mundo. Como un trabajador independiente
14:15es su propio empleador
14:17y es trabajador,
14:19tiene que pagar lo que paga el empleador
14:21y el trabajador. Del 18%,
14:23él tiene que pagar
14:25la mitad, el 52%.
14:27En general, lo que la ley
14:29dice es que él paga el 52%
14:31del 18, que vendría a ser
14:33un 9.4%. Un poco
14:35más de lo que pagaba antes.
14:37¿Pero por qué es menos?
14:39Porque antes, el trabajador
14:41independiente tenía que declarar
14:43a la caja sobre un salario. Primero,
14:45era obligatorio aportar.
14:47Siempre ha sido así.
14:49Y, en segundo lugar, tenía que aportar
14:51sobre un ingreso mínimo
14:53de 800 dólares. Ahora, él puede aportar
14:55sobre el ingreso que él desee.
14:57Él dice, yo quiero aportar
14:59sobre 100 dólares. Entonces,
15:01él va a pagar el 9.4%,
15:03que es el 52%
15:05del 18.
15:07Es un poco rara la fórmula porque
15:09tiene que la caja
15:11establecer una cuota
15:13obrero-patronal del 18% para todo el mundo,
15:15pero le da chance al independiente
15:17de que, en vez de que cotice
15:19sobre el 18, suponga
15:21que él tiene gastos del 48%,
15:23por lo tanto,
15:25él cotiza sobre el 52%,
15:27del 18%,
15:29dando como resultado
15:31que la tasa neta de contribución
15:33es solo del 9.4%.
15:35Pero ya no es el 9.4%
15:37de 800, sino
15:39del salario que él desee.
15:41Si él se pone un salario
15:43o él se pone un ingreso de 100 dólares
15:45por mes, él cotiza
15:47el 9.4% de 100 dólares,
15:49es decir, 9 dólares, en vez de cotizar
15:51el 9.4% de 800 dólares,
15:53que era lo que marcaba la ley anterior.
15:55Esto, en vez de que sea
15:57más restrictivo, es mejor.
15:59Lo que pasa es que nadie ha explicado
16:01el tema de la manera correcta.
16:03Se ha dado flexibilidad
16:05para que todo aquel independiente
16:07pueda cotizar
16:09sobre el ingreso que él quiera
16:11a la caja del Seguro Social.
16:13Ya no hay una obligatoriedad sobre un ingreso
16:15sobre el cual él no cotiza.
16:17Sí, director, pero, disculpa Castalia,
16:19el tema de, usted lo acaba de decir,
16:21es su propio empleador.
16:23A los empleadores le aumentó 3 puntos porcentuales,
16:25sin embargo,
16:27a los independientes le está aumentando
16:294.5%
16:31y no 3 puntos como a los empleadores.
16:33Sí, recuerde que el empleador
16:35tiene que pagar, obrero
16:37y empleador, el 18%
16:39de la cuota.
16:41Vuelvo a repetir, el independiente
16:43paga la mitad, paga 9.4%.
16:45Entonces, si usted es un trabajador asalariado,
16:47paga el doble de lo que paga
16:49un independiente. Siempre, de hecho,
16:51ha sido así. El independiente paga
16:53casi la mitad de lo que paga
16:55un asalariado. ¿Dónde está
16:57y radica la diferencia?
16:59Está en qué,
17:01sobre qué ingreso
17:03o sobre qué salario se cotiza
17:05ese 9.4%.
17:07¿Se cotiza sobre 800 o se cotiza
17:09sobre 100? El independiente ahora
17:11puede ponerse el ingreso que quiera
17:13bajando, por supuesto, el aporte
17:15a la cantidad que él
17:17pueda hacer como
17:19cotización a la caja del Seguro Social. Eso es
17:21muy importante que todo el mundo lo sepa.
17:23Entonces, hoy se está diciendo
17:25tanta cosa y al final lo que hay
17:27que entender es que se está flexibilizando
17:29tanto que hoy se ha
17:31diseñado el aporte a la medida
17:33de lo que la gente puede
17:35aportar a la caja y no a lo que
17:37es un aporte
17:39imposible como se tenía
17:41en la ley 51 actual.
17:43Es una fórmula que
17:45hay que seguir explicando
17:47y que no se ha
17:49aprobado por la Asamblea Nacional, pero yo tengo
17:51una pregunta obligada.
17:53O sea, si el objetivo, y siguiendo
17:55hablando de los informales,
17:57si el objetivo para ustedes en este momento
17:59y con estas reformas es incorporar
18:01a los informales,
18:03¿cómo lograrlo cuando hay algo que causa
18:05ruido en la discusión? Es que los vas a multar.
18:07O sea, hay como una
18:09contradicción allí.
18:11O sea, ¿cómo logramos incorporarse
18:13y al mismo tiempo le dices te voy hasta a multar
18:15Siempre realmente las multas han estado allí
18:17porque siempre ha estado obligado
18:19el informal
18:21a cotizar. Lo que pasa es
18:23que nos vaipaseábamos, como decimos
18:25en buen panameño, la cotización
18:27de los informales.
18:29Siempre ha estado allí.
18:31Lo que se está haciendo hoy es poner
18:33obviamente una multa,
18:35porque ahora, así sea poquito,
18:37tienes que cotizar.
18:39Como ya te hemos flexibilizado
18:41todo, oye, aporta
18:43lo que puedas aportar
18:45porque ese 9%
18:47que vas a tener que pagar, tú decides
18:49sobre qué salario te pones
18:51y vas a aportar. Ahora bien,
18:53realmente las multas son para aquel
18:55profesional que tiene
18:57trabajos
18:59y que cada trabajo que entrega
19:01es de 5 mil dólares o más, como decía
19:03aquí la nueva
19:05reglamentación de la ley, y
19:07se requiere que des un pagisalvo
19:09en la caja del Seguro Social. Aquí no estamos incluyendo
19:11promedio, aquí no estamos
19:13incluyendo boneros, aquí estamos incluyendo
19:15profesionales que han pasado
19:17bajo la lupa. Saben que es obligatorio,
19:19pero en su declaración de renta
19:21no están declarando a la caja del Seguro
19:23Social sus honorarios profesionales.
19:25Esa es la gente que realmente
19:27se le está poniendo la lupa
19:29para que no
19:31deje de aportar a la caja del Seguro
19:33Social. Ahora bien, sí,
19:35nos hemos dado cuenta que hay algún tipo de redacción
19:37castalea dentro de la reglamentación
19:39en donde quizás se puede
19:41llegar a entender que queremos multar
19:43al que en general decueste.
19:45No habrá que clasificar.
19:47Ya se ha mandado a la
19:49Asamblea, acuérdense que ya el proyecto
19:51está en la Asamblea, y toda ley es
19:53perfectible. Es importante
19:55que todos los panameños sepan que la caja
19:57del Seguro Social ya ha enviado
19:59a la Asamblea de Diputados, a la Comisión
20:01de Salud, diferentes
20:03modificaciones de artículos, oyendo
20:05todo lo que expresan
20:07los panameños que han ido a expresarse
20:09en la Asamblea. Y una de las cosas que hemos tomado
20:11en cuenta es esta. Y se ha
20:13modificado de tal manera que se entienda
20:15quién es el que realmente
20:17la caja está buscando
20:19que no deje de aportar porque esos
20:21ingresos son importantes para él
20:23y para hacer equitativo
20:25todo el sistema. Así que no
20:27se tienen que preocupar porque, igual que
20:29este, muchos de los temas que ya
20:31se han tocado en la Asamblea, en la
20:33Comisión de Salud, ya se ha enviado
20:35diferentes modificaciones de los
20:37artículos. ¿Rescato eso? Se han enviado ya
20:39varias de las modificaciones, incluso varias
20:41que se han sugerido allí en ese debate.
20:43Y lo vamos a estar publicando porque si no
20:45se ha dicho, la verdad es que es importante
20:47que no nos sigan
20:49compartiendo cosas que ya se han
20:51modificado. Lo que vamos a decir es
20:53que hemos compartido a la Asamblea
20:55para que la Asamblea también y todo el público
20:57pueda ayudarnos
20:59a ver si esa redacción es
21:01la que más le parece. Hablando de público,
21:03vamos con la dinámica para escuchar lo que
21:05opinan los panameños. Nicanor,
21:07¿tienen más preguntas? Así es,
21:09Castalia, la siguiente pregunta viene desde Veragua,
21:11si tiene que ver con pensiones
21:13vitalicias. Escuchemos.
21:19Si se va a hacer justo con lo que están recibiendo
21:21una pensión
21:23vitalicia.
21:25O sea, las viudas
21:27de las personas que
21:29trabajaron en Seguro Social.
21:31Aclaro eso. Hay
21:33que
21:35aclararlo.
21:37Antes que responda, director,
21:39veamos qué dice la ley actual versus la
21:41reforma sobre este tema. En la ley
21:43actual, el artículo 181 indica que la
21:45pensión de viudes es por cinco
21:47años contados desde el
21:49fallecimiento del pensionado,
21:51pero que será vitalicia en casos donde haya
21:53invalidez comprobada de la viuda
21:55o si ella cumple la edad de jubilación
21:57al término de los cinco años.
21:59La ley de reforma la mantiene, esta pensión
22:01por cinco años amplía su aplicación
22:03a los hombres viudos también, pero sólo
22:05dice que será vitalicia por invalidez
22:07de la viuda o el viudo, dejando por
22:09fuera a los que cumplan la edad de jubilación
22:11mientras reciben la pensión temporal.
22:13¿Cuál es la respuesta a por qué se recortó
22:15este beneficio? Sí, claro.
22:17Yo creo que lo primero que hay que decir es
22:19que efectivamente una de las cosas que nos
22:21dimos cuenta es que en el
22:23artículo que antes se llamaba
22:25170,
22:27se obvió el que la pensión
22:29de viudez para todo
22:31aquel que ya está recibiendo una pensión
22:33de invalidez o de vejez
22:35aplica. Es decir,
22:37un pensionado que fallece
22:39sea por invalidez o por vejez
22:41le deja el 50% de su
22:43pensión a la viuda y se lo
22:45deja de manera vitalicia. Eso
22:47hay que decirlo, ya se mandó
22:49la modificación. Entonces, todo
22:51pensionado que se jubile,
22:53todo pensionado que se
22:55jubile por vejez o por
22:57invalidez, el 50%
22:59de su pensión al fallecer le queda a la
23:01viuda o el viudo tal cual como
23:03hoy lo recibe. Ahora, antes
23:05de que llegue a la edad de retiro
23:07o a la edad de jubilación, si
23:09él muere
23:11básicamente
23:13él deja una pensión a la
23:15viuda por cinco años. ¿Por qué
23:17solo por cinco años? Porque como no
23:19existe ahora una edad de jubilación
23:21porque él se puede retirar
23:23a la edad que sea, el proyecto lo que
23:25decía es que efectivamente nada más la puede
23:27dar por cinco años porque no sabe
23:29a qué edad realmente
23:31antes había una edad de referencia,
23:33ahora ya no hay una edad de
23:35referencia y por ende no es que la viuda
23:37va a cumplir una edad de jubilación
23:39y con eso efectivamente se puede dar.
23:41Lo que se está modificando en el
23:43proyecto de ley es que si sobra
23:45dinero en la cuenta
23:47personal de ahorro
23:49pensional de esa persona
23:51le da la pensión de la viuda por cinco
23:53años, por el 50%
23:55y a los hijos, cada uno, por lo que
23:57le toque y a los
23:59cinco años resulta ser que no se
24:01ha gastado la cuenta,
24:03el dinero que no se ha gastado se tiene que
24:05heredar de manera inmediata
24:07a efectivamente
24:09esos descendientes. Si
24:11ese dinero no alcanzó
24:13porque se pagó cinco años y fue
24:15mucho más que el dinero que estuvo en la cuenta
24:17de ahorro pensional del jubilado
24:19pues hasta ahí se pagó la pensión.
24:21Esa es la idea del
24:23beneficio. Es recurrente esta pregunta
24:25director, pero necesario.
24:27Igualmente en
24:29esta modificación
24:31depende también de la capacidad de ahorro
24:33de la persona. Claro, depende de la capacidad
24:35de ahorro porque recuerde, el tema es
24:37que todos estos beneficios de
24:39invalidez o de
24:41muerte que da
24:43la ley 51 actual
24:45requieren de un financiamiento
24:47que no se tiene.
24:49Son y pesan muchísimo
24:51dentro del esquema
24:53de pago de la caja del seguro social
24:55y hay que regularlos de una forma
24:57que permita que sean suficientes los fondos
24:59porque no podemos dar una
25:01pensión vitalicia que
25:03no vaya de acuerdo a la capacidad
25:05que tiene la cuenta que
25:07ha aportado la persona en el tiempo porque
25:09entonces quién paga efectivamente esos
25:11beneficios. Ha llegado el momento de hacer
25:13el ejercicio que yo más he esperado porque créame en
25:15favor, prestemos atención
25:17ya el señor Dino no entra en
25:19esa jugada, yo tampoco
25:21entro en esa jugada, si se aprueba esto
25:23en la asamblea nacional.
25:25Nicanor Alvarado, ¿tiene usted la
25:27tarea de ayudarnos a entender
25:29cómo se calcula
25:31esa jubilación en base
25:33a la propuesta que se dice en la asamblea?
25:35Y no entramos en la jugada porque no estamos diciendo nuestra edad.
25:37Nicanor, vamos contigo.
25:39Castalia, la caja del seguro social lanzó hace poco
25:41una calculadora para que los cotizantes
25:43hagan una proyección de cómo
25:45sería su jubilación. Usted puede ingresar a
25:47www.calculatupension.css.gov.pa
25:49www.calculatupension.css.gov.pa
25:51www.calculatupension.css.gov.pa
25:53para hacer el ejercicio
25:55en simultáneo con nosotros.
25:57Señor director, veamos cómo
25:59funciona esta calculadora. Vamos a hacer el ejercicio
26:01con diferentes tipos de jubilaciones
26:03al principio del programa
26:05hacíamos los diferentes tipos
26:07o los diferentes escenarios que contempla
26:09el proyecto de ley. Vamos a hacer primero
26:11el ejercicio con una persona que
26:13hoy pertenece a lo que llaman el sistema
26:15solidario, pero que
26:17si la ley entra en vigor,
26:19cuando entra en vigor, pasaría a este nuevo sistema.
26:21Eso es lo que llamamos de clase B.
26:23De clase B.
26:25Lo ponemos en el sistema solidario
26:27anterior, el subsistema al que pertenece. Vamos a hacer
26:29primero el ejercicio con un hombre.
26:31Edad actual, vamos a poner
26:3340 años, ¿le parece bien? 48.
26:3548 años.
26:37Inicio de edad de labores,
26:3922 años, la edad de jubilación,
26:41la plataforma ya automáticamente la
26:43calcula. Vamos a hacer, vamos a poner
26:45un salario bastante más aproximado
26:47al común de los panameños.
26:49700 dólares. Vamos a hacerlo con 700 dólares.
26:51Importante, una de las críticas que recibí
26:53a esta plataforma es que la gente decía que
26:55no le permite, que es muy rígida, no le permite
26:57decirle al sistema que no ha trabajado
26:59o no ha cotizado de forma
27:01permanente. Hace algunas semanas usted
27:03me explicaban que aquí en la plataforma
27:05permite decirle al sistema, bueno, que calcule
27:07un aproximado de
27:09meses que no haya laburado
27:11en su historia laboral. ¿Le parece
27:13que en lugar de poner los 12 meses que por
27:15default están en el sistema, podemos poner que 11?
27:17Podemos poner 10, podemos poner
27:1911. La idea es que la persona pueda
27:21decir, hombre,
27:23no he cotizado algunos años, pero en promedio
27:25entre los que no cotizo
27:27y los que he cotizado, he
27:29cotizado 10 cuotas por año,
27:31porque los que no coticé me comieron algunas
27:33cuotas, ¿no? Entonces la idea es, pongamos
27:3510 cuotas, si quiere, eso
27:37daría como que el promedio de algún
27:39tiempo que no se cotizó. Importante
27:41decirle a la población que en dos
27:43meses que ya tengamos las cuentas individuales,
27:45esta calculadora ya va a traer el
27:47valor de la data correcta que
27:49tiene el sistema. O sea, uno va a poder ingresar sus datos
27:51y que el sistema le haga un ejemplo común. Exacto, y el sistema va a traer
27:53ya la cuenta individual. Muy bien.
27:55Uno ya le pone consultar
27:57la jubilación,
27:59uno se va al final de esta, aquí hay una cantidad
28:01de datos impresionantes, pero al final... Y ahí lo podemos ver,
28:03por ejemplo, esta persona recibiría
28:05545 dólares
28:07con 66 centavos,
28:09en que sería una tasa de reemplazo
28:11del 78.75%
28:13en el sistema
28:15actual que le da la Ley
28:1751. Pero fíjate, resulta
28:19ser que la nueva
28:21reforma a esta persona le
28:23daría 556.64,
28:25es decir, el ahorro pensional
28:27le permitiría
28:29recibir una tasa de reemplazo
28:31del 80.33%
28:33del promedio de los mejores
28:3510 años. Y como la reforma lo que
28:37hace a este
28:39grupo de población es darle
28:41el mejor de los dos cálculos, o lo que
28:43tenía bajo la Ley
28:45actual, o lo que
28:47genera la reforma, el que sea
28:49mayor, pues él se queda con una pensión
28:51de 556.64.
28:53Por eso es que yo le digo a los
28:55televidentes que esta reforma vino
28:57a mejorar los valores
28:59de pensiones que tienen las personas.
29:01En este caso, Director, son solamente
29:0311 dólares de diferencia. Bueno, pero
29:05es mayor. Nunca va a recibir
29:07lo que estamos diciendo en la reforma,
29:09es que no van a recibir menos
29:11de lo que ya recibían, sino lo mismo
29:13o más este grupo de personas.
29:15Vamos a hacerlo ahora con una persona que
29:17pertenece hoy al sistema mixto, es decir,
29:19que empezó a cotizar desde el
29:212007, o este grupo de personas que
29:23la Ley actual contemplaba que estando
29:25trabajando antes del 2007
29:27pasaban al sistema mixto. Y fíjate que lo único que has hecho,
29:29Nicarol, es cambiar el sistema. Recuerden que en el
29:31sistema mixto, estas personas
29:33se les quitaba 5%
29:35de todo lo que ahorraban en el segundo pilar.
29:37Entonces, veamos cuál es el cálculo. Vamos a ver
29:39el cálculo. No va a salirles igual que
29:41si fuera el beneficio definido.
29:43Fíjense, esa persona recibía
29:45en el subsistema mixto,
29:47si era del sistema que le llaman
29:49de los jóvenes, 424.94.
29:52Recibiría el 61.33%
29:55de tasa de reemplazo. Pero,
29:57va a recibir lo mismo que hemos calculado
29:59bajo el sistema de ahorro
30:01pensional, bajo este sistema
30:03de cotización con garantía, de capitalización
30:05con garantía solidaria, de 556.
30:07Una de las críticas que se le ha
30:09hecho al sistema mixto actual es justamente eso,
30:11que la tasa de reemplazo, que es lo que
30:13hoy en Buen Panameño la gente dice, el 60%
30:15de los mejores años en el sistema mixto
30:17daba unas peticiones bastante bajas.
30:19Aprovechando este mismo ejemplo, quiero
30:21hacerle... Vemos el caso de un
30:23hombre. Pero hagamos en el mixto un caso
30:25de una mujer, ya la
30:27plataforma recalcula automáticamente
30:29la edad de jubilación a 60 años,
30:31porque está ajustada a los parámetros
30:33del proyecto de ley que está en la Asamblea Nacional.
30:35Aquí vemos, por ejemplo, y aquí es
30:37algo que llama la atención, señor director,
30:39vemos en el caso de una mujer,
30:41recibiría 385
30:43en el sistema mixto actual
30:45y 385 con 98,
30:47una diferencia bastante...
30:49Bastante poca, claro.
30:51Un poquito más, pero bastante poca, por unos centavos.
30:53Bueno, pero yo
30:55tengo una pregunta obligada que interrumpo
30:57Nicanor, porque una de las cosas que está
30:59reflejando este ejercicio
31:01es que hay una diferencia de pensiones
31:03entre los hombres y las mujeres.
31:05¿De qué se debe esto?
31:07Recuerden que la pensión de una mujer
31:09en el sistema mixto es dependiendo
31:11de mucho de lo que
31:13ella ha ahorrado en el segundo pilar.
31:15Pero como ella se retira
31:17tres años antes que el
31:19hombre tiene tres años menos
31:21en el sistema mixto de ahorro
31:23y los mismos va a tener dentro del sistema
31:25de ahorro pensional. O sea que no se pueden
31:27retirar antes, según los cálculos, porque
31:29va a tener que trabajar más. Pero es lo mismo que
31:31pasa hoy. En el sistema mixto
31:33hoy, una mujer siempre va
31:35a recibir menos que el hombre porque
31:37ella se retira hoy a los 57 y el hombre
31:39a los 62. Cuando haces el cálculo
31:41hoy en el sistema mixto para una
31:43mujer y para un hombre, siempre vas a
31:45tener el mismo comportamiento porque
31:47en el sistema mixto de ahorro son tres años menos
31:49que aportó la mujer que el hombre.
31:51¿Sigue siendo desigual?
31:53Bueno, pero es porque ella decide retirarse
31:55a los 57 años como edad de jubilación.
31:57¿Y no hay manera de corregir eso?
31:59Si aportas menos en un
32:01sistema de ahorro, vas a recibir menos.
32:03Ese es el problema del
32:05sistema de beneficio definido
32:07que hoy tiene la caja.
32:09Cuando tú diseñas
32:11el beneficio, pero no
32:13aportas para poder financiar
32:15el beneficio, volvamos a lo mismo,
32:17aportábamos por X cantidad de años
32:19Castalia y el beneficio estaba diseñado
32:21para 10 años. Y ahora resulta ser
32:23que aportas la misma cantidad, pero el beneficio
32:25está diseñado para que una mujer viva 27,
32:2728 años. Entonces,
32:29indudablemente, esas diferencias en pensión
32:31siempre han habido. No es
32:33nuevo. Lo que pasa es que ahora lo está
32:35viendo en pantalla, pero ya existía
32:37en el sistema actual. Perdón por la pregunta
32:39obligada, pero había que despejar la duda
32:41de que esto es lo que ha llamado la atención,
32:43a las mujeres que han estado pendientes de ese debate.
32:45Pero, ojo, ha llamado la atención porque antes
32:47nadie le hacía el cálculo. Ahora, con la calculadora
32:49que hemos puesto, se hace evidente
32:51que siempre ha sido, efectivamente,
32:53la pensión de la mujer menor que la pensión
32:55del hombre, por efecto de la cantidad de años
32:57menos que cotiza la mujer
32:59dentro del sistema. Y, ojo, que en el
33:01beneficio definido, Castalia,
33:03también es menor. Porque, recuerda, el beneficio
33:05definido comienza con el 60%
33:07con 20 años y te da
33:091.25 por cada año adicional.
33:11Pero como el hombre cotiza 3 años
33:13más que la mujer, ese 1.25
33:15lo multiplica por 3. A la mujer
33:17no le multiplica por 3. Entonces, las diferencias
33:19no es nuevo. Siempre
33:21ha estado, y eso es algo que estamos
33:23vendiendo mal. Bueno, esa es una lucha
33:25que tenemos que hacer nosotras.
33:27Eso va a ir a otro costal. ¿Hay otros ejemplos,
33:29Nicanor? Sí, señor director. Hemos hecho el
33:31ejemplo con una persona que
33:33viene del sistema de beneficio definido,
33:35comúnmente se conoce como solidario,
33:37y sí, y pasaría a este
33:39nuevo sistema que
33:41dibuja el proyecto de Ley 163.
33:43Hemos hecho también el ejercicio con una persona
33:45que viene del mixto. Pero usted nos decía que también
33:47debíamos hacer el ejercicio con una persona
33:49que empiece a trabajar después de
33:51la entrada en vigor de esta ley, que sería la jubilación
33:53tipo D. Vamos a hacerla. Son las personas que,
33:55bueno, si la ley entra en vigor en enero,
33:57empezarían por primera vez a trabajar en enero
33:59o los que hoy son adolescentes.
34:01Tendríamos que aquí poner
34:03qué pertenece al sistema mixto.
34:05Vamos a poner, en el caso de un hombre,
34:07la edad actual, vamos a poner que tiene
34:09veintidós años. Así es. Y que
34:11inició labores a los veintidós años porque
34:13estamos haciendo el ejercicio, repito, con una persona
34:15que no ha trabajado antes, que ha empezado a trabajar.
34:17La edad de jubilación, siempre la
34:19plataforma lo ajusta automáticamente
34:21a
34:23la edad de jubilación que
34:25propone el proyecto de Ley 163.
34:27Vamos a ponerle un salario. Nicanor, puede poner otra
34:29edad de jubilación. Le pone por defecto
34:31sesenta y cinco, pero usted le puede poner la edad que sea.
34:33Dejémoslo ahí en sesenta y cinco.
34:35Lo hemos hecho con sesenta y cinco. Vamos a hacer el ejemplo.
34:37No, pero pongamos este mismo.
34:39Terminemos el ejemplo que le estaba poniendo.
34:41Póngale el salario y después le cambiamos la edad de jubilación.
34:43Vamos a poner un salario de ochocientos dólares.
34:45Sí.
34:47Y once cuotas al año
34:49en promedio para dejar el margen
34:51de espacio a quienes
34:53no coticen en algún tiempo de su vida
34:55por diferentes razones. Aquí muestra que
34:57si la ley no
34:59cambiara y se jubilaría, si se jubilara
35:01con el sistema mixto, obtendría una
35:03jubilación de ochocientos siete
35:05dólares, una tasa de reemplazo, repito,
35:07es el similar a lo que hoy conocemos como
35:09esta idea del sesenta por ciento
35:11de los mejores diez años, sería en este caso
35:13de sesenta y dos punto noventa y tres
35:15por ciento, pero si
35:17se pasa la ley, esta persona
35:19que empezaría a trabajar después de la entrada en vigencia
35:21de esta norma, ganaría en promedio
35:23una jubilación de mil doscientos ochenta
35:25y dos dólares y en este caso sería
35:27el cien por ciento de tasa de
35:29reemplazo. Ojo, con cuarenta y siete años
35:31se está capitalizando, fíjate, con cuarenta y siete
35:33nada más tiene sesenta y dos punto
35:35noventa y tres por ciento en el sistema
35:37mixto y ya tiene cien por ciento de tasa
35:39de reemplazo bajo el sistema
35:41de capitalización con garantía solidaria.
35:43Indudablemente esto
35:45llama poderosamente la atención
35:47y mucha gente dice, eso está equivocado, no,
35:49ese es el poder del interés en el tiempo,
35:51ese es el poder de los aportes en el tiempo
35:53y eso, obviamente
35:55muchos dicen, eso es así, pero
35:57me tienen que garantizar que tengo trabajo,
35:59eso no es un tema de la caja, eso no es un tema de la reforma,
36:01eso es un tema de la economía.
36:03Tenemos que garantizar que hay una economía
36:05que permita que la gente trabaje como hoy.
36:07¿Pero qué tan real son estos resultados y a qué
36:09tasa de interés tienen que moverse los ahorros?
36:11Bueno, esto está calculado
36:13como ustedes pueden ver ahí, hay una pantalla
36:15de los parámetros que se usan para el
36:17cálculo, al cinco por ciento, que es
36:19la tasa a la que todo mundo debería
36:21aspirar en términos de lo que
36:23gana las inversiones de
36:25la reserva de la caja. Hoy la caja
36:27está ganando ralito, el cuatro por ciento
36:29y a veces ha podido ganar menos
36:31que eso. Tenemos que apuntarle
36:33por lo menos a un por ciento
36:35más en la inversión de las reservas.
36:37Pero si fuera cuatro, no tendría
36:39cien, podrías tener noventa
36:41por ciento, pero de todas maneras
36:43es una muy buena tasa y seguramente
36:45no tendría sesenta y dos al cuatro, sino
36:47que tendría cincuenta y pico.
36:49Eduardo.
36:51Después de las matemáticas, eso es para
36:53los que se van a jubilar, pero los jubilados
36:55actuales también tienen
36:57preguntas sobre la reforma.
37:05No todos los jubilados
37:07se quedan a trabajar porque quieren
37:09seguir trabajando. Se quedan a
37:11trabajar simple y sencillamente porque la
37:13jubilación actual que cobran no les
37:15alcanza. ¿Y entonces
37:17en qué beneficiaría el nuevo
37:19proyecto a los que cobran pensiones
37:21mínimas de cien dólares?
37:23Director.
37:25Bueno, la verdad, el nuevo proyecto
37:27garantiza pensiones
37:29mínimas de doscientos sesenta
37:31y cinco dólares a aquel
37:33que se ha mantenido cotizando
37:35por veinte años dentro del sistema
37:37y alcanza la edad de jubilación.
37:39Entonces, hemos
37:41tratado a través de la reforma, eso
37:43sí, de alguna
37:45manera de achicar la brecha
37:47en términos de las diferencias, por
37:49supuesto, de ingreso pensional,
37:51por supuesto, de dar una pensión mínima
37:53a todo el que es
37:55cotizante del sistema.
37:57Y por supuesto, el tema de que se
37:59queden las personas luego de la edad
38:01de jubilación, producto de que el
38:03monto, no por la tasa de reemplazo, porque
38:05yo puedo tener el sesenta por ciento
38:07del promedio de mis mejores diez años,
38:09pero ese sesenta por ciento ser
38:11una pensión bajísima que no me
38:13alcanza para vivir. Eso lo podemos
38:15entender y efectivamente por eso
38:17es que muchos jubilados se quedan y
38:19están trabajando después de la edad de jubilación
38:21y eso puede seguir pasando. Nadie puede
38:23cercenar el derecho al
38:25trabajo, pero vuelvo a repetirle,
38:27la reforma no controla
38:29los hechos exógenos. Hay cosas
38:31que es la economía,
38:33es el desarrollo del país el que
38:35tiene que arreglar y no se le puede
38:37achacar a la reforma personal
38:39porque nosotros no podemos hacer que la gente
38:41gane más. La gente no tenga
38:43un ingreso como el que desea. Eso
38:45lo tiene que generar el Estado
38:47Presidente José Raúl Molino
38:49ha pensado que parte
38:51fundamental de la infraestructura
38:53para hacer crecer este país es
38:55poder tener un problema de reforma
38:57pensional resuelto de manera indefinida
38:59para no estar abriendo esto a cada
39:01rato y enfocar el país en los procesos
39:03de crecimiento que son los que van a permitir
39:05el empleo y los que van a permitir
39:07la sostenibilidad de cualquier
39:09sistema de pensiones futuro.
39:11Recuerde que usted puede enviar sus
39:13preguntas utilizando el hashtag
39:15ESSREFORMAS
39:17Veamos preguntas que nos han enviado a través
39:19de las redes sociales. Comparto
39:21la opinión de Iliana
39:23¿Quieren aumentar la edad de jubilación?
39:25¿Por qué no le dan un incentivo a los
39:27que van a tener que esperar 3 años
39:29más para jubilarse? ¿Qué tal un aumento
39:31en el tope de jubilación?
39:33Que seguramente todo estará
39:35más caro de aquí a 10 años.
39:37La jubilación máxima, director.
39:39La verdad es que es una gran pregunta. Ya no hay tope.
39:41Lo que pasa es que nadie
39:43lo ha dicho. Estas son de las cosas
39:45buenas que tiene la reforma. La reforma
39:47elimina los topes, incluso
39:49para los que están en el sistema
39:51de beneficio definido
39:53exclusivamente.
39:55Los que
39:57verán beneficiarios del sistema solidario
39:59recuerden que tenían una pensión de
40:011.500, 2.000 o máximo de
40:032.500 dólares y cotizaba 30
40:05años sobre un promedio mayor o igual
40:07a 2.500. Ya eso se elimina.
40:09Bajo esto, si el cálculo
40:11está más de 2.500,
40:13te puedes jubilar con eso que te sale.
40:15Y es más, como todas las pensiones
40:17se ajustan al costo
40:19de la vida, entonces esos
40:212.500 también se van ajustando
40:23y es algo nuevo que tiene el sistema.
40:25Eso es para cualquiera
40:27que se jubile hoy. Y no hay
40:29tope, ni en el sistema que le llamaban
40:31solidario, para la reforma,
40:33ni en el sistema mixto
40:35que de alguna forma reciba
40:37el sistema nuevo, reformado
40:39que reciban los del sistema mixto.
40:41Ya no existe eso.
40:43Vamos a hacer una breve pausa.
40:45Al volver, los ministros Felipe Chapman
40:47y Fernando Boyd se suman para
40:49contestar a sus preguntas.
40:51Esto es el especial en vivo
40:53Reformas Bajo la Lupa.