El consejero Uuk-Kib Espadas, afirma que el añadido de los "superpoderes de Taddei" fue de contrabando y le da atribuciones a la presidenta del INE que no le corresponden.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00para hablar del tema, está con
00:04nosotros Uqui Vespadas,
00:05consejero del INE, gracias
00:06consejero por acompañarnos.
00:09¿Qué tal? Muy buenas tardes.
00:10Gracias. ¿Qué pasó ayer
00:12consejero? En el seno de de de
00:15este consejo del INE y y la
00:17discusión por esas atribuciones
00:19que se le dieron a la
00:20consejera presidenta. Bueno, un
00:23grupo de seis colegas presentó
00:25una propuesta para que el
00:27instituto elevara una
00:29reforma de suporte para
00:33combatir la reforma la
00:36microreforma electoral que se
00:38metió de contrabando en la
00:40reforma judicial y que
00:42efectivamente modifica no no
00:46tanto a ver indirectamente sí
00:49los poderes de la presidenta
00:51pero sobre todo de manera de
00:53manera inmediata los poderes de
00:56la Junta General Ejecutiva
00:58y las autoridades que al día de
01:00hoy corresponden al Consejo
01:02General. En su caso particular
01:06¿Cuál es su postura consejero?
01:08Bueno mi postura es que esa
01:10reforma legal eh tiene visos
01:13serios de ilegalidad se hizo de
01:16manera eh que no corresponde al
01:19proceso legislativo como una
01:22reforma de ese tipo debe
01:23corresponder se hizo un añadido
01:25de última hora eh al dictamen
01:27constitucional que no guardaba
01:29ninguna relación con esta
01:31adicionalmente en el fondo esta
01:33reforma va a contrapelo del
01:36proceso de construcción del
01:38Instituto Nacional Electoral en
01:40donde gradualmente se fue se
01:43fueron superando eh las
01:45condiciones de mandato único
01:47desde el poder ejecutivo con
01:49grandes poderes para el
01:50secretario de gobernación hasta
01:52el momento eh que eh
01:56estructuralmente incluye una
01:58diversidad de eh de elementos de
02:02los cuales eligen once
02:03consejeros y les atribuye eh la
02:06facultad de elegir por mayoría
02:08calificada a funcionarios de
02:10alto nivel del instituto y eh a
02:14tomar las decisiones
02:16fundamentales de del del
02:18Instituto Nacional Electoral.
02:20Bueno, eso me parece que es una
02:23reforma eh lamentable. El otro
02:25punto es que el Instituto
02:27Nacional Electoral, el Consejo
02:29General del Instituto Nacional
02:31Electoral, el y el INE como
02:33consecuencia, no tienen facultad
02:35constitucional para controvertir
02:37una reforma legal. La
02:39atribución constitucional para
02:41controvertir eh reformas legales
02:43en manera en materia electoral
02:45corresponde a los partidos
02:47políticos a través de una acción
02:49constitucional. Es decir, en mi
02:51opinión, el reclamo de estos
02:53seis colegas en cuanto al fondo
02:56es correcto, sin embargo, hay
02:59que admitir que los consejeros
03:01del INE no tenemos un
03:04instrumento constitucional para
03:06eh querellarnos sobre esto ante
03:08la corte. Eso no quiere decir
03:11que la decisión legislativa no
03:13pueda elevarse a la corte, pero
03:15corresponde eso a los partidos
03:17políticos. Sí, a los partidos
03:19políticos. Para que le quede
03:21claro a nuestro auditorio,
03:22¿Por qué es importante desde su
03:24punto de vista que eh las
03:26direcciones del Instituto
03:28Nacional Electoral eh los
03:30directores de área sean
03:31nombrados por consenso y no quede
03:34como una única decisión de la
03:37consejera presidenta? Pues
03:40porque de esa manera eh las
03:42figuras que resulten en estos
03:44cargos cuentan con el aval de
03:48de personas que fueron
03:50designadas en por tres
03:52legislaturas en lo cual
03:54contribuye eh pues primero a
03:57una solidez en en la en la
03:59designación de estos cargos que
04:02son cargos eh que tienen tareas
04:04eh muy importantes y a veces muy
04:06duras por ejemplo frente a los
04:07partidos políticos que sean
04:09resultado del nombramiento de un
04:11colegiado en lugar de el de una
04:13sola persona eh le da fortaleza
04:16a estos nombramientos
04:19adicionalmente la diversidad de
04:21voluntades que converjan en
04:23esto eh pues eh revela la
04:25pluralidad de opiniones que hay
04:27en el en el al interior del
04:29consejo general. Ahora eh en
04:32medio de todo esto pues usted lo
04:35dice se hicieron modificaciones
04:37eh se va de cachirul esta
04:39reforma y viene un reto muy
04:41importante el próximo año para
04:43el instituto que es organizar
04:46la elección de las personas
04:49integrantes de el Poder
04:52Judicial. ¿Ve usted algún eh
04:55conflicto en el horizonte o que
04:57más bien este conflicto que ya
04:59hay prevalezca en el horizonte y
05:01que pueda afectar a esta
05:02organización? A ver, de manera
05:04inmediata, ¿No? No hay nada que
05:07parezca así, pero bueno, en en
05:09el desarrollo mismo del proceso
05:11podrían surgir cosas, eh
05:12especialmente si hubiera
05:14intervención de la Junta General
05:16Ejecutiva y del Consejo General
05:19eh esto sería algo realmente
05:22indeseable porque el Consejo
05:24General eh si bien algunas de
05:26sus atribuciones a través de
05:29esta reforma legal pasan a ser
05:31de la de la Junta General
05:33Ejecutiva, lo cierto es que las
05:35grandes decisiones, las grandes
05:37facultades de decisión, de
05:39reglamentación, y de dirigir el
05:41trabajo del del instituto está
05:43en riesgo. Entonces, esto sería
05:45eh un riesgo eh real y que
05:48espero podamos tener la madura
05:50suficiente para para evitarlo
05:52al interior del consejo. En
05:54cuanto a las designaciones de
05:55los directores eh pues eh
05:58francamente no en en lo
05:59técnico no hay una diferencia
06:01porque los responsables de
06:03despacho y los y los directores
06:05nombrados por el consejo tienen
06:07exactamente las mismas
06:09facultades, es decir, no hay
06:11que decir que el responsable de
06:13despacho no pueda ser y que sí
06:15pudiera ser un director. De
06:17forma tal que el aparato
06:19técnico se mantiene íntegro.
06:20Esto es así porque las
06:22disposiciones electorales, el
06:24diseño del instituto prevé que
06:26pudiera no haber consenso en la
06:28designación de directores y
06:30para esa para esa circunstancia
06:32si dota a la presidenta de
06:35facultades para designar
06:37responsables del despacho. En
06:39este caso lo que hace es
06:41modificar el carácter del
06:42nombramiento del responsable de
06:44despacho a director. Algo que
06:46no tiene reitero ninguna
06:49implicación operativa. El
06:52problema está en lo otro. Con
06:54este mecanismo la junta general
06:56ejecutiva se conformaría por
06:58directores que eventualmente
07:00podrían ser nombrados de manera
07:03única por la presidenta o el
07:05presidente y que en
07:06consecuencia excluirían la
07:08mayoría de opiniones y
07:10perspectivas de el conjunto de
07:13los consejeros. Por otro lado
07:15también hay que decir que este
07:17debate nos remite a un problema
07:19que ya se va añejando en el
07:20instituto y es que estas
07:22designaciones si bien son
07:24votadas solo por los consejeros
07:26en realidad tendrían que ser
07:28consideradas por todo el
07:29consejo y eso incluye a los
07:30partidos políticos. En la
07:32práctica esto no ocurre así.
07:34Los acuerdos sobre las
07:35decisiones se toman solamente
07:39por los consejeros y los otros
07:41integrantes del consejo nunca
07:43son consultados. Eso es algo
07:44que también deberíamos revisar
07:46no en términos legales sino en
07:47términos de las prácticas del
07:49del instituto electoral.
07:50Finalmente le preguntaría a
07:52propósito de esto último que me
07:53decía el consejero eh ¿Qué
07:55opinión le merece? Lo que
07:56mencionó ayer la propia
07:58consejera diciéndolos convoque
08:00a que esto no sucediera que
08:01esperáramos que había una
08:03discusión y dice también no nos
08:09preocupemos vendrán tiempos un
08:11poquito incluso peores que
08:12están siendo provocados por seis
08:14consejeros que ponen a la luz al
08:16INE de manera incorrecta. ¿Qué
08:18opina usted de esto? Bueno, a
08:20ver, ha habido una diferencia
08:22entre se han conformado para
08:23temas muy importantes, dos
08:25grupos dentro del consejo. Esto
08:28no es un secreto. Y bueno, pues
08:30lo que vimos ayer fue otra vez
08:32que las cosas fueron muy
08:34críticas en cuanto a la manera
08:36como el instituto deba actuar.
08:38Y de ahí resultó esta votación
08:40de seis a cinco. Y bueno, sobre
08:42la perspectiva de tiempos
08:44peores, pues no me
08:46correspondería a mí emitir una
08:48opinión sobre esto, creo que
08:50sería la propia presidenta quien
08:52tendría que particularizar, si
08:54fuera el caso, probablemente
08:56haya sido, digamos, una figura
08:58más bien retórica para expresar
09:00la certeza de que hemos llegado
09:02a los momentos más complejos en
09:04el desarrollo de las tareas del
09:05instituto, pero reitero, esta es
09:07una, pues, especulación
09:09estrictamente personal mía, que
09:11no, que no tiene que ver con lo
09:13que haya querido o no decir la
09:15presidenta del instituto. Muy
09:17bien. Gracias consejero. Muchas
09:19gracias por esta entrevista, muy
09:21amable. No, por el contrario,
09:23muchas gracias a ustedes.
09:30No, no, no.