De acuerdo con el economista, Ernesto Bazán, esta última versión del presupuesto, es bastante similar a la del a 2023, la cual estaba abultada e incluso fue criticada por el ministro del MEF, Felipe Chapman, cuando no ocupaba la posición en la que se encuentra actualmente.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Bueno, hoy, pasadas las cinco de la madrugada, el Pleno de la Asamblea Nacional ha entrado
00:05un receso, debe retomarlo a las once de la mañana para seguir el segundo debate del
00:10Presupuesto General del Estado, fijado en 30 mil 111 millones de dólares. Se prevé
00:16que se ha aprobado ya el tercer debate, posiblemente esta noche, pero ha tenido sus implicaciones.
00:23Y hoy amanecemos con varios titulares que señalan que el precio de los bonos de Panamá
00:28caen por el aumento del presupuesto del Estado y se está haciendo una advertencia internacional
00:33sobre la situación fiscal en Panamá. Para poder entenderlo y saber cómo nos impacta
00:40este nuevo presupuesto que sobrepasa nuestra capacidad de ingreso, de recaudación con
00:46los niveles de endeudamiento y adicional las denominadas leyes camisas de fuerza del presupuesto
00:54nos acompaña Ernesto Bazán, economista, consultor. Te agradezco, Ernesto, tomar el
00:59tiempo y poder entender esto porque al final, claro que nos impacta. Primero, conocer tu
01:04opinión general de la forma en que se ha elaborado el presupuesto y las contradicciones
01:08claras de un presupuesto que iba a ser áustero, que iba a reducir gastos y lo que tenemos
01:13hoy día en discusión dentro de la Asamblea Nacional.
01:16Sí, bueno, gracias Catalia por la entrevista. Primero que nada, yo creo que la evaluación
01:21no resulta favorable para la presentación del presupuesto que ha hecho el MEF y de las
01:26leyes relacionadas, es decir, la ley de responsabilidad social fiscal que sin duda nos va a afectar
01:34también. Creo que eso lo hemos venido conversando en tu programa, necesitábamos hacer un ajuste
01:42de cinturón y no ha pasado gran cosa porque el último, la última versión del presupuesto
01:50es bastante similar a la versión del año pasado que ya estaba vultada y que incluso
01:56en su momento fue criticada, incluso por el mismo Ministro Chapa cuando no era Ministro,
02:00entonces ahora tenemos una versión que es muy similar y eso ha resultado decepcionante
02:05para el grupo de analistas y más en el contexto en que esto llega acompañado de marchas y
02:12contramarchas, que este es el número, que este no es el número, que me cambiaron el
02:16presupuesto, todas esas cosas generan desconfianza. Y este 2024 que debíamos tener un déficit
02:24fiscal tope de 2% del PIB, hoy se ha quitado el tope con los cambios a la ley de responsabilidad
02:32fiscal. Entonces, y el próximo año va a estar en 4%, tenía que estar en 1,5%, va
02:37a estar en 4%. Entonces el mensaje para la comunidad internacional que nos está evaluando
02:43es, esto no va bien. Normalmente nos evalúan a nosotros las calificadoras de riesgo, nos
02:50evalúan los inversionistas y nos evalúan en general todos los observadores. Entonces
02:57ellos normalmente las calificadoras de riesgo consideran tres elementos, porque yo he estado
03:01siguiendo los informes que hacen, y hay tres elementos que siempre están viendo. Primero
03:06el déficit fiscal. Más déficit fiscal, y ahora tenemos un déficit fiscal de 3.100
03:13presupuestados frente a los 2.800, digamos, que fueron el año pasado en el ejecutado
03:21real, o sea, tenemos un déficit fiscal récord de presupuesto, más una sobreestimación
03:28a mi juicio en los ingresos tributarios, porque se estima un crecimiento del 20%, que es algo
03:33que nunca ha ocurrido, y en la última reforma al proyecto de presupuesto se incluyeron ingresos
03:41por 2.000 millones de la nada. O sea, esos 2.000 millones, si existían, ¿por qué no
03:45los pusieron desde el inicio? Y si no existían, entonces, ¿de qué se trata? No los han justificado,
03:51y a mi modo de ver es simplemente para que los números cuadren y para no aumentar el
03:55déficit. Entonces con todo eso vamos a tener este 2024 y 2025 niveles de déficit fiscal
04:02que están totalmente fuera de lo esperado. La segunda cosa que evalúan las calificadoras
04:06de riesgo es el nivel de deuda. ¿Qué pasa? Cuando hay déficit, ¿cómo se cubre el déficit?
04:11Con deuda. ¿No? Entonces, somos un país que se ha vuelto adicto a la deuda, no podemos
04:17vivir sin deuda. O sea, vamos a necesitar de préstamos sí o sí, y esos préstamos
04:23nos van a costar más ahora. Exacto, a eso iban con las consecuencias, pero antes de
04:29tocar ese tema, el tercer elemento que evalúan las calificadoras de riesgo para Panamá
04:34es la gobernanza, y lo han venido diciendo en los informes, sobre todo después de lo
04:39que pasó con la compañía minera. El país ha perdido capacidad de tomar decisiones que
04:45lo enrumben responsablemente. Entonces, la gobernanza en Panamá se ha debilitado, y
04:51eso es algo que observan las calificadoras de riesgo. Entonces, ¿qué pasa? Panamá,
04:55cuando tiene que salir a tomar deuda, ¿qué es lo que hace? Emite unos bonos, que son
05:01unas promesas de pago. Esos bonos los compran los inversionistas, y esos bonos se negocian
05:07en un mercado secundario. Entonces, ¿qué pasa? Como Panamá ahora, con toda esa desconfianza,
05:13porque tenemos más déficit fiscal, más deuda, menos gobernanza, entonces con toda
05:17esa desconfianza, los inversionistas ya no se sienten tan cómodos de tener esos instrumentos,
05:23y por lo tanto, los ponen a la venta. Por oferta y demanda, los precios caen. Entonces,
05:28los precios de los bonos de Panamá, como los bonos se han hecho menos atractivos para
05:33los inversionistas, esos precios caen. Dicen, los bonos de Panamá se han vendido este lunes
05:38ubicándose en los peores de los mercados emergentes. ¿Eso cómo nos impacta? Eso cómo
05:44nos impacta. Como los precios caen, entonces, cuando el día de mañana Panamá salga a tomar
05:50deuda, porque tiene que salir sí o sí para cubrir su déficit, entonces los inversionistas
05:56van a decir, ah, no, pues ya no eres tan atractivo, porque el día que yo quiera vender esto no me
06:00van a pagar mucho, entonces te voy a exigir una tasa de interés más alta. Entonces, mayores
06:05intereses, ¿qué significa? Que el país paga, digamos, más intereses, y si paga más intereses,
06:14tiene que gastar menos en otras cosas. Y eso es, menos gastos en educación, menos gastos
06:20en salud, menos medicina, menos camas, menos equipos médicos, menos reparaciones de carreteras,
06:26menos, digamos, medidas de seguridad, todo eso le afecta al panameño en su servicio, menos
06:35alcantarillado, menos agua potable, o sea, todo eso, ¿por qué? Porque estamos gastando más en pagar
06:41intereses más altos. Todo esto porque no nos hemos encaminado en una política económica responsable.
06:46Voy a abrir un espacio para compartirte a ti y a nuestros televidentes parte de lo que
06:51manifestaba esta madrugada el ministro de Economía y Finanza, Felipe Chatmán, ahí en el pleno de la
06:57Asamblea Nacional. Este ministro, su principal rol es cuidar el dinero ajeno, que no me pertenece
07:05como un buen padre de familia y un rol fiduciario. Y una de mis metas, no de ahora, de toda mi vida
07:11ha sido, cada centavo de eso hay que buscar tratarle que tenga la mayor productividad, eficiencia y
07:20resultados. Efectivamente que hay una mejor asignación de los recursos, que creo yo que
07:26estamos lejos de ello. Y prueba de ello es que tenemos algunas legislaciones que asignan recursos
07:32donde ni siquiera hay metas de por qué se asignan esos recursos. Bien, ahí está tan complicado el
07:41panorama. Mi pregunta, Ernesto, es, y en base a otras cosas que ha dicho el ministro, para poderlo
07:49digerir de manera más fácil, tú sabes que yo trato de que mis televidentes puedan entender
07:55este tema tan complejo. El gobierno está apostando a que sus ingresos mejoren el próximo
08:02año. Lo adelantaste un poquito, quiero que lo podamos desarrollar mejor en este momento. O sea, ¿es sano
08:08ese cálculo que está haciendo en estos momentos el gobierno nacional? Están haciendo una corrida,
08:14están apostando a que las cosas nos van a ir mejor el próximo año y que sí podíamos entonces
08:19elaborar un presupuesto más realista. Sí, bueno, es muy difícil porque, digamos, el presupuesto
08:28se ha previsto ingresos tributarios por mil millones más y luego otros ingresos corrientes que
08:35no han explicado de dónde viene por dos mil millones son tres mil millones. Cuando en todo el año los
08:41ingresos tributarios son más o menos 5.200 millones de todo tipo de impuestos. Entonces, que eso
08:47aumente en 3.000, pues no es algo que resulte muy confiable. Entonces, probablemente esos ingresos
08:58corrientes pueden venir, se me ocurre a mí, de concesiones. O sea, que el gobierno podría estar
09:04pensando en dar concesiones o en privatizar empresas. Esa es una suposición mía porque eso
09:11no lo han explicado. Sería una posibilidad, es una hipótesis. Pero aquí lo importante es ver cuál
09:21es la mejor receta. Yo pienso que la mejor receta es reducir los gastos. El ministro decía
09:29que quiere una política económica responsable. Bueno, eso no es lo que está haciendo. O sea,
09:35dice una cosa en la asamblea, pero hace otra cosa. No ha reducido los gastos, no ha reducido
09:41la planilla, no ha reducido, digamos, gastos que no necesitan leyes porque él se ha escudado en
09:49las leyes especiales. Tampoco ha presentado una propuesta de modificación de esas leyes
09:53especiales o una solicitud de suspensión temporal de esas leyes especiales. Pero tiene o no
10:00Panamá camisas de fuerza? Sí, tiene camisas de fuerza. Sí, tiene camisas de fuerza. Y el
10:07cuestionamiento es si todo el debate que se ha formado en la asamblea de que había que sacar sí
10:11o sí, el 7% para el Meduca cuando el Meduca no tiene la capacidad de justamente invertir
10:18correctamente esos dineros. Sí, tiene camisas de fuerza, pero Panamá también tiene alternativas
10:25frente a eso. Y eso, digamos, con esas camisas de fuerza, no hay que quejarse, hay que tomar
10:31acciones. ¿Qué podría hacer el ministro Chapman? Podría presentar un proyecto de ley para una
10:39suspensión temporal de los aumentos automáticos de, digamos, los porcentajes asignados a la
10:47descentralización. Pero eso tiene que ir acompañado de una austeridad, digamos, auténtica
10:55con el liderazgo de la presidencia. Pero si la presidencia se gasta 133 mil dólares en remodelar
11:03una cocina, ese mensaje no va a ser creíble. Me explico. Entonces eso tiene que venir dentro de
11:08un mensaje integral de real austeridad. Pero el camino sí existe. Existe ajuste de gastos,
11:16control de gastos, siempre por la vía legal. Nada impide al Ministerio de Economía y Finanzas
11:22solicitar una suspensión temporal. ¿Eso se puede hacer todavía? Todavía se puede hacer. ¿Por qué?
11:29Porque estamos, digamos, estamos en el periodo ordinario, primero que nada, de legislatura,
11:34y segundo, no hay ninguna restricción para que en cualquier momento se pueda presentar un proyecto
11:39de ley. O sea, ese sería, a mi modo de ver, el camino. Reducir los gastos. ¿Qué más se puede
11:44hacer? La segunda cosa es reducir las exoneraciones. Pero nadie habla de eso. Se mencionó en algún momento, pero lo dijo en algún momento yo. El ministro lo ha dicho. El ministro es uno de los que más ha criticado, pero no hace nada.
11:57O sea, digamos, habla, pero no acciona. Y eso hay que decirlo. Entonces necesitamos un plan de ejecución,
12:05de reducción de las exoneraciones. Y tercero, hay que trabajar también la evasión, el control de la
12:14evasión. Pero hay que hacerlo de una manera transparente, porque en la ley de moratoria había
12:21un último artículo que era un gol en ese proyecto de ley, que fue rechazado, porque tenía unas
12:29derogatorias, de derogatorias antiguas, que modificaban sustancialmente el código de procedimiento
12:35tributario. Entonces, si tú quieres recaudar más, y quieres cambiar el código de procedimiento
12:40tributario, hazlo transparentemente. Queremos cambiar este código. Esta es la propuesta. Somételo
12:45a debate y hazlo de esa manera, pero no a través de un artículo escondido en un proyecto.
12:50Hay fórmulas que se pueden aplicar, Ernesto, sin llegar ni siquiera a imaginar que aquí existan
12:57reformas que nos aumenten los impuestos o que creen nuevos impuestos. No creo que sea
13:02necesario desde mi punto de vista. Eso de verdad que sería un golpe terrible en estos momentos para el país.
13:08Definitivamente, el panameño ya no aguanta más. Y también las empresas, hay que decirlo. La situación
13:14económica no es mala solamente para los trabajadores, también para las empresas, que no están vendiendo
13:19lo que quisieran vender. Entonces, el establecimiento de nuevos impuestos, de ITBMS, impuestos sobre la
13:25renta, va a terminar, digamos, perjudicando a la sociedad en general. ¿Por qué? Y sería el camino
13:32más costoso y menos conveniente. Antes que eso, reducción de gastos. Segundo, reducción de
13:40exoneraciones. Y tercero, mejor control de elevación. O sea, en elevación se puede trabajar mucho.
13:47O sea, comencemos por fortalecer la DGI. Lo acompañamos de un canal de denuncias y de un
13:55equipo en la DGI que tenga esa capacidad de atender las denuncias y hacer investigaciones. Entonces,
14:00con eso, yo creo que podemos mejorar. Ahora, no vamos a, digamos, reducir o eliminar elevación con
14:09una varita mágica. Ese es un proceso gradual. Tenemos que ser realistas en eso. Pero con mayor
14:16razón para trabajar por múltiples vías. Quiero agradecerte. Lesa Ernesto Bazán, economista y
14:22consultor, esta mañana con nosotros. Vamos a ver qué pasa hoy. Debe ser aprobado ya en tercer debate.
14:27Y bueno, vamos a ver qué otras medidas debe aplicar justamente el Gobierno Nacional para
14:31poder enfrentar esta situación con el presupuesto y la reducción de gastos que no solamente usted,
14:35sino muchos han estado sugiriendo. Algo hay que compartir. Gracias Ernesto por estar con nosotros.