Janine Otálora, magistrada del TEPJF, habla sobre la aprobación para que el INE continúe con la elección de jueces y magistrados.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Y justamente para hablar sobre
00:04esto, saludo con mucho gusto a
00:05Yanino Talora, magistrada del
00:06Tribunal Electoral del Poder
00:07Judicial de la Federación.
00:09Magistrada, ¿Qué tal? Muy buenas
00:10tardes. Muy buenas tardes, Joel,
00:12¿Cómo estás? Muy bien, gracias
00:13por tomarnos la comunicación,
00:15pues dábamos cuenta justamente
00:16de su voto en contra magistrada
00:19justamente de esta luz verde
00:20para que el INE siga con esta
00:22elección de ministros, jueces,
00:24y magistrados. Sí, en efecto, yo
00:26voté, me separé del proyecto
00:29aprobó por una mayoría, ya que
00:33yo estimé que teníamos que
00:35aplazar, detener la resolución
00:38de este asunto. Y y esto por la
00:41la razón de que hay un tribunal
00:43colegiado de Colima que planteó
00:46ante la Suprema Corte de
00:48Justicia una, digamos, tipo
00:51consulta sobre quién tenía que
00:53resolver la pronunciarse sobre
00:57las acciones decretadas por
01:01juzgados de distrito respecto de
01:03las acciones que está estaba
01:05desarrollando en este momento
01:06el Instituto Nacional Electoral
01:09para organizar esta elección de
01:12juzgadores y juzgadoras. Y esta
01:15consulta la formula el tribunal
01:17colegiado justamente a partir de
01:19la demanda que presenta el
01:22Instituto Nacional Electoral, su
01:24secretaria ejecutiva ante este
01:27respecto de las suspensiones y
01:30asunto que fue resuelto por la
01:32sala superior ayer. Ahora bien,
01:35la demanda del INE se presentó
01:37el siete de octubre, este
01:38escrito fue admitido por la
01:40Suprema Corte de Justicia el
01:42catorce de octubre, turnado a un
01:45ministro ponente, y por ende
01:47está en proceso de elaboración
01:49en el proyecto de respuesta. Yo
01:52soy de la opinión de que había
01:53que esperar que la corte
01:56antes de nosotros pronunciarnos
02:00sobre los asuntos que se
02:02resolvieron ayer. Ahí su la la
02:04explicación de su voto en
02:06contra. Magistrada, el principal
02:08argumento de sus compañeros
02:09magistrados justamente para dar
02:11luz verde a que continúe esta
02:13elección, es que dicen que los
02:15jueces de amparo dicen no pueden
02:17ordenar sus pensiones
02:20electorales. Que ese es un tema
02:23en torno al artículo cuarenta y
02:26uno constitucional el día de
02:28ayer. Que el artículo cuarenta
02:30y uno en una parte establece
02:32que en materia electoral, así
02:34dice la constitución, los medios
02:36de impugnación no podrán
02:39producir efectos suspensivos.
02:41Una interpretación de este
02:43artículo cuarenta y uno y es la
02:44que siempre se ha hecho es los
02:46medios de impugnación de la ley
02:48general de medios de
02:49impugnación en materia
02:51electoral. No se puede
02:54suspender una etapa de
02:55precampaña, una etapa de
02:56campaña, una jornada electoral,
02:58etcétera. No es viable. Pero el
03:00amparo no es un medio de
03:02impugnación en materia
03:03electoral. Entonces, no
03:06comparto esa lectura de que le
03:08aplique el artículo cuarenta y
03:10uno y que por donde no puede
03:12tener efectos suspensivos. Lo
03:15que yo sostuve ayer fue que
03:17justamente estamos en una
03:18materia y esto va cambiando
03:20con el crecimiento. El día de
03:23ayer en una materia y que por
03:25el momento es más
03:26constitucional que electoral,
03:28digamos. Estamos justamente en
03:29una etapa apenas en que los
03:32órganos competentes están en
03:35proceso de pronunciamiento
03:37sobre una reforma
03:38constitucional. Por ende,
03:41estimo que no aplica el
03:43cuarenta y uno a una
03:44determinación de un juez de
03:47amparo. Claro, magistrada,
03:49los compañeros magistrados
03:51mencionaban que al dar
03:52justamente esta negativa
03:54estarían violando las
03:56obligaciones del INE y
03:57afectando los derechos de la
03:59ciudadanía. ¿Usted lo considera
04:00así también? No quise
04:03pronunciarme en el fondo, ya
04:05que y yo estimé que mientras
04:07la Suprema Corte de Justicia
04:09no establece, no define el
04:12tema de la competencia en
04:13torno a este tema de las
04:15suspensiones, sería adelantar
04:17el argumento a si se están
04:20afectando o no se están
04:22afectando derechos. Es cierto
04:24que hoy en día hay una parte
04:26de la ciudadanía que tiene una
04:28expectativa de derecho de poder
04:31ser electa o electo juez
04:33magistrada, ministro,
04:36integrante del tribunal
04:37electoral, en fin, resuelve una
04:39expectativa de derecho.
04:41También están las
04:42expectativas de derecho de una
04:44inamovilidad en un cargo
04:46judicial. Entonces, hay muchos
04:49derechos y estimo
04:52actualmente, y era, es muy
04:56precipitado, me pareció resolver
04:58en este momento cuando pudiéramos
05:00haber aplazado y ya después, en
05:02caso de que la competencia
05:03puede, pues, toda nuestra
05:05respecto de estas suspensiones,
05:07bueno, determinar lo que sería
05:09conducente. Maestra, David lo
05:11dice, desde que incluso se se
05:15creó el Poder Judicial de la
05:16Federación, ha habido muchos
05:18dimes y diretes entre los tres
05:20poderes de la unión. ¿Usted
05:21considera que hay una crisis?
05:26Sí, de alguna manera hay una,
05:29hay una crisis en efecto entre
05:32estimo los diversos poderes,
05:34particularmente entre lo que es
05:36el poder legislativo, el poder
05:38judicial, de este alcance de
05:40una reforma que es una reforma
05:42que básicamente modifica
05:46totalmente uno de los tres
05:48poderes que integran nuestra
05:50república, que es el poder
05:52judicial. Entonces,
05:54obviamente vienen una serie de
05:57impugnaciones, tanto, bueno, las
05:59y que ya han sido materia de
06:01debate, todo el tema de del
06:03amparo, pero hay también una
06:05serie de impugnaciones en la
06:07Suprema Corte de Justicia y
06:09justamente sobre la validez de
06:11la ley constitucional, que es
06:13un tema que tendrá que resolver
06:16en su momento la Suprema Corte
06:19de Justicia y nosotros y
06:22esperaremos a que se pronuncie
06:24la la Suprema Corte. Bien lo
06:26dice magistrada, parece ser que
06:28es una crisis que no se va a
06:29solucionar pronto, pero usted,
06:31¿Qué vía ve viable justamente
06:34para que se solucione? Porque
06:36esta crisis solamente le
06:37afecta a los ciudadanos. En
06:41efecto, al ser ciudadano ya
06:43poderes públicos también, porque
06:45recordemos que toda la justicia
06:47federal vela también por toda
06:50una serie de de sistemas que
06:52afectan directamente a las
06:55autoridades. Pero muy
06:57probablemente la etapa que
06:59sigue a esta determinación de
07:01la sala superior ya van a ser
07:04temas, digamos, mucho más
07:07del Instituto Nacional
07:10Electoral en torno a la
07:12organización de este gran
07:14proceso electoral, las cuales
07:16sí, establecen la reforma,
07:18pueden ser impugnadas
07:19directamente ante el Tribunal
07:21Electoral. Entonces, y lo único
07:23que estimo es que habrá que que
07:25ver, es un sistema, es una
07:27situación de excepción, es una
07:29situación totalmente novedosa,
07:31y por ende tendremos que ir
07:33justamente poco a poco creando
07:35nuevos criterios que apliquen a
07:37una elección que jamás se ha
07:39llevado a cabo en el sistema
07:41mexicano. Seguramente hablaremos
07:43de este tema muchísimo tiempo
07:45más. Yanino Talora, magistrada
07:47del Tribunal Electoral del Poder
07:49Judicial de la Federación, yo le
07:50agradezco muchísimo esta
07:51comunicación y ojalá podamos
07:52seguir platicando más adelante.
07:54Claro que sí, con mucha mucho
07:56gusto y muchas gracias por el
07:57espacio. Gracias, muy buenas
07:58tardes.