María Molina, Israel Zamora, Hamlet García y Javier Reyes debaten sobre el uso de la tómbola para la selección de jueces, calificando el método como denigrante para el sistema judicial.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Y esta noche vamos a platicar más sobre la tómbola judicial, la reforma judicial, las
00:03implicaciones que están teniendo estas modificaciones ya en el Poder Judicial, vamos a platicar
00:08precisamente con nuestra mesa de siempre, aquí en M22H, agradezco que nos acompañen
00:13María Emilia Molina, la presidenta de la Asociación Mexicana de Juzgadoras, Javier
00:17Martín Reyes, abogado e investigador de la UNAM, del Instituto de Investigaciones Jurídicas,
00:21James García, diputado por Morena, y Israel Zamora, senador por Morena.
00:24Buenas noches, María Emilia, buenas noches a ustedes, señores legisladores, señor investigador,
00:29muchas gracias por estar con nosotros, hoy vámonos rápido porque tenemos que arrancar
00:33con lo más reciente, ayer vimos precisamente este ejercicio de la tómbola, ya después
00:37iremos analizando otros temas que se dieron en la semana, pero ¿cómo lo vieron? Porque
00:40hubo por un lado jueces en Twitter, por ejemplo, que criticaban que esto era un abuso, que
00:46era algo humillante, pero por otro lado también escuchábamos el discurso de Morena, que esto
00:50elimina la posibilidad de una mano negra en quienes van a llegar a los cargos, así que
00:54arranco primero contigo, María Emilia.
00:56Bueno, pues fue denigrante, sin duda, además no se cumplió con ninguna de las reglas que
01:00se habían puesto en la propia constitución, en los transitorios de la propia reforma,
01:04se decía, en la propia reforma dice que tendría que haber sido la mitad de las personas juzgadoras
01:10de cada circuito, por cada especialidad, y lo único que se hizo fue dividir a la mitad
01:14la cantidad de personas juzgadoras magistradas o jueces, y con eso hicieron la tómbola,
01:20se consideró que éramos un número, en lugar de ser personas, no tuvieron idea de lo que
01:25estaban revisando, incluso algunas mujeres juzgadoras que estaban identificadas como
01:31personas que estaban lactando o embarazadas, se identificaron algunas, pero a las otras
01:37que estaban identificadas en el propio listado no las tomaron en cuenta, algunas otras que
01:41se habían identificado como que estaban enfermas con enfermedades graves en este momento, tampoco
01:46se tomó en cuenta, entonces bueno, como somos un número, pues no se tomó en cuenta a las
01:51personas, pero tampoco se tomó en cuenta el texto de los artículos transitorios del
01:55Reforma Constitucional, que yo creo que era lo mínimo que podíamos haber esperado, y por
01:59supuesto pues es un ejercicio ilegal por sí mismo, porque no responde a lo que está planteado
02:05en la legislación, en la Constitución, pero además inconvencional, porque bueno, hay evidencias
02:11y precedentes a nivel internacional de que las destituciones masivas pues son inconvencionales,
02:18eso ya lo sabemos, estaremos pues haciéndolo las defensas en la sede nacional e internacional,
02:23como corresponde. Hoy tenemos a mayores de ahí, Israel, esto se hizo ayer en el Senado,
02:27ahí estabas tú. Sí, bueno, yo ya no, yo fui senador hasta la semana pasada, pero bueno,
02:33lo que vimos todos fue un proceso transparente, ¿no?, a diferencia de lo que ocurría antes,
02:39en donde el Consejo de la Judicatura, bajo quien sabe qué criterios, era el que determinaba quién
02:45se volvía juez o magistrado, y además no podía ser impugnada la decisión por un artículo
02:54constitucional que decía que las decisiones en la designación de un juez o magistrado no
02:59podía ser impugnada, solamente aquellos cuando se impugnaran los resultados, que era cuando se
03:04daban a conocer los resultados de los exámenes. Lo que vimos ayer fue el primer paso de un proceso
03:09que inicia ahora totalmente transparente, en donde todo el pueblo de México puede ver cómo
03:15se determinaron la mitad de los lugares de jueces o magistrados que van a ser electos para el próximo
03:23año, el primero de junio de dos mil veinticinco. Entonces, es eso, un proceso transparente que
03:28contrasta con el proceso oscuro que antes se daba, en donde se favorecía por supuesto el nepotismo,
03:37en donde se generaban muchos de estos problemas que precisamente motivaron la reforma al Poder
03:42Judicial. Ahora Hamlet, ahí veníamos también las críticas que se llaman en Mila precisamente a
03:46este tema de las destituciones masivas y de la forma en la que se dieron estas modificaciones.
03:51Sí, bueno, no hubo destitución, lo que ocurre es que esos son los cargos que se van a elegir el
03:56primero de junio de dos mil veinticinco, y las personas juzgadoras tienen pase directo, ya hay
04:01algunas que han manifestado en redes sociales e incluso han mostrado documentos en donde afirman
04:06que no van a hacer uso de ese pase a la boleta. El Senado de la República, en última instancia,
04:12estamos hablando del próximo año, tiene que mandar la lista de quienes hayan filtrado cada
04:19uno de los tres poderes y además las personas juzgadoras en funciones, y todos ellos serán
04:24quienes compongan la boleta de junio del dos mil veinticinco, entonces no hay ninguna destitución.
04:29Si ganan su elección, pueden permanecer en el cargo por nueve años más. Y sobre el número, pues
04:37es el número que el Consejo de la Judicatura Federal les asignó cada que se cantó la magistratura o
04:43juzgado de distrito que iba a ser objeto de esta renovación, se señalaba, es el número que el
04:49Consejo de la Judicatura envió en su lista conforme a la Constitución. Javier. Híjole, yo sí quiero
04:55decir que a mí me parece que es una verdadera vergüenza lo que vimos. O sea, yo creo que a nivel
05:02mundial, como ciudadanas y ciudadanos, es absolutamente denigrante ver que se dé un
05:08trato así al proyecto de vida a la carrera profesional y a derechos de cientos de personas
05:14que han decidido ofrecer su vida y su trabajo para trabajar en uno de los órganos del Estado.
05:21Este ciertamente fue un sorteo que igualó las probabilidades, igualó las probabilidades de que
05:28se violaran sus derechos. Se está rompiendo una de las grandes garantías de la independencia
05:32judicial, que es la inamovilidad en el cargo. A las juezas y a los jueces no les podemos andar
05:38ni recortando ni ampliando su periodo, sea a través de destituciones masivas, sea a través de cambios
05:44a la Constitución, sea a través del pretexto de las elecciones judiciales. Si esta reforma hubiese
05:50querido respetar mínimamente los derechos de las personas juzgadoras, se hubiera aplicado a las
05:54nuevas vacantes que se generan. No a personas que ya tenían nombramientos por periodos determinados,
06:00algunos de ellos incluso ya con definitividad. Y ciertamente, pues hombre, irán a las elecciones,
06:06a ver quién se presenta a esas elecciones, pero lo cierto es que ese pilar de la independencia
06:11judicial ya se rompió. Además, es una situación lamentable donde se continúan violando sus
06:16pensiones judiciales. Eso a mí me parece que es gravísimo, ¿no? Hamlet. Sí, pues había dictado
06:22a algún juez una suspensión para que el Consejo no enviara la lista. Yo celebro que la hayan
06:26enviado. Significa que ni siquiera dentro del propio Poder Judicial toman en serio estas
06:32suspensiones y el Consejo, pues es un órgano cúspide dentro del propio Poder Judicial.
06:38Sí se incluyeron las vacantes, fueron más de 100 en el caso de magistraturas de circuito.
06:43Precisamente a raíz de las vacantes se realizó una segunda ronda de insaculación para compensarlas.
06:49Dentro del 50 por ciento de los cargos sí están la totalidad de las vacantes que el Consejo reportó
06:55al Senado. María Emilia, ¿quieres contestar? Sí, dos temas. Este tema del proceso oscuro que no se
07:01puede recurrir es a raíz de una reforma de 2021 que el propio senador fue el que lo aprobó. Digo,
07:07he de decir que antes de 2021 sí se podía recurrir. Y no es un proceso oscuro, era una
07:12convocatoria a un concurso de oposición que es muy diferente, que lo que hacíamos era varios
07:17exámenes para poder ser designados. Y en cuanto a la destitución masiva, hay que decir que la
07:23destitución masiva es porque desconoce el tiempo de nuestros nombramientos que estaban hechos
07:27conforme a la legislación anterior. Finalmente, qué grave que alguien que fue legislador de este
07:33país celebre que se haya violado una suspensión. Qué grave que alguien que fue legislador de este
07:39país celebre que se haya violado el Estado de Derecho y que en este país ahora, quien está
07:45obligado por una orden judicial a hacer cualquier cosa, pueda decidir si cumple o no. Eso nos
07:51llevará a la ley de la selva. Pero bueno. No, es mentira. Lo que busca el Poder Judicial que está
07:56a favor de las suspensiones ilegales e inconstitucionales, porque ahorita nos pueden
08:01decir aquí en la mesa qué artículo de la Constitución permite el control constitucional
08:06de reformas o adiciones a la propia carta magna. No hay ningún artículo que les permita. Estas
08:12suspensiones son el reflejo de lo que quieren esas partes conservadoras dentro del Poder Judicial,
08:17que es imponer en nuestro país lo que se conoce como una juristocracia, en donde el Poder Judicial
08:23se cree supremo. ¿Qué detendría al Poder Judicial de un control constitucional? Nada. Bajo el criterio
08:30de ellos, los mil noventa y tres legisladores que han votado a favor de esta reforma, mil noventa y
08:35tres, que llegaron a ser legisladoras y legisladores, tanto en el Congreso de la Unión
08:39como en las legislaturas locales, llegaron ahí por millones de votos, que les dan la legitimidad de
08:45ser el órgano superior para determinar el contenido constitucional y la vigencia de sus normas. Ahora
08:52se nos va acabando el tiempo, pero no me quisiera ir sin tener su opinión respecto a algo que pasó
08:55esta semana, porque vimos que el Consejo de la Judicatura Federal votó cuatro, tres, muy sorpresivamente,
09:01para que se entregaran la información al Senado, algo a lo que se había resistido el Consejo de la
09:05Judicatura. La percepción que había era, por ejemplo, que se estaba cambiando ya la relación
09:09de poder al interior del Poder Judicial, de que Norma Piña estaba perdiendo el control de algunos
09:13de los órganos. Me gustaría la opinión de ustedes y vincularlo también al levantamiento del paro,
09:18que ya estaríamos viendo en las próximas horas. ¿Cómo lo perciben ustedes? Arranco con Tigo Hamlet.
09:23Sí, bueno, reiterar, yo celebro que el Consejo de la Judicatura Federal haya determinado enviar
09:28la lista. Fue en cumplimiento al texto de la Constitución, está en esos términos, y reitero,
09:35esto demuestra que ni siquiera dentro del Poder Judicial toman con seriedad estas suspensiones.
09:40Y decir que el próximo martes ya se va a emitir la convocatoria por el propio Senado y eso detona
09:46el proceso para la renovación. Javier, qué lamentable, ya olvídense de un exlegislador,
09:52de un consejero de la Judicatura o consejeros. Cualquier persona medianamente versada en estos
09:59asuntos, Víctor Hugo, sabe que si hay una decisión judicial con la que uno no está de acuerdo,
10:04lo que hay que hacer es irla e impugnar. La propia ley de amparo contempla el recurso de queja y el
10:09recurso de revisión. Eso es lo que cualquier persona demócrata tendría que hacer. Y es muy
10:14lamentable que tres consejeros externos hayan decidido violar la Constitución y violar esas
10:19suspensiones. A mí me parece que también es realmente lamentable que un consejero que viene
10:24de la carrera judicial, como es el consejero Molina, se haya sumado a este desacato. Creo
10:29que lo que está generando el oficialismo es una verdadera crisis constitucional y no solo eso,
10:35sino una crisis del Estado de Derecho. Imagínate tú nada más, si las autoridades y las personas
10:40deciden qué suspensiones cumplen y qué no cumplen. Si de manera unilateral se dice,
10:44pues a mí no me parece que esta suspensión está bien dictada, entonces no la voy a cumplir.
10:48Ese es el riesgo y es adonde nos está llevando el oficialismo de nueva cuenta. Si no les gustaban
10:53las suspensiones, tenían que impugnarlas judicialmente, no desacatarlas políticamente,
10:58y eso es lo que han venido haciendo sistemáticamente esta semana. Es claro que si esas
11:03suspensiones se dan de un poder judicial al que se le pide a él mismo resolver respecto de esas
11:09suspensiones, es absurdo que sean pues y parte. No, no hay antecedentes. Díganme el artículo,
11:17yo me quedo callado si me dicen qué artículo. Pregúntale a Arturo Saldívar, que dice que si hay
11:21control de reformas constitucionales, el artículo primero de la Constitución también habilitó ser
11:27un control de normas constitucionales. Vamos a esperar a que termine tu argumento para que te
11:34pueda replicar. El artículo 61, fracción primera de la ley de amparo, dice que el amparo es
11:38improcedente contra reformas constitucionales. Esta es una reforma constitucional y por lo
11:42tanto no procede el amparo, y la suspensión es accesoria al amparo. Si lo principal sigue,
11:47más bien si lo accesorio sigue la suerte de lo principal, por supuesto que las suspensiones
11:51son ilegales e inconstitucionales. El pequeño detalle es que esa es una ley secundaria, y ese
11:56artículo que está en una ley secundaria puede ser contrario a la Constitución, puede ser contrario
12:01al principio de otra persona, y de nuevo cuenta, si no se comparten los argumentos, se impugna,
12:06no se desintegre. Lo que está vigente también es el artículo primero constitucional, y el artículo
12:14primero constitucional establece un bloque de constitucionalidad que habla de los tratados
12:19internacionales en materia de derechos humanos y de la propia Constitución, y entonces eso no se
12:23puede modificar porque una ley secundaria diga lo que sea, y menos por una interpretación. Solo
12:29aclarando, el proceso electoral no se detona con la convocatoria del 15, el proceso electoral está
12:36iniciado el 16 de septiembre, según la reforma que ellos mismos votaron, que yo supongo que se
12:42les olvidó, pero ahí viene, ahí cuando empezó el proceso electoral. El proceso electoral empezó
12:47el 16 de septiembre, la convocatoria no detona nada, y entonces lo que estamos viendo es que
12:52nadie se quiere fijar en la Constitución, salvo cuando les conviene fijarse en la Constitución,
12:55y el Estado de Derecho es respetar las órdenes judiciales. ¿Por qué hay un juez que puede decir
13:02o no puede decir? Porque no, ¿por qué? Porque eso se llama división de poderes, eso se llama
13:08democracia, eso se llama Estado de Derecho. Entonces, si un juez no puede decir que lo que
13:14hace el legislativo está mal, ¿por qué el legislativo puede destituir a los jueces? Así es fácil.
13:20Qué interesante el choque entre poderes. Me queda un minuto para cada uno y ya vamos a cerrar.
13:23Hamle, rápidamente, porque lo que plantea ahí María Emilia es precisamente, ¿ya no se van a
13:26tomar en consideración las instrucciones, las decisiones de los jueces? Sigue el cauce y además
13:31quiero aclarar, en materia electoral existe un principio de definitividad y de apertura y cierre
13:37de las etapas. Ya pasó la insaculación, la siguiente etapa es la convocatoria general,
13:43se cierra la siguiente etapa con esa convocatoria, se abre una nueva, en donde cada uno de los tres
13:48poderes tiene que emitir la propia para invitar a los interesados en participar en esta histórica
13:53elección. Dejemos que el pueblo juzgue, que analice la jurisprudencia 02 del 2022,
14:00que es obligatoria a todas las personas juzgadoras, emitida por el ministro Lainez,
14:06emitida por los ministros que ahora están en contra y a favor de estas suspensiones. Y ahí
14:10dicen que no hay control constitucional que puede ejercer el Poder Judicial para las reformas o
14:15adiciones constitucionales. Javier, tu cierre. Faltan todavía las impugnaciones, esto no está
14:21cerrado, esto ha generado una enorme cantidad de amparos, acciones, controversias, juicios
14:25electorales, consultas. La última palabra la va a tener la Suprema Corte de Justicia de la Nación
14:30y ojalá de verdad, Víctor Hugo, decida lo que decida la corte, se acate. Porque si entramos en
14:36un estado de cosas donde se empiezan a desacatar incluso sentencias de la Suprema Corte de Justicia,
14:40no podríamos decir que seguimos en una democracia constitucional. Marímila, tu cierre.
14:45Yo espero que en algún momento recuperen la cordura y se den cuenta que la Constitución y
14:50el bloque de constitucionalidad se tiene que cumplir atendiendo a los derechos humanos,
14:54que las órdenes judiciales se cumplen porque así es lo establece la Constitución y que ninguno de
14:59los tres poderes es absoluto y que lo que pretenden es tener el poder absoluto y eso
15:03no se llama democracia, eso se llama dictadura. Bien, ahí están los temas de la discusión,
15:08nos volvemos a ver en esta mesa de debate porque tenemos muchísimo más que discutir.