Aimar Bretos entrevista al catedrático de derecho procesal Jordi Nieva
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Hay un tipo de ser humano que sabe mucho de un tema y que considera que entre sus obligaciones
00:07para con la sociedad está la de atender con didactismo y esmero a un periodista que lo
00:12llama a la peor hora del día para exprimir sus conocimientos. Que ese tipo de ser humano
00:17no se extinga nunca, por Dios. Esto lo escribió el periodista del país Ángel Munáriz, escribió
00:23este tuit un torre 25 de agosto. Algún experto en algo llamó a Munáriz para que le iluminara.
00:30Ni idea de quién le echó ese cable que necesitaba, pero se lo echó. Y Munáriz decidió así reivindicar
00:35esa figura de expertos que nos ayudan a entender, a los legos de la materia nos ayudan a entender
00:42su especialidad. Bueno, nosotros en Hora 25 tenemos a una de esas personas que nos coge
00:48el teléfono en el peor momento y nos ayuda mucho a entender la complejidad de lo que él
00:53sí comprende. Jordi Nieva, buenas noches. Hola, buenas noches. Jordi Nieva es catedrático de Derecho
00:58Procesal de la Universidad de Barcelona. Teníamos muchas ganas Jordi de hablar contigo con calma
01:02porque siempre es con la urgencia de la actualidad, ¿no? Jordi, ayúdanos a entender esto. Gracias por
01:08venir al estudio. Gracias a vosotros por invitarme. ¿Tú qué sientes cuando haces ese didactismo del
01:13que habla Munáriz? Pues mira, la verdad es que te sientes cómodo en el sentido de que puedes salir
01:19de la clase y puedes decirle a la gente las cosas que, bueno, que creo que todo el mundo debería
01:24saber y al nivel que todo el mundo las debería saber. Es decir, exactamente igual que la sociedad
01:30en general pues conoce temas de salud y sabe que si tiene un resfriado, pues bueno, en principio no
01:33se va a morir de eso y que puede tomarse cosas calientes y puede encontrarse mejor. Y muchas
01:38veces me pregunto, bueno, ¿y por qué cuando entra en juego un proceso judicial la gente no sabe más
01:43cosas y se siente un poco más tranquila? Porque el proceso judicial es un trauma para cualquiera.
01:47Y entonces, claro, de alguna forma el hecho de poder expresar cosas que, bueno, que trabajas
01:53en soledad, en tu despacho, la vida del proceso universitario es muy solitaria realmente, ¿no?
01:58Y claro, el hecho de que me deis, digamos, la oportunidad de poder explicarlo, para mí de
02:05verdad, o sea, a vosotros os ayuda pero es que para mí es un placer. ¿Qué cosas no tenemos ni idea,
02:11quiere decir, los ciudadanos medios? ¿Qué cosas no sabemos? ¿Qué cosas creemos que sabemos si
02:17tenemos una concepción equivocada? Porque la hemos visto en pelis o por lo que sea y no son así.
02:21No, vamos a ver. La gente tiene una idea de los juicios viendo las películas americanas,
02:26sobre todo, que es que ni siquiera los procesos en el Reino Unido o en Estados Unidos son así.
02:32Lo que se enseñan las películas es una fase solamente de ese proceso, que es la fase final,
02:37que son los interrogatorios, ¿no? Ahí cuando el fiscal acosa al testigo, entonces el abogado
02:43intenta también acosarle y así creemos que va a decir la verdad, etcétera. A ver,
02:48la psicología del testimonio, que es la auténtica materia que explica eso, lo primero que te dice
02:54es que tú no puedes poner nervioso a alguien para que recupere la memoria porque al contrario,
02:58como sabe cualquier persona que se ha examinado alguna vez, si te pones nervioso la memoria te
03:02bloquea, claro, evidentemente. Con lo cual, pensar que de esa forma vas a extraer la verdad
03:07de los hechos es absurdo, pero claro, lo piensa todo el mundo. Lo creen también muchísimos
03:15profesionales del derecho que practican el interrogatorio. Sí, ahora le voy a ir por aquí.
03:19No, y al final con un interrogatorio muchas veces lo único que se busca es la empatía del juez,
03:24es decir, tratar de hacer que ese testigo que no te interesa parezca un mentiroso para,
03:30de esa manera, pues llevártelo a tu terreno. Es decir, desde el punto de vista científico,
03:35el interrogatorio tal y como se ha hecho a lo largo de los siglos no tiene el más mínimo sentido.
03:40¿Y cuáles son las técnicas o tácticas más, que mejor funcionan para seducir al juez? Cuando has
03:48visto a fiscales o abogados, ¿qué has dicho? Chapo, este es el Messi de esto. No, vamos a ver,
03:54lo que realmente te hace ganar un caso es el hecho de ponerle al juez una situación emocional,
04:01eso digamos que sería un poco lo más sencillo, o sea, es un poco como, vamos a ver, quiero hacer
04:06este negocio, pues invito a cenar al otro y que se lo pase bien y que beba y que yo que sé,
04:11que esté ahí con alegría. No, esa es la forma más vulgar. La forma correcta es darle datos al juez
04:21para decir, mire, mi cliente tiene razón y usted cuando haga su sentencia se puede apoyar en este
04:26documento, se puede apoyar en esta evidencia, se puede apoyar en este dato porque esa es la
04:33labor de un científico realmente. Es decir, oye, esto es así porque efectivamente tenemos estos
04:40datos que te van a permitir hacer la sentencia. Si consigues eso, si consigues eso y abandonas
04:47algo muy propio de abogados, de juristas en general, que es la retórica, es decir, un poco
04:52la palabrería para entendernos, la verdad es que puedes tener muchísimo más éxito que no pues
04:58lanzando, digamos, esos discursos que pueden ser tan lucidos, pero que al final un juez inteligente,
05:04objetivo, sabe que le están engañando o que le están metiendo paja, morcillas y todo lo que uno
05:12quiera para tratar de llevarse a su terreno, pero no. Tú dices al juez llevarle pruebas, pero ¿los
05:17jueces siempre tienen la capacidad para entender todas las pruebas judiciales que reciben? A ver,
05:21claro, el problema es que la justicia está mal por falta de inversión y no es un tema español,
05:26es un tema de casi cualquier país del mundo con la excepción de Alemania y alguno más,
05:30y alguno más. Entonces claro, digamos que para que lo entienda la gente no les da la vida, es decir,
05:38cuando uno se representa que un juez tiene que resolver unos mil casos al año, dice, a ver,
05:42si el día, el año tiene 365 días, hay que hacer vacaciones y hay que dormir, o sea, ¿cómo es
05:49posible que le dediques una atención adecuada a cada caso concreto por pequeño e insignificante
05:54que parezca? Entonces claro, ¿qué ocurre? Hay algunos casos que prácticamente se automatizan,
05:58o sea, porque siempre son lo mismo, el demandante dice lo mismo, el demandado dice lo mismo, el
06:03juez dice lo mismo y eso pues prácticamente siempre es igual. Pasa con muchos desahucios,
06:07por ejemplo, pasa con muchas reclamaciones de deudas, pasa pues en definitiva con algunos
06:12procesos en los cuales se está discutiendo precisamente la posesión de un inmueble,
06:16a partir de ahí ya sabes que eso va a ser lo mismo. En los casos más complejos, claro,
06:20a los jueces ya les encantaría poder decir, mire, yo no soy perito, yo no soy experto,
06:27yo no soy biólogo y por tanto a mí me cuesta mucho acceder a este dictamen pericial, oiga,
06:33perito, venga, explíquemelo bien, pero de manera que yo le pueda preguntar lo que quiere,
06:37que tengamos aquí tiempo para poder extenderlo, pero el problema es que a lo mejor una mañana
06:42pues tienen cuatro o cinco audiencias, es que es imposible, es imposible, entonces claro,
06:50pobre gente hace lo que puede. Al otro lado hay gente a la que le va, no sé si la vida,
06:55pero bueno, le va mucho en que ese juez le escuche, en que ese juez tenga todos los datos.
07:02Es que sobre todo, claro, cuando vas a la justicia esperas justamente eso, justicia,
07:07o sea, esperas que se reconozca que tenías razón, o sea, porque eso está basado,
07:13este medio de resolución de conflictos, en averiguar quién lleva razón, podría haber sido
07:16de otra forma, podríamos haber decidido que era el más fuerte, también se hizo así históricamente,
07:20o sea, pero no, hemos decidido que, oye, que el que tenga razón, o sea, el que realmente esté de
07:25acuerdo con la realidad de los hechos, pues ese es el que tiene que ganar el proceso, porque claro,
07:29averiguar la realidad de los hechos cuesta tiempo, y un juez no es un detective, ni tiene el tiempo
07:36que tiene un detective para estar ahí mirando, para tales que ni siquiera tiene las posibilidades
07:40de poder hacerlo. Claro, a partir de ahí, pues la atención que se le puede dispensar a tu caso es
07:47muy limitada, y de esa manera, pues claro, la gente observa que presenta la demanda, pasa el
07:53tiempo, pasa muchísimo tiempo, tienen, digamos, la tensión aquella de decir, oye, y no pasa nada,
08:01de repente viene algún escrito, entonces, bueno, y el sobresalto, no, no, no, tranquilo, esto es
08:05únicamente la admisión, ah, vale, vale, entonces todo está bien, sí, tal, o sea, pero realmente es un
08:10recorrido que al final a lo mejor acaba con una sentencia adversa, entonces cuando dices, madre
08:13mía, con lo que llevo pagado el abogado, con el tiempo que ha tardado esto, hicimos los interrogatorios,
08:18tuve que ir allí, me puse nervioso, creo que lo hice bien, y finalmente, pues esto no ha podido ser,
08:24entonces, claro, a la gente, evidentemente, le cuesta mucho entenderlo cuando las cosas, pues no van como
08:29ellos esperaban, ¿no? Has dicho antes, la justicia no siempre fue racional, el enjuiciamiento no siempre fue
08:35racional, esto lo cuentas en el libro que has publicado, es El origen de la justicia, un ensayo
08:39bien interesante, editorial, tirando blank, en el que cuentas, por ejemplo, lo que eran las
08:44ordalías, háblame de las ordalías, me ha llamado muchísimo la atención. Sí, no, no, mira, vamos a ver, normalmente lo que
08:52hacían en la antigüedad, estoy hablando de hace miles y miles de años, es decir, desde la existencia
08:56del homo sapiens, un poquito más adelante, lo que hacían es que vivían en grupos pequeños, entonces cuando había algún
09:01problema, pues bueno, más o menos todo el mundo veía lo que había pasado y tal, y celebraban lo que
09:06podía ser una especie de juicio asambleario, ¿no? Decir, bueno, vamos a ver, aquí qué ha pasado, ¿vosotros
09:09por qué os habéis peleado? Ah, bueno, porque este tal, no sé qué, entonces así se resolvían los casos, pero
09:13claro, también había momentos en los cuales de repente aparecía un muerto, claro, ¿quién lo ha matado?
09:20Y claro, como no tenía la respuesta, y yo no he sido, yo no he sido, miraban a las caras de la
09:26gente, a ver, este parece que miente, ¿no? De ahí viene la creencia de que mirando a la cara de la
09:30gente, pues a ver si miente o no, es mentira, completamente, pero viene de ahí, es un medio de
09:35prueba ancestral el interrogatorio, ¿no? Entonces llega un momento que se veían inermes, que decían,
09:41bueno, no sabemos qué hacer, y claro, cuando no sabes qué hacer en la vida, pues la antropología
09:46dice que se recurre a la divinidad, a la idea de la divinidad, y entonces hacían algo muy curioso,
09:52hacían pruebas de resistencia física, por ejemplo, calentaban el agua en un recipiente y metían una
09:58piedra dentro, y entonces le decían a la persona, mira, metes la mano dentro y saca la piedra, por
10:04supuesto se iba a quemar, y al otro lo mismo, al otro sospechoso, pues lo mismo, ¿no? Y entonces, ¿qué es lo
10:09que hacían? No era tan fácil como si te quemas y ya está, estás condenado a no hombre, se quemaba todo el
10:12mundo, pero lo que hacían es que les ven, aún lo hacen en algunos sitios, en África se hace todavía, en
10:18algunos lugares, les ven, en Filipinas también, les ven, dan la mano, y entonces esperan un par de
10:24días para ver si se infecta la herida, las quemaduras, y entonces claro, una infección en el pasado
10:29equivalía a la muerte, y así es como lo decían, eso es una ordalía, es una salvajada, evidentemente no,
10:36pero cuidado, que todavía tenemos restos de ellas, cada vez que vamos a un juzgado, y si eres testigo, el
10:42juez te dice, jura o promete decir la verdad, que todo el mundo sepa que ese juramento es un resto
10:48de la ordalía, que por supuesto tendría que desaparecer de nuestro ordenamiento jurídico,
10:52porque nadie cree que por haber jurado, le vaya a caer un rayo encima, lo vaya a partir por la mitad,
10:56es decir, todos los juramentos, promesas, lo vemos en ministros, lo vemos también cuando jura el
11:01presidente del gobierno, etcétera, todo eso tendría que haber sido superado ya. ¿En qué momento de la
11:05historia la justicia pasó a ser medianamente racional dentro de unos estándares como los que
11:10entendemos hoy? La justicia es justa, tiene unos parámetros y confiamos todos en ella. Yo después
11:15de haber hecho la investigación creo que fue hace unos 5.000 años aproximadamente, y debió ocurrir
11:20en Egipto, tengo dudas de si fue Egipto o Mesopotamia, pero diría que fue Egipto, porque
11:25todo el estado egipcio no está basado como ahora en la libertad, el pluralismo político, el estado
11:31basado en la correcta resolución de los conflictos, para ellos eran muy importantes los juicios, tanto
11:36es así que se imaginaron el final de la vida de la gente como un juicio, que es el origen del juicio
11:42final, que luego se traslada en la biblia a través de la religión judía. Entonces claro, un pueblo
11:49que basa todo su estado en esa correcta resolución de los conflictos y que además evoca el final de
11:56sus días con un juicio también, es evidente que pudieron ser claramente el pueblo que creó los
12:02procesos, que básicamente lo que era, era dejar de celebrar ese proceso asambleario que he dicho
12:07antes y que podía ser muy populista, sobre todo cuando ya los pueblos pues eran más grandes, y
12:13concentrarlo en una sola figura, es decir, el juez único, es lo que yo he llamado la cultura del juez
12:18único, que es lo que nos ha llegado a nosotros por vía griega y de ahí a Roma, y de ahí se extendió
12:27a todo el mundo, o sea, es decir, nosotros lo que estamos celebrando es un proceso que se parece
12:32bastante todavía al antiguo proceso egipcio, y esto lo sé porque ha quedado un abogado, un escriba
12:40egipcio, que se hizo grabar en su tumba el proceso de su vida, en serio, claro, en su diario, sí, y claro y por eso
12:49podemos ver las fases que tenía ese proceso increíble, y que eso se haya preservado durante
12:55prácticamente tres mil y pico años, y gracias a eso pues podemos saber cómo era y oye, es que se
13:02parece bastante, hay una cosa que me parece fascinante, que como seres humanos hayamos
13:07conseguido separar tan claramente, de una forma racional, la justicia de la venganza, que en principio es
13:14antiintuitivo, porque todos tendemos a la venganza, y luego dices, bueno, vamos a ser justos, y que como
13:23especie humana avanzada hayamos conseguido que claramente todos tengamos, asumamos que lo que
13:29tenemos que impartir es justicia y no venganza, eso dice mucho de nosotros. Sí, y además es
13:35fruto de una evolución social, porque al principio, bueno, todavía hay ordenamientos que prácticamente lo
13:40que está bien visto es que te vengues, y está mal visto que no lo hagas, no, la venganza es una
13:44reacción que se produce como consecuencia de los estímulos que recibes cuando sientes una amenaza.
13:54Es que explicas en el libro que es una reacción biológica. Biológica, sí, sí, sí, no, no, es la misma reacción que tiene un
13:59animal, aumento de la presión arterial, aumento del latido de los corazones del corazón, aumento
14:04de la adrenalina, etcétera, esto un médico lo explicaría mejor que yo, por supuesto, y eso le
14:09sirve o bien para defenderse o bien para salir corriendo. Claro, un ser humano, ¿qué ocurre? Que hay veces
14:14que no podemos hacer ni lo uno ni lo otro, y la diferencia que tenemos con un animal es que nos
14:21acordamos de que eso ha ocurrido, porque tenemos lo que se llama memoria a largo plazo, es lo que
14:26nos permite hablar, por ejemplo, porque recordamos sonidos y gracias a eso podemos decir palabras y
14:32comunicarnos. Un animal tiene muy poca memoria, tiene memoria a corto plazo porque es básicamente
14:38una memoria vital, es una memoria para sobrevivir, y claro, el hecho de recordar que aquello ocurrió
14:44hace que la amenaza se prolongue más tiempo, y entonces, claro, la única forma que a veces ves
14:48de controlar esa amenaza es acabar con el peligro, de ahí viene la venganza, básicamente. A día de hoy,
14:55no sé si es venganza, pero muchas veces, incluso cuando nosotros abordamos la forma de contar las
15:01noticias, tendemos a interpretar el hecho de que un culpable entre en prisión casi como un derecho
15:08de la víctima, para que la víctima vea a su victimario en la cárcel. De ninguna de las maneras,
15:13eso sí que es algo que la gente tiene que acabar entendiendo. La pena de un reo no es una parte de
15:21la indemnización de la víctima, todo lo contrario, de hecho, la pena, el castigo, existe como
15:27sustitutivo de la antigua venganza, es decir, existe para que no nos liemos a pedazos entre
15:31nosotros. De hecho, una de las primeras penas que existieron fue la lapidación, y se hacía para que
15:38todos lanzaran una piedra y ni la familia ni nadie supiera quién había lanzado la piedra que había
15:44matado a ese reo, es decir, para diluir la responsabilidad de la venganza. Si se entiende
15:50eso, se entiende también que la pena actualmente, en nuestros días, existe para reinsertar al
15:58individuo, para de alguna forma volverlo a poner en la sociedad, para que cumpla las normas de esa
16:03sociedad y se adapte a ellas. Entonces, eso no es ningún derecho de la víctima, a lo mejor podemos
16:09decir que es un derecho de la sociedad, pero en realidad está pensado sobre todo para que el reo
16:13pueda tener una vida lo más feliz posible en el futuro, es decir, es un tratamiento la pena. Entonces,
16:18claro, lo que no puede ser es que la gente siga pensando que la víctima se tiene que ver compensada
16:26viendo cómo el reo sufre, porque eso es prácticamente lo mismo que se hacía en la antigüedad cuando
16:30le daban 50 latigazos, o sea, tenemos que salir de ahí, es decir, ese atavismo, esa manera tan antigua
16:37de mirar las cosas, no puede persistir de ninguna de las maneras. Háblame de los jurados populares,
16:42es una figura que por muchas vueltas que le he dado no consigo entender que siga vigente a día
16:48de hoy. Sí, yo tampoco. A ver, sigue vigente porque Estados Unidos es la primera economía del mundo y el
16:54primer ejército del mundo. Eso explica muchas cosas en esta vida, también los jurados populares en España.
17:01Efectivamente, sí, también, sí, porque si el jurado popular hubiera sido, yo que sé, una creación de
17:07otro país que digamos que está en la cola de lo que es ejército y lo que es economía, nadie, nadie
17:15hablaría del jurado. ¿Qué ocurre? Que claro, que el jurado se mantiene en ese país que después ha tenido
17:21pues una trascendencia en el mundo impresionante y que además ha podido difundir su cultura gracias
17:26a la cinematografía y a otras obras literarias, naturalmente. Pero claro, el jurado en realidad
17:32lo que es es una síntesis de aquello que he dicho antes del proceso asambleario, o sea, es decir, es
17:36elegir a 12 notables en Estados Unidos, es decir, a 12, decían en el Reino Unido, bueno, en Inglaterra de
17:431215, 12 hombres, hombres, no mujeres, 12 hombres honestos, la sociedad era claramente machista, para
17:51que juzgaran, pero eso básicamente se hace cuando no tienes jueces. Cuando no tienes jueces es lo
17:57mismo que cuando tú no tienes médicos, claro, recurres a brujería, lo que se te ocurre, vamos, o sea, claro,
18:03pero cuando tú sí que tienes a un personal tan preparado como están los jueces, es decir, o sea,
18:09tan realmente formado para poder hacer justicia, incluso con las limitaciones que hemos dicho
18:14antes, evidentemente eso es preferible y esa es la razón por la cual en el lugar de donde provienen
18:20los jurados modernos, que es de Inglaterra, ya prácticamente no hay jurados y se han mantenido en
18:25Estados Unidos por una cuestión de pura tradición. Son muy tradicionalistas porque como les ha ido
18:30bien, pues claro, para qué vamos a cambiar las cosas, ¿no? Pero ya en Estados Unidos también
18:34los juicios por jurado no superan un 2-3% de todos los que se podrían celebrar porque recurren
18:44a otras soluciones cuando se ha cometido un delito, sobre todo llegan acuerdos que también son polémicos
18:49naturalmente, porque la gente dice, oye, vamos a ver que ha matado a no sé quién, pero vamos a
18:55llegar a un acuerdo, habrá que juzgarle, no, no, pero es que hemos llegado a un acuerdo y así evitamos el juicio.
18:58Bueno, al final el jurado, insisto, solamente es una parte del juicio, la parte final, y además se
19:05celebra en poquísimas ocasiones. Jordi, ¿qué busca un acusado que contrata a un abogado carísimo?
19:15O sea, quiero decir, ¿está demostrado que los abogados muy caros ganen más? No, hombre, busca lo mismo que
19:21busca el que se va a Estados Unidos o a otro país donde le dicen que hay un tratamiento que puede
19:26curarle. Es decir, a veces que se confunde el dinero con la solución y eso pues lógicamente, igual que en
19:36otros sectores de la vida, el dinero pues no compra todo ni es capaz de conseguirlo todo, en el ámbito
19:41de la abogacía pues también es así, el hecho de pagarle más dinero a un abogado no quiere decir que
19:46vaya a ser mejor, puede ser que el abogado sea, perdón por la expresión, carero, sin más, y que aparente
19:51ser bueno precisamente porque no, hombre, yo es que tengo mis honorarios y tal, no, lo que tienes que
19:56observar con un abogado, y de esto escribí también un libro hace un tiempo que se
20:01llamaba Necesito un abogado, es básicamente que sea competente, que te atienda y que realmente
20:08veas que es una persona que tiene en cuenta los datos que le estás dando y que actúa con total
20:14transparencia, ese es el buen abogado, ¿de acuerdo? El que únicamente te cobra y viene ahí pues digamos
20:21engolado y muy bien vestido y no sé qué, pues bueno, pues este es como cualquier profesional, está
20:27haciendo, otro profesional que hace una actuación para convencerte, nada más, pero es una actuación.
20:32Es verdad que hay abogados cuya tarjeta de visita es, yo soy muy bueno dilatando procesos.
20:36Sí, en realidad sí, porque...
20:42¿Qué vas a conseguir? ¿Dilaciones indebidas?
20:44Son dilaciones indebidas, naturalmente, y eso depende del dinero que seas capaz de gastar,
20:48naturalmente, pero cuidado que eso ya tampoco es culpa realmente de los abogados, ni siquiera de
20:52los jueces, eso es culpa de las leyes, sobre todo de la ley de enjuiciamiento criminal. Permite algo
20:59que ya no existe en el proceso, en otros procesos, el proceso civil por ejemplo, pero sí en el penal,
21:03que te permite ir recurriendo todo lo que ocurre durante la primera fase del proceso, que es la
21:08instrucción, ¿de acuerdo? Esa investigación previa que se hace antes del juicio, ¿no? Entonces claro,
21:13tú vas demorando, demorando, recurriendo, demorando, todo tal... Claro, eso cuesta dinero,
21:18naturalmente, y ahí sí que marca la diferencia el hecho de que seas una persona pues con potencia
21:23económica y que además tenga tiempo, y normalmente el que tiene dinero tiene tiempo también, y eso
21:28pues hace que los juicios pues se puedan dilatar, en espera de dos posibles cosas, en un proceso
21:34penal, o bien de que la parte contraria se ponga nerviosa y quiera llegar a un acuerdo, porque ya
21:41esté harta del tema, y eso a veces ocurre, o bien si tu cliente es de avanzada edad, pues que la
21:47naturaleza acaba resolviéndote. No me digas su nombre, pero dime si tienes un abogado en la
21:54cabeza al que recorrirías si tuvieras un problema judicial. Depende del problema. Claro, entiendo que
22:01depende, pero ¿qué buscas tú en un abogado? Que sea competente, que sea trabajador y que
22:07tenga capacidad de redactar y de transmitir información, pero sobre todo lo que busco es
22:12que sea laborioso, que esté pendiente de los temas, que tenga una buena formación, y hombre,
22:18normalmente, claro, yo soy una persona que leo muchos escritos de abogados, porque salen medios de
22:23comunicación, porque a veces me los mandan, etcétera, entonces tú sí que ves quién es capaz de construir
22:27un buen discurso y quién es capaz de ajustar bien los datos para poder hacer una buena defensa con
22:32independencia de que luego salga bien o no, porque esto pues es como los tratamientos, tú
22:37puedes estar en la mejor clínica del mundo y oye, la naturaleza no ayuda, ¿no? Pues es esto lo que
22:42viene. ¿Habrá jueces en 100 años o la inteligencia artificial dictará justicia? Pues mira, yo estoy
22:48convencido de que habrá menos jueces y probablemente habrá menos abogados, pero no menos juristas, es
22:54decir, habrá muchos temas que como serán automatizados porque son muy rápidos, son los que nos
23:00estábamos refiriendo antes y son muchísimos temas de estos, lo que habrá es una herramienta de
23:05inteligencia artificial, generativa por supuesto y a lo mejor algo más avanzado, que permitirá que
23:11esos procesos se resuelvan rapidísimo, o sea, no en dos, tres semanas, a lo mejor en cinco días o a lo
23:17mejor ni siquiera se llegan a procesalizar los asuntos porque es obvio que se va a resolver de
23:25una determinada forma. Claro, actualmente se llevan muchas cosas a proceso porque el que
23:30lo lleva sabe, o perdón, el demandado sabe que si se resiste pues con los retrasos que va la justicia
23:36gana tiempo y con eso lo que he dicho antes, poner nervioso al otro, buscar un acuerdo, etcétera.
23:41Claro, si tú por ejemplo un día en un divorcio que no sea problemático, que no haya pues por
23:47ejemplo hijos, régimen de visitas, etcétera, que no haya a lo mejor bienes que repartir, pues eso ya no
23:54es cuestión de ir a ni siquiera un notario, que es como se puede hacer ahora, ni por supuesto a un
23:59juez, sino que podrás hacerlo a través de una app. Es obvio, o alguien que te dé dinero por ejemplo.
24:05Claro, si siempre va a ser exactamente lo mismo y la app ya te está consultando qué es lo que
24:10vas a hacer, pues bueno, y esto evidentemente es mala noticia para muchos abogados que se ganan
24:14la vida con esto, pero es que va a ser tal la presión para que se haga que será imposible
24:22mantener este tipo de trabajo, es decir, harán falta juristas para llenar de datos el sistema,
24:28porque la inteligencia artificial necesita datos y necesita que los seleccionen, y ahí sí que necesitas
24:32juristas, pero harán otro trabajo. Jordi Nieva, catedrático de Derecho Procesal de la Universidad
24:36de Barcelona y autor de El origen de la justicia editorial Tirando Blanc. Jordi, muchísimas gracias.
24:41Gracias a vosotros, un placer. Y seguimos hablando. Por supuesto, cuando queráis. Adiós. Hasta luego.