• hace 3 meses
Aimar Bretos entrevista al catedrático de Derecho Procesal.

Category

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Hay un tipo de ser humano que sabe mucho de un tema y que considera que entre sus
00:05obligaciones para con la sociedad está la de atender con didactismo y esmero a
00:10un periodista que lo llama a la peor hora del día para exprimir sus
00:13conocimientos. Que ese tipo de ser humano no se extinga nunca por dios. Esto lo
00:19escribió el periodista del país Ángel Munáriz. Escribió este tweet un torre 25
00:23de agosto. Algún experto en algo llamó Munáriz para que le iluminara
00:29ni idea de quién le echó ese cable que necesitaba, pero se lo echó. Y Munáriz
00:33decidió así reivindicar esa figura de expertos que nos ayudan a entender, a los
00:40legos de la materia nos ayudan a entender su especialidad. Bueno, nosotros
00:43en Hora 25 tenemos a una de esas personas que nos coge el teléfono en el
00:48peor momento y nos ayuda mucho a entender la complejidad de lo que él sí
00:52comprende. Jordi Nieva, buenas noches. Hola, buenas
00:55noches. Jordi Nieva es catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de
00:58Barcelona. Teníamos muchas ganas Jordi de hablar contigo con calma porque siempre
01:02es con la urgencia de la actualidad. Jordi, ayúdanos a entender esto. Gracias por
01:06venir al estudio. Gracias a vosotros por invitarme. ¿Tú qué sientes cuando haces
01:11ese didactismo del que habla Munáriz? Pues mira, la verdad es que te sientes
01:16cómodo en el sentido de que puedes salir de la clase y puedes decirle a la gente
01:20las cosas que creo que todo el mundo debería saber y al nivel que
01:25todo el mundo las debería saber. Es decir, exactamente igual que la sociedad en
01:29general pues conoce temas de salud y sabe que si tiene un resfriado pues bueno
01:32en principio no se va a morir de eso y que puede tomarse cosas calientes y puede
01:35encontrarse mejor. Y muchas veces me pregunto, bueno, ¿y por qué cuando entra
01:39en juego un proceso judicial la gente no sabe más cosas y se siente un poco más
01:43tranquila? Porque el proceso judicial es un trauma para cualquiera y entonces
01:47claro, de alguna forma el hecho de poder expresar cosas que bueno, que trabajas
01:52en soledad, en tu despacho, la vida del profesor universitario es muy solitaria
01:56realmente, ¿no? Y claro, el hecho de que me deis digamos la oportunidad de poder
02:02explicarlo para mí de verdad, o sea, a vosotros os ayuda pero es que para mí es
02:06un placer. ¿Qué cosas, bueno, no tenemos ni idea, quiere decir, los ciudadanos medios,
02:12más que qué cosas no sabemos, qué cosas creemos que sabemos si tenemos una
02:16concepción equivocada porque la hemos visto en pelis o por lo que sea y no son
02:20así. No, vamos a ver, la gente tiene una idea de los juicios viendo las películas
02:24americanas sobre todo, que es que ni siquiera los procesos en el Reino
02:30Unido o en Estados Unidos son así. Lo que se enseñan las películas es una fase
02:34solamente de ese proceso, que es la fase final, que son los interrogatorios, ¿no?
02:38Ahí cuando el fiscal acosa al testigo, entonces el abogado intenta también
02:43acosarle y así creemos que va a decir la verdad, etcétera. A ver,
02:48la psicología del testimonio, que es la auténtica materia que explica eso, lo
02:52primero que te dice es que tú no puedes poner nervioso a alguien para que
02:56recupere la memoria, porque al contrario, como sabe cualquier persona que se ha
02:58examinado alguna vez, si te pones nervioso la memoria te bloquea, claro, evidentemente, con
03:03lo cual pensar que de esa forma vas a extraer la verdad de los hechos es
03:07absurdo, pero claro, lo piensa todo el mundo, lo creen también pues muchísimos
03:13muchísimos profesionales del derecho que practican el interrogatorio y sí, ahora
03:17voy a ir por aquí, no, y al final con un interrogatorio muchas veces lo único que
03:21se busca es la empatía del juez, es decir, tratar de hacer que ese testigo que no
03:26te interesa parezca un mentiroso para de esa manera pues llevártelo a tu terreno,
03:31es decir, desde el punto de vista científico el interrogatorio tal y como
03:35se ha hecho a lo largo de los siglos no tiene el más mínimo sentido.
03:39¿Y cuáles son las técnicas o tácticas más, que mejor funcionan para seducir al
03:45juez? Cuando has visto a fiscales o abogados que has dicho, chapo, este es el
03:50Messi. No, vamos a ver, lo que realmente te hace
03:55ganar un caso es el hecho de ponerle al juez una situación emocional, eso
04:00digamos que sería un poco lo más sencillo, o sea, es un poco como, vamos a
04:04ver, quiero pues hacer este negocio, pues invito a cenar al otro y que se lo pase
04:08bien y que beba y que yo que sé, que esté ahí con alegría, no, esa es la
04:13forma más vulgar, ¿no? La forma correcta es darle datos al juez para decir, mire,
04:20mi cliente tiene razón y usted cuando haga su sentencia se puede apoyar en
04:25este documento, se puede apoyar en esta evidencia, se puede apoyar en este dato
04:30porque esa es la labor de un científico realmente, es decir, oye, esto es así
04:35porque efectivamente tenemos estos datos que te van a permitir hacer la
04:42sentencia. Si consigues eso, si consigues eso y abandonas algo muy propio de
04:47abogados, de juristas en general, que es la retórica, es decir, un poco la
04:51palabrería para entendernos, la verdad es que puedes tener muchísimo más éxito
04:56que no pues lanzando, digamos, esos discursos que pueden ser tan lúcidos
05:01pero que al final un juez inteligente, objetivo, sabe que le están engañando o
05:06que le están metiendo paja, que le están metiendo ahí paja, morcillas y todo lo
05:10que uno quiera para tratar de llevarse a su terreno, pero no. Tú dices al juez y
05:14llévale pruebas, pero los jueces siempre tienen la capacidad para entender todas
05:19las pruebas periciales que reciben. A ver, claro, el problema es que la justicia
05:23está mal por falta de inversión y no es un tema español, es un tema de casi
05:26cualquier país del mundo con la excepción de Alemania y alguno más, y
05:29alguno más. Entonces, claro, digamos que para que lo
05:34entienda la gente no les da la vida, es decir,
05:37cuando uno se representa que un juez tiene que resolver unos mil casos al
05:40año, dices, a ver, si el día tiene, el año tiene 365 días, hay que hacer
05:45vacaciones y hay que dormir, o sea, ¿cómo es posible que le dediques una atención
05:49adecuada a cada caso concreto por pequeño e insignificante que parezca?
05:54Entonces, claro, ¿qué ocurre? Hay algunos casos que prácticamente se automatizan,
05:57porque siempre son lo mismo, el demandante dice lo mismo, el demandado
06:01dice lo mismo, el juez dice lo mismo y eso pues prácticamente siempre igual. Pasa
06:05con muchos desahucios, por ejemplo, pasa con muchas reclamaciones de deudas, pasa
06:10pues en definitiva con algunos procesos en los cuales se está discutiendo
06:13precisamente la posesión de un inmueble, a partir de ahí ya sabes que eso va a ser
06:17lo mismo. En todos los casos más complejos, claro, a los jueces ya les encantaría
06:22poder decir, mire, yo no soy perito, yo no soy experto, yo no soy biólogo y por
06:28tanto a mí me cuesta mucho acceder a este dictamen pericial, oiga, perito, venga,
06:33explíquemelo bien, pero de manera que yo le pueda preguntar lo que quiere, que
06:36tengamos aquí tiempo para poder extendernos, pero el problema es que a lo
06:40mejor una mañana pues tienen cuatro o cinco audiencias, es que es imposible, es
06:47imposible, entonces claro, pobre gente hace lo que puede.
06:50Claro, lo que pasa es que al otro lado hay gente a la que le va, no sé si la vida, pero bueno, le va
06:55mucho en que ese juez le escuche, en que ese juez tenga todos los datos. Es que
07:01sobre todo, claro, cuando vas a la justicia esperas justamente eso, justicia,
07:06o sea, esperas que se reconozca que tenías razón, o sea, porque en eso está
07:11basado este pedido de resolución de conflictos, en averiguar quién lleva
07:14razón, podría haber sido de otra forma, podríamos haber decidido que era el más
07:17fuerte, también se hizo así históricamente, o sea, pero no, hemos
07:20decidido que, oye, que el que tenga razón, o sea, el que realmente esté de acuerdo
07:24con la realidad de los hechos, pues ese es el que tiene que ganar el proceso,
07:28averiguar la realidad de los hechos cuesta tiempo, y un juez no es un
07:32detective, ni tiene el tiempo que tiene un detective para estar ahí mirando, para
07:37tales que ni siquiera tiene las posibilidades de poder hacerlo. Claro, a
07:41partir de ahí, pues la atención que se le puede dispensar a tu caso es muy
07:47limitada, y de esa manera, pues claro, la gente observa que presenta la demanda,
07:51pasa el tiempo, pasa muchísimo tiempo, tienen, digamos, la tensión aquella de
07:58decir, oye, y no pasa nada, de repente viene algún escrito, entonces, bueno, y el
08:02sobresalto, no, no, no, tranquilo, esto es únicamente la admisión, ah, vale, vale,
08:05entonces todo está bien, sí, tal, o sea, pero realmente es un recorrido que al
08:09final a lo mejor acaba con una sentencia adversa, entonces cuando dices, madre mía,
08:12con lo que llevo pagado el abogado, con el tiempo que ha tardado esto, hicimos los
08:16interrogatorios, tuve que ir allí, me puse nervioso, creo que lo hice bien, y
08:21finalmente, pues esto no ha podido ser, entonces, claro, a la gente, evidentemente, le
08:25cuesta mucho entenderlo, cuando las cosas, pues no van como ellos esperaban, ¿no?
08:29Has dicho antes, la justicia no siempre fue racional, el enjuiciamiento no siempre
08:34fue racional, esto lo cuentas en el libro que has publicado, es el origen de la
08:37justicia, un ensayo bien interesante, editorial, tirando blank,
08:40en el que cuentas, por ejemplo, lo que eran las ordalías, háblame de las
08:44ordalías, me ha llamado muchísimo la atención. Sí, no, no, mira, vamos a ver,
08:49normalmente lo que hacían en la antigüedad, y estoy hablando de hace miles y
08:53miles de años, es decir, desde la existencia del Homo Sapiens, un poquito
08:56más adelante, lo que hacían es que vivían en grupos pequeños, entonces cuando había
09:00algún problema, pues bueno, más o menos todo el mundo veía lo que había pasado y
09:02tal, y celebraban lo que podía ser una especie de juicio asambleario, ¿no? decir,
09:07bueno, vamos a ver, ¿aquí qué ha pasado? ¿Vosotros por qué os habéis peleado? Ah, bueno,
09:09porque este tal, no sé qué, entonces así se resolvían los casos, pero claro, también
09:13había momentos en los cuales, de repente, aparecía un muerto.
09:17Claro, ¿quién lo ha matado? Y claro, como no tenía la respuesta, y yo no he sido, yo
09:23no he sido, miraban a las caras de la gente, a ver, este parece que miente, ¿no? De ahí viene
09:27la creencia de que mirando a la cara de la gente, puedes saber si miente o no, es
09:30mentira, completamente, pero viene de ahí, es un medio prueba ancestral el
09:35interrogatorio, ¿no? Entonces cada llegaba un momento que se veían inermes, que decían,
09:40bueno, no sabemos qué hacer, y claro, cuando no sabes qué hacer en la vida, pues
09:44la antropología dice que se recurre a la divinidad, a la idea de la divinidad, y
09:49entonces hacían algo muy curioso, hacían pruebas de resistencia física, por
09:54ejemplo, calentaban el agua en un recipiente y metían una piedra dentro, y
09:58entonces le decían a la persona, mira, metes la mano dentro y saca la piedra, por
10:03supuesto se iba a quemar, y al otro lo mismo, al otro sospechoso, pues lo mismo, ¿no?
10:06Y entonces, ¿qué es lo que hacían? No era tan fácil como si te quemas y ya está,
10:09estás condenado, no, hombre, se quemaba a todo el mundo, pero lo que hacían es que,
10:12aún lo hacen en algunos sitios. ¿En serio? Sí, en África se hace todavía, en
10:17algunos lugares, les ven, en Filipinas también, les ven, dan la mano y
10:22entonces esperan un par de días para ver si se infecta la herida, las quemaduras,
10:25y entonces claro, una infección en el pasado equivalía a la muerte,
10:30y así es como lo decían, eso es una ordalía, es una salvajada, evidentemente
10:35no, pero cuidado que todavía tenemos restos de ellas, cada vez que vamos a un
10:38juzgado, y si eres testigo, el juez te dice, jura o promete, decir la verdad, que
10:44todo el mundo sepa que ese juramento es un resto de la ordalía, que por
10:48supuesto tendría que desaparecer de nuestro ordenamiento jurídico porque
10:51nadie cree que por haber jurado le vaya a caer un rollo encima, lo vaya a partir
10:55por la mitad, es decir, todos los juramentos, promesas, lo vemos en
10:58ministros, lo vemos también cuando jura el presidente del gobierno, etcétera, todo
11:02eso tendría que haber sido superado ya. ¿En qué momento de la historia la
11:05justicia pasó a ser medianamente racional dentro de unos estándares como
11:09los que entendemos hoy? La justicia es justa, tiene unos parámetros y confiamos
11:13todos en ella. Yo después de haber hecho la investigación creo que fue hace unos
11:165.000 años aproximadamente, y debió ocurrir en Egipto, tengo dudas de si fue
11:20Egipto o Mesopotamia, pero diría que fue Egipto porque todo el estado egipcio no
11:26estaba basado como ahora en la libertad, el pluralismo político, el estado derecho,
11:29no, estaba basado en la correcta resolución de los conflictos, para ellos
11:33eran muy importantes los juicios, tanto es así que se imaginaron el final de la
11:38vida de la gente como un juicio, que es el origen del juicio final, que luego se
11:43traslada en la biblia a través de la religión judía.
11:47Entonces claro, un pueblo que basa todo su estado en esa correcta resolución de
11:53los conflictos y que además evoca el final de sus días con un juicio también
11:57es evidente que pudieron ser claramente el pueblo que creó los procesos que
12:02básicamente lo que era, era dejar de celebrar ese proceso asambleario que he
12:05dicho antes y que podía ser muy populista sobre todo cuando ya los
12:10pueblos pues eran más grandes, y oye, concentrarlo en una sola figura, es
12:14decir, el juez único, es lo que yo he llamado la cultura del juez único, que es lo
12:18que nos ha llegado a nosotros por vía griega y de ahí a Roma y de ahí se
12:25extendió a todo el mundo, o sea, es decir, nosotros lo que estamos celebrando es un
12:30proceso que se parece bastante todavía al antiguo proceso egipcio y esto lo sé
12:36porque ha quedado un abogado, un escriba egipcio, que se hizo grabar en su tumba
12:42el proceso de su vida. En serio, su diario. Sí, y claro, y por eso podemos ver
12:49las fases que tenía ese proceso increíble y que se haya preservado
12:53durante prácticamente tres mil y pico años, y gracias a eso pues
12:58podemos saber cómo era y oye, es que se parece bastante, ¿no? Hay una cosa que me
13:04parece fascinante, que como seres humanos hayamos conseguido separar tan
13:08claramente de una forma racional la justicia de la venganza, que en principio
13:13es antiintuitivo, porque todos tendemos a la venganza y luego decimos, no macho, vamos a ser
13:20justos, y que como especie humana avanzada hayamos conseguido que
13:25claramente todos tengamos, asumamos que lo que tenemos que impartir es justicia
13:30y no venganza. Eso dice mucho de nosotros. Sí, y además es fruto de una evolución
13:35social porque al principio, bueno, todavía hay ordenamientos que prácticamente lo
13:39que está bien visto es que te vengues y está mal visto que no lo hagas. No, la
13:43venganza es una reacción que se produce como consecuencia de
13:50los estímulos que recibes cuando sientes una amenaza. Es que explicas en el libro
13:54es una reacción biológica. Sí, sí, sí, no, no, es la misma reacción que tiene un
13:58animal. Aumento de la presión arterial, aumento
14:01de latido del corazón, aumento de la adrenalina, etcétera. Esto un
14:05médico lo explicaría mejor que yo, por supuesto, y eso le sirve o bien para
14:09defenderse o bien para salir corriendo. Claro, un ser humano, ¿qué ocurre? Que hay
14:13veces que no podemos hacer ni lo uno ni lo otro.
14:16Y la diferencia que tenemos con un animal es que nos acordamos de que eso ha
14:21ocurrido. Porque tenemos lo que se llama memoria a largo plazo. Es lo que nos
14:26permite hablar, por ejemplo, porque recordamos sonidos y gracias a eso
14:29podemos decir palabras y comunicarnos. Un animal tiene muy poca memoria. Tiene
14:35memoria a corto plazo porque es básicamente una memoria vital, es una
14:38memoria para sobrevivir. Y claro, el hecho de recordar que aquello ocurrió
14:43hace que la amenaza se prolongue más tiempo. Y entonces, claro, la única forma
14:47que a veces ves de controlar esa amenaza es acabar con el peligro. De ahí viene la
14:52venganza, básicamente. A día de hoy, Miguel, no sé si es venganza, pero muchas
14:58veces, incluso cuando nosotros abordamos la forma de contar las noticias,
15:02tendemos a interpretar el hecho de que un culpable entre en prisión, casi como un
15:06derecho de la víctima, para que la víctima vea a su victimario en la cárcel.
15:11De ninguna de las maneras. Eso sí que es algo que la gente tiene que acabar
15:15entendiendo. La pena de un reo no es una parte de la
15:20indemnización de la víctima, todo lo contrario. De hecho, la pena, el castigo,
15:24existe como sustitutivo de la antigua venganza. Es decir, existe para que no nos
15:29liemos a pedadas entre nosotros. De hecho, una de las primeras penas que
15:33existieron fue la lapidación y se hacía para que todos lanzaran una piedra y ni
15:39la familia ni nadie supiera quién había lanzado la piedra que había matado a ese
15:45reo. Es decir, para diluir la responsabilidad de la venganza.
15:49Si se entiende eso, se entiende también que la pena actualmente, en nuestros días,
15:54existe para reinsertar al individuo, para de alguna forma volverlo a poner en la
15:59sociedad, para que cumpla las normas de esa sociedad y se adapte a ellas.
16:04Entonces, eso no es ningún derecho de la víctima. Eso, a lo mejor podemos decir que
16:08es un derecho de la sociedad, pero en realidad está pensado, sobre todo, para
16:12que el reo pueda tener una vida lo más feliz posible en el futuro. Es decir, es
16:15un tratamiento la pena. Entonces, claro, lo que no puede ser es que la gente siga
16:20pensando que la víctima se tiene que ver compensada viendo cómo el reo sufre,
16:26porque eso es prácticamente lo mismo que se hacía en la antigüedad cuando le
16:29daban 50 latigazos. Tenemos que salir de ahí. Es decir, ese atavismo, esa
16:35manera tan antigua de mirar las cosas, no puede persistir de ninguna de las
16:39maneras. Háblame de los jurados populares. Es una figura que, por muchas
16:43vueltas que le he dado, no consigo entender que siga vigente a día de hoy.
16:47Sí, yo tampoco. A ver, sigue vigente porque Estados Unidos es la primera economía del
16:53mundo y el primer ejército del mundo.
16:56Eso explica muchas cosas en esta vida. También los jurados populares en España, está bien.
17:01Efectivamente, sí, también. Sí, porque si el jurado popular hubiera sido, yo que sé,
17:05una creación de otro país que, digamos, que está en la cola de lo que es
17:10ejército y lo que es economía, nadie, nadie hablaría del jurado. ¿Qué ocurre?
17:15Que claro, que el jurado se mantiene en ese país que después ha tenido pues una
17:20trascendencia en el mundo impresionante y que además ha podido difundir su
17:23cultura gracias a la cinematografía y a otras obras literarias,
17:28naturalmente. Pero claro, el jurado en realidad lo que es es una síntesis de
17:32aquello que he dicho antes del proceso asambleario. Es decir, es elegir a doce
17:36notables en Estados Unidos, es decir, a doce, decían en el Reino Unido, bueno, en
17:41Inglaterra de 1215, doce hombres, hombres, no mujeres, doce hombres honestos, la
17:47sociedad era claramente machista, para que juzgaran. Pero eso básicamente se
17:53hace cuando no tienes jueces. Cuando no tienes jueces es lo mismo que cuando tú
17:57no tienes médicos, claro, recurres a brujería, lo que se te ocurra. Vamos, o sea,
18:02pero cuando tú sí que tienes a un personal tan preparado como están los
18:07jueces, es decir, o sea, tan realmente formado para poder hacer justicia, incluso
18:12con las limitaciones que hemos dicho antes, evidentemente eso es preferible y
18:15esa es la razón por la cual en el lugar de donde provienen los jurados modernos,
18:20que es de Inglaterra, ya prácticamente no hay jurados y se han mantenido en
18:24Estados Unidos por una cuestión de pura tradición. Son muy tradicionalistas
18:28porque como les ha ido bien, para qué vamos a cambiar las cosas. Pero ya en
18:32Estados Unidos también los juicios por jurado no superan un
18:382-3% de todos los que se podrían celebrar porque recurren a otras
18:43soluciones cuando se ha cometido un delito, sobre todo llegan a acuerdos que
18:47también son polémicos naturalmente. La gente dice, oye, vamos a ver que ha
18:52matado a no sé quién, pero vamos a llegar a un acuerdo, habrá que juzgarle, no, no, pero es
18:56que hemos llegado a un acuerdo y así evitamos el juicio. Bueno, al final el jurado, insisto,
19:00solamente es una parte del juicio, la parte final, y además se celebra en
19:04poquísimas ocasiones. Jordi, ¿qué busca un acusado que contrata a un abogado
19:12carísimo? O sea, quiero decir, ¿está demostrado que los abogados muy caros
19:17ganen más? No, hombre, busca lo mismo que busca el que se va a Estados Unidos o
19:23otro país donde le dicen que hay un tratamiento que puede curarle. Es decir,
19:27a veces que se confunde el dinero con la solución,
19:32y eso pues lógicamente, igual que en otros sectores de la vida, el dinero pues
19:36no compra todo ni es capaz de conseguirlo todo, en el ámbito de la
19:40abogacía pues también es así, el hecho de pagarle más dinero a un abogado no
19:44quiere decir que vaya a ser mejor, puede ser que el abogado sea, perdón por la
19:47expresión, carero, sin más, y que aparente ser bueno precisamente porque no, hombre,
19:52yo es que tengo mis honorarios y tal. No, lo que tienes que observar con un
19:56abogado, y de esto escribí también un libro hace un tiempo que se
20:00llamaba Necesito un abogado, es básicamente que sea competente, que te
20:05atienda y que realmente veas que es una persona que tiene en cuenta los datos
20:11que le estás dando y que actúa con total transparencia. Ese es el buen abogado, ¿de
20:15acuerdo? El que únicamente te cobra y viene ahí pues digamos engolado y muy
20:21embestido y no sé qué, pues bueno, pues este es como cualquier profesional, está
20:26haciendo, otro profesional que hace una actuación para convencerte, nada más,
20:30pero es una actuación. Es verdad que hay abogados cuya tarjeta de visita es, yo soy
20:34muy bueno dilatando procesos. Sí, en realidad sí, porque hay que conseguir
20:42dilaciones indebidas que después... Son dilaciones indebidas naturalmente y eso
20:45depende del dinero que seas capaz de gastar naturalmente, pero cuidado que eso
20:49ya tampoco es culpa realmente de los abogados, ni siquiera de los jueces, eso es
20:52culpa de las leyes, sobre todo de la ley de enjuiciamiento criminal. Permite algo
20:58que ya no existe en el proceso, en otros procesos, el proceso civil por ejemplo,
21:01pero sí en el penal, que te permite ir recurriendo todo lo que ocurre durante
21:06la primera fase del proceso, que es la instrucción, ¿de acuerdo? Esa
21:09investigación previa que se hace antes del juicio, ¿no? Entonces claro, tú vas
21:12demorando, demorando, recurriendo, demorando, todo tal, claro, eso cuesta
21:16dinero naturalmente, y ahí sí que marca la diferencia el hecho de que seas una
21:21persona pues con potencia económica y que además tenga tiempo, y normalmente el que
21:24tiene dinero tiene tiempo también, y eso pues hace que los juicios pues se puedan
21:29dilatar en espera de dos posibles cosas, en un proceso penal, o bien de que la
21:36parte contraria se ponga nerviosa y quiera llegar a un acuerdo porque ya esté
21:40harta del tema, y eso a veces ocurre, o bien si tu cliente es de avanzada edad
21:45pues que la naturaleza acaba resolviendo el tema. No me digas un nombre, pero dime si tienes un
21:52abogado en la cabeza al que recorrirías si tuvieras un problema judicial.
21:58Depende del problema. Claro, entiendo que depende del problema, pero ¿qué buscas tú en un abogado?
22:03Que sea competente, que sea trabajador y que tenga capacidad de redactar y de
22:08transmitir información, pero sobre todo lo que busco es que sea laborioso, que
22:13esté pendiente de los temas, que tenga una buena formación y
22:17normalmente, claro, yo soy una persona que leo muchos escritos de abogados
22:20porque salen medios de comunicación, porque a veces me los mandan, etcétera,
22:24entonces tú sí que ves quién es capaz de construir un buen discurso y quién es
22:28capaz de ajustar bien los datos para poder hacer una buena defensa con la
22:31independencia de que luego salga bien o no, porque esto pues es como los
22:35tratamientos, tú puedes estar en la mejor clínica del mundo y oye la
22:39naturaleza no ayuda, ¿no? Pues es esto lo que miro. ¿Habrá jueces en 100 años o la
22:43inteligencia artificial dictará justicia? Pues mira, yo estoy convencido de que
22:48habrá menos jueces y probablemente habrá menos abogados pero no menos juristas, es
22:53decir, habrá muchos temas que como serán automatizados porque son muy rápidos, son
22:59los que nos estábamos refiriendo antes y son muchísimos temas de estos, lo que
23:03habrá es una herramienta de inteligencia artificial, generativa por supuesto y a
23:06lo mejor algo más avanzado, que permitirá que esos procesos se resuelvan
23:12rapidísimo, o sea, no en dos, tres semanas, a lo mejor en cinco días o a lo mejor ni
23:16siquiera se llegan a procesalizar los asuntos porque es obvio que se va a
23:23resolver de una determinada forma. Claro, actualmente se llevan muchas cosas a
23:26proceso porque el que lo lleva sabe, o perdón, el demandado sabe que si se
23:33resiste pues con los retrasos que va la justicia, gana tiempo y con eso lo que
23:37he dicho antes, poner nervioso al otro, buscar un acuerdo, etcétera, claro, si tú
23:41por ejemplo un día en un divorcio que no sea problemático, que no haya pues
23:46por ejemplo hijos, régimen de visitas, etcétera, que no haya a lo mejor bienes que
23:51repartir, pues eso ya no es cuestión de ir a ni siquiera un notario, que es como
23:56se puede hacer ahora, ni por supuesto a un juez, sino que podrás hacerlo a través
24:00de una app, es obvio, o alguien que te dé dinero por ejemplo, claro, si siempre va a
24:06ser exactamente lo mismo y la app ya te está consultando qué es lo que vas a
24:09hacer, pues bueno, y esto evidentemente es mala noticia para muchos abogados que se
24:13ganan la vida con esto, pero es que va a ser tal la presión
24:17para que se haga que será imposible mantener este tipo de trabajo, es decir,
24:23harán falta juristas para llenar de datos el sistema, porque la inteligencia
24:28artificial necesita datos, necesita que los seleccionen y ahí sí que necesitas
24:31juristas, pero harán otro trabajo. Jordi Nieva, catedrático de Derecho Procesal de
24:35la Universidad de Barcelona y autor de El origen de la justicia editorial
24:39Tirando Blanc. Jordi, muchísimas gracias. Gracias a vosotros, un placer. Y seguimos
24:43hablando. Por supuesto, cuando queráis. Adiós. Hasta luego.
24:45Hora 25, con Aymar Bretos