En forma unánime, el STJE se suma al rechazo a la Reforma al Poder Judicial, pero no se unen al paro
#Reforma
En una sesión extraordinaria del pleno, los 27 magistrados asistentes votaron a favor de que el Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE) hiciera un pronunciamiento público en el que expresa su firme rechazo a la Reforma al Poder Judicial, propuesta por el gobierno federal para elegir a jueces, magistrados y ministros.
En una sesión extraordinaria del pleno, los 27 magistrados asistentes votaron a favor de que el Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE) hiciera un pronunciamiento público en el que expresa su firme rechazo a la Reforma al Poder Judicial, propuesta por el gobierno federal para elegir a jueces, magistrados y ministros.
Category
🗞
NewsTranscript
00:00En una sesión extraordinaria del Pleno, los 27 magistrados asistentes votaron a favor
00:07de que el Supremo Tribunal de Justicia del Estado hiciera un pronunciamiento público
00:12en el que expresa su firme rechazo a la reforma al Poder Judicial, propuesta por el gobierno
00:18federal para elegir mediante el voto a jueces, magistrados y ministros.
00:23La postura del Supremo Tribunal de Justicia se dio a partir de la solicitud hecha por
00:28la Asociación de Jueces y Magistrados del Poder Judicial Federal.
00:32El presidente del Poder Judicial Estatal, magistrado Daniel Espinosa Licón, dijo que
00:37la reforma amenaza los principios fundamentales de justicia, autonomía e independencia de
00:44los poderes en el país y afectaría también a los jueces y magistrados de Jalisco.
00:49Esta reforma o esta iniciativa de propuesta para reformar la Constitución tiene una afectación
00:54tanto al Poder Judicial Federal como a los estados.
00:57El tema es que todos los que estamos en el encargo, jueces y magistrados, dejemos de
01:01ocupar el encargo a más tardar en el 2027, que hay unas elecciones, para que quien llegue
01:05a ocupar el cargo sea por el voto popular, previa insaculación, portómbola de quienes
01:10serán los candidatos y posteriormente a la votación.
01:13Y en ese sentido, bueno, en el primer dictamen había una afectación ya directa y ya con
01:18fechas específicas para el Poder Judicial Federal en el 2025, la primera elección
01:22y la segunda en el 2027 y no estaba incluido el Poder Judicial de los estados.
01:27En esta otra iniciativa que se generó después de los foros y consultas, ahora ya nos afecta
01:33también porque le dan a los estados 180 días para efectos de que se genere la reforma en
01:38las constituciones locales, pero también que hay una renovación total de los integrantes
01:42del Poder Judicial.
01:43En el caso de Jalisco, se tendrían que renovar 206 jueces y 34 magistraturas en el Supremo
01:50Tribunal de Justicia, en fechas aún por definir. En los estados se darían seis meses
01:57para hacer las reformas locales en la materia.
02:00Y siendo objetivos, pues en el país el partido en el poder tiene la mayoría de estados,
02:07entonces una vez pasado todo ese proceso, iniciada la vigencia de la reforma, le dan
02:13180 días a los estados para que generen la reforma a las constituciones locales. Entonces
02:18todavía está incierta las fechas, pero sería tal vez el siguiente año y en el
02:22siguiente año se precisará qué magistrados y jueces salen en el 2025, qué magistrados
02:27y jueces salen en el 2027, pero en esta fecha sería límite para que haya una renovación
02:32total de jueces y magistrados de los estados si así se aprobara la reforma.
02:37Espinosa Licón dijo que los consejos de la Judicatura desaparecen y se crearán un órgano
02:43de administración del Poder Judicial y un órgano de vigilancia y disciplina de los
02:48poderes judiciales. Dijo que la reforma no es una reforma estructural para resolver de
02:54fondo todos los problemas en el Poder Judicial. Por el momento se aclaró que el Poder Judicial
03:00Estatal no se suma al paro federal, por lo que los juzgados y las alas del Supremo Tribunal
03:06de Justicia siguen trabajando en forma regular. UDG TV, Canal 44, Ignacio Pérez Vega.