Enrique Dussel en la III Escuela de Pensamiento Crítico Descolonial en Venezuela. 1ra Parte
El filósofo, teólogo, académico e historiador argentino radicado en México, Enrique Dussel, estuvo en la realización de la III Escuela de Pensamiento Descolonial que se realizó en los espacios de la Biblioteca Nacional de Caracas.
Este encuentro fue desde el lunes 22 hasta el viernes 26 de octubre y contó con la participación de Enrique Dussel (México), Ramón Grosfoguel (Puerto Rico), Juan José Bautista (Bolivia), Houria Bouteldja (Francia), Karina Ochoa (México), Sabelo J Ndlovu-Gatsheni (Surafrica) y José Romero-Losacco (Venezuela).
Este encuentro fue desde el lunes 22 hasta el viernes 26 de octubre y contó con la participación de Enrique Dussel (México), Ramón Grosfoguel (Puerto Rico), Juan José Bautista (Bolivia), Houria Bouteldja (Francia), Karina Ochoa (México), Sabelo J Ndlovu-Gatsheni (Surafrica) y José Romero-Losacco (Venezuela).
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Juan, acompáñame que voy a ir a la baila.
00:30Buenas Noches.
01:00Buenas tardes
01:30Bueno, les queremos dar las gracias a todos y todas por venir
01:36Una plataforma bienvenida a esta continuación de la primera jornada de la Tercera Escuela de Pensamiento Crítico en Colonia
01:46En esta tarde tenemos hoy la conferencia del profesor Enrique Duce
01:53Pensador latinoamericano de talla y reconocimiento internacional
02:00Bastante importante pero que especialmente nos honra tenerlo aquí
02:07Contar con sus reflexiones y con este diálogo abierto
02:13En tanto el amor a los pueblos que ha movilizado a su producción de conocimiento
02:22Ha impregnado y ha llenado de afecto, de espiritualidad, de profundidad
02:33Nuestros procesos revolucionarios en este siglo XXI
02:38Les damos las gracias por esto, gracias por estar aquí
02:43También queremos recortarlos ya en aspectos más logísticos de la sala
02:51Vamos a estar recogiendo la lista de asistencia
02:56Que por favor no hagan circular y entreguen a los compañeros y compañeras que nos están apoyando
03:03Que están en las entradas dispuestos
03:06Tendremos una ronda de preguntas acotadas, una media hora al finalizar la conferencia del profesor
03:15Y bueno, le damos muchas gracias también a la hermana TV
03:20Que está haciendo transmisión en vivo, en directo a través de sus redes sociales
03:25Alba TV que está haciendo registro audiovisual
03:29Y la alcaldía de Taranjas, la Cancillería, la Biblioteca Nacional
03:35Por facilitar el apoyo necesario para estar aquí
03:38Y poder desarrollar las jornadas de la Escuela de Economía
03:44Bueno, sin más que decir, muchas gracias por venir profesor
03:48Adelante
04:09Bueno, muy bien
04:11Primero voy a preguntar lo del fondo a fondo
04:15¿Me escuchan bien?
04:17No los veo
04:19¿Por qué lo me dicen así?
04:23Bueno, muy bien
04:25Así estoy tranquilo en cuanto a la audición
04:31Mucho gusto de estar con ustedes
04:35Muchas gracias de haber venido a Venezuela, a distintas regiones
04:42Pero de vuelta en Caracas
04:46Y un agradecimiento a los organizadores
04:51De poder estar aquí también
04:55En este corto lapso de tiempo
04:58Que como usted se imagina
05:00Es muy difícil de decir algo en tan corto tiempo
05:07Vengo trabajando la política de hace muchos años
05:14Mejor dicho, desde que empecé la filosofía
05:18Porque me interesó mucho desde los 18 años
05:22Y fui militante, político en distintas posiciones
05:27Pero al fin y al cabo
05:31Ustedes sabrán que fue por ahí como estudiante organizando huelgas
05:37Me tocó estar preso
05:40Ya como profesor, pues recibió un atentado de bombas en mi casa
05:46Y además me echaron de la universidad después y del país
05:51Y hace 43 años estoy exilado de México
05:56Aunque un exilio que es pasar de un pequeño país del sur
06:03Argentina, a otro del norte
06:07De América Latina, de tal manera
06:10Que he vivido algo más de la mitad de mi vida en el norte y otro en el sur
06:17Y esto me ha permitido conocer nuestro continente
06:22Durante estos últimos 60 años
06:27Pero como hablar de algo que pueda ser útil para ustedes
06:32Pues me he propuesto un pequeño tema
06:37Que estamos exponiendo en el tercer tomo
06:42De una política de la liberación
06:45Hace años expuse en un curso aquí en Caracas
06:49El tomo 2, que salió en el 2007
06:54Que como su nombre lo indica
06:57Siguió al tomo 1 que era más bien histórico, mundial
07:01La política, pero no de los griegos, medievales, modernos y latinoamericanos
07:07Sino mundial
07:09Incluyendo a los chinos, los ismostánicos, el mundo musulmán
07:14Y de ahí entonces sacando una filosofía política
07:19Que nace en América Latina, pero tiene pretensiones de mundialidad
07:25Y me paré en el segundo tomo, allá por el 2007
07:30Porque me costó el tercero, que estoy ya definitivamente terminando
07:36Y escribiendo en equipo vamos a ser como 10 autores
07:41Y entonces quiero un poco hablar de ese tema
07:44Pero aplicándolo a la realidad latinoamericana
07:48De paso venezolana y también mexicana
07:52Y sacando algunas conclusiones
07:55De las experiencias que estamos viviendo hoy
08:04Siempre que pensé la política
08:07La pensé en dos grandes momentos
08:11Claro que digo siempre, pero eso ya desde cuando
08:15Descubrimos una filosofía de la liberación
08:19Ya latinoamericana
08:21Allá por 1969-70
08:26Un grupo de pensadores en Argentina
08:30Leyendo el libro de Salazar Bondi
08:33Si existe una filosofía en América Latina
08:37Respondimos con él
08:40Muy difícil, porque somos un mundo colonial
08:44Y Salazar Bondi quedó en negativo
08:47Pero el grupo del sur dijo
08:50Pero hay que pensar una filosofía propia
08:54Y la manera de empezar es pensando nuestra propia negatividad
09:02¿Qué significa pensar desde la periferia?
09:06¿De qué manera hay que desarrollar una filosofía desde el sur?
09:15Y eso ya fue en 1969-70
09:20Ya estaba ya en su origen
09:24El tema de la descolonización
09:27Porque es posible pensar en un mundo colonial
09:31Eso fue lo que se expresó en un librito
09:34Que tiene más de 10 ediciones
09:37Y por último lo ha tomado un foco de lectura económica
09:41Que se llama filosofía de la liberación
09:46Para México el ser es, el no ser no es
09:51Y ustedes dirán, pues es una cosa obvia
09:54¿A qué perder tiempo en renunciar a eso?
09:57Es de perorullo
10:00No, no crean, porque el ser es griego y el no ser es bárbaro
10:05Ese es el pensamiento de Aristóteles
10:08El ser es lo que está en el centro
10:12Y el no ser en la periferia
10:15Para los griegos, Aristóteles defiende en la política
10:20Que al ser humano es el viviente político
10:25Pero no, no, en realidad no dice el viviente político
10:30Es el viviente que habita en la ciudad
10:34Y la ciudad era polis
10:37De tal manera que era humano, ántropos
10:41El viviente que habitaba en una ciudad griega
10:47Y los asiáticos eran inteligentes pero no eran fuertes
10:52Y los europeos eran fuertes pero no inteligentes
10:57Y los egipcios eran activos pero no eran realmente políticos
11:04Porque no vivían en una polis griega
11:07La definición de Aristóteles no dice que somos animales políticos
11:12Si no, somos los vivientes que habitan la ciudad griega
11:17Y los que no habitan la ciudad griega son los bárbaros o los asiáticos
11:22Y estos no son hombres plenamente
11:26Por supuesto además son plenamente humanos
11:30Los varones no las mujeres, los adultos no los niños
11:35Los libres no los esclavos
11:38Miren ya cuantas exclusiones he hecho
11:41De tal manera que para Aristóteles el 1% era humano
11:46Porque si quitan los bárbaros, si quitan las mujeres
11:50Si quitan los niños, si quitan los esclavos
11:53¿Quién queda humano aún en una ciudad griega?
11:58Hay que repensar las cosas
12:00Y hay que repensarlas desde el no ser
12:05Y entonces descubrimos allá en los años 70
12:09De que no somos, no somos para los europeos y para los norteamericanos
12:15Somos bárbaros, somos periferios, periféricos
12:19Somos coloniales
12:22Se preguntan, como se preguntó Gines de Sepúlveda
12:27¿Son humanos los indígenas?
12:31Y muchos dijeron que no
12:34Y otros como algunos, si son humanos
12:37Estuvieron en el mismo santa arca de Noé
12:41Pero se han vuelto bestiales por sus costumbres
12:45De tal manera que en la modernidad se repitió la pregunta de Por Méndiles
12:50¿Es el europeo y no es primero el indio?
12:55Después tampoco era el afro esclavo
12:59Y tampoco era el asiático
13:02Que se hablaba del despotismo oriental
13:06Y entonces humano es el europeo
13:09Y hoy el norteamericano
13:12Y así es como tratan en Estados Unidos los latinos
13:16Estamos como en el origen hace 60 años
13:20Teniendo que pensar desde fuera de la totalidad
13:25Y esta fue la primera gran intuición de la filosofía de la liberación
13:29Que es una filosofía latinoamericana
13:33Lo digo claro y fuerte
13:36La primera gran filosofía latinoamericana
13:40Porque los demás son más o menos comentarios
13:44Usted que a los filósofos se les pregunta
13:47¿Qué hace yo en su local?
13:50A un mach
13:53Y yo pues, quien sea
13:56Son comentadores
13:59Y como dice un colega
14:02Son sucursales
14:05Usted que hace, yo soy un sucursal
14:08Y vendo coca cola
14:11Ni siquiera la he inventado
14:15Y haciéndose mentalmente
14:18Somos sucursaleros
14:21Somos colonias epistemológicas
14:24Científicas de Europa y Estados Unidos
14:27Y no pensamos con nuestra propia cabeza
14:30Debo decir que desde 1970
14:33Un grupo de filósofos latinoamericanos
14:36Empezó a pensar con su cabecita
14:39Pequeña y periférica
14:42Y eso se fue acrecentando con los años
14:45Y esto ya es decir
14:49Partíamos de un pensamiento
14:52Que al comienzo
14:55Se inclinaba Heidegger
14:58Un autor europeo
15:01Que ustedes saben, alemán
15:04Que también era propenso
15:07Y inclinado al nazismo
15:11Pero de todas maneras
15:14Fue un gran pensador
15:17La ontología de Heidegger es la más importante del siglo XX
15:20Y como ya ha terminado
15:23No creo que haya algo más importante
15:26Descubrimos entonces
15:29El tema de la totalidad
15:32Tema que también habla Lukács
15:35Como la gran categoría de Marx
15:39De Berkley
15:42La totalidad en el marxismo
15:45Pues si la totalidad es el mundo
15:48En donde uno vive
15:51Y por lo tanto
15:54Todo lo que se piensa
15:57Se piensa en el propio mundo
16:00El mundo como la totalidad
16:03De sentido
16:06La realidad
16:09La realidad es vivir en un mundo
16:12Mi mundo, de mi generación
16:15De mi barrio, de mi país
16:18De una época
16:21El mundo como aquello que
16:24Le da sentido al contexto
16:27Como el mundo de nuestras
16:30Culturas originarias
16:33La maya, inca
16:36El mundo azteca
16:39Que de paso hemos descubierto hace poco
16:42Viene desde Asia por supuesto
16:45Pero donde no nos fuimos vistos
16:48Es que era un centro allá en el norte
16:51Con que una parte fue hacia la China
16:54El Japón y Corea
16:57Y que otros vinieron a América
17:00De las últimas categorías
17:03En los mundos indígenas
17:06Si los comparamos con los del extremo oriente
17:09Pero esos son temas históricos
17:12Que no voy a tocar mucho
17:15Emmanuel Livinas
17:18Un judío francés
17:21Nos enseñó de pronto
17:24Que lo importante no es el mundo
17:27Es que son los excluidos del mundo
17:30Son el otro del mundo
17:33En francés, autre
17:36Entonces descubrimos que había un mundo
17:39Pero que había una alteridad
17:42Y ese alter era el otro
17:45O la otra
17:48La voy a escribir bien
17:51La otra o el otro
17:55El más allá de mi mundo
17:58Y justamente después de entrar
18:01A Livinas, pensador judío
18:04Y es interesante porque siendo judío
18:07Se sentía exterior a Europa
18:10Y dominado por Europa
18:13Y hacía una crítica ya
18:16A la modernidad europea desde el judaísmo
18:19Y nosotros nos preguntamos
18:23Nosotros también somos la alteridad
18:26De esa Europa moderna
18:29Conquistadora, el otro
18:32Pero teníamos entonces
18:35Totalidad y alteridad
18:38Dos categorías fundamentales
18:41Desde donde podíamos empezar a pensar todo
18:44No tengo tiempo
18:47Sería muchos cursos
18:50Para entender lo que estoy diciendo
18:53Pero gracias a Jean Paul Sartre
18:56Descubrimos que
18:59El pensamiento dialéctico
19:02En un libro que escribió Sartre
19:05Allá en los sesentas
19:08Que se llamaba
19:11Crítica de la razón dialéctica
19:14El pensamiento dialéctico
19:17Era otra totalidad futura
19:20Y el pasaje de una totalidad a otra
19:23Es justamente
19:26El proceso dialéctico
19:29Eso allá en 1971
19:32Descubrimos otra totalidad
19:35Que era presente
19:38Había una totalidad actual
19:41Pero dándole lugar
19:44Al otro
19:47Surgía la posibilidad de entender
19:50Otro mundo
19:53Y otro mundo producido para el otro
19:56Era un mundo del futuro
19:59Era un mundo entonces de un proceso
20:02De liberación
20:05Estamos en 1971-72
20:08Había un Frente de Liberación de Algeria
20:11Había muchos frentes de liberación
20:14Marcuse había escrito un libro
20:17Dialéctica de la liberación
20:20Fars Borja en Colombia
20:23Sociología de la liberación
20:26Paulo Freire
20:29Pedagogía de la opresión
20:32Pero para liberar al educado
20:35Y había surgido también la teología de la liberación
20:38Entonces la palabra liberación
20:41Que es muy política
20:44Pero al mismo tiempo estricta
20:47Nos permitía pensar la totalidad a la
20:50Y la totalidad futura
20:53De un proceso
20:56Un proceso de liberación
20:59Y entonces se descubrieron dos totalidades
21:02La presente y la futura
21:06Y ese futuro podría ser un proyecto socialista
21:09Podría ser una nueva sociedad
21:12Pero también en el óptico o en el problema del género
21:15Era la liberación de la mujer
21:18En la pedagogía la liberación del niño
21:21Agobiado por una pedagogía bancaria
21:24Era la liberación del capitalismo
21:27Etcétera
21:30Y teníamos dos totalidades
21:33Eso hasta
21:36El primero y segundo tomo de la política
21:39Dos
21:42Totalidades, si usted lee mi librito
21:45Veinte tesis de política
21:48De la tesis uno a la otra
21:51Diez son la totalidad
21:54Y de la doce a la veinte
21:57Es el proceso hacia la segunda
22:00La segunda totalidad
22:03Se trabajaba metodológicamente
22:06Con dos totalidades
22:09De paso todo lo que estoy diciendo está escrito
22:12En muchas obras
22:15Y ustedes lo pueden bajar gratis
22:18En las computadoras
22:21Así que les doy el anuncio
22:24Tres veces la W
22:28En minúscula todo
22:31Seguido punto com
22:34Esa es mi página
22:37Ahí tienen como cincuenta tomos
22:40Y muchos temas
22:43A gusto de ustedes
22:46Y entonces pueden ustedes tomar en cuenta
22:49A fondo de las cosas que les estoy diciendo
22:52Que supone un trabajo
22:55De sesenta años
22:58De pensamiento teórico
23:01Latinoamericano
23:04Y se los presento
23:07Unas notas
23:10Trabajadas
23:13Porque muchos me decían
23:16Profesor sus obras no se encuentran
23:19Estaban publicadas en Colombia
23:22En Argentina en muchos lados
23:25Y es muy difícil
23:28Ahora con las computadoras
23:31Tienen todas las obras
23:34Las pueden bajar
23:37No cuesta un bloc de papel
23:40Ni un poco de tinta
23:43No cuesta mucho
23:46Y se los pueden leer
23:49Entonces aún lo que estoy diciendo
23:52Es un último artículo
23:55Que se llama las tres constelaciones
23:58De la política
24:01Que es el tema que estoy tratando
24:04Lo que pasa es que hasta no hace mucho
24:07Tres, cuatro años
24:10Siempre pensé que había dos momentos
24:13Y gracias a una lectura detallada
24:16Y la maduración propia de la política latinoamericana
24:19Han surgido tres constelaciones
24:22No solo dos
24:25Y esto es muy importante
24:28Por lo menos para mí
24:31Y para esclarecer una teoría política
24:34Filosófica a fondo
24:37De tal manera que antes de ir a lo concreto
24:40Hay que tener ciertas categorías
24:43Que me permitan ubicar una situación
24:46Venezuela está viviendo una cierta situación
24:49Yo la puedo describir
24:52Tónicamente o sociológicamente
24:55O hasta literariamente
24:58Hasta psicoanalíticamente
25:01Pero también teóricamente
25:04Y las categorías fundamentales me permiten descubrir un poco
25:07¿Dónde estoy?
25:10¿Dónde estoy?
25:13Me doy cuenta de lo que he dejado atrás
25:16Y puedo de alguna manera empezar este tema
25:19Lo que tengo por delante
25:22Y la teoría ayuda como un abruzo
25:25En el camino
25:28Y bien, descubrimos de pronto
25:31Que no eran dos constelaciones
25:34La totalidad dada o el sistema establecido
25:37el norteamericano, que desde 1776 vive una gran estabilidad hasta este momento, un sistema dado, con una constitución, con ciertos hábitos, y se ha mantenido, ha logrado continuar, eso le llamaría yo un sistema político vigente,
26:02en algunos países eso dura poco tiempo, clásico, en el sentido que la gente vive unos usos y costumbres, sabe cómo funciona el sistema, y este responde y permite una cierta afirmación de la vida, primero, con el consenso de la gente, segundo, y eficazmente, porque hace posible la vida, tres,
26:31son estas tres dimensiones de la política que no voy a explicar, pero me llevó una ética de 600 páginas, primero, conociendo a fondo a Marx, y luego en el debate con Abel y Habermas, para poder hacer una política bien hecha, primero, del orden vigente,
26:55pero lo que pasa es que todo orden vigente se fetichiza inevitablemente, el norteamericano ha empezado a fetichizarse, el nuestro pues nunca llegó a ser clásico siquiera en América Latina, porque siendo colonias, nunca hemos vivido una estabilidad vigente,
27:17si hemos estado a los altos de la historia, avanzando y retrocediendo, pero en el fondo siempre explotamos, desde que se produjo la invasión, cuidado, nadie me hable del destruimiento de América, porque es una estupidez y además un insulto,
27:38destruimiento de América, 1492, día feriado, 12 de octubre, que festejamos, el día de la raza, decían, ¿de cuál raza?, ¿de española?, ah, entonces yo tuve de hija a los conquistadores, o la raza de los índios, si los hicieron a ellos, no sé que festejan el 12 de octubre,
28:01descubrir el continente, y todos los que estaban aquí, millones de personas, altas culturas, que hacía 30.000 años estaban en este continente, con ciudades de 100.000 habitantes, como Teotihuacan, en México, en el año 300, después de la era cristiana, descubrir el continente, y nosotros habíamos descubierto a los indígenas, compañeros,
28:27el 12 de octubre empezó la invasión de este continente, y es un día de tristeza y penitencia, no de festejar nada, ¿quién festeja su propia esclavitud, o su derrota?, nadie, nomás hay que ser masoquistas, como somos nosotros a veces, como nuestras élites, de tal manera que hay que pensar todo de nuevo.
28:53Hay un orden, pero cuando ese orden se cierra sobre sí, el dominado aparece como dominado, y empieza a moverse, dice Gramsci, la clase dirigente, cuando cuenta con el consenso del pueblo, es dirigente,
29:18pero cuando pierde el consenso del pueblo, se vuelve dominante, pasa de dirigente a dominante, voy a decir, el sistema cuando pierde vigencia y ya no responde a la legalidad, reprime, y cuando reprime, cierra el sistema, y eso, usando un término de Marx, diría, se fetichiza,
29:45todo sistema en algún momento se fetichiza, cuidado, y dijo, todo, no hay ningún posible sistema político perfecto, ningún, nunca, porque está más allá de las posibilidades humanas, voy a decir, en política no hay nada perfecto,
30:11hay cosas peores o mejores, pero hay que discernir para ir a las mejores, no pretendiendo que va a ser irreversible, que no va a tener errores, y que es perfecto, si alguno sueña con eso, ha fracasado en política, y mejor que no se meta.
30:30Como dices, Inglaterra sería un principio de imposibilidad, lo enuncio, ningún sistema político histórico puede ser perfecto, premisa menor, por lo tanto, todo sistema inevitablemente va a tener alguna imperfección.
30:56Conclusión, el que sufre la imperfección es un oprimido, y es inevitable todo sistema político, siempre, digo esto para no soñar anarquistamente en un sistema perfecto por el que hay que jugar, y como no lo logro, me disoluciono.
31:19En la política no hay que imaginarlo perfecto y no hay que disolucionarse, hay que seguir luchando por un sistema más justo, nunca perfectamente justo, realismo político no, porque puede ser un realismo con principios normativos o éticos,
31:42pero una cosa es tener principios normativos y otra cosa es ser un iluso de creer que voy a ser un sistema perfecto, sea el que sea, aún el socialismo no va a ser perfecto, y va a totalizarse en un momento y se va a fetuchizar inevitablemente,
32:03porque no podemos los seres humanos crear en el orden social nada perfecto, esto es bueno para debatir y entonces ya sale la tierra y transformarse en alguien que va a luchar por sistemas más justos, pero no por el sistema justo que ya va a ser irreversible.
32:26El que crece cuando viene la primera crisis lo que hace es venderse al contrario porque no logró su ideal ilusorio, hay que hacer en este punto.
32:38Y entonces de pronto surge un segundo momento que estaba ya dicho siempre pero es confuso, yo decía para instalar la nueva totalidad hay que criticar y de alguna manera deconstruir o destruir el orden vigente
33:09puede decir para la casa que se ha quedado chica para hacer una mejor casa si no obtengo más terreno de alguna manera voy a tener que destruir algunas habitaciones o las tengo que destruir todas para hacer la nueva casa y ese es un momento ahora negativo.
33:28Mientras que el orden vigente anterior era la positividad diría Orkheimer en la escuela de Frankfurt, eurocéntrica también la escuela de Frankfurt, la hemos dejado atrás hace rato, Orkheimer, Adorno, Marcuse, Habermas, Apenas, es el pasado nuestro, hay algunos que todavía no estudian y se van descurrando, pero es bueno decirlo hasta ahora.
33:55El orden vigente es lo positivo pero la destrucción de ese orden para hacer uno mejor es un momento negativo y eso es evidente, mire si tomamos a nuestros héroes de la primera emancipación, estos héroes que tuvieron que luchar como dice un autor.
34:22Contra su rey y su dios allá en 1810, 1820 se tuvieron que levantar contra el orden vigente colonial para emancipar nuestras naciones al menos en algunos aspectos, cuasi políticos, cuasi económicos, cuasi ideológicos y digo casi porque no nos emancipamos de ninguno de todos y seguimos siendo colonos.
34:53Por eso hay que todavía descolonizarse o que somos independientes militarmente, si mientras nos toleran, cuando tienen nos meten en la pata arriba y nos destrozan porque tienen el impecio y catástrofe, económicamente seguimos siendo y ideológicamente lo peor también somos mentales.
35:17Miren los pobres hondureños que están haciendo una caravana que van a la tierra prometida a Estados Unidos, cuando lleguen se darán cuenta que no es la tierra prometida sino algo muy desastroso para ellos porque van a ser tenidos como subhumanos hasta que se mueran porque no los van a aceptar.
35:41Bien, el segundo momento es negativo y yo a veces tomo los casos de Bolívar o de Hidalgo en México o San Martín, vean ustedes como procedieron, se levantaron contra la ley.
36:00¿En qué existía la ley? En las leyes de India, en las leyes de India nosotros éramos colonia, así que si ustedes respetaban la ley no podían luchar para la emancipación de Nueva Granada o la capitanía de Venezuela, no podían luchar porque tenían que respetar la ley.
36:21Todos nuestros emancipadores eran ilegales, ¿sí o no? Ilegales, todos.
36:33¿Entonces supaba su legitimidad? ¿Se podía levantar un español y decirle a Bolívar, a Hidalgo, a San Martín, a quien sea? No, pero ¿de qué ustedes están levantando si están en contra de la ley y en contra de la legitimidad que es el consenso que los españoles tienen de que ustedes son una colonia?
36:54Me levanto contra la ley de India y la legitimidad española porque no es mi legitimidad, me levanto contra la ley española porque me nombra un bisrey pero yo no tengo un rey y por lo tanto, si en la ilegitimidad y en la ilegalidad y voy a luchar de todas maneras, se da cuenta el problema teórico y el más que barbaridad, este es ilegal.
37:20Bueno, todos nuestros héroes fueron ilegales pero lo que pasa es que en el segundo momento que le voy a llamar constelación pone en cuestión el sistema y empieza un nuevo orden y ese nuevo orden funciona con otros principios que justamente enuncian una política de la liberación o filosofía.
37:48Miren cómo es, en el sistema vigente está el consenso de los opresores y esta legitimidad es los españoles están todos de acuerdo de que Nueva Granada o la Capitanía de Venezuela son una colonia o una provincia española.
38:11Y en esa legitimidad se basa la ley de India, allá formulada, recopilada en 1688 y usted es un miembro del Imperio Español y tiene que estar al rey en el orden vigente 1800.
38:35Pero de pronto surge el movimiento emancipador, segundo proceso y este es un momento negativo ahora, yo no acepto la legitimidad española, el consenso que tienen los españoles de que yo soy su colonia y además no acepto la ley de los españoles que me ordena ser buen súbdito del rey.
39:05Alguien le puede decir a Bolívar y bueno, y entonces se apoya su praxis, ¿cuál es el fundamento? Usted todavía no tiene constitución ni ley, usted es un ilegal sin constitución, ¿de dónde le viene lo que está haciendo?
39:25Ah, le viene la legitimidad de los patriotas que son el consenso de los que quieren ser libres ante España y ponen en cuestión la legitimidad vigente por una nueva legitimidad, legitimidad dos, que es la legitimidad de los liberadores.
39:52Y esto falta de ella a mí, que no había estudiado en el segundo tomo pero está en el fondo del tercer tomo en la política, le llamo un momento mesiánico, ¿así? Mesiánico, ¿por qué?
40:08Porque surge una nueva legitimidad desde un resto, un grupo de patriotas que se juega por una patria que no existe pero que van a hacer existir y se levantan contra el orden establecido.
40:23Primero lo critican y escriben libros pero después se tienen que comenzar una lucha y hay dos ejércitos, el ejército legítimo del rey y el nuevo ejército con nueva legitimidad que lucha contra el otro, dos legitimidades.
40:47Y lo que pasa es que la legitimidad vigente pierde poder y la legitimidad insurgente empieza a cobrar sentido. Este es el segundo momento destructivo del orden, es el momento liberador.
41:03Ahí está Bolívar, ahí también está Che Guevara, ahí está, pues, Zabaltín, pero ahí también está Mao Zedong y también está el Ho Chi Minh y está mucha gente que se levanta contra el orden establecido y tira en la ilegalidad.
41:25Segundo, constelación, miren, esto es muy importante porque todas las definiciones van a empezar a cambiar. En el primer momento, ¿qué es el Estado?
41:41El Estado es la macro institución del orden fundada en una constitución legítima y tiene un cuerpo legal y un sistema jurídico y todo marcha muy bien.
41:56En el segundo momento, ¿qué pasa? Se levanta contra el Estado. Entonces, el propio Levinas y, por supuesto, Lenin y la filosofía de liberación van a decir, este segundo momento es negativo, es como el momento anárquico.
42:16Estoy contra el Estado, hay que disolver el Estado. El Estado es una institución de lo mismo. Cuidado, el anarquista se va a quedar en este segundo momento siempre y entonces va a fetichizar el segundo y no va a poder pasar al tercero.
42:37Y entonces hay que tener cuidado porque el concepto del Estado va a ir cambiando. En el primero era vigente y obviamente existente y era la mediación para la reproducción de la vida.
42:51En el segundo momento era la dominación contra los oprimidos. Pero después, en el tercer momento, hay que organizar un nuevo sistema y en ese nuevo sistema tiene que surgir el nuevo Estado.
43:12Y entonces el anarquista le va a decir a Evo Morales, disuelva al Estado porque todo el Estado siempre es dominador y entonces la extrema izquierda va a ser imposible en la política porque va a querer estar siempre destruyendo porque cree que la institución es intrínsecamente dominadora, es falso.
43:38Aquí la institución era aceptable, aquí en la segunda constelación había que disolver la institución porque era de dominación y en el tercer momento hay que volver a construir un nuevo Estado para hacer posible la vida.
43:59Y el más interesante ejemplo, lo he escrito en un artículo reciente, es el caso de Lenin. Si usted lee lo que Lenin escribe en septiembre, en octubre y en noviembre de 1917, en tres meses cambia su concepción del Estado.
44:25No, comprende que el Estado va siendo un proceso que tiene distintas fusiones y por lo tanto definiciones.
44:37Si usted me pregunta, defina el Estado, yo le pregunto ¿cuáles son las tres constelaciones? La vigente, la revolucionaria o la nueva situación.
44:56Entonces Lenin escribe el Estado y la revolución y lo termina en septiembre de 1917, mejor dicho, no lo termina, lo interrumpe para hacer la revolución.
45:06Miren que interesante, interrumpe un libro sobre la revolución para hacer la revolución y la hacen. El 25 de octubre dicen los soviets han tomado San Petersburgo, estafa de la revolución, se acabó el Estado zanista, el anarquista hizo Raúl, se acabó el Estado.
45:28Y en octubre es el caos y entonces Lenin le dice a los obreros, ustedes son el Estado y ahora tienen que ser responsables de las construcciones del Estado, nuevo, de un nuevo tipo.
45:43Ah, ¿en qué quedamos? Ah, es con el Estado. Ah, según el momento diacrónico y muchas veces el revolucionario en el momento anarquista, el conservador en el sistema vigente y otros entran al proceso de la construcción del nuevo sistema.
46:08Y eso es lo más difícil de la política y es propiamente la política, no tanto la vigente. Miren lo que voy a decir, no tanto la revolución sino el hacer un nuevo sistema que se sostenga para estar mejor que en el sistema vigente pasado.
46:32Tres momentos. Cuidado, no significa que siempre se hace eso, por ahí se empieza el nuevo sistema y guau, se vuelve para atrás y se fetichiza y se burocratiza y entonces hay algunos que dicen no.
46:53Y entonces los que eran revolucionarios y empezaron el nuevo sistema y están en el poder le dicen a los que critican a la burocratia, burocratización, traidores.
47:06¿Cómo traidor? Ah, sí, como Bolívar era traidor del momento colonial de España. Pueden decir podemos volver para atrás, podemos dar dos pasos adelante y luego uno para atrás y después dos para adelante o otro más para atrás.
47:32La historia no está prevista y hay que estar atentos para ver cómo se va a construir. Es necesario tener un marco biótico para entender el momento en que uno se encuentra.
47:46Y los ortodoxos, a veces, son borrusos. Claro que hay muchas posiciones que se fetichizan. ¿Qué significa fetichizarse? Tomar un momento y quedarse ahí fijamente sin entender los otros de antes y después.
48:09Más lo dicen, la dieta de Osvaldo, en vez de servir al pueblo, se sirve del pueblo y por eso se ha fetichizado.
48:21Miren qué interesante. Más ahora el fetichismo no es la economía por primera vez, lo aplica la política. En 1842, Más tenía 24 años y la primera crítica que él hace es de la economía, no de la política y descubre el concepto de fetichismo en la política.
48:45Después lo aplica la economía, fetichismo de Abel García y otros fetichismos. Entonces, lo propio que no va entendiendo cómo es el proceso histórico es fetichizar un momento.
49:03Y sobre todo cuando tiene interés en fetichizarlo porque lo maneja bien y lo maneja como poder. También ahí cambian todos los conceptos.
49:16El sistema vigente es poder y está perfecta la definición de Max Weber. Yo practicaba Max Weber, pero digo en el sistema vigente, dice Max Weber, el poder es dominación legítima ante obedientes.
49:36Digo, qué bárbaro. ¿Cómo es dominación legítima? Legítima es cuando yo participo en algo y es legítima porque he participado. ¿Y cómo yo voy a participar para que me dominen?
49:50Escuchen, dominación legítima. Esto es contradictorio. Y ante obedientes, voy a decir, todos obedecen, entonces el sistema uno funciona muy bien como los norteamericanos y todos obedecen al sistema.
50:08Y sin embargo, no es una biopolítica, porque Foucault habla de biopolítica, la política de la vida, pero cuidado.
50:19Dice, es la política moderna, a él no lo dicen, que domina la vida y la muerte, que dice quien vive y quien muere, eso le llaman biopolítica, eso con Max Weber yo le llamo metropolítica.
50:40Si yo puedo dar la vida o la muerte, ese sistema es de muerte, porque un sistema biopolítico es el que instaura la vida y no la muerte.
50:53Entonces, Mende, un interesante autor, Mende, que escribe sobre la esclavitud y la necropolítica, nos da la palabra pero tampoco lo analiza como lo estoy haciendo.
51:16El sistema vigente es un sistema necropolítico, porque a los dominados los mata si no cumplen con el orden.
51:29Entonces, por eso es de esta manera, mientras que la verdadera biopolítica es quien instaura la vida y por eso tiene un concepto de poder.
51:42Es el que lo nombran los zapatistas y sobre todo morales, ego morales, dicen los zapatistas.
51:56Y llegó hasta nosotros un concepto, la democracia, y aprendimos que los que mandan, mandan mandando, eso es necropolítico, entre nosotros los mayas, los que mandan, mandan obedeciendo.
52:16Esa es la manera de ejercer el político en la consideración tres y no uno.
52:26Entonces, el poder se define como necropolítica en uno y como afirmación de la vida y obediencia en tres.
52:36Va cambiando el concepto de poder y cuando el héroe mesiático Bolívar se levanta contra los españoles, no mata sino que da vida a un pueblo luchando contra los españoles.
52:55Es una biopolítica pero en su momento negativo, no construyendo todavía de nuevo sistema.
53:04Esto me permite a mí empezar a entender todos los procesos y poder pensarlo en qué momento se encuentra.
53:13Porque América Latina hoy, 2018, está en una situación muy especial, de vuelta ya de algo comenzado hace 20 años y que tenía otra fisionomía.
53:30Entonces, voy a en pocas palabras resumir cómo veo yo la cadencia de las seis grandes revoluciones de los últimos años que cambió el rostro de América Latina, pero que ha quedado atrás.
53:52Voy a ver muy rápido.
53:55La primera gran revolución latinoamericana fue la cubana en el 59.
54:02Fue la primera vez que un gobierno no capitalista llegó al poder.
54:08Claro, geopolíticamente debilísimo, a pocos kilómetros de Florida, eso no se podía sostener si realmente era revolucionario y no reformista en algunos aspectos secundarios, sino tenía un aliado poderoso y fue la Unión Soviética.
54:30La Unión Soviética apoyó a Cuba y Estados Unidos entonces ya se enfrentaba y hubo la crisis de los misiles atómicos y la cosa llegó a un punto de paso.
54:45Estados Unidos dijo, bueno, está bien que sigue esa revolución, la voy a hibernar, la voy a delimitar y bien pedir que su enfermedad revolucionaria llegue a América Latina y fue bloqueada.
55:04Existe todavía.
55:06Claro, la pobre Cuba sufrió muchísimo y sufrió en muchos aspectos, pero también teóricos.
55:15El marxismo cubano en el nivel propiamente teórico del marxismo quedó inmovilizado, no pudieron avanzar.
55:26Yo he leído Marx de una manera completamente distinta a los cubanos y cuando trabajaba en los archivos de Berlín, allá en 1980, donde Cuba todavía era parte del bloque soviético o socialista,
55:46iba el archivo a leer las obras de Marx en inédito alemán, porque 40% de las obras todavía alemanas no han sido editadas ni en alemán.
55:58Yo digo, lo que va en una avioneta de acción podría haberse publicado toda una obra de Marx y nunca se ha publicado.
56:06¿Por qué? Porque era un peligro para el marxismo-leninismo.
56:12El marxismo-leninismo no es marxismo, es una construcción ideológica soviética.
56:21Pero no tengo tiempo para probarlo, pero vamos hasta los tuécanos, porque si yo les digo que Marx estaba en contra del ateísmo, ustedes dirán, ¿cómo?
56:32Que estaba en contra de la supra-infraestructura, ustedes dirán, ¿cómo?
56:37Y les tiro abajo todos los domas de lectura directa de Marx.
56:43Marx era muy distinto y por eso está vigente y va a estar más vigente en el futuro, ya no protegido por las bombas atómicas soviéticas.
56:54Y Marx va a crecer porque es la única gran crítica al capitalismo que existe en serio.
57:01Y el capitalismo está en una crisis mortal en su epogeo.
57:05Cuando alguien está a lo más alto, está justo en el comienzo de su final.
57:12Pero no creo que llegue al tema.
57:15Cuba.
57:18Ideológicamente no va a sufrir.
57:22Chile.
57:241916 fue el primer socialismo democrático que hubo en la historia.
57:29Ese sí fue elegido por el pueblo chileno.
57:33Llegó a tener mayoría y comenzaba a hacer grandes cambios.
57:38Y Estados Unidos le dio el golpe, como de costumbre, en el mandamento de Estados Unidos.
57:45El juicio del señor Kissinger, que es lojevo y se pabonea todavía por las calles de Nueva York.
57:54Pero a su alumnito, que él justificó el señor Pinochet, ya murió y además todos dicen que es un dictador,
58:04mientras que Kissinger es un gran estratega.
58:08Ellos son los responsables de la caída de la gran revolución chilena.
58:14Luego vino el zapatismo.
58:17Perdón, el sandinismo.
58:19Cada uno de estos fue innovando porque nunca en el socialismo había sido democrático.
58:24Fue en Chile.
58:26Democrático no desde el punto de vista liberal, sino votado por el pueblo.
58:31En Rusia nunca hubo una elección del pueblo.
58:34El pueblo, nunca.
58:36Y en Cuba tampoco.
58:37No hemos compartido opinión pública y la gente se puede empresar, pero nunca.
58:43¿De acuerdo?
58:45Aquí, un cubano me dijo, ¡ay, esto es Venezuela!
58:49Hasta van a perder alguna elección y van a perder el gobierno.
58:55Como diciendo, en Cuba no vamos a correr ese riesgo.
59:00Y bueno, si no corres ese riesgo, pues entonces es un problema.
59:04Es un problema donde entonces no es democrático, pero no liberalmente,
59:09sino democracia como sistema de legitimación popular que existe.
59:17El sandinismo, en cambio, ya fue un movimiento de pequeña burguesía y campesino,
59:22completamente heterodoxo.
59:24No eran obreros ni eran urbanos.
59:27Y entonces el zapatismo, el sandinismo, tomó muchísimo.
59:32Y era una revolución triunfante.
59:35Y podía triunfar.
59:37Entonces el Estado Mayor inventó su guerra.
59:40Diez años de la contra y el pobre Nicaragua no podía luchar contra el imperio
59:49y contra esas contras que al fin fueron perdonadas.
59:53Pero mientras tanto, en el 94, o poco después, surge el proceso...