Con el objetivo de acabar con la corrupción, el pdte. del país azteca ha propuesto reformar el poder judicial. De igual manera, los trabajadores del Poder Judicial han iniciado una huelga contra los cambios propuestos. Conversamos sobre el tema con el periodista y analista, Pedro Miguel.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Nos acompaña Pedro Miguel, quizá analista y periodista, articulista también de la jornada,
00:04para contarnos un poco más de estos hechos. Bienvenido. ¿Cómo te va, Pedro? Buen día.
00:09Mercedes, buenos días.
00:12Gracias por atendernos.
00:13A tu suerte.
00:14El presidente mexicano ha dicho que no se opone a la libertad de los trabajadores de manifestarse,
00:21siempre y cuando el Consejo de la Judicatura Federal garantice que los servicios judiciales
00:26no se detengan. Está dando una clave de acompañamiento el presidente López Obrador,
00:31pero no sé del otro lado qué tipo de apoyo se encuentra, Pedro.
00:34A ver, lo que hay detrás de este movimiento no es un asunto laboral, es un asunto político
00:44que busca paralizar al Poder Judicial para impedir de manera tardía, a deshoras,
00:52una reforma que tiene el apoyo mayoritario abrumador de la ciudadanía para limpiar el
01:00Poder Judicial que está tomado por una mafia. Es así de claro. Entonces, este paro de labores
01:07de un sector, porque no es de todos los trabajadores, por ejemplo, el Sindicato
01:11de Trabajadores del Poder Judicial, no está apoyando este paro. Este es un paro de empleados
01:17de confianza y algunos trabajadores, pues es el afán de preservar privilegios, cortelas,
01:25prebendas absolutamente legítimas que ya no deben tener lugar en el Poder Judicial.
01:32O sea que tenemos que creerle a López Obrador cuando dice que a la mayoría de los mexicanos
01:37no les va a importar la decisión que han asumido los trabajadores del Poder Judicial,
01:42aunque son bastantes. Hablamos de más de 1.200 trabajadores.
01:47Sí, pero el Poder Judicial tiene bastantes más que eso. Es decir, estamos hablando quizá de la
01:52décima parte o menos de los trabajadores del Poder Judicial. Es un movimiento minoritario,
02:01por un lado. Es bastante ruidoso, pero es minoritario. Y por otro lado, bueno,
02:06es que no es el presidente López Obrador. Es que fueron 36 millones de ciudadanas y ciudadanos los
02:13que se manifestaron a favor de limpiar esa institución que está entregada a los intereses
02:19transnacionales, a los intereses oligárquicos, que se dedica a perdonar delincuentes, que se
02:26dedica a absolver a evasores fiscales, que se dedica a boicotear las políticas de Estado para
02:35construir la soberanía energética, para construir la fortaleza del Estado en materia económica, etc.
02:45Hablemos también, por favor, que es importante esto, que entre los puntos que plantea esta
02:51reforma judicial está de que los jueces, creo que es el tema central, de que los jueces y
02:57magistrados sean elegidos por voto popular. Buscan reducir además de 11 a 9 a los ministros
03:04de la Suprema Corte. Pregunto cómo impacta esto en el quehacer, en la tarea judicial del día a día.
03:12Mira, actualmente los ministros de la Corte, los magistrados del Tribunal Electoral, etc.,
03:22fueron designados en encuentros de pasillo entre los partidos políticos que tuvieron la mayoría
03:36hace 15, 10, 9, 6 años. Son producto de conciliábulos del poder, de un poder,
03:47de una clase política neoliberal, muy corrupta, privatizadora, que ya no está,
03:54que ya perdió el apoyo popular de manera equívoca, rotunda y reiterada,
04:00porque lo perdió en 2018 y no logró reconquistarlo en 2024. Esos son los jueces,
04:08representan a esa clase política corrupta, a esa clase política entregada a los negocios
04:14de la privatización de los bienes públicos. Entonces, el sentido de elegir democráticamente
04:23a los jueces es, primero, independizar al Poder Judicial de esos intereses económicos,
04:31porque son básicamente económicos, y, segundo, darle al Poder Judicial una verdadera autonomía,
04:39que el Poder Judicial esté compuesto por la voluntad popular y no por intereses de una
04:48clase política en conciliábulos de pasillo, como ha sido hasta ahora.
04:54Se entiende. Los trabajadores contestan que esta es una respuesta extrema, una amenaza extrema.
05:00¿A qué aluden, Pedro? ¿Qué quiere decir esto? Lo está citando así la publicación española El País.
05:05El País encuentra frases muy graciosas en sus entrevistados, ¿no? Mira, a ver,
05:17una respuesta extrema, yo creo que más bien es una respuesta fuera de lugar, porque te digo,
05:25no es la reforma judicial que se está a punto de aprobar. No toca un milímetro los intereses
05:34laborales de los trabajadores. No debilita la autonomía del Poder Judicial, al contrario,
05:41la fortalece. La fortalece en la medida en que los jueces no van a deberle el cargo a nadie más que
05:48al pueblo soberano. No como es ahora a políticos, a senadores, a presidentes de la República,
05:55etcétera. Bueno, y la amenaza extrema, pues es la amenaza extrema a los intereses de ministros
06:03que tienen percepciones absolutamente obscenas, que tienen pagados gastos de por vida, que están
06:12ganando, pues no sé, 40.000, 50.000, 100.000 dólares mensuales, ¿no? Que tiene derecho a que
06:24el Poder Judicial les remodele su casa privada, que tienen derecho a llevarse el automóvil una
06:31vez que se jubilan, el vehículo de la institución, que tienen garantizados 100 dólares diarios para
06:39gastos alimenticios, además de su salario, que tienen 500 millones de dólares guardados para
06:46sus jubilaciones, aparte de las que reciben por ley. Eso es lo que están defendiendo. Y están
06:52defendiendo que esos jueces se hincan y se arrodillan frente a los intereses de las empresas
07:00petroleras privadas, de las energéticas privadas, de los evasores fiscales prominentes como el
07:08Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca, a los intereses de las cúpulas empresariales, ¿no?
07:20Eso es lo que están defendiendo. Esa es la misma situación.
07:23Se entiende. Ahora me queda preguntarte, y con esto terminamos, Pedro, ¿qué es esta voz que
07:29hace llegar Estados Unidos, la voz de Canadá, advirtiendo de riesgos en la reforma judicial?
07:36¿Por qué estos países deciden inmiscuirse en asuntos internos de México para posicionarse
07:44con una voz contraria a la reforma? Porque dice Estados Unidos, por ejemplo,
07:50que la reforma judicial es un riesgo mayor. Pedro.
07:53Bueno, lo que hay detrás de esto es la evidencia de que el gobierno de Estados
08:02Unidos es propiedad de las empresas de Estados Unidos. Y el embajador Ken Salazar,
08:08con este exabrupto y este desfiguro, porque es un desfiguro lamentable porque ha sido un
08:15diplomático bastante discreto, bastante respetuoso, y ahora está cerrando su carrera,
08:22porque su carrera posiblemente se cierre muy pronto, con algo tan impropio, tan grosero,
08:31tan procaso, tan indecente como el pretender decirle al Congreso mexicano lo que debe votar
08:38y lo que no. Imagínate al gobierno de México diciéndole al Congreso de Estados Unidos,
08:44oigan, aprueben una ley de armas. Es de elemental sentido común, pero eso no se
08:51hace porque no es correcta la intervención. Y yo solo me lo explico por la absoluta suma
09:01del gobierno que representa a Ken Salazar a los intereses de las transnacionales,
09:08de las mineras, de las energéticas, de las financieras, etcétera, que están preocupadas
09:15porque están a punto de perder un bastión de impunidad y de protección para sus negocios
09:21sucios que ha sido la actual configuración del Poder Judicial mexicano.
09:27Queda clarísimo. Gracias por tu tiempo, Pedro, por el análisis.
09:31Muchas gracias a ti por el espacio. Un abrazo.