Lousteua defendió el aumento de las jubilaciones: "Cuando se te va la mano con el ajuste, hay gente que no puede vivir"
El senador por CABA de la UCR, Martín Lousteau, defendió el proyecto de movilidad jubilatoria y criticó las medidas de ajuste del Gobierno nacional.
“El costo de este aumento es menos que el costo fiscal de bajar bienes personales, el impuesto que pagan los que más tienen. No entiendo por qué uno está mal y el otro bien, Yo creo que es al revés”, aseguró.
“El costo de este aumento es menos que el costo fiscal de bajar bienes personales, el impuesto que pagan los que más tienen. No entiendo por qué uno está mal y el otro bien, Yo creo que es al revés”, aseguró.
Category
🗞
NewsTranscript
00:00Gracias Presidente, estamos tratando hoy una media sanción que viene de la Cámara de
00:16Diputados, son nada más que 13 artículos, así que creo que es muy sencillo explicar
00:19de qué se trata, es una iniciativa del bloque radical de diputados que después cosechó
00:26amplio consenso en un debate plural donde se tomaron su tiempo muchas reuniones de comisión
00:31con reuniones técnicas, opinó la Oficina de Presupuestos del Congreso, esa media sanción
00:37tuvo tanto apoyo que salió por dos tercios en la Cámara de Diputados y vino acá hace
00:44casi dos meses, yo creo que lo podríamos haber tratado antes pero bienvenido que se
00:50trate ahora. En el debate en comisión hubo tres reuniones informativas, vinieron expertos,
01:00dieron su opinión sobre el sistema previsional y también sobre este proyecto de ley y finalmente
01:05le dimos despacho a esto que estamos tratando hoy. ¿Qué es lo que hace este proyecto?
01:11Lo voy a explicar bien rápido, lo primero que hace es ajustar las jubilaciones por la
01:17inflación porque cada vez que hay una fórmula distinta se corre el riesgo de si esa fórmula
01:24no es superior a la inflación que los jubilados pierdan poder adquisitivo en distintos contextos
01:29y eso ha pasado, hubo cinco cambios de fórmula, algunos por decreto y otros por ley pero hubo
01:37cinco cambios de fórmula en 15 años y muchas veces esos cambios de fórmula se hicieron
01:45en contextos donde el cambio de fórmula también era una excusa para cambiar el punto de partida
01:49de las jubilaciones y hacía que los jubilados ganaran menos. Entonces lo primero que hace
01:55este proyecto es ajustar por el índice de precio del consumer, es decir, ajustar mensualmente por
02:00la inflación última para que los jubilados no pierdan poder adquisitivo. ¿Por qué esto es
02:07importante? Porque desde el año 2017 las jubilaciones y pensiones perdieron 45% de
02:13poder adquisitivo, repito 45% de poder adquisitivo, casi la mitad de lo que valía la jubilación o la
02:22pensión o de lo que podía comprar en el último trimestre del año 2017. Los bonos no alcanzan
02:28para compensar esa pérdida de poder adquisitivo, aún con los bonos los jubilados perdieron del
02:34año 2017 28%, un poco más que la cuarta parte. Si tenían cuatro pesos, tres para comprar
02:43tienen ahora. Esa es la magnitud del ajuste que han sufrido nuestros jubilados y pensionados y
02:49eso obviamente genera una angustia enorme, gigantesca. Los bonos además son arbitrarios,
02:57son discrecionales, no generan ningún tipo de certidumbre. Entonces un jubilado o un pensionado
03:01no sabe si el mes siguiente puede comer o puede comprar los remedios, si tuvo alguna urgencia,
03:06los remedios que usa siempre va a poder pagar el gas o la luz o el alquiler. Entonces trata de dar
03:11un poquito más de certidumbre con respecto a la capacidad adquisitiva de los jubilados.
03:17Lo segundo que hace proyecto es dar un incremento adicional, pero ese incremento adicional es
03:23solamente para compensar la pérdida que tuvieron por la inflación de 20,6% de enero. Recordemos
03:29que una evaluación del 118% eso llevó a un índice de inflación de enero del 20,6% y como
03:36contaba antes, cada vez que se cambia la fórmula muchos gobiernos aprovechan para bajar el punto
03:41de partida. Con el decreto acerca a las jubilaciones que usó el gobierno, que emitió el gobierno,
03:48lo que hizo es dar menos que ese 20,6, dio 12,5. Entonces los jubilados perdieron poder adquisitivo
03:55en enero. Lo que hace este proyecto es compensar por esa pérdida que tuvieron. Entonces el mes
04:01siguiente, en septiembre, van a cobrar por la inflación de los meses anteriores un 4% más la
04:07recomposición de lo que faltó cobrar enero. Es mínimo. Recuerden que acabo de decir que vienen
04:15perdiendo 45% el año 2017. Estamos compensando la última pérdida grande que tuvieron que fue la
04:21de enero. La última pérdida grande que tuvieron. Lo otro que hace es introducir un elemento,
04:29en mi opinión, de mucha equidad. Hemos tenido discusiones sobre si a las jubilaciones se las
04:36ajusta por RIPTE, es decir, por los salarios o por el IPC o por una mezcla. Para que no pierdan
04:41poder adquisitivo hay que ajustar por IPC, porque si no, vean lo que pasó en el último
04:46contexto económico. Acabo de decir que los jubilados perdieron casi la mitad de su poder
04:49adquisitivo. Entonces es justo actualizar por IPC, es lo más seguro. Pero lo que hace este
04:56proyecto es que si a la economía argentina le va bien y los salarios le ganan a la inflación,
05:00la mitad de esa diferencia, la mitad de la diferencia entre lo que suban los salarios y
05:05lo que sube la inflación, también va para una mejora de los jubilados. Y yo creo que la
05:10importancia de eso la explicó muy bien el senador Salino en la comisión. Dijo,
05:16imaginen que esto va perfecto. Que la Argentina crece con inflación cero. La Argentina se
05:24transforma en un boom, crecen los salarios, crece la actividad económica, la inflación
05:28es cero. ¿Qué le va a pasar a las jubilaciones en ese contexto? Van a crecer cero. Entonces
05:34lo que estamos haciendo es que si hay una ganancia económica, si la economía se agranda,
05:38si hay una ganancia de productividad y si esa ganancia de productividad va a los salarios,
05:43que entonces también se reflejen las jubilaciones y pensiones. Y me parece que este es un elemento
05:48de estricta justicia. Además, cuando el gobierno suspendió la fórmula que tenía RIPTE, fue después
05:57de una caída del salario real del 40% acumulada desde el año 2017. Como esta es una economía
06:04cíclica y no puede caer tanto el salario real, en algún momento el salario real se tenía que
06:08recuperar. Justo el gobierno lo suspendió en un momento en que el propio gobierno pensaba que el
06:13salario real iba a crecer. Todavía no está pasando como debería pasar. Pero entonces esto les da
06:19una parte de esa ganancia de que la economía se haga más grande y mejor, si eso ocurre, que los
06:26jubilados también participen de eso a vida cuenta de que han estado castigados tan fuerte durante
06:31tanto tiempo en el pasado. ¿Qué es lo otro que hace este proyecto? Pone como mínimo para las
06:40jubilaciones y pensiones, para las jubilaciones, la canasta básica. Voy a explicar un poquito qué
06:45es la canasta básica. Hablamos de la canasta básica, pero para entender qué es la canasta
06:49básica y para ver si es un mínimo razonable. La canasta básica se calcula así. Se calcula cuántas
06:56calorías necesita una persona para vivir. ¿Cuántas calorías necesita una persona para vivir? Y a
07:05partir de esas calorías se ve en base a los usos y costumbres de la sociedad, es decir, cuál es nuestra
07:11dieta, cuál es la manera más barata de comprar esas calorías. Esa es la canasta básica alimentaria.
07:18La canasta básica total, lo único que hace es multiplicar eso por 2,2. Le está diciendo a alguien
07:25que si puede comprar dos veces las calorías que necesita para vivir, no es pobre. Para que vean,
07:32cuando decimos cuánta pobreza hay en la Argentina, qué bajito es el umbral. Es comprar solamente dos
07:38veces, de la manera más barata posible, las calorías que alguien necesita para vivir. Por eso coincido
07:45con el senador, preopinante, el otro miembro informante, que esto fue una cosa arbitraria,
07:50una línea arbitraria que se determinó en diputados, en el consenso de diputados, pero entendamos que
07:56es más bien modesta. ¿Por qué? Porque mientras esa es la canasta alimentaria, y a veces hay
08:04algunos que dicen que la canasta alimentaria para los jubilados es menor. ¿Por qué? Porque es verdad
08:09que cuanto mayor es la edad, menos calorías se consume. Entonces la canasta alimentaria es menor.
08:13Pero esa canasta alimentaria no incluye limpieza, insumo de farmacia, medicamentos, transporte,
08:20vivienda, recreación, vestimenta, no incluye nada. Entonces le estamos poniendo un escalón
08:26muy bajo. Eso es lo que está haciendo el artículo 4. Esa es la importancia del artículo 4. Es mínimo,
08:35puede ser arbitrario, pero es mínimo ese sostén que se le está poniendo a los jubilados y
08:43pensionados. ¿Qué otra cosa hace este proyecto? Exige información adicional para poder pensar
08:53cómo se hace un cambio estructural que haga más sustentable a nuestro sistema. En particular exige
08:58información sobre la miríada de sistemas que hay dando vuelta en el país. Cuando nosotros hablamos
09:03del régimen general de jubilados y pensionados de la Argentina, sepamos que ese régimen general,
09:09que es la 24241, abarca menos de la mitad de los jubilados. El resto está en otros sistemas,
09:15está en sistemas provinciales, en cajas profesionales, en cajas estatales, en cajas privadas. Es menos
09:22de la mitad. Para que un sistema sea justo tenemos que abordar la totalidad de esos sistemas. Ahora
09:27hace mucho que no se produce información sobre qué tan justos y equitativos son esos sistemas que
09:31solventa el propio Estado Nacional y por ende el resto de los argentinos. Y cuando hablamos de
09:36regímenes diferenciales o especiales, lo que estamos diciendo es que la proporción entre lo
09:40que se aporta y lo que se gana es distinta que para el jubilado de a pie. Y lo que tenemos que
09:46hacer es equiparar eso. Pero no podemos saber ni cuánto cuesta, ni cuántos beneficios, es decir,
09:50cuánto privilegio hay si no tenemos datos. Y este gobierno se la pasa hablando de las jubilaciones
09:55de privilegio, de que corrigió la jubilación de privilegio, pero no corrigió nada. Lo único
09:59que dijo es que no hay jubilaciones de privilegio para adelante para presidente y vice. Pero de todo
10:03el resto de las jubilaciones que son distintas de la que cobra un jubilado de la mínima, no dijo
10:08nada. Si son justas o injustas, si hay que modificarlas o no, hay varias. Nosotros tenemos
10:13proyectos acerca de cómo modificarlas. Está claro que acá estamos dando un paso mínimo que es
10:20recomponer este poder adquisitivo de los jubilados y jubiladas, pero que tenemos que abordar también
10:26otras cosas estructuralmente como esta. Y por eso esa parte del proyecto ley me parece muy importante
10:30y ojalá se cumpla, porque en el pasado esas exigencias no se han cumplido. Cuando hubo la
10:36reparación histórica también hubo una exigencia de que una bicameral se abocara a producir esa
10:42información y no se hizo. Es muy importante que se produja para la sustentabilidad fiscal y para
10:46tener un régimen más justo. También tenemos que pensar hacia adelante cómo hacer para que el
10:54régimen sea inclusivo. La 24.241 exige dos requisitos, edad y años de aporte, que en la
11:00Argentina con estos vaivenes, con esta informalidad, con este desempleo, no se producen. Y tiene que
11:06haber una jubilación universal y la hay, pero hay casos para contemplar que hay que abordarlos de
11:11otra manera. Ya hemos dado el debate acá. Creo que hay mejores soluciones a moratorias que son
11:15discrecionales y distintas una de la otra, porque eso también es fuente de injusticia.
11:24Es cierto y coincido con el otro miembro informante que la 24.241, la privatización de
11:31las jubilaciones, fue uno de los problemas principales que desarticuló nuestro sistema
11:38previsional. Pero también le quiero recordar a ese senador que fue su partido el que hizo esto y que
11:47una de las voces públicas para defender la privatización de los fondos de pensión está
11:51sentado a su derecha y es de su propio partido. Entonces, enhorabuena si que piensa en distinto,
11:58pero ese descalabro ocurrió cuando el peronismo gobernaba y esa década liberal es entera del
12:05peronismo. Sí, nosotros tenemos eso, pero ustedes no se hacen cargo, nosotros sí. Nosotros nos
12:16hacemos cargo, ustedes no. Esa privatización de los fondos de pensión, porque si no, parece que lo
12:23hizo otro. Y la privatización de YPF y la privatización de las jubilaciones y pensiones en la
12:29Argentina, las hizo un gobierno peronista. ¿Qué otra cosa hace este proyecto en su artículo 10?
12:40Le exige al gobierno que le pague a las cajas provinciales en seis meses y también a aquellos
12:46jubilados que tienen sentencia firme, es decir, juicio por su jubilación, porque es lo que
12:51corresponde. Y se habla de las cajas provinciales como si fuera un ahorro, decían la magnitud del
12:57ahorro, pero del otro lado hay una provincia que tiene que pagar a los jubilados y pensionados de
13:00su caja. Ya hubo una transferencia en la época, o algunas no transfirieron cuando se sancionó la 24
13:06de los 49. Y después hay muchas leyes acerca de cómo abordar eso, entonces no se pueden obviar las
13:11leyes. Esta ley ahora, este proyecto, le recuerda al gobierno nacional que tiene que cumplir con la
13:16ley y que le pone un plazo perentorio para cumplir por la ley. Y por último, la Oficina del Presupuesto
13:27del Congreso opinó sobre este proyecto, opinó en diputados, opinó cuando vino acá la medida de
13:31sanción y como se dijo, el costo del aumento que será de los jubilados es igual o inclusive un
13:36poco menor que el costo de haber bajado el impuesto a los bienes personales, es decir, del impuesto que
13:41se le cobra a los más ricos entre los más ricos. Eso es, un costo y otro. No entiendo por qué uno
13:48está bien y otro está mal, en mi opinión es exactamente al revés. Pero además, a pesar de que
13:55nuestro bloque hizo propuestas, el gobierno no quiso cobrar más por el blanqueo, ¿no? Hace una
14:02tasa bajísima para blanquear, bajísima. Cero por la reglamentación. El presidente fue y dijo en un
14:10programa que había métodos inclusive para ganar plata blanqueando. Al que no pagó nunca impuestos,
14:18no pagó IVA, no pagó ganancias, no pagó bienes personales, no pagó débitos y créditos. A ese le
14:24condonamos. Ahora, darle a los jubilados está mal. Recomponerles a los jubilados lo que perdieron
14:32está mal. El presidente también dijo que el que va es un héroe, es decir, que no paga sus impuestos
14:38es un héroe. Ahora, claro, después falta la plata para pagar a los jubilados que pusieron el lomo
14:42durante muchos años. También se dijo, el decreto del DNU 656, 100 mil millones de pesos para gastos
14:50reservados. Es decir, para gastos reservados, sin control a la vista de todos, después está la
14:56bicameral, pero sin publicidad, hay plata. Para los jubilados, no hay plata. Nosotros estamos
15:04convencidos de que eso es inmoral. Que las prioridades tienen que ser exactamente las
15:10contrarias. El presidente dijo en otra conferencia, en una exposición que hizo que se le fue un poco
15:17la mano con el ajuste. Es una frase que puede sonar divertida en algún lugar, pero detrás de
15:24cuando se te va la mano con el ajuste, hay gente que no puede vivir. Un tercio del ajuste que se
15:31hizo, más de un tercio del ajuste que se hizo, son los jubilados. Si se les fue la mano con el
15:37ajuste, hay millones de personas que la están pasando peor de lo que la deberían pasar. Entonces,
15:44lo que estamos haciendo acá, es nada más ni nada menos que un acto de justicia mínima.
15:53Y por eso les pedimos a todos que acompañen por favor este proyecto, que tuve el trámite que
15:58corresponde, el debate que corresponde, los cálculos que corresponden, y espero que tenga
16:03la responsabilidad de todos que corresponde para con los jubilados. Muchas gracias.
16:09Gracias, Senador Lusto.